Dood van onafhanklike joernalistiek

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

"Sonder onafhanklike joernaliste wat verslag doen, sal burgers aanhou lag in vermaaklikheidsale of met elektroniese toestelle speel, sonder om die brandrook op te let wat op die horison styg."

Vyftien jaar gelede het my Haïtiaanse vriende vir my 'n reis gereël na Cite Soleil, die grootste en grillerigste krotbuurt in die Westelike Halfrond aan die buitewyke van Port-au-Prince. Alles was baie eenvoudig - ek is op 'n bakkie geplaas met 'n F-4 kamera. Die bestuurder en twee sekuriteitswagte het 'n twee uur lange rit om die area belowe sodat ek foto's kon neem. Ons het ooreengekom dat ek in die kar moet staan, maar sodra ons daar aankom, kon ek nie weerstaan om van die kar af te spring nie – ek het in die area begin ronddwaal en alles wat in die kameralens ingekom het, afgeneem. Die wagte het geweier om my te volg, en toe ek terugkeer na die kruising, was die kar nie meer daar nie. Later is daar vir my gesê die bestuurder was bloot bang om in die area te staan.

Daar is oor hierdie gebied gesê dat dit maklik is om daar te kom, maar dit is moontlik om nie terug te keer nie. Ek was toe nog jonk, energiek en effens roekeloos. Ek het vir 'n paar uur in die omgewing rondgedwaal en niemand het met my ingemeng nie. Die plaaslike inwoners het in 'n mate van verbasing toegekyk hoe ek met 'n groot professionele kamera in die omgewing ronddwaal. Iemand het beleefd geglimlag, iemand het sy hand vriendelik gewaai, sommige het selfs bedank. Toe gewaar ek twee Amerikaanse militêre jeeps met masjiengewere daarop gemonteer.’n Skare honger plaaslike inwoners het voor die jeeps saamgedrom – hulle het in die ry gestaan om die gebied wat deur hoë mure omring is, binne te gaan. Amerikaanse soldate het almal noukeurig ondersoek en besluit wie om in te laat en wie nie. Hulle het my nie ondersoek nie, en ek het rustig binnegestap. Een van die soldate het selfs kwaadwillig vir my geglimlag.

Wat ek binne gesien het, was egter nie so snaaks nie: 'n Middeljarige Haïtiaanse vrou het op haar maag op die operasietafel gelê.’n Insnyding is in haar rug gemaak, en Amerikaanse militêre dokters en verpleegsters het met skalpels en klampe in haar lyf getrap.

- Wat doen hulle? - Ek het die man van hierdie vrou gevra, wat langs hom gesit het en sy gesig met sy hande bedek het.

- Die gewas word verwyder - was die antwoord.

Vlieë en groter insekte het oral gevlieg (ek het nog nooit so gesien nie). Die stank is ondraaglik - siekte, oop wond, bloed, die reuk van ontsmettingsmiddels …

- Ons oefen hier - ons werk die scenario uit in toestande naby aan geveg - het die verpleegster verduidelik - Haïti is immers, soos geen ander plek nie, naby toestande wat aan geveg herinner.

- Wel, dit is tog mense, my skat - ek het probeer stry. Maar sy onderbreek my.

- As ons nie opgedaag het nie, sou hulle gesterf het. So, hoe dit ook al sy, ons help hulle.

Al wat ek moes doen, was om die operasie self te verfilm. Dit het nie diagnostiese toerusting gebruik om te bepaal watter soort gewas die pasiënt het nie. Geen X-strale nie. Ek het gedink dat diere in veeartsenyklinieke in die Verenigde State tog beter behandel word as hierdie ongelukkige Haïtiane.

Die vrou op die operasietafel het van pyn gekreun, maar durf nie kla nie. Sy is slegs onder plaaslike verdowing geopereer. Ná die operasie is die wond toegewerk en verbind.

- Nou wat? Ek het die vrou se man gevra.

- Kom ons neem die bus en gaan huis toe.

Die vrou moes op haar eie van die tafel af opstaan en loop, leun op die skouer van haar man, wat haar sagkens ondersteun het. Ek kon my oë nie glo nie: die pasiënt moet opstaan en loop nadat die gewas verwyder is.

Ek het ook 'n Amerikaanse militêre dokter ontmoet - hy het my deur die gebied geloop en vir my tente gewys vir Amerikaanse soldate en dienspersoneel van die kontingent wat in Haïti ontplooi is. Lugversorgers het daar gewerk, alles was letterlik gelek - nêrens 'n spikkeltjie nie. Daar is’n hospitaal vir Amerikaanse personeel met’n operasiesaal en al die nodige toerusting – maar dit was leeg. Die gemaklike beddens was onbeset.

“Hoekom laat jy dan nie Haïtiaanse pasiënte toe om hier te bly ná die operasie nie?”

- Nie toegelaat nie - het die dokter geantwoord.

“So jy gebruik hulle as proefkonyne, nie waar nie?

Hy het nie geantwoord nie. Miskien het hy my vraag slegs as retories beskou. Gou het ek daarin geslaag om 'n motor te kry en weg te ry.

Ek kon nog nooit materiaal oor hierdie storie publiseer nie. Miskien in een van die Praag koerante. Ek het foto's aan die New York Times en die Independent gestuur - maar ek het nooit 'n reaksie gekry nie.

Toe, 'n jaar later, was ek nie meer so verbaas nie toe ek, nadat ek myself by 'n godverlate militêre basis van Indonesiese troepe in die besette Oos-Timor bevind het, skielik van die plafon gehang is met my hande vasgebind. Kort voor lank is ek egter vrygelaat met die woorde: "Ons het nie geweet jy was so 'n groot skoot nie" (nadat hulle my deursoek het, het hulle die koerante van die Australiese televisie- en radiomaatskappy ABC News gevind, wat verklaar het dat ek navorsing doen op sy instruksies as 'n "onafhanklike produsent."). Maar toe kon ek vir 'n lang tyd geen Westerse media vind wat sou belangstel om verslag te doen oor die gruweldade en geweld wat die Indonesiese weermag steeds teen die weerlose bevolking van Oos-Timor doen nie.

Later het Noam Chomsky en John Pilger aan my die beginsels van die Westerse massamedia verduidelik - die "vrye Westerse pers". Hulle kan soos volg opgesom word: "Slegs daardie gruweldade en misdade wat in hul eie geopolitieke en ekonomiese belange gebruik kan word, moet as werklike misdade beskou word - net hulle kan in die media aangemeld en ontleed word." Maar in hierdie geval wil ek graag vanuit 'n ander hoek na hierdie probleem kyk.

In 1945 het die volgende berig op die bladsye van Express verskyn.

Atoomplaag

“Dit is 'n waarskuwing aan die wêreld. Dokters sak ineen van moegheid. Almal is bang vir’n gasaanval en dra gasmaskers.”

Express-verslaggewer Burchet was die eerste verslaggewer van geallieerde lande wat die atoombom-stad binnegekom het. Hy het 400 myl van Tokio alleen en ongewapen gery (dit was nie heeltemal waar nie, maar die Express het dalk nie daarvan geweet nie), met slegs sewe droë rantsoene (aangesien dit byna onmoontlik was om kos in Japan te kry), 'n swart sambreel en 'n tikmasjien. Hier is sy verslag van Hiroshima.

Hirosjima. Dinsdag.

30 dae het verloop sedert die atoombomaanval op Hirosjima, wat die hele wêreld geruk het. Vreemd, maar mense sterf steeds in angs, en selfs diegene wat nie direk in die ontploffing beseer is nie. Hulle sterf aan iets onbekends – ek kan dit net definieer as’n soort atoomplaag. Hiroshima lyk nie soos’n gewone stad wat gebombardeer is nie – dit lyk of’n reuse-stoomroller hier verbygeloop het en alles in sy pad vernietig het. Ek probeer so onpartydig as moontlik skryf in die hoop dat feite alleen as waarskuwing vir die hele wêreld sal dien. Die eerste grondtoets van die atoombom het verwoesting veroorsaak soos wat ek nog nooit in die vier jaar van oorlog gesien het nie. In vergelyking met die bombardement op Hiroshima, lyk 'n heeltemal gebombarde Stille Oseaan-eiland soos 'n paradys. Geen foto is in staat om die volle omvang van die vernietiging weer te gee nie.

Daar was geen verwysings of aanhalings in Burchet se verslag nie. Hy het in Hirosjima aangekom net gewapen met 'n paar oë, 'n paar ore, 'n kamera en die begeerte om onopgesmukt die walglikste bladsy in die geskiedenis van die mensdom te wys.

Joernalistiek was toe 'n passie, 'n ware stokperdjie van sulke verslaggewers. Die militêre bevelvoerder moes vreesloos, presies en vinnig wees. Dit is ook wenslik dat hy werklik onafhanklik moet wees.

En Burchet was een van daardie. Waarskynlik, hy was selfs een van die beste militêre korrespondente van sy tyd, hoewel hy ook sy prys vir onafhanklikheid moes betaal – hy is gou tot “die vyand van die Australiese volk” verklaar. Sy Australiese paspoort is van hom afgeneem.

Hy het geskryf oor die gruweldade wat die Amerikaanse weermag teen Koreane tydens die Koreaanse Oorlog gepleeg het. Oor die wreedheid van die bevel van die Amerikaanse troepe teenoor hul eie soldate (nadat die Amerikaanse krygsgevangenes uitgeruil is, is dié van hulle wat later gewaag het om te praat oor die menslike behandeling van hulle deur die Chinese en Koreane intensief gebreinspoel of gemartel). Berchet het verslae geskryf oor die moed van die Viëtnamese mense wat geveg het vir hul vryheid en hul ideale teen die sterkste leër in die wêreld.

Dit is opmerklik dat, ten spyte van die feit dat hy gedwing is om in ballingskap te leef en ten spyte van die vervolging as deel van die "heksejag", baie publikasies in daardie dae steeds ingestem het om sy verslae te druk en te betaal. Dit is duidelik dat sensuur in daardie dae nog nie absoluut was nie, en die massamedia was nie so gekonsolideer nie. Dit is nie minder merkwaardig dat hy nie op een of ander manier moes regverdig wat sy oë gesien het nie. Sy ooggetuieverslae het self as basis vir gevolgtrekkings gedien. Hy was nie verplig om ontelbare bronne aan te haal nie. Hy het nie nodig gehad om deur die opinies van ander gelei te word nie. Hy het net na die plek gekom, met mense gepraat, hul verklarings aangehaal, die konteks van gebeure beskryf en 'n verslag gepubliseer.

Dit was nie nodig om aan te haal dat 'n sekere professor Green gesê het dit reën nie - toe Burchet reeds geweet en gesien het dat dit reën. Dit was nie nodig om professor Brown aan te haal wat sê dat seewater sout is nie, as dit duidelik is. Nou is dit amper onmoontlik. Alle individualisme, alle passie, intellektuele moed "verban" uit die beriggewing in die massamedia en dokumentêre rolprentvervaardiging. Die verslae bevat nie meer manifeste nie, geen “ek blameer” nie. Hulle is slank en diskreet. Hulle word "onskadelik" gemaak en "beledig niemand nie." Hulle lok nie die leser uit nie, hulle stuur hom nie na die versperrings nie.

Die media het dekking van die belangrikste en mees plofbare onderwerpe gemonopoliseer, soos: oorloë, besettings, die gruwels van neo-kolonialisme en markfundamentalisme.

Onafhanklike verslaggewers word nou skaars gehuur. Aanvanklik word hul eie interne verslaggewers vir 'n lang tyd "gekontroleer", en selfs hul totale getal is nou baie minder as 'n paar dekades gelede. Dit het natuurlik 'n sekere logika.

Die dekking van konflikte is 'n sleutelpunt in die "ideologiese stryd" - en die propagandameganisme van die regime wat deur Westerse lande regoor die wêreld opgelê word, beheer die proses van dekking van konflikte op die grond heeltemal. Dit sal natuurlik naïef wees om te dink dat hoofstroommedia nie deel van die stelsel is nie.

Om die essensie van alles wat in die wêreld gebeur te verstaan, is dit nodig om te weet oor die lot van mense, van al die nagmerries wat voorkom in die gebiede van vyandighede en konflikte, waar kolonialisme en neo-kolonialisme hul skerp tande wys. As ek praat van "konfliksones" bedoel ek nie net stede wat uit die lug gebombardeer en met artillerie gebombardeer word nie. Daar is “konfliksones” waar duisende (soms miljoene) mense sterf as gevolg van die instelling van sanksies of weens armoede. Dit kan ook interne konflikte wees wat van buite opgeblaas word (soos nou in Sirië byvoorbeeld).

In die verlede is die beste beriggewing vanuit konfliksones gedoen deur onafhanklike verslaggewers – meestal progressiewe skrywers en onafhanklike denkers. Berigte en foto's wat die verloop van vyandelikhede demonstreer, bewyse van staatsgrepe, stories oor die lot van vlugtelinge was op die daaglikse spyskaart van die man in die straat in die konflik-veroorsakende lande - dit is aan hom bedien saam met gekookte eiers en hawermout vir ontbyt.

Op 'n stadium, hoofsaaklik danksy sulke onafhanklike verslaggewers, het die publiek in die Weste geleer van wat in die wêreld gebeur.

Die burgers van die Ryk (Noord-Amerika en Europa) het nêrens gehad om van die werklikheid weg te kruip nie. Topskrywers en Westerse intellektuele het in spitstyd op televisie oor haar gepraat, waar programme ook gewys is oor die terreur wat deur die weermag van hierdie lande regoor die wêreld gepleeg word. Koerante en tydskrifte het gereeld gehore gebombardeer met anti-establishment beriggewing. Studente en gewone burgers het solidariteit gevoel met die slagoffers van oorloë in derdewêreldlande (dit was voordat hulle te meegevoer geraak het deur Facebook, Twitter en ander sosiale netwerke, wat hulle kalmeer het deur hulle toe te laat om op hul slimfone te skree, in plaas daarvan om die besigheid te vernietig sentrums van hul stede). Studente en gewone burgers, geïnspireer deur sulke berigte, het opgeruk om te betoog, versperrings opgerig en direk teen veiligheidsmagte in die strate geveg.

Baie van hulle het, nadat hulle hierdie berigte gelees het, na die beeldmateriaal gekyk het, na die lande van die Derde Wêreld vertrek – nie om op die strand te sonbaai nie, maar om met hul eie oë die lewensomstandighede van die slagoffers van die koloniale oorloë te sien. Baie (maar nie almal nie) van hierdie onafhanklike joernaliste was Marxiste. Baie was net wonderlike skrywers – energiek, passievol, maar nie toegewyd aan’n bepaalde politieke idee nie. Die meeste van hulle het in werklikheid nooit voorgegee om "objektief" te wees nie (in die sin van die woord wat deur die moderne Anglo-Amerikaanse massamedia aan ons afgedwing is, wat die aanhaling van uiteenlopende bronne behels, wat met verdagte konsekwentheid tot eentonige gevolgtrekkings lei). Verslaggewers het destyds nie oor die algemeen hul intuïtiewe verwerping van die imperialistiese regime weggesteek nie.

Terwyl konvensionele propaganda destyds gefloreer het, versprei deur goedbetaalde (en dus opgeleide) verslaggewers en akademici, was daar ook 'n massa onafhanklike verslaggewers, fotograwe en filmmakers wat die wêreld heldhaftig gedien het deur 'n "alternatiewe narratief" te skep. Onder hulle was diegene wat besluit het om die tikmasjien na 'n wapen te verander – soos Saint-Exupery of Hemingway, wat die Spaanse fasciste in verslae uit Madrid gevloek het, en daarna die Kubaanse rewolusie ondersteun het (insluitend finansieel). Onder hulle was André Malraux, wat deur die Franse koloniale owerhede gearresteer is vir die dekking van gebeure in Indochina (later het hy daarin geslaag om 'n tydskrif te publiseer wat gerig is teen die beleid van kolonialisme). Orwell kan ook onthou word met sy intuïtiewe afkeer van kolonialisme. Later het sulke meesters van militêre joernalistiek soos Ryszard Kapustinsky, Wilfred Burchet en, uiteindelik, John Pilger verskyn.

As ons van hulle praat, moet 'n mens nog 'n belangrike kenmerk in hul werk (sowel as in die werk van honderde verslaggewers van dieselfde soort) in ag neem: hulle het 'n goed gevestigde wedersydse bystand gehad, en hulle het iets gehad om van te lewe, toer die wêreld. Hulle kon voortgaan om aan die tantième uit hul verslaggewing te werk – en die feit dat hierdie verslae direk teen die establishment gerig was, het nie 'n spesiale rol gespeel nie. Die skryf van artikels en boeke was 'n redelik ernstige, gerespekteerde en terselfdertyd fassinerende beroep. Die verslaggewer se werk is as 'n onskatbare diens aan die hele mensdom beskou, en verslaggewers het nie nodig gehad om betrokke te raak by onderrig of enigiets langs die pad om hul lewens te maak nie.

Oor die afgelope paar dekades het alles dramaties verander. Nou leef ons blykbaar in die wêreld wat Ryszard Kapustinsky in Football War beskryf het.

(Die 1969 "Sokkeroorlog" tussen Honduras en El Salvador, waarvan die hoofoorsaak probleme was wat deur arbeidsmigrasie veroorsaak is, het uitgebreek na 'n konflik tussen aanhangers by 'n wedstryd tussen die twee lande en het van 2 tot 6 duisend mense doodgemaak - ongeveer. Vertaal.).

Ek bedoel veral die plek waar ons van die Kongo praat – 'n land wat lankal deur die Belgiese kolonialiste geplunder is. Onder koning Leopold II van België is miljoene mense in die Kongo vermoor. In 1960 proklameer die Kongo onafhanklikheid – en Belgiese valskermsoldate land dadelik hier. “Anargie, histerie, bloedige bloedbad” begin in die land. Kapustinsky is op hierdie tydstip in Warskou. Hy wil na die Kongo gaan (Pole gee hom die geldeenheid wat nodig is vir die reis), maar hy het 'n Poolse paspoort - en op daardie tydstip, asof om die Weste se "lojaliteit" aan die beginsels van vryheid van spraak te bewys, "alle burgers van sosialistiese lande is eenvoudig uit die Kongo gegooi.”Daarom vlieg Kapustinsky eers na Kaïro, hier sluit die Tsjeggiese joernalis Yarda Buchek by hom aan, en saam besluit hulle om via Khartoem en Juba na die Kongo te gaan.

“In Juba moet ons 'n kar koop, en dan … 'n groot vraagteken. Die doel van die ekspedisie is Stanleyville (nou die stad Kisangani - ongeveer Transl.), Die hoofstad van die oostelike provinsie van die Kongo, waarheen die oorblyfsels van die Lumumba-regering gevlug het (Lumumba self was reeds gearresteer en die regering was op pad deur sy vriend Antoine Gisenga).

Yard se wysvinger lei langs die Nyl se band op die kaart. Op 'n stadium vries sy vinger vir 'n oomblik (daar is niks skrikwekkend nie, behalwe vir krokodille, maar die oerwoud begin daar), dan lei hy na die suidooste en lei na die oewer van die Kongorivier, waar die sirkel op die kaart staan vir Stanleyville. Ek sê vir Yarda dat ek van plan is om aan die ekspedisie deel te neem en ek het 'n amptelike opdrag om daar te kom (in werklikheid is dit 'n leuen). Yarda knik instemmend, maar waarsku dat hierdie reis my lewe kan kos (hy, soos later geblyk het, was nie so ver van die waarheid af nie). Hy wys vir my 'n afskrif van sy testament (hy het die oorspronklike by die ambassade gelos). Ek doen dieselfde ding."

Waaroor praat hierdie gedeelte? Die feit dat twee ondernemende en moedige verslaggewers vasbeslote was om die wêreld te vertel van een van die grootste figure in die geskiedenis van Afrika se stryd om onafhanklikheid – van Patrice Lumumba, wat spoedig deur die pogings van die Belge en Amerikaners vermoor is (Lumumba se sluipmoord het eintlik geduik die Kongo in 'n toestand van chaos wat tot vandag toe voortduur). Hulle was nie seker dat hulle lewendig sou kon terugkeer nie, maar hulle het duidelik geweet dat hul werk in hul vaderland waardeer sou word. Hulle het hul lewens in gevaar gestel, al die wonders van vernuf gewys om hul doel te bereik. En buitendien was hulle net wonderlik om te skryf. En "ander mense het vir die res gesorg".

Dieselfde geld vir Wilfred Burchet en 'n klomp ander moedige verslaggewers wat nie bang was om onafhanklike dekking van die Viëtnam-oorlog te gee nie. Dit was hulle wat die openbare bewussyn van Europa en Noord-Amerika letterlik verpletter het, en die passiewe laag van die hoofstroombewoners die geleentheid ontneem het om te verklaar dat hulle, sê hulle, "niks geweet het nie."

Maar die era van sulke onafhanklike joernaliste het nie lank geduur nie. Die media en almal wat die openbare mening vorm, het gou besef die gevaar wat sulke verslaggewers vir hulle inhou, wat andersdenkendes geskep het wat alternatiewe bronne van inligting soek – en uiteindelik die struktuur van die regime ondermyn.

Wanneer ek Kapustinsky lees, assosieer ek myself onwillekeurig met my werk in die Kongo, Rwanda en Uganda. Kongo beleef nou van die mees dramatiese gebeure ter wêreld. Ses tot tien miljoen mense hier het reeds die slagoffers geword van die hebsug van Westerse lande en hul onbedwingbare begeerte om die hele wêreld te beheer. Die verloop van die geskiedenis self blyk hier omgekeer te wees – aangesien plaaslike diktators, ten volle ondersteun deur die Verenigde State en Groot-Brittanje, die plaaslike bevolking vernietig en die rykdom van die Kongo plunder ter wille van die belange van Westerse maatskappye.

En wanneer ek ook al my lewe moet waag, maak nie saak watter gat dit my gooi nie (selfs in een waaruit dit heel moontlik is dat ek nie kan terugkeer nie), is ek altyd eerder bekommerd oor die gevoel dat ek nie 'n "basis" het nie. waar hulle my terugkeer sou wag en my ondersteun. Ek kry dit altyd reg om uit te kom net danksy die VN-sertifikaat, wat 'n baie indrukwekkende indruk maak op diegene wat my arresteer (maar nie op myself nie). Maar my werk, my joernalistieke ondersoeke, verfilming waarborg geen opbrengs nie. Niemand het my hierheen gestuur nie. Niemand betaal vir my werk nie. Ek is alleen en vir myself. Toe Kapustinsky terugkom huis toe, is hy soos 'n held begroet. Nou, vyftig jaar later, is dié van ons wat aanhou om dieselfde werk te doen net uitgeworpenes.

Op 'n stadium het die meeste van die groot publikasies en TV-kanale opgehou om op effens roekelose, moedige en onafhanklike "vryskutters" staat te maak en die dienste van interne verslaggewers begin gebruik, wat hulle korporatiewe werknemers gemaak het. Sodra so 'n "oorgang" na 'n ander vorm van indiensneming plaasgevind het, was hierdie "werknemers", wat steeds "joernaliste" genoem is, nie meer moeilik om te dissiplineer nie, en het aangedui wat om te skryf en wat om te vermy, en hoe om gebeurtenisse te bied. Alhoewel daar nie openlik hieroor gepraat word nie, verstaan die personeel van mediakorporasies reeds alles op 'n intuïtiewe vlak. Die fooie vir vryskutters - onafhanklike joernaliste, fotograwe en filmvervaardigers - is drasties gesny of heeltemal verdwyn. Baie vryskutters is gedwing om permanente werk te soek. Ander het begin om boeke te skryf, met die hoop om ten minste op hierdie manier inligting aan die leser oor te dra. Maar gou is hulle ook meegedeel dat "deesdae nie geld is om boeke uit te gee nie."

Al wat oorgebly het, was om aan "onderrigaktiwiteite" deel te neem. Sommige universiteite het steeds hierdie mense aanvaar en verskille binne sekere perke geduld, maar hulle moes met nederigheid daarvoor betaal: voormalige revolusionêre en andersdenkendes kon onderrig gee, maar hulle is nie toegelaat om emosies te wys nie – nie meer manifeste en oproepe tot wapens nie. Hulle was verplig om "by die feite te hou" (aangesien die feite self reeds in die regte vorm aangebied is). Hulle was gedwing om eindeloos die gedagtes van hul "invloedryke" kollegas te herhaal, en hul boeke oorstroom met aanhalings, indekse en moeilik verteerbare intellektuele pirouette.

En so het ons die era van die internet betree. Duisende webwerwe het ontstaan en het opgegaan – hoewel daar terselfdertyd baie alternatiewe en linkse publikasies gesluit is. Aanvanklik het hierdie veranderinge baie hoop laat ontstaan, 'n golf van entoesiasme laat ontstaan – maar dit het gou duidelik geword dat die regime en sy media net beheer oor die gedagtes konsolideer. Hoofstroom soekenjins bring oorwegend regse hoofstroom nuusagentskappe na die eerste bladsye van soekresultate. As 'n persoon nie spesifiek weet waarna hy soek nie, as hy nie 'n goeie opleiding het nie, as hy nie op sy mening besluit het nie, dan het hy min kans om op webwerwe te kom wat wêreldgebeure vanuit 'n alternatiewe oogpunt dek.

Deesdae word die meeste ernstige analitiese artikels gratis geskryf – vir skrywers het dit ietwat van’n stokperdjie geword. Die glorie van die militêre korrespondente het in die vergetelheid gesink. In plaas van die vreugde van avontuur op soek na waarheid, is daar net "serenity", kommunikasie in sosiale netwerke, vermaak, hipsterisme. Die genot van ligtheid en kalmte was oorspronklik die lot van die burgers van die Ryk – die kalmte is geniet deur die burgers van die koloniale lande en die korrupte (nie sonder die hulp van die Weste nie) verteenwoordigers van die elite in afgeleë kolonies. Ek dink dit is nie nodig om te herhaal dat die meerderheid van die wêreld se bevolking gedompel is in 'n minder maklike werklikheid, wat in krotbuurte woon en die ekonomiese belange van koloniale lande dien nie. Hulle word gedwing om te oorleef onder die juk van diktature, eers opgelê en dan onbeskaamd ondersteun deur Washington, Londen en Parys. Maar nou het selfs diegene wat in die krotbuurte sterf, op die dwelm van vermaak en kalmte "gesit" en probeer vergeet en nie aandag gee aan pogings om die oorsake van hul situasie ernstig te ontleed nie.

So het daardie onafhanklike joernaliste wat steeds aangehou het om te sukkel - militêre korrespondente wat aan die werke van Burchet en Kapustinsky gestudeer het - beide hul gehoor verloor en die middele wat hulle toegelaat het om voort te werk. Inderdaad, in werklikheid is dit nie 'n goedkoop plesier om werklike militêre konflikte te dek nie, veral as jy dit noukeurig en in detail dek. Ons moet 'n skerp styging in die prys van kaartjies vir seldsame huurvlugte na die konfliksone hanteer. Jy moet al die toerusting op jou dra. Jy moet voortdurend omkoopgeld betaal om aan die voorpunt van vyandelikhede te kom. Jy moet voortdurend van plan verander, met 'n vertraging hier en daar. Dit is nodig om probleme met verskillende soorte visums en permitte op te los. Dit is nodig om met die massa mense te kommunikeer. En op die ou end kan jy seerkry.

Toegang tot die oorlogsone word nou selfs meer beheer as wat dit tydens die Viëtnam-oorlog was. As ek tien jaar gelede nog daarin geslaag het om by die voorste linie in Sri Lanka uit te kom, dan moes ek gou vergeet van nuwe pogings om daar te kom. As ek in 1996 daarin geslaag het om Oos-Timor met 'n gesmokkelde vrag binne te sluip, word baie van die onafhanklike verslaggewers wat steeds na Wes-Papoea (waar Indonesië, met die goedkeuring van Westerse lande, nog 'n volksmoord opgevoer het) nou in hegtenis geneem, in die tronk gesit en dan gedeporteer.

In 1992 het ek die oorlog in Peru gedek - en hoewel ek die akkreditasie van die Peruaanse ministerie van buitelandse sake gehad het, het dit net van my afgehang of ek in Lima moes bly of na Ayacucho moes gaan, met die wete dat Sendero Luminoso-vegters my maklik in die kop op pad.(wat terloops amper gebeur het). Maar deesdae is dit byna onmoontlik om in 'n oorlogsone te kom in Irak, Afghanistan of enige ander land wat deur die Amerikaanse en Europese weermag beset word - veral as jou doel is om misdade teen die mensdom wat deur Westerse regimes gepleeg word, te ondersoek.

Om eerlik te wees, deesdae is dit oor die algemeen moeilik om iewers heen te kom as jy nie "gesekondeer" is nie (wat in wese beteken: jy laat hulle hul werk doen, en hulle laat jou skryf - maar net as jy skryf wat jy sal sê). Om 'n verslaggewer toegelaat te word om die verloop van vyandelikhede te dek, moet hy 'n paar groot hoofstroompublikasies of organisasies agter sy rug hê. Daarsonder is dit moeilik om akkreditasie, 'n slaagsyfer en waarborge te bekom vir die daaropvolgende publikasie van sy verslae. Onafhanklike verslaggewers word oor die algemeen as onvoorspelbaar beskou – en dus nie bevoordeel nie.

Natuurlik bestaan daar steeds geleenthede om oorlogsones te infiltreer. En dié van ons wat jare se ondervinding agter die rug het, weet hoe om dit te doen. Maar verbeel jou net: jy is op die voorste linie vir jouself, jy is’n vrywilliger en skryf dikwels gratis. As jy nie 'n baie ryk persoon is wat jou geld op jou kreatiwiteit wil bestee nie, moet jy beter ontleed wat "op 'n afstand" gebeur. Dit is presies wat die regime wil hê – dat daar geen eerstehandse verslae van links is nie; om links op 'n afstand te hou en nie vir hulle 'n duidelike prentjie te gee van wat aan die gebeur is nie.

Benewens die burokratiese hindernisse wat die regime gebruik om dit vir die paar onafhanklike verslaggewers moeilik te maak om in konfliksones te werk, is daar finansiële hindernisse. Byna niemand, behalwe verslaggewers van die hoofstroommedia, kan bekostig om te betaal vir die dienste van bestuurders, vertalers, tussengangers wat help om probleme met plaaslike owerhede op te los nie. Boonop het korporatiewe media pryse vir hierdie soort dienste ernstig verhoog.

As gevolg hiervan verloor teenstanders van die neo-koloniale regime die media-oorlog – hulle kan nie inligting direk vanaf die toneel ontvang en versprei nie – van waar die Ryk voortgaan om volksmoord te pleeg, en misdade teen die mensdom te pleeg. Soos ek reeds gesê het, is daar nou uit hierdie sones nie meer 'n aaneenlopende stroom fotoverslae en verslae wat hardnekkig die bewussyn van die bevolking in die lande wat verantwoordelik is vir hierdie misdade kan bombardeer nie. Die stroom van sulke verslae verdroog en is nie meer in staat om die skok en woede van die publiek te veroorsaak wat eens gehelp het om die Viëtnam-oorlog te stop nie.

Die gevolge hiervan is voor die hand liggend: die Europese en Noord-Amerikaanse publiek as geheel weet feitlik niks van al die nagmerries wat in verskillende dele van die wêreld gebeur nie. En veral oor die wrede volksmoord van die Kongo-mense. Nog’n pynpunt is Somalië, en vlugtelinge uit daardie land – sowat’n miljoen Somaliese vlugtelinge vrot nou letterlik in oorvol kampe in Kenia. Dit was oor hulle dat ek die 70 minute lange dokumentêr “Vlug oor Dadaab” geskiet het.

Dit is onmoontlik om woorde te vind wat die hele sinisme van die Israeliese besetting van Palestina kan beskryf – maar die publiek in die Verenigde State is goed gevoed met “objektiewe” beriggewing, so dit is oor die algemeen “pasgemaak”.

Nou voer die propagandamasjien aan die een kant 'n kragtige veldtog teen lande wat op die pad van Westerse kolonialisme is. Aan die ander kant word misdade teen die mensdom gepleeg deur Westerse lande en hul bondgenote (in Uganda, Rwanda, Indonesië, Indië, Colombia, die Filippyne, ens.) feitlik nie gedek nie.

Miljoene mense het vlugtelinge geword, honderdduisende het gesterf as gevolg van geopolitieke maneuvers in die Midde-Ooste, Afrika en elders. Baie min objektiewe verslae het gefokus op die gruwelike vernietiging van Libië (en die huidige nasleep daarvan) in 2011. Nou, op dieselfde manier, is “werk in volle swang” om die regering van Sirië omver te werp. Daar is min berigte oor hoe Turkye se "vlugtelingkampe" aan die Siriese grens gebruik word as 'n basis vir die befondsing, bewapening en opleiding van die Siriese opposisie - hoewel verskeie vooraanstaande Turkse joernaliste en filmmakers die onderwerp in detail gedek het. Nodeloos om te sê, dit is byna onmoontlik vir onafhanklike Westerse verslaggewers om in hierdie kampe te kom – soos my Turkse kollegas onlangs aan my verduidelik het.

Ten spyte van die feit dat daar sulke wonderlike hulpbronne soos CounterPunch, Z, New Left Review is, het die massa "hawelose" onafhanklike militêre korrespondente meer hulpbronne nodig wat hulle as hul "tuiste", hul mediabasis, kan beskou. Daar is baie verskillende soorte wapens wat gebruik kan word in die stryd teen imperialisme en neo-kolonialisme – en die werk van’n verslaggewer is een daarvan. Daarom probeer die regime om onafhanklike verslaggewers uit te druk, die moontlikheid van hul werk te beperk - want sonder om te weet wat die werklikheid is van wat gebeur, is dit onmoontlik om die situasie in die wêreld objektief te ontleed. Sonder verslae en fotoverslae is dit onmoontlik om die volle diepte van die waansin waarin ons wêreld gedryf word, waar te neem.

Sonder onafhanklike verslaggewing sal burgers aanhou lag in vermaaklikheidsale of met elektroniese toestelle speel, onbewus van die brandende rook wat op die horison opkom. En in die toekoms, wanneer hulle direk gevra word, sal hulle weer kan sê (soos al dikwels in die geskiedenis van die mensdom gebeur het):

"En ons het niks geweet nie."

Andre Vlcek