Tartaar geld

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

IG Spassky berig die volgende. "Aan die een kant van die EERSTE GELD VAN DIE BEGINSEL VAN MOSKOU is die naam van Dmitri Donskoy in RUSIES geskryf, maar aan die ander kant is daar die TATAAR-INSKRIPSIE, wat 'n redelike sterk plek ingeneem het op die vroeë munte van baie uitgawes beide in Moskou met sy leenryke, en in die prinsdomme wat na die ooste geleë is … Tataarse inskripsies, Dikwels SIN OF SELFS ONLEESBAAR, op vroeë Russiese tweetalige munte in die verlede is beskou as 'n gevolg van sytakbetrekkinge "[806], p.96. 'n Voorbeeld van so 'n Russiese "onleesbare muntstuk" word in Figuur 2.13 hieronder getoon.

Soos ons egter reeds in CHRON4 gesê het, word munte soms "onleesbaar" genoem, waarop die inskripsies gelees kan word, maar terselfdertyd is daar teenstrydighede met die Scaligeriaanse chronologie.

Verder weerlê I. G. Spassky self die teorie waarvolgens die Russiese prinse kwansuis met geweld Tataarse inskripsies op hul munte geplaas het, wat ondergeskik is aan die Horde. Hy wys veral daarop dat "selfs op sommige van die munte van Ivan III, gemunt in 'n tyd toe daar GEEN SPRAAK oor enige inmenging in Russiese geldsake kon wees nie, daar Tataarse inskripsies is:" Dit is Moskou denga "," Iban "(Ivan)" [806], p.96.

AD Chertkov skryf: "Op die muntstuk van Ivan die Verskriklike, met 'n Russiese inskripsie, sien ons 'n ARABIESE een, wat sy naam IBAN beteken" [957], p.59.

Dus, volgens die mening van A. D. Chertkov, het TATAR-inskripsies op RUSSIESE geld verskyn, nie net onder Ivan III nie, maar ook onder Ivan IV, dit wil sê AAN DIE EINDE VAN DIE XVI EEU. Dit kan nie meer verklaar word deur die afhanklikheid van die Russiese staat van die Horde nie. Want, selfs volgens die Scaligeriaanse-Miller-chronologie, is die mag van die Horde in Rusland lankal weg. A. D. Chertkov het geglo dat sulke geld deur Russiese prinse vir hul onderdane - die Tatare - uitgereik is. Heel redelik.

Tataarse inskripsies en "Arabiese" simbole op Russiese munte, fig.2.5, fig.2.6, fig.2.7, fig.2.14, word nou aanvaar (georden?) Om as 'n teken van die "Tatar juk" in Rusland beskou te word. In hierdie verband is dit nuttig om daarop te let dat ARABIESE INSKRIPSIES nie net op Russiese munte gevind word nie, maar ook op WES-EUROPESE.

Byvoorbeeld, "op Normandiese-Sisiliaanse munte sien ons REX aan die een kant, aan die ander in Arabies" [957], p.61. Kom ons onthou dat baie van die inskripsies wat op Russiese munte gelees word, ook in ARABIES geskryf is [957], sien hierbo. So, was daar ook 'n MONGOOLSE IGO in Sicilië? Maar hier het historici om een of ander rede heeltemal ander verklarings voorgehou. In Sisilië, sê hulle, was daar baie Mohammedane [957], p.61.

Hierdie praktyk van "dubbele standaarde" is aan ons bekend. Hulle maak heeltemal verskillende gevolgtrekkings uit dieselfde uitgangspunt wanneer hulle oor Rusland en die Weste praat. As ons dieselfde logika op Rusland toepas, kry ons dat "daar baie Mohammedane in Rusland was, daarom is munte soms in Arabies geskryf."

AD Chertkov verduidelik hierdie effek [957], p.61, maar slegs in verhouding tot die era, vanaf die einde van die XVI eeu.

Ons verduideliking van die Arabiese inskripsies op die munte van Wes-Europa is soos volg. Hierdie gebiede in die era van die XIV-XVI eeue was deel van die Groot = "Mongoolse" Ryk. Die inskripsies is in ou Slawiese skrif geskryf, nou vergete, en genoem "Arabies".

Daarbenewens, as ons die een kant van die "Russies-Arabiese" Russiese munte beskou, en die tweede word beskou as 'n uitdrukking van vasalafhanklikheid, hoe om dan die muntstuk wat in Fig. 2.7 getoon word, met die inskripsie SULTAN JUST DZHANIBEK in te interpreteer die middel, en aan dieselfde kant in 'n sirkel - PRINS BASIL DM? Sien [870], pp. 61-63.

Terloops, selfs Russiese letters op Russiese munte lyk soms uiters ongewoon vir 'n moderne mens. So, byvoorbeeld, is die letter "O" soms uitgebeeld in die vorm van 'n menslike profiel wat na regs kyk, en die letter "H" - in die vorm van 'n dier (?), Soortgelyk aan 'n hond [957], bl.120. Sien fig 2.15 fig 2.16.

Volgens historici van numismatiek KAN die oorweldigende meerderheid van "Tataarse" inskripsies op Russiese munte - met die seldsame uitsonderings hierbo genoem - NIE GELEES WORD [806], [957].

In elk geval, 'n redelike vraag ontstaan. Hoe is dit eintlik bekend dat hierdie "betekenislose en onleesbare" inskripsies op Russiese munte werklik Tataars is? Miskien is hulle Russies, maar hulle is in 'n OU RUSSIESE ALFABET geskryf, anders as die latere een wat op ons afgekom het. In CHRON4 het ons reeds gepraat oor die geheimsinnige Middeleeuse Russiese seëls wat met sogenaamd "betekenislose onleesbare inskripsies" bedek is. Hierdie geheimsinnige inskripsies het geblyk RUSIES te wees. Ten minste sommige van hulle.

Gevolglik verstaan ons vandag nie die geskiedenis van ons RUSSIESE ALFABET ten volle nie. Blykbaar, nog RELATIEF ONLANGS, tot in die 17de eeu, was heeltemal ander Russiese letters en Russiese woorde in gebruik, vandag vergete. Doen vandag se navorsers dit? Ons weet niks hiervan nie.

Oor die algemeen blyk dit dat numismatiste skaars Russiese munte van die XIV-XV eeue verstaan [806], p.97. "Die Tataarse inskripsies (op hierdie Russiese munte - Auth.), Met hul nabootsende aard (? - Auth.) Gee 'n bietjie vir die presiese definisie van die munte, aangesien AS MONSTERS VIR DIE KOPIEER (? - Auth.) ENIGE TATAR MUNTstukke SONDER ONTLEDING, Dikwels OUD, MET DIE NAAM VAN DIE LANK DOOD KHAN (! - Auth.) "[806], p.97.

Dit klink alles baie vreemd. Ja, werklik die groot Russiese vorste - selfs volgens die Romanof-geskiedenis, wat lank reeds van die Horde bevry was - het hul eie geldeenheid gemunt, BLINDELIK OU TATAAR-MUNTE VAN LANK DOOIE KHANS KOPIEER? Ons beskou hierdie hipotese as belaglik. Al hierdie inligting, gerapporteer deur I. G. Spassky, word goed verduidelik deur ons rekonstruksie, waarvolgens die Horde en Rusland EEN EN DIESELFDE is.

Dit is vreemd dat moderne navorsers nog nie daarin geslaag het om die Russiese munte van die XIV-XV eeue ten volle te verstaan nie. IG Spassky erken: "Daar is nog BAIE ONGESTIMMEERDE SOORTE RUSSIESE MUNTTE VAN HIERDIE TYD: DIE NAME DAAROP KAN NIE BETROUBLIK MET GESKIEDENIS VERBIND WORD NIE, EN OP SOMMIGE EN SLEGS 80".97.

Kom ons gee nog 'n paar voorbeelde wat wys dat iets verkeerd is in die huidige idees oor die RUSSIESE TAAL van die XIV-XVI eeue. “DIE INSKRIPSIES VAN SOMMIGE MUNTSTUKKE SAL TOT HIERDIE TYD IN DOOILAND GEMAAK WORD; so, op BAIE munte van Vasily Dmitrievich langs die beeld van 'n vegter is daar 'n HEEL DUIDELIKE, MAAR ONGELOOFLIKE INSKRIPSIE "RARAY" "[806], p.98.

Verder. "Baie raaiskote, soms baie snaaks, is uitgespreek voordat ons daarin geslaag het om 'n bevredigende lesing van 'n ongewone waarskuwingsinskripsie op een soort vroeë Tver-munte te vind:" DIE WATCHER (dit is ostrastka - IG Spassky) OP 'N MAL MAN "[806], met.98. IG Spassky GEE egter om een of ander rede NIE 'N VERDUIDELIKING van hierdie werklik vreemde inskripsie wat OP BAIE RUSSIESE MUNTTE aangebring is nie. Hoekom? Die antwoord is stilte.

Verder. "Dieselfde ongewone inskripsie op die Moskou dengue van Vasily Temny," VERLAAT MADNESS EN SAL LEWE "[806], p.98.

Daar is egter niks te ongewoon hier nie. Waarskynlik was daar in Rusland 'n gebruik om die eerste woorde van kerktekste of gebede op munte te reliëf (soos dit byvoorbeeld op die rug van borskruise gedoen word).

Verder. "PRETTY CLEAR TARABAR (! - Auth.) INSCRIPTION OF DOCOVONOVO-VODOZORM is op die bekende TIPE munte van die tyd van Ivan III of Vasily Ivanovich" [806], p.98. Sien figuur 2.17.

M. I. Grinchuk (Moskou Staatsuniversiteit) het die volgende oor hierdie muntstuk opgemerk. “Die letters is eintlik baie duidelik, maar nie so brabbelagtig nie. Dit is heel moontlik om die woorde van MASKOVSKO NOVOGOROZOA, miskien Moskovsko-Novgorod, te lees? Terloops, A. D. Chertkov in [957] lees hierdie inskripsie baie nader aan hierdie weergawe as aan die "brabbeltaal" Dokovovonovodozorm ".

Uit al hierdie feite volg dit dat dit nodig is om hierdie interessante kenmerke van die RUSSIESE ALFABET EN TAAL van die XIV-XVI eeue aktief te bestudeer. Wie doen dit en waar?

Daar is baie sulke na bewering "gebrabbel" munte. Daar is iets diep verkeerd in vandag se = Romanov-weergawe van Russiese geskiedenis, as ons nie in staat is om baie inskripsies op ONS NASIONALE GELDEENHEID, WAT SLEGS 'N HONDERD TWEE JAAR VOOR DIE REMANOVS STREEK IN SIRKULASIE WAS, en selfs gedurende die eerste tydperk van hul heerskappy.

IG Spassky gaan voort: "Sommige Tver-munte is veral AMAZING: hulle beeld 'n soort tweebeen-wesens met sterte en horings uit, heeltemal in die gees van volksidees oor duiwels" [806], p.99. En dit is die gesig van die amptelike nasionale munt?

Tydens Ivan III "met die vestiging van die 12-sydige gewig, verdwyn ALLE KWADRONGES, VOËLS, BLOMME, GRIFONS, SIRENE en ander vrugte van die verbeelding en smaak van ons geld … Dit is waar die eenvormigheid van beelde, gewig en tipe geld van die Groot Prins van Moskou begin: dieselfde stempel en die gewig van 12 korrels sal konstant wees vir 150 jaar 'n Ruiter wat na regs galop, met 'n sabel oor sy kop, en vier lyne op die rug … slegs die letters onder die perd is ANDERS "[957], p.48.

A. D. Chertkov weet nie wat die letters onder die perd beteken het nie. Miskien is dit 'n voorwaardelike aanduiding van die datum. Ons skryf syfers, maar voorheen het ons letters gebruik. Dit blyk dat die lewe van Rusland in die XIV-XVI eeue, geheimsinnig sigbaar op ons Russiese munte, vir ons in duisternis bedek is, as ons, gelei deur die Romanov-geskiedenis vandag, nie eens baie woorde van die destydse kan LEES nie. Russiese taal.

Daar word geglo dat die ou Russiese geldeenheid MORTKA in die XIV eeu deur 'n nuwe een - GELD - vervang is. Maar net daar deel IG Spassky onverwags mee: "Mortka is 'n STUNNING VOORBEELD VAN DIE LEWE VAN DIE KWARTAAL: IN DIE OMGEWING VAN PETERSBURG IS HAAR NOG BEKEND AAN DIE BEGIN VAN DIE XVIII EEU!" [806], p.104.

Ons hipotese: RUSSIESE MONETÊRE EENHEDE WAT VERWANT IS AAN OU ANTIE VANDAG, IS REGTIG ONLANGS VERWANT. En sommige van hulle was tot in die 19de eeu in gebruik.

RUSSIES-TATAARS TWEETALIGHEID VAN RUSSIESE MUNTE VAN DIE XIV EEU

Volgens AA Ilyin, Ooreenstemmende Lid van die Akademie van Wetenskappe van die USSR, in die katalogus "Klassifikasie van Russiese spesifieke munte": "ALLE RUSSIESE MUNTstukke wat aan die einde van die XIV eeu gemunt is, word gemunt IN DIE NAAM VAN KHAN GOLDEN HORDA" [309], p.33. Op grond waarvan maak historici en numismatici so 'n gevolgtrekking?

Dit blyk dat ons “op hul voorkant (Russiese munte - Auth.) ALTYD 'n KOPIE VAN DIE TATAAR MUNTSTUK het … Op die agterkant van hierdie munte het ons ALTYD die inskripsie“die seël van die groothertog”of“die seël van die vors”en die beeld van die seël self. Waarskynlik, 'n bietjie later, het hulle begin om die naam van die Groothertog by te voeg … Daarom is dit nodig om tot die gevolgtrekking te kom dat ALLE EERSTE RUSSIESE MUNTE TWEE NAME IS "[79], p.33.

Die terme "voorkant" en "omgekeerde" kante van die munt is egter suiwer konvensie. Op dieselfde bladsy berig AA Ilyin dat "in Russiese numismatiek van spesifieke tyd, die GESIG-kant beskou word as die kant waarop die beeld van die PRINS-seël en die RUSSIESE INSKRIPSIE is; en die keersy is 'n kopie van die TATAAR-muntstuk" [309], p.33 …

Geskiedkundiges van numismatiek noem hierdie munte ontwykend "twee-name". Dit is, aan die een kant - die naam van die Tatar Khan, en aan die ander kant - die Russiese prins. True, op dieselfde tyd, die Russiese monetêre owerhede, sê hulle, VIR ONGELITEERDE, het die naam van die VERKEERDE KHAN geplaas. Luister net. Hulle skryf so: "Russiese geldmakers, wat nie die Tataarse taal stewig ken nie, het vir hulself blykbaar ENIGE TATAR MUNT as 'n monster geneem" [309], p.33. En daarom het hulle soms beelde van SOMMIGE ANDER KHANS gedruk [309], p.33.

Dit blyk dat die wilde Russiese geld nie eers geweet het watter Tataarse munte IN HUL TYD gedruk is nie. Stel jou 'n moderne Tatar voor wat nie Russies ken nie. Hy weet waarskynlik nietemin met watter soort Russiese geld hy in die winkel betaal. Alhoewel hulle die afgelope jare baie keer verander het.

Ons verduideliking is eenvoudig. Al hierdie Russiese munte was NIE DUBBELE NIE, MAAR TWEETALIG. Dit wil sê, die NAAM VAN EEN REGEERDER was op die munt gedruk - wie beide die khan en die groothertog was. MAAR IN TWEE TALE - beide in Russies en in Tataars.

WAAR DIE TATAAR GELD GEDRUK IS

Kom ons dink oor 'n interessante vraag. En waar was die TATAAR-munte wat EIE TATAAR-geld gedruk het? Sover ons weet, is daar geen antwoord op hierdie vraag in die Romanov-Miller-verhaal nie.

En terselfdertyd, blyk dit, is daar 'n antwoord op 'n ander vraag - waar is die RUSSIESE GELD gedruk, wat vermoedelik AFSKRIFTE VAN DIE TATAAR was. Dit is, Russiese geld, maar "in voorkoms" as Tataarse geld.

A. V. Oreshnikov skryf: "In die lig van die herhaalde vondse van homogene munte in een streek (Suzdal-Nizhny Novgorod), die vraag na die plek van munt van RUSSIESE GELD, VERTEENWOORDIG VAN AFSKRIFTE VAN TATAR … -NIZHEGORODSKY "[309], p..33. 'n Mens kry die indruk dat die Suzdal-Nizjni Novgorod-munte ook TATAAR-GELD VAN DIE GROOT-RUSSIESE PRINS-KHANS gedruk het. Aan die ander kant is SLAVIESE LETTERS op TATAAR-MUNTE gemunt [309], p.24. Dit vervaag die lyn tussen "Russiese" en "Tataarse" geld verder. Dit was blykbaar net EEN EN DIESELFDE.

HOE DIE DATUMS OP DIE OU MUNTE AANGEDUI WORD

Die datums van munt op antieke munte - UITSONDERLIKE GEVALLE.

Sommige van hulle word gedateer - en boonop nogal wyd - SLEGS DEUR INDIREKTE TEKENS. Maar in die Hellenistiese era dui munte dikwels óf die jaar van die regering van hierdie of daardie koning aan, óf die jaar volgens die plaaslike era "[684], p.125. Maar dit gee slegs 'n paar stukkies van RELATIEWE CHRONOLOGIE. Die vestiging van die absolute kronologie van munte is nie 'n maklike taak nie.

"Op Russiese munte verskyn die EERSTE DATUMS IN 1596 en word in Slawiese letters aangedui. Alhoewel die efimk-talers, sowel as 'n paar goue toekennings onder Alexei Mikhailovich datums in GETALLE gehad het (alle efimkas, soos u weet, is in 1655), het Amper. ALLE MUNTstukke VOOR 1722 DATUM UITGEDRUK IN SLAWIESE LETTERS "[684], p.128.

G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko, "Ryk", fragment.