'n Man word grootgemaak deur aktiwiteit

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Vir myself het ek 'n baie interessante gevolgtrekking gemaak: ek het besef dat goeie kinders net grootgemaak kan word as jy baie self doen, en die kinders begin skakel met volwasse sake, begin eers hul ouers help, en dan raak hulle belangstel en hulle kan leef nie meer sonder werk nie….

Watter eienskappe is werklik manlik?

-Daardie eienskappe wat werklik manlik is, is dié wat nie vroulik is nie. Daar is 'n polariteit in alles: sag - hard, sterk - swak, goed - kwaad, selfsugtig - opofferend. Die verhouding tussen 'n man en 'n vrou is komplementêr. Op grond van hierdie tweespalt merk ons manlike eienskappe soos krag, verantwoordelikheid, pligsbesef, fermheid en betroubaarheid, alles wat vroue gewoonlik 'n "klipmuur" noem. En mans sê hieroor: "Hiermee sou ek na verkenning gaan."

Aanvanklik is hierdie eienskappe nie inherent aan 'n kind nie. As ons kyk na 'n volwasse man wat hierdie eienskappe besit, dan moet ons die geskiedenis van sy lewe ken om te verstaan hoe hy hierdie eienskappe in homself ontwikkel het. Dit is duidelik dat die opvoeding van seuns en meisies verskillend is. Om 'n regte "moedige man" groot te maak, het jy beslis 'n ander man nodig wat die seun deur die lewe sal lei, wat hom iets as onderwyser sal gee, iets sal wys en aanspoor. Selfs sulke elementêre dinge: steek 'n vuur met een vuurhoutjie aan, nie huil as jy jou knie of neus breek, as bloed vloei nie. Dit is 'n man se reaksie. Die vrou het heeltemal ander reaksies.

As 'n vrou voorbeelde van manlike gedrag toon, sal 'n verwarring in die kind se kop voorkom. Wat is die probleem met enkelma's? Hulle word gedwing om hul pa te vervang. Dié. hulle probeer beide die kind streel en hom vertroetel, terselfdertyd goeie manlike gedrag leer. Hiervoor begin hulle self sterk, gehard, betroubaar word, ens., en die kind verloor sy ore. Hy begin dan in sy reeds volwasse lewe om sulke sterk, betroubare, volgens manlike standaarde, vroue te soek. En eintlik word hy 'n swak man met 'n sterk vrou.

Die belangrikste ding in die grootmaak van 'n man is kontinuïteit. Dit is noodsaaklik om die lewe saam met iemand te doen. Dit is onmoontlik om groot te word om 'n moedige mens te wees as jy nie 'n model het nie. Daarom is die vraag om 'n pa te hê baie akuut. As daar nie’n pa is nie, is’n oupa dalk’n goeie, betroubare oupa.

Na wie anders kan jy opkyk? Die afrigter. Hiervoor wend baie moeders ook tot die hulp van priesters, sodat die seun enersyds vaderliefde ervaar, andersyds veeleisendheid en gestrengheid.

In beginsel het beide mans en vroue dieselfde stel eienskappe, maar in verskillende verhoudings en met verskillende aksente. Dié. en 'n man moet vriendelik en saggeaard wees, maar terselfdertyd ferm en verantwoordelik en sterk en meer presies.

Hoe manifesteer manlike eienskappe in 'n gesin, en hoe word 'n gebrek aan manlike eienskappe gemanifesteer?

-Manlike verantwoordelikheid is nie dieselfde as vroulike verantwoordelikheid nie. Dit is heeltemal verskillende dinge. En in die gesin gaan manlike verantwoordelikheid oor meer globale kwessies. Manlike verantwoordelikheid word "na buite" gerig. Hy is verantwoordelik vir wat rondom die gesin gebeur. Alles rondom - die inbedding van die gesin in 'n sekere vlak van sosiale status - is alles op die man. Verantwoordelikheid vir die innerlike wêreld van die gesin: vir hoe kinders grootword, hoe gesinsake verloop - dit is meer op die vrou. En 'n vrou behoort verantwoordelik te wees, maar sy het 'n ander verantwoordelikheid.

Wat is die gevolge van 'n man se gebrek aan manlikheid in sy persoonlike lewe? Soos u weet, is "burgerlike huwelik" 'n manifestasie van onverantwoordelikheid. Miskien as mans meer manlik was, sou daar minder “burgerlike huwelike” en meer werklike huwelike wees?

- Dit is waar, maar die gesin is steeds meer 'n vrou se besigheid. Hoeveel verantwoordelike mans ken ons, maar dit is onmoontlik vir hulle om 'n gesin te skep, want hulle vervul hul sosiale take in hierdie lewe. Maar hulle kan hulself nie pas om 'n verantwoordelike vrou te vind wat die interne take van die gesin net so goed sal verrig nie. Dit is die hoofprobleem. Hulle het dieselfde vrou nodig - 'n betroubare helper wat 'n verantwoordelikheidsin met hom sal deel, maar hy het vir die eksterne sekuriteit van die gesin, en sy het vir die interne sekuriteit van die gesin, sodat hulle mekaar help en elkeen ondersteun. ander. Die gesin berus hierop.

Ongelukkig is daar nou min vroulike vroue, want in ons tyd is meisies ongelukkig geneig om grootgemaak te word as pragtige skoenlappers, motte. Die huidige "glansryke" neigings het die hele vroulike aard heeltemal verwring; en dit is baie moeilik om 'n normale verantwoordelike vrou tussen hierdie motte en skoenlappers te vind.

Daar is so 'n konsep van "macho". Hoe vergelyk "macho" met die beeld van 'n "regte man" na jou mening?

- Die "macho"-beeld is gebaseer op die feit dat ons vroue en meisies gelei word deur uiterlike aanskoulike tekens. Hulle leer nie om die hoofsaak te soek nie, om in te gaan nie. Daarom begin hulle, soos motte, reageer op aanskoulike beelde van opgepompte ouens. Trouens, dit is nodig om nie op hierdie eksterne tekens te reageer nie, maar op interne eienskappe.

Maar 'n macho is nie net 'n aantreklike man nie, dit is iets anders

- Dit is hiperseksualiteit, dit is eksterne gespierdheid, dit is aggressiwiteit, dit is die vermoë om op te tree in 'n restaurant en suiwer vroulike histerie. Dit is wat macho is.

Daarteenoor wil ek 'n voorbeeld van 'n ander beeld gee. Ons het 'n Russiese uiteindelike vegkampioen. Sy naam is Fedor Emelianenko. Vir etlike jare was hy onoorwinlik. So wanneer jy gevegte sonder reëls kyk, kom die Japannese, Brasiliane, Amerikaners daar uit en hulle is almal aggressief en probeer skrikwekkend en boos lyk. En hy is soort van rond, so kalm, 'n gesig soos 'n kind s'n - vriendelik. En hierdie soort soort wen almal. Hulle het hom 'n bynaam gegee - "The Last Emperor". Vriendelikheid - is dit meer geskik vir die eienskappe van 'n regte man as die aggressiwiteit van 'n macho?

- Ja, maar dit het te doen met kulturele argetipes. Vir ons is dit Ilya Muromets, Alyosha Popovich, Dobrynya Nikitich - let op, die name is soort van liefdevol. Ons man word gekenmerk deur 'n allooi van krag, moed, verantwoordelikheid en buitengewone sagmoedigheid en vriendelikheid. Dit is ons huishoudelike kulturele tipe mens. En wat uit die Ooste en uit die Weste na ons toe kom, is 'n uiterlike manifestasie van woede, aggressiwiteit, selfs dierlike skande. Dit is nader nie aan manlik nie, maar aan dierlike manifestasies - intimidasie, hierdie borrelende woede, haat oë, ens. Dit is duidelik hoekom sulke mense verloor teen ons soort Alyosha Popovich of Ilya Muromets. Daar is min mens.

Dit lyk vir my of die rede vir hierdie krag en vriendelikheid - aan die een kant, aggressiwiteit - aan die ander kant, in die teenwoordigheid of gebrek aan gees is. Amerikaners, na my mening, is swak mense, sonder manlikheid. Hulle is so gewoond daaraan om op hul geld, op hul wapens staat te maak. Onthou toe drie Amerikaanse vlieëniers tydens die oorlog in Irak gevange geneem is, hoe pateties hulle gelyk het toe hulle in hierdie kamera afgeneem is, hoe bang hulle was. En al kyk jy Amerikaanse rolprente – aksiefilms, waar daar baie moorde is, is daar geen werklike supermanne onder hierdie akteurs nie, hulle word gedwing om op een of ander manier iets te grinnik en te grom en voor te gee om te wees, maar daar is geen werklike krag daar nie

- Baie mense sê dat Amerikaners eintlik nie slegte mense is nie, hulle is ietwat soos kinders, in hul ligsinnige lewenshouding. Vir ons is 'n sekere filosofiese verstaan van lewe, wese, God, ens. kenmerkend. En hulle moet soos kinders gevoed, natgemaak, geskoei, geklee word, m.a.w. hulle het 'n klomp behoeftes waaraan voldoen moet word. Hulle gaan net saam met hierdie behoeftes. Terloops, hulle probeer ons moderne jeug op hierdie pad rig, maar die lewe is nie juis behoeftes nie en hul bevrediging gaan in werklikheid deur diep semantiese lae. En ons mens kan eenvoudig nie leef sonder om deur hierdie lae te werk nie, hy verloor dan alles in hierdie lewe.

Dit het ook kulturele en historiese wortels. Ons s'n Ilya Muromets, Alyosha Popovich - hulle het ook op ons Russiese vlaktes gegroei. En moeder - die Russiese land - is 'n konsep wat ook by die argetipe ingesluit is. Wel, en hierdie Amerikaanse krygers, watter soort land het hulle grootgeword? Op die oorspronklik ryk land, waar hulle gekom het en die hele plaaslike bevolking vernietig het. Eers toe het hulle hul eie staat daar begin bou. Hulle het die beskawings wat daar was vernietig, mense vernietig, ontelbare troppe bisonne en ander diere vernietig. Dié. aanvanklik was hulle staatskaping gebou op die vernietiging van alle lewende dinge, en daarom is dit natuurlik dat elke Amerikaner dit in homself dra. Die gevolge van eksterne vernietiging het hul persoonlikheidstruktuur binnegedring.

Wat het jy self gedoen om jou twee seuns groot te maak om regte mans te wees?

- My opleiding as sielkundige het my gehelp om baie dinge in die proses van die lewe te besef, op 'n spesiale manier uit te werk, te herbesin en te verstaan. Een van die konsepte waarop baie in die Russiese sielkunde gebou word, is die konsep van aktiwiteit. Dit is 'n sleutelbegrip, aangesien ons in aktiwiteit bestaan, in aktiwiteit manifesteer ons onsself, in aktiwiteit word baie van ons geestelike funksies en persoonlikheidseienskappe gevorm. Ons kan sê dat ons aktiwiteit opvoed, ontwikkel, voed, gee water, ens.

Toe my eerste kind gebore is, het ek gesien hoe hy ontwikkel, nie net as 'n ma nie, maar ook as 'n navorser. En ek het verstaan (baie ouers verstaan dit): dit is baie belangrik vir die kind om naby die ouer te wees en ingesluit te word in sy aktiwiteite "op die vangs", dit wil sê, hy het begin om sommige elemente van die aktiwiteit saam met die ouers, dan brei die stel van hierdie elemente uit, word meer ingewikkeld, totdat die kind hierdie tipe aktiwiteit bemeester.

Dikwels dryf ouers 'n klein kind weg van huishoudelike take, want as dit met die kind gedoen word, word die proses verleng, aangesien die kind dit stadig doen, met foute. Wat in 5 minute gedoen kan word, doen jy met sy "hulp" vir 'n uur. En dit is wat baie ouers bang maak. En ek het probeer om die kind by alles in te sluit. Eers een seun, toe 'n tweede en 'n dogter. Maar die jonger kinders het begin om aan die aktiwiteit deel te neem nadat die oudste seun reeds by hom geleer het.

As ons kyk na antieke speelgoed, dan is dit in die reël verminderde kopieë van gereedskap. As 'n volwassene 'n groot byl het, dan het 'n kind 'n klein byl; as 'n volwassene 'n groot mes het, dan het 'n kind 'n klein mes. Die vrou hanteer die kinders, en die meisie kry 'n klein poppie. In spel probeer 'n kind om 'n volwassene na te boots, hy leer so. Hy neem besit van die objektiewe wêreld, en die wêreld van menseverhoudinge, ook deur objektiewe aktiwiteit in hierdie wêreld.

Dws die spel is 'n nabootsing van arbeid

- Ja. Alle geestelike funksies ontwikkel baie goed in gesamentlike aktiwiteit: beide waarneming, en aandag en verantwoordelikheid en geheue - alles ontwikkel pragtig.

Toe my seun drie jaar oud was, onthou ek, ons het toe in 'n dacha gewoon, ons het 'n radyse by hom geplant. Dan het hulle elke dag geloop en gekyk hoe dit groei: eers het twee blare verskyn, toe vier blare, dan het 'n hele klomp blare gegroei, 'n worteloes het begin vorm. Elke dag maak jy 'n ontdekking saam met jou kind, en elke keer is dit so 'n plesier! Hierdie ontdekkings verskaf ook baie vreugde en geluk aan volwassenes.

Met 'n dacha, het ons iets daar gedoen. Die kind wou natuurlik, soos enige kind, by volwasse sake betrokke wees. Iewers op die ouderdom van drie het ek vir hom 'n klein graaf gekoop - nie 'n speelding nie, maar 'n regte graaf, soos 'n sapper. En vanaf driejarige ouderdom het hy begin help grawe. Ons grawe, en hy staan iewers naby en grawe sodat hy nie met 'n graaf geslaan word nie. Ons grawe groente op - wortels of aartappels - en die kind help om te versamel. Die volgende stadium begin hy om haar te help plant. Pa grawe 'n gat, die kind gooi aartappels daar. Op die volgende stadium, op die ouderdom van 9-10 jaar, het hy self begin om aartappels te plant.

Toe my seun 11 jaar oud was, onthou ek hierdie situasie. Ons het na 'n naburige dorpie gegaan vir melk. Mense by wie ons melk geneem het, vra: "Het jy aartappels opgegrawe?" My seun antwoord baie ernstig dat hy nie die aartappels opgegrawe het nie. Die eienaar van die koei het begin huil, so dit het hom opgeval: dat dit nie ma is wat hiervoor verantwoordelik is nie, nie pa nie, maar die seuntjie sê: "O, ek het dit nog nie uitgegrawe nie."

Geleidelik het die kind tot verskeie sake aangetrokke geraak, en op 11-jarige ouderdom het dit tot die punt gekom dat hy self met die trekkerbestuurder wat kom ploeg het onderhandel, self vir hom die gebied gewys wat geploeg moet word, en ons het 'n groot veld, so die trekkerbestuurder moes sê waar om te ploeg, hoe, tot watter diepte, hoeveel gate om te maak. Dit is alles deur 'n 11-jarige seun bepaal. Dan het hy self met die trekkerbestuurder onderhandel wanneer dit nodig was om dit te kom saamdrom en grawe, of hy het dit opgegrawe en skoongemaak. Alle aktiwiteite is beplan, deur hom georganiseer, ons het nie ingemeng nie. Die kind het dit met entoesiasme opgeneem – en hom dit laat doen.

En so ook ander aktiwiteite. So, hulle het begin om 'n nuwe huis saam met pa en oupa te bou - hy het hulle gehelp, en hy het dit self klaargemaak, en ons het hom reeds gehelp.

In verskeie gemeenskaplike sake met die jonger kinders het hulle die oudste gehelp. Hy het reeds as onderwyser, as leier opgetree.

Hoekom is hierdie natuurlike aktiwiteite goed? Hulle is divers, hulle word oor tyd uitgerek. Die kind begin om te beplan, stadiums op te spoor, die proses van aktiwiteit aan te pas. Daar is baie om te leer om te doen, te kan, weet, voel. En op so 'n eenvoudige aktiwiteit het 'n kind baie positiewe persoonlike eienskappe: verantwoordelikheid, toewyding, aandag, geheue en ander suiwer manlike eienskappe.

Dikwels het ons in die winter na die huis gekom, aangesien ons probeer het om nie ons vakansies in stedelike toestande deur te bring nie, want hier kan jy net twee weke by die huis sit of op straat kuier. By die huis in die winter was daar altyd baie dinge om vir kinders te doen, byvoorbeeld sneeu skoonmaak, hout kap, stoof verhit, vuurmaakhout en water saambring. Om nie rond te sit nie, het die seun op die ouderdom van 13-14 iewers met die bosbouers begin onderhandel – hy het erwe gevat en die bos skoongemaak. Aan die een kant was hy besig met 'n maatskaplik nuttige ding, aan die ander kant was daar nie net vuurmaakhout daar nie, daar was nog pale aan die gang - aan die heining, vir een of ander bouwerk.

En vir my was dit belangrik dat die ouens die beplanning van aktiwiteite, die regulering daarvan en ander belangrike dinge met behulp van eenvoudige materiaal uitwerk. Baie komplekse vaardighede kan op eenvoudige dinge gevorm word. Die belangrikste ding vir 'n geestelik gesonde man is onwilligheid en onvermoë om ledig, gesonde besigheidsaktiwiteit te wees.

In die winter het die ouens soggens ontbyt geëet, ek het vir hulle iets saam met my gekook. Die manne het heeldag bos toe gaan ski. Boonop was een man 13-14 jaar oud, die ander was so 7. Die oudste het klein boompies gesaag, die jongste het takkies afgekap en op die brandstapel verbrand, en hulle het ook tee gedrink en daar 'n versnapering geëet. Saans, in die winter het dit vinnig donker geword, is hulle terug huis toe.

Die interaksie van seuns van verskillende ouderdomme het hulle ook gehelp om mans te word. Die ouer het sommige funksies verrig, die jonger - ander, en hulle het mekaar aangevul. Die ouer het sorg en verantwoordelikheid getoon, en die jonger, wat die ouer gehelp het, het ook as 'n man grootgeword.

In die ekonomiese lewe kan jy altyd regte dinge vir kinders vind. Dit is een ding om met 'n speelgoedbyl te speel, en 'n ander ding om hout met 'n regte een te kap. Dit wil sê, daar was altyd 'n paar dinge om te doen, seuns, van kleins af hout gekap, gesaag, gegrawe, gesny en gebou. Tussen gevalle en alle kinderspeletjies is met entoesiasme gespeel.

Die bure het eers nie daarvan gehou nie. Hulle het gesê, laat die kinders meer hardloop, speel, stap, ens. “Hoekom moet hulle soveel gee om te doen? Kinders het 'n gelukkige kinderjare nodig."Toe begin een van die bure, saam met sy seun, ons gesinservaring herhaal. Hulle het gekom vir die somer. Hy het die oggend opgestaan en sy seun langs hom gesit, en hulle het ook daar iets gesaag, gegrawe, gekap tot die ligte om sewe-uur die aand uit. En hy het dit alles gedoen, soos hy gesê het, omdat Ek het baie nagedink oor die lot van kinders met 'n sorgelose "gelukkige kinderjare", gesien hoe hard hulle was.

Vir myself het ek 'n baie interessante gevolgtrekking gemaak: ek het besef dat goeie kinders net grootgemaak kan word as jy baie self doen, en die kinders begin skakel met volwasse sake, begin eers hul ouers help, en dan raak hulle belangstel en hulle kan leef nie meer sonder werk nie…. En as die posisie in die lewe so is dat dit nodig is om meer te rus, dan word kinders lui, ontspanne, sonder die sin van die lewe groot.

Wat het so 'n opvoeding jou seuns as mans gegee? Vandag, watter geleenthede het hulle verkry, watter eienskappe?

- Suiwer manlike eienskappe. Hulle is baie verantwoordelik. Hulle het geen slegte gewoontes nie. Hulle drink nie, rook nie, doen nie dom dinge nie, hulle het eenvoudig nie tyd daarvoor nie. Hulle is heeltyd in besigheid, soos hulle van kleins af gewoond geraak het, en nou is hulle heeltyd in besigheid. Hulle het albei goed gegradueer. Die oudste seun het dadelik die nagraadse skool betree; sodra hy klaar was, het hy homself dadelik verdedig. Toe het hy by die departement gewerk, nou is hy genooi om die direkteur van 'n staatsbeheerde maatskappy te wees. Dit kan gesien word dat hy 'n verantwoordelike, hardwerkende, aktiewe persoon is, dit help hom baie in die lewe.

Die jongste seun sit ook nie ledig nie. Voortdurend betrokke by een of ander besigheid, en nie net om besigheid te doen nie, alles is produktief. En hy het ook goed gegradueer van die instituut, het dadelik nagraadse skool betree, nou is hy die tweede jaar van die nagraadse skool. Hy het goeie verslae gemaak, artikels geskryf, 'n interessante onderwerp vir hom. Hy studeer nie net nie, hy werk nou baie, staan soggens sesuur op en gaan slaap ná een in die oggend.

En hy voer nie net blindelings een of ander funksionaliteit uit wanneer dit nodig is om “binne en buite” te doen nie. Hy is betrokke by een werk, in 'n ander, in 'n derde, in 'n vierde, nie omdat hy daarin ingesleep word nie, hy vind self 'n toepassingsfeer van sy vermoëns. Hy kan doen wat ek of my pa byvoorbeeld nie kan nie, wat selfs sy leiers nie kan doen nie.

Wel, het jou kinders ook 'n paar bykomende voordele in hul persoonlike lewe, danksy hul gewoonte om te werk?

- Dit lyk vir my of hulle die korrekte visie van die situasie het, dit help om foute in die gesinslewe te vermy. Trouens, die ineenstorting van die gesin begin met 'n paar foute. As ons die film "Moskou glo nie in woorde" onthou nie, onthou hierdie episode daar: toe Batalov-Gosha gehelp het om die punkers te hanteer, toe kom hy huis toe, en sy vriendin berispe hom in so 'n regisseur se toon dat dit die laaste keer. Dit is wat ons vrouens, ons vroue, gewoonlik doen. Hy het dus, synde’n sterk man, nie hierdie “splinter” gemis nie. Ons manne, wat nie by aktiwiteite betrokke is nie, wat ontspanne is, laat hierdie “balletjies” verbygaan. Hulle het dit een keer gemis, dit vir die tweede keer gemis, dit vir die derde keer gemis – hulle is nie oplettend vir sulke dinge nie. Op die ou end, dan begin die ineenstorting van die gesinslewe. En dan trek hulle hul skouers op en sê – waar dit vandaan kom, is nie duidelik nie. Maar die man is versamel, aktief, oplettend, hy mis nie sulke dinge nie.

Hoeveel goeie, getroude paartjies het ek al waargeneem, daar laat 'n vrou haarself nie vryhede toe in die teenwoordigheid van haar man nie. Dit gebeur in 'n verhouding van twee dat 'n vrou 'n soort van nalatigheid maak, dit gebeur dat 'n man verkeerd is, maar as 'n reël, in gesinne waar sulke aktiewe, doelgerigte mans, as hy sien dat 'n vrou haarself meer as moontlik toelaat, hy, wat haar liefhet en haar sag en vriendelik behandel, sy sal dit dadelik stop. Omdat hy 'n verantwoordelike persoon is en die toekomsvooruitsigte hiervan perfek sien.

Aan die ander kant, as hy sy vrou onbeskof afbreek soos 'n man, dan kry hy dadelik skaam. Hy besef dit is nie 'n ou saam met wie jy dit kan doen nie, maar steeds 'n vrou, 'n vrou. En hy druk dadelik, soen sy vrou, selfs voor vreemdelinge, en sê: "Jammer, skat, ek was verkeerd."

Ons gesprek het oor manlikheid gegaan. Om dit klaar te maak, wil ek u wens om u eie manier te vind om hierdie eienskap by u en u kinders te verkry. En dit is die pad van liefde, wedersydse begrip en wedersydse ondersteuning, die pad van aktiewe kreatiewe lewe. Wees oplettend en lief vir eenvoudige dinge, dit is nie so eenvoudig soos dit soms lyk nie.

Lyudmila Ermakova