Projek "Navalny": waar kom die "tweede been" van die regerende party vandaan?

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Presidensiële verkiesingsveldtog begin in Rusland. Amptelik sal die verkiesings 'n jaar later, in Maart 2018, gehou word, maar volgens hardnekkige gerugte word beplan om dit uit te stel na September van die huidige jaar en kombineer met die enkele stemdag ».

Dit is egter reeds besonderhede. In hierdie geval stel ons belang in een van die aspekte van die veldtog, naamlik die deelname van’n kandidaat uit die “liberale opposisie” daaraan. Hierdie syfer behoort na alle waarskynlikheid die reeds bekende A. Navalny te wees.

Navalny het sy deelname aan die verkiesings persoonlik aangekondig. Maar jy ken nooit prokureurs, bloggers, openbare figure wat daarvan droom om hulself met behulp van sulke stellings te bevorder nie? In hierdie geval is alles ernstig. Navalny se uitsprake word in die Kremlin kommentaar gelewer, hoewel nie baie duidelik nie. Streekpolitieke strateë jaag in geordende geledere na die plaaslike hoofkwartier van Navalny, wat daarop dui dat aansienlike geld in die projek belê word. Baie groepe in sosiale netwerke is vooraf geskep, wat tot nou toe ontwikkel het as "net opposisie" en die "Poetin-regime" gebrandmerk het, wat 'n gunstige reputasie vir hulle geskep het, en nou, asof op bevel (maar hoekom "hoe"?) Hulle het Navalny doelgerig begin bevorder.

Sodat ons het te doen met 'n uitgesproke spesiale operasie, wanneer 'n gewone, onmerkwaardige prokureur en blogger opstyg tot die hoogtes van die Russiese politiek.

Navalny se bevorderingsveldtog herinner aan die situasie in 1999, toe die eenheidsblok ook letterlik van voor af “onverdraai” was, of 2003 met die Rodina-blok, wat suiwer die vrugte van politieke tegnologieë was. Slegs as televisie die hoofrol gespeel het, word sosiale netwerke van die internet nou meer aktief gebruik.

Daar is steeds geen duidelikheid oor die regskant van die saak nie: Navalny bly voorwaardelik skuldig bevind in die saak van Kirovles . Trouens, of hy enige plek kan hardloop, hang nie van die wet af nie, maar van die welwillendheid van die Kremlin-leierskap, of liewer, van politieke opportuniteit.… Dit is duidelik dat as Navalny werklik 'n soort bedreiging vir die stelsel sou inhou, hulle vinnig van hom ontslae sou raak. Of hulle sal tronk toe gestuur word en nie met opgeskorte vonnisse afkom nie, of hulle sal die moontlikhede deur ander metodes blokkeer … Dit beteken dat hy eerstens lewendig en tweedens in die algemeen nodig is sodat hy politieke aktiwiteite kan uitvoer. Almal verstaan dit.

Maar daar is verskillende menings oor hoekom die regime dit tog nodig het.

Amptelike propaganda beweer dat Navalny en die liberale in die algemeen "agente van Westerse invloed" is. Dit sal vreemd wees om hiermee te stry, veral aangesien die liberaliste self nie net nie wegkruip nie, maar op elke moontlike manier hul Westerisme beklemtoon. Die punt is anders. Hierdie “agent” bestaan nie om die huidige Russiese regering omver te werp nie, maar inteendeel om sy belange te beskerm. Aangesien die Weste reeds die Russiese elite heeltemal beheer, en daar geen sin is om dit na iemand anders te verander nie.

Laat ek jou herinner dat die laaste poging om aan bewind te kom van die "nasionale" bourgeoisie (en die burokrasie wat daarmee gepaardgaan) wat in die loop van die "hervormings" van die 90's ontstaan het, in 1999 misluk het. Dit was toe dat die Vaderland-Hele Rusland-blok deur die Eenheidsblok verslaan is, waaragter comprador oligargiese hoofstad … Daarna het die "nasionale kapitaliste" en burokrate besluit om nie meer te "opkom" nie en het hulle by die geledere van die compradors op die kantlyn aangesluit. … Dit is amptelik geformaliseer deur die skepping van die Verenigde Rusland-party, wat al 15 jaar lank die belange van die globalistiese oligargiese elite van die Weste suksesvol in Rusland verwesenlik.

En "konflikte", sanksies ensovoorts is net 'n "openbare toneelstuk" wat nodig is om die magsposisies binne die land te versterk (wat goed verstaan word deur die Westerse vennote, en speel dus saam met die Kremlin).

’n Mens hoor dikwels in opposisiekringe: Navalny is niks beter as Poetin nie, hy verteenwoordig net die belange van’n ander deel van die regerende oligargiese klas, wat “van die trog weggestoot is”. Hierdie siening is verkeerd. As dit waar was, sou dit moontlik wees om "die minste van twee euwels te kies" (met noukeurig oorweeg watter van hulle in 'n spesifieke situasie "minder" is).

Of die mindere euwel is Poetin, aangesien hy kwansuis “nasionale kapitaal” verteenwoordig en “Navalny” transnasionaal is. Of andersom. Die bekende publisist A. Nesmiyan (El Murid) skryf byvoorbeeld: “Die liberale opposisie is boos, maar die Poetin-regime is’n absolute euwel. Die keuse tussen hulle en twee maniere van die land se ontwikkeling is voor die hand liggend. Dit beteken dat vir al die walging (en dit is nie 'n figuur van spraak) teenoor liberale idees en hul personifiserende karakters, suiwer takties teen die Poetin-regime, en voordat dit in duie stort, jy kan en moet kontak, kommunikeer, soek na algemene punte en interaksie. Maar slegs in hierdie en slegs tot die ineenstorting van die huidige regime.”

Op hierdie stelling word kommentaar gelewer deur die redaksie van die Russiese Sosialisme-groep in VKontakte: "In die parallelle heelal waarin Nesmiyan woon, is daar 'n paar" liberale "wat ernstig teen die Poetin-regime veg en 'n kans het om dit te verslaan. Helaas, in werklikheid is daar geen liberaliste wat Poetin ernstig sal beveg nie. Daar is 'n suiwer teatrale skare wat die Poetin-regime voor die verkiesing vrylaat om die kiesers rondom homself te versamel met die spook van die "Russiese Maidan" en die "Oranje Revolusie." Die regisseurs en sleutelakteurs is deeglik bewus van hul rol as operette-skurke in Poetin se verkiesingsvertoning. 'n Gewone demo's verstaan dalk nie hul rol nie, maar dit is nie belangrik nie: vir 90% van die land se bevolking is sy met haar Katz, Shats en Albats steeds 'n doelbewuste voëlverskrikker en 'n voorwerp van "vyf minute van haat" presies volgens Orwell. Om op enige manier met hierdie publiek saam te werk, beteken bloot om deel te neem aan die rol van 'n voëlverskrikker in 'n ander Poetin-opvoering."

Hier is niks om by te voeg nie. "Navalny" (ek skryf tussen aanhalingstekens, aangesien dit in hierdie geval nie die naam van 'n spesifieke persoon is nie, maar die benaming van 'n politieke "projek") verteenwoordig regtig nie die "ander groep" van die regerende klas nie, maar die dieselfde, die Kremlin, wat steeds aan bewind is. Hy het net’n spesiale rol – die rol van’n voëlverskrikker.

Daar is 'n ander weergawe van hierdie weergawe: "Navalny" as 'n spreekbuis vir inter-clan kragmetings binne die Kremlin elite. Dit is ook nie waar nie. As gevolg van die "onthullings" van Navalny, is niemand in die tronk of selfs afgedank nie. Beide "liberale" en "siloviki" is steeds in die regering, en hul verhouding het nie veel verander oor die afgelope 15 jaar nie. Verder, hierdie einste opposisie van "liberale" en "silowiste" is 'n tipiese manipulasie. Asof 'n silovik nie 'n liberalis kan wees nie en omgekeerd? "Clash of Clans" is dieselfde uitvoering vir "snoekbaadjies" as die "Swamp Revolution".

Dit is byvoorbeeld duidelik dat Navalny se jongste onthullende film oor Medwedef geen effek op Medwedef self sal hê nie. Niemand dink eers daaraan om amptelik daarop te reageer nie. In elk geval, twyfel iemand in Rusland dat ons regering van kop tot tone korrup is? Daar is skaars enige. Sodat die enigste ding waarvoor "blootstelling" nodig is, is die bevordering van Navalny self, na bewering nie bang om die tweede persoon van die staat te “inbreuk” nie.

Boonop is hierdie "openbarings" 'n soort "aankomende brand" ('n maneuver wat gebruik word om brande te blus). In ons geval word enigeen wat die vrymoedigheid neem om die korrupte wese van die huidige regering bloot te lê outomaties ingeskryf in die geledere van die "lemoen", "moeras", ens., wat blootlegging absoluut betekenisloos maak.

Daarbenewens lei die fokus op individuele korrupsiesake die aandag af van die wesenlike teenstrydighede van die bestaande stelsel. En die hoofkwessie vandag is die kwessie van eiendom. Liberale “fluitjieblasers” praat nie uit teen private eienaarskap van die produksiemiddele (wat noodwendig korrupsie veroorsaak nie). Hulle oorheersing in die inligtingsruimte lei daartoe dat die kwessie van eiendom eenvoudig van die “agenda” verwyder word. In plaas daarvan om kapitalisme en sosialisme as teenoorgestelde tipes sosiale orde te bespreek, word 'n keuse tussen "goeie en slegte kapitalisme" opgelê. Wat jou toelaat om die stelsel ongeskonde te laat.

Nog’n wydverspreide weergawe: die Kremlin het Navalny nodig om die kiesersopkoms te verhoog, wat kwansuis “die legitimiteit versterk” van Poetin, wat in hierdie weergawe reeds as die toekomstige president “verkies” is. Die weergawe is absoluut niksseggend. Daar is geen opkomsdrempel in die huidige wetgewing nie, en die verkiesings sal as geldig erken word met enige aantal kiesers. Tot nou toe het die Kremlin alles gedoen om nie die stempersentasie te verhoog nie, maar juis om dit te verlaag, aangesien dit lei tot 'n afname in die aandeel van stemme vir die opposisie. Presidensiële verkiesings sal waarskynlik nie 'n uitsondering wees nie.

En die berugte "vergaderings by Kirienko's", waar die goewerneurs kwansuis getaak was om 70% van die stemme vir Poetin met 'n 70% stempersentasie te verseker, is eerder 'n afleiding wat ontwerp is om die opposisiekieser te oortuig dat "alles reeds vir hom besluit is" en dit is nie nodig om na die stembus te gaan nie … Dit is die deelname van die liberale kandidaat wat belangrik is, en nie net deelname nie, maar suksesvol – dit wil sê sy kom in die tweede plek.

Daar is ook korttermyntake. As die kiesers van die liberale kandidate, ten spyte van die ideologiese opposisie, in die geval van die tweede rondte vir die kandidaat van die kommuniste kan stem, dan sal die kommunistiese kieser, inteendeel, in hierdie geval, in die meerderheid, nie tot die peilings, of sal albei van hulle skrap, of selfs verkies om Poetin te ondersteun. Daarom is daar in onlangse jare verskeie kere eksperimente onderneem om liberale kandidate te bevorder. In 2012 was dit Prokhorov, wat dit reggekry het om 8% van voor af te wen en die derde plek in te neem. In die burgemeestersverkiesing van 2013 in Moskou was dit Navalny se beurt: 27% het reeds vir hom gestem, en hy het met selfvertroue die tweede plek behaal.

Weliswaar het hierna bekende gebeure in die Oekraïne plaasgevind, waartydens die liberale grootliks gediskrediteer is weens hul anti-Russiese en jagtofiele posisie. In hierdie tyd het hulle ook die amptelike Kremlin-propaganda goed gehelp. Sy moes voorgee dat sy teen die junta veg en die mense van Donbass help, maar dit was ongerieflik om dit self te verklaar, en toe is liberale op die verhoog vrygelaat met die blootstelling van “Russiese aggressie”. Die meerderheid van die Russiese bevolking het dit verstaan soos hulle dit wou verstaan, wat gelei het tot 'n verhoging in Poetin se gradering (volgens die beginsel "as hierdie skuim daarteen is, dan is ek vir").

Daar is besluit om die verkiesing in 2016 volgens 'n "traagheids"-scenario te hou en tot dusver sal die liberaliste nie in die Doema toegelaat word nie. Miskien, as nie vyf of ses liberale partye nie, maar een na die verkiesing gegaan het, sou sy daarin geslaag het om die 5%-kerf te oorkom. Maar dit sal naïef wees om aan te neem dat hulle nie verenig nie as gevolg van een of ander "ambisie" of "onvermoë om te onderhandel", soos politieke wetenskaplikes ons verseker. Enigeen kan ambisies oorkom ter wille van adjunkmandate. Dit is net dat "die tyd nog nie aangebreek het nie."

Maar terselfdertyd, wat hulle in verskeie klein partye verdeel het en hulle nie toegelaat het om die versperring verby te steek nie, was hul lyste propvol personeel van die onliberale kamp, wie se taak was om seker te maak dat die kieser se gag-refleks met betrekking tot partye van hierdie rigting in die toekoms verdwyn het. Dit is byvoorbeeld die "nasionalistiese" Maltsev in Parnassus, Oksana Dmitrieva en haar span in die Party of Growth, 'n groep "demokratiese sosialiste" in Yabloko, ens.

Die hoofbetekenis van die liberale se versuim om die Doema te betree, het dieselfde gebly: hulle het sodoende die behoud van die beeld van 'n “nie-sistemiese opposisie” verseker. In teenstelling met die sogenaamde sistemiese "parlementêre partye". En onder hierdie begrip verenig "Verenigde Rusland" en die Kommunistiese Party van die Russiese Federasie, wat in werklikheid aan die teenoorgestelde kante van die politieke spektrum is, maar kwansuis ewe verantwoordelik is vir wat in die land gebeur. Hierdie verantwoordelikheid word aan “deputate in die algemeen” opgedra (terselfdertyd word dit van die uitvoerende gesag na die magtelose “wetgewende” een verskuif).

Terselfdertyd verskyn "nie-parlementêre" partye, juis deur die feit van hul afwesigheid van die Doema, in die rol van opposisie. Alhoewel dit dieselfde Yabloko-faksie gehad het, is dit onwaarskynlik dat dit saam met die Kommunistiese Party van die Russiese Federasie oor die meeste kwessies sal stem - eerder, inteendeel, dit sal verenig met Verenigde Rusland, ten minste oor belangrike sosio-ekonomiese onderwerpe.

Propaganda probeer nie eers iets bewys, dit logies regverdig nie. Haar metode is bloot om een en dieselfde ding dag in en dag uit te “hamer”. Byvoorbeeld, dat "Poetin die Weste teëstaan," dat "die Kommunistiese Party van die Russiese Federasie 'n sistemiese opposisie is, en Navalny is nie-sistemies," ensovoorts.

Niemand dink eers aan wat Navalny se “nie-sistematiese aard” is nie. Wat is die verskil tussen die koers wat die “opposisie-liberale” voorstel van die een wat Rusland nou volg (onder die bewind van die Kremlin-liberale) – niemand weet nie

Om die waarheid te sê, die liberale parasiteer bloot op die opposisie (kom ons gebruik hierdie woord reeds in sy ware betekenis), onderskep sommige slagspreuke, besig om sekere vergrype te “ontbloot” waarvan ons deeglik bewus is sonder hulle. Yavlinsky het byvoorbeeld iewers slim woorde gehoor oor “perifere kapitalisme” (waaroor die ondersteuners van die wêreldstelselteorie al baie geskryf het). En hy het in die gees begin redeneer dat kapitalisme in ons land “perifere” is, beteken verkeerd, en ons moet die pad van “korrekte kapitalisme” volg (soos in die Weste). Sonder om te besef (of, meer waarskynlik, voor te gee) dat kapitalisme nooit reg of verkeerd is nie. Kapitalisme is 'n uitgebreide sisteem, 'n "centaur-stelsel", wat gebaseer is op die feit dat daar 'n hoogs ontwikkelde sentrum is en die periferie wat daardeur uitgebuit word, waar alle negatiewe sosiale verskynsels "ingedruk" word waarin dit onmoontlik is om van ontslae te raak. hulle in die stelsel as geheel.

Dus, liberale propaganda is gebaseer op manipulasie van bewussyn en vermenging van die reeds bekende waarheid en volstrekte onnoselheid. Dit is ontwerp om opposisiegesinde kiesers weg te trek van die patriotiese opposisie en hulle weg te neem van 'n nis wat veilig is vir die owerhede.

Dus, alles gaan na die feit dat daar 'n kandidaat van die liberale in die presidensiële verkiesings sal wees. Heel waarskynlik sal dit Navalny wees. Maar daar is ander opsies: Navalny sal steeds nie tot die verkiesings toegelaat word nie, en sodoende 'n bykomende stralekrans van vervolging vir hom skep, en 'n ander persoon sal 'n presidensiële kandidaat word met sy ondersteuning.… Hy is dalk nie 'n professionele politikus nie. Dit kan byvoorbeeld’n kultuurfiguur wees wat simpatiseer met die liberaliste (soos Makarevich). Sy taak is om ten minste 10% te kry en die tweede plek te neem, om die kandidaat van die Kommunistiese Party van die Russiese Federasie te omseil. Daarna kan Navalny self weer bevorder word tot die burgemeester van Moskou, en hierdie keer, miskien, selfs sy oorwinning in hierdie verkiesings reël - om voor te berei vir die volgende presidensiële een.

Die hooftroefkaart van liberale kandidate is nuwigheid. Die regerende elite is deeglik bewus daarvan dat nuwe gesigte kiesers lok. Dit was hierop dat beide Prokhorov se veldtog in 2012 en Navalny s'n in 2013 gebou is. Dit was as gevolg van die nuwigheid dat hulle verder gegaan het as die tradisionele liberale kiesers (4-5%) en 'n abstrakte opposisiekieser gelok het wat maklik vir die kandidaat van die Kommunistiese Party kon stem, as sy hom ook 'n "nuwe gesig" bied. As twyfelagtige politici sulke sukses kon behaal, des te meer is een of ander kultuurfiguur met 'n relatief onbevlekte (sover moontlik vir 'n liberale) reputasie in staat.

Hy sal natuurlik nie in dié stadium kan wen nie. Maar dit is nie nodig nie. Hy sal sy rol speel deur die skyn van’n alternatief vir Poetin te skep, wat in die oë van die meerderheid erger is as Poetin self, en deur die posisie van “party nommer 2” aan die liberale te verseker.

Boonop moet mens dit verstaan hoe meer 'n liberale kandidaat wen, hoe makliker sal dit vir die owerhede wees om hul sosio-ekonomiese koers te regverdig. Soos, hulle wou dit self hê, so kry verdere privatisering, verhoging van die aftree-ouderdom, inkorting van maatskaplike beskermingsprogramme, likwidasie van landelike skole en hospitale. Alhoewel dit te verstane is dat diegene wat vir die liberale stem, dit met die beste bedoelings doen, opreg glo dat hulle teen die kursus van die owerhede stem.

So ver as wat ons die bedoeling van die owerhede kan rekonstrueer, is die presidensiële verkiesings 2017-2018 bedoel om 'n mylpaal in die politieke stelsel van Rusland te word. Die liberaliste se funksie hou naamlik op om die rol van “gruwelverhale” te wees om Poetin se mag te versterk. Nou behoort hulle openlik die tweede “party van mag” te word. Ten spyte van die feit dat hulle in werklikheid is, en nie eers die tweede nie, maar die eerste en enigste (as ons praat oor die werklike impak op die deurlopende prosesse agter die skerm van "Verenigde Rusland").

Natuurlik sal die sukses van die "projek" ook afhang van wat die opposisie kan teëstaan, en bowenal die Kommunistiese Party van die Russiese Federasie, as sy hoofkrag. Sal die party veral 'n "nuwe gesig" vir die presidentskap kan benoem, dit wil sê, sal die effek van nuutheid nie net vir liberale werk nie, maar ook vir werklik opposisiemagte? Die nabye toekoms sal leer.

Sowat twee jaar gelede het ek 'n artikel geskryf met die titel "Poetin is soos Moses in omgekeerde", waar ek die volgende gesê het:

“As die Bybelse Moses die Jode vir veertig jaar deur die woestyn gelei het om die slawegees van hulle uit te roei, dan is die historiese rol van Poetin die teenoorgestelde … Hy lei ook die Russiese volk deur die woestyn, van een lugspieëling na 'n ander, en hy sal dit doen totdat die generasie mense wat in die Sowjetunie gebore en getoë is, met 'n idee van eer, gewete, sosiale geregtigheid en patriotisme, sterf uit, en sal nie vervang word nie daar sal 'n geslag kom wat gereed is vir slawerny, opgevoed deur televisie en 'n moderne skool in 'n liberale of postmoderne gees. En met hierdie generasie sal dit moontlik wees om te doen wat jy wil, dit het geen ideologiese kern nie en sal nie meer weerstand kan bied nie.”

Dit blyk dat teen die middel van die 2020's die missie van die "anti-Moses" voltooi sal wees, na die begin van perestroika, sal 40 jaar verby wees, en die "Sowjet" generasie sal in 'n minderheid van die bevolking verander. Dit is dan dat dit moontlik sal wees om die "patriotiese" optrede te voltooi en openlike Westerlinge en vyande van alles Russies aan bewind te bring. Dan sal dit moontlik wees om nie net Navalny nie, maar enigiemand in die algemeen op die uiteindelik geatomiseerde en gedegradeerde massa as president af te dwing.

Beteken dit dat Rusland vernietig sal word? Skaars so reguit. Die Westerse elite het Rusland nodig – formeel onafhanklik en wat voorgee as “groot mag”. Eerstens, as 'n teenbalans vir China en die Islamitiese wêreld. Tweedens, as 'n tradisionele gruwelverhaal vir sy eie kiesers, sodat dit in toom gehou kan word. Maar terselfdertyd word dit absoluut beheer, wat dit egter nou is. Een wat enige oomblik in die "oond" gegooi kan word, as daar geen ander uitweg is nie.

As alles volgens die beoogde scenario verloop, sal ons vanaf die middel 2020's 'n klassieke tweepartystelsel hê. Maar nie volgens die Europese, “regs-links”-model nie. Nee, daar moet geen "links", geen sweempies van sosialisme in hierdie stelsel wees nie. Daar sal aan die een kant "liberale" wees en aan die ander kant "konserwatiewes". En die wenner in 'n tweepartystelsel is altyd die een wat dit nodig het.… Nog’n bevestiging hiervan is die huidige “metamorfose” van Trump, wat as’n beweerde antisistemiese kandidaat aan bewind gekom het, maar die koers begin volg het wat die regerende globalistiese elite vereis het, net met kosmetiese wysigings. En dit is baie vreemd dat iemand hul hoop op hom gevestig het.

In 2021 kom verkiesings tot die Doema, wat na alle waarskynlikheid uiteindelik 'n faksie van liberale sal hou, en nie net hou nie, maar ook help hulle om die tweede plek in te neem en die "hoofopposisie" te word. En dan – die presidensiële verkiesings van 2024, waarheen Poetin weens sy ouderdom nie meer sal gaan nie. Dit was toe dat dit in 'n "regverdige geveg" moontlik sou wees om die mag vir 'n rukkie aan die voorwaardelike "Navalny" oor te dra.

Waarskynlik sal dit die "liberale" wees wat daarvan aangekla sal word om die mees "ongewildste" besluite te neem. Byvoorbeeld, president Navalny (weereens, maak nie saak wat sy van is nie) sal Japan die Kurile gee, en sodoende die "gesamentlike ontwikkeling" voltooi wat Poetin in 2016 begin het. Sal Lenin uit die Mausoleum haal, die name van stede "dekommuniseer", moontlik die Kommunistiese Party verbied, ens. In hierdie geval, natuurlik, die ekonomiese agteruitgang sal verskerp namate die ekonomie regeer word deur dieselfde sekte van Gaidar se getuies wat nou is. En dan in die volgende verkiesings sal "konserwatiewes" triomfantlik terugkeer na bewind, onder leiding van een of ander Poetin # 2. Natuurlik sal hulle niks "terug" teruggee nie, maar hulle sal gesig red.

En dan sal die siklus weer begin. As, soos reeds genoem, dit nie nodig is om Rusland na die "oond" te stuur as 'n spandeer stadium, sonder "ekstra" bevolking en natuurlike hulpbronne.