Onder die leiding van die Uitverkorenes

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

“Onder die leierskap van Rumyantsev was

27 000 infanterie en 3 000 ruiters

Hoeveel keer het die vyand se magte toegeneem

die magte van die Russe as die leër van die grootvisier

uit 150 000 mense bestaan het?"

(Probleem uit die graad 4 wiskunde handboek)

Soms wil ek regtig fantaseer oor die toekoms, maar ongelukkig is al my fantasieë, as 'n reël, in die vorm van werklikheid geklee, aangesien ek my baie duidelik voorstel dat dit alles in die toekoms sal plaasvind.

In hierdie verband word ek gedwing om met die leser te praat oor die onderwerp van onderrig en die algemene frase "eiers leer nie 'n hoender nie."

Kom ek sê vir julle vriende dat ons te doen het met 'n heeltemal mosagtige siening van die aftree-ouderdom generasie oor vandag se jeug. Om hierdie snert wat iemand uitgespreek het te verduidelik, wil ek 'n klein uitstappie die toekoms in maak, en dan, sodat jongmense nie hul neus te veel optrek nie, hulle in die verlede dompel.

Dit is dikwels moeilik vir mense van aftree-ouderdom om tred te hou met die moderne lewensritme, om nuwe tegnologieë te bemeester, en bestaande opleidingsprogramme is as 'n reël op jongmense gemik. Daarom word spesiale kursusse en meesterklasse vir aftree-ouderdom gehore gewild. Hiermee saam is daar 'n groeiende behoefte aan spesialiste wat 'n benadering tot ouer mense kan vind en alles op 'n toeganklike manier aan hulle kan verduidelik.

Dit is duidelik dat mense in die nabye toekoms by hul lessenaars gaan sit, wat gedwing sal word om moderne tegnologieë en sosiale verhoudings te herleer.

As bewys, onthou jou ouma, wat bang is om 'n gewone afstandbeheerder op te tel om die TV te skakel of die mikrogolf op te stel. Selfs nou kan jy ou mense ontmoet wat nie weet hoe om selfone te gebruik nie.

Dit bedoel ek dat daar binnekort 'n groot en gevraagde gehoor van "dummies" sal wees wat eenvoudig nie in die moderne wêreld sal oorleef as hulle nie die reëls geleer word nie. En dit is waar daardie berugte “slim eiers” ter sprake kom.

Dit is belangrik vir 'n spesialis in die onderrig van mense van "silwer ouderdom" om nie net 'n goeie onderwyser te wees nie: hy moet die materiaal so duidelik moontlik kan verduidelik en die sielkundige kenmerke van ouer mense verstaan. Hy sal opleidingsprogramme opstel, onderrigmetodes ontwikkel, materiaal voorberei en klasse hou. En let op, met daardie mense wat gestaan het by die oorsprong van die skepping van die hele tegniese wêreld deurbraak. En dit is baie slim mense wat eenvoudig verlore is in moderne sosiale konstruksie. Hier het hulle ook die hulp van "eiers" nodig. Of onderwysers vir "hoenders".

So, jy sien, ek is nie so 'n dromer nie.

Daar is egter dinge wat nie agter die mees moderne ontwikkelings weggesteek kan word nie, aangesien dit gebaseer is op die eeue-oue refleksies van die mensdom, filosofie en geestelike erfenis. Vroeër of later sal enige mees gevorderde rekenaargebruiker na hulle toe kom, en geen rekenaar is in staat om hulle 'n bekwame verduideliking te gee nie.

Hier is byvoorbeeld 'n vraag van my leser Elena Panina, gerig aan my en my assistente:

"" IN DIE BEGIN WAS DAAR 'N WOORD "… hoekom IN DIE BEGIN? … hoekom was DAAR? …. hoekom WORD?…"

Wel, liewe programmeerders, is julle gereed met 'n antwoord? Dit blyk nie, tensy jy vir my 'n paar tekste uit internetpublikasies gooi, wat nie neerkom op verduidelikings nie, maar op die dogmas van die kerke. Wel, so ek kan, ten spyte van my ou ouderdom. Kan jy vir my verduidelik hoekom dit so is? Hier vra die leser direk – dit is duidelik dat jou dogma nie besonder beïndruk is deur jou dogma nie.

Eerlik gesê, en ek ook. Aangesien die tyd van die vorming van kerkdogmas die Middeleeue is, die tye toe kennis nie baie volmaak was nie.

Maar terug na die vraag, lesers.

Hierdie vraag is net 'n voorbeeld van hoe dit nie nodig is om dit te vra en fragmente van aanhalings buite die konteks van 'n frase te gebruik nie, wat hulle van alle betekenis ontneem. Hierdie frase uit die Evangelie van Johannes Chrysostomus moet volledig gegee word. En dit klink so:

"In die begin was die Woord, en die Woord was by God, en die Woord was God."

(Johannes 1:1).

Laat ons nie’n vrou hard oordeel nie, wat terloops my soms vrae vra wat my brein laat kook. Ek het haar lank opgemerk en ek is selfs 'n bietjie bang, jy kan die begeerte sien om kennis by haar te verkry. Ja, en die hoeveelheid inligting is soms treffend - die dame is ongetwyfeld slim, en van die foto is sy ook 'n skoonheid. Dank God dat ons vrouens nie net voor die spieël tol nie.

Kom ons gaan egter oor na die vraag.

Soos u kan sien, is die voorstel in drie dele verdeel:

1. In die begin was die Woord

2. Die Woord was by God

3. Die Woord was God.

As ek vorentoe kyk, sal ek verduidelik dat voor jou die mees gewone Drie-eenheid is, waar al drie hipostases gekombineer word in die Wysheid wat in die stelling self versteek is.

Die ontwikkeling van teologiese denke in verband met die Drie-eenheid-geheimenis in die Ooste en Weste het langs verskillende weë verloop. Latynse teologie gaan uit van goddelike eenheid waarin geloof die verhouding van die Drie Persone openbaar. En vir die Griekse vaders, wat die Bisantynse vaders vervang het, in die eerste plek - die Vader, die Seun en die Heilige Gees, aangesien dit in Hulle is dat die begeerte en bewondering van Hulle onuitspreeklike eenheid getrek moet word.

In Bisantynse praktyk is die Drie-eenheid Geloof, Hoop en Liefde, wie se harmonie Sophia skep, dit wil sê Wysheid.

Dit wil sê, die Grieke het Geloof in die Heilige Gees verander, Hoop in die Seun en Liefde in die Vader. Terselfdertyd, nadat ons nie daarin kon slaag om 'n gemeenskaplike begrip van hierdie eenheid te vind nie - Goddelike Wysheid. Deur die voorbeeld van hul Westerse vennote te volg, het hulle bloot 'n dogma geskep.

Maar dit is die Heilige Wysheid van God wat gewy is aan die Bybelse tempel van Salomo (Suleiman die Manjifieke) in die moderne Istanbul - Hagia Sophia (Al Sophie). Hoekom is dit so?

In die Grieks-Ortodoksie is Geloof, Hoop, Liefde en Sophia drie heilige vroue en hul moeder – 'n latere verwronge begrip van die drie-eenheid van die Heilige Drie-eenheid. Die persepsie van die Een Vader het op geen manier by vroulike beelde ingepas nie, daarom is die antieke Bisantynse tradisies verander na dié waaraan ons vandag gewoond is. En die Wysheid van God word gedefinieer as "die weë van die Here is ondeurgrondelik", sê hulle, hier is die dogma "God se voorsienigheid" en moenie die boot wieg nie.

Is dit wat Christus ons geleer het deur te roep: "Vra en hulle sal vir jou gee, soek en jy sal vind, klop en hulle sal vir jou oopmaak." (Markus 6:31). Dit is waar, vandag word hierdie frase te materieel verstaan, en vergeet dat die kennis, vaardigheid en vaardigheid wat van God versoek word, gewigtiger is as gevoede brode, omdat dit 'n persoon toelaat om self 'n skepper te word. Die Almagtige is 'n groot werker en hy hou van werkende mense - 'n lui persoon het nie sy patronaatskap nie, aangesien hy in staat is om die vonk van God te vermors.

Wie het vir jou gesê dat die ikoon van Rublev "Trinity" die Vader, Seun en Heilige Gees uitbeeld? Dit beeld drie jong mans uit en nie een van die ander lyk soos pa's nie. O, die priesters het jou vertel! Dit gebeur dat hulle dit nog nie gesê het nie, afhangende van die wind van die hange van krag.

Kom ons ontleed die dele van die frase wat vir die leser van belang is, slegs in sy geheel.

1. In die begin was die Woord.

Aangesien die Evangelie oor die lewe van Christus vertel, dan is hierdie Woord Christus, gestuur na mense met sy lering. En die woord "in die begin" beteken dat hy die hoof is of aan die begin staan - die baas, dit wil sê die leermeester van die begin of reëls. Buiten God is daar net een skepsel in sy huis – engele. Dit wil sê, Christus is 'n engel wat in die begin geplaas is of die uitverkore engel. Hier is die woorde van die Heilige Skrif oor hom:

“… al die hemelse leërskare en al die heiliges wat daarbo is, en die leër van God, is gérubs en serafs en ofhanim en al die engele van krag en al die engele van heerskappy en die Uitverkore (beklemtoning) bygevoeg), en ander kragte wat op vaste en bo water is"

- Henog, hoofstuk 10, vers 34

'n Natuurlike vraag ontstaan, hoekom is die woord "was" gebruik, as Christus 'n man is en 'n mens moet sê "was" die Woord?

Alles is eenvoudig: voor sy soen in die liggaam van die Verlosser (en dit is die Bisantynse keiser Andronicus Komnenos, waarvan ek in ander werke gepraat het), was Christus 'n engel, dit wil sê 'n geslaglose wese, soos alle menslike siele. Daarom is die “was” toegepas.

Waarom is ons egter gewoond daaraan om na die engel as 'n manlike "hy" te verwys? Inderdaad, op die oomblik van die ontvangs van Wysheid van die Allerhoogste (dit is die leer self), het Christus nog geen seks gehad nie. Die rede vir die skepping van die manlike beeld van 'n engel is steeds dieselfde – sy inkarnasie in Jesus.

Die Heilige Skrif haal nie 'n enkele teks aan waar inkarnasie in 'n vrou plaasgevind het nie. Omdat ons goed weet dat die engel onliggaamlik en ongeslagtelik is, noem ons hom in die manlike geslag. So wat is die ooreenkoms? En die feit is dat al hierdie verwarring onder mense plaasgevind het danksy die Goeie Nuus oor die seun. Sedert daardie tyd het alle engele “mans” geword, veral omdat die meeste van hulle as vegters van die Lig uitgebeeld word.

Die eerste deel van die teks praat oor die Geloof wat aan die engel gegee is, dit wil sê oor wat die gees van mense sal ondersteun. En die engel is nie eenvoudig gestuur nie, maar die Uitverkore, wat aan die begin van alle engele staan.

2. Die Woord was by God.

Hier praat ons van die afskeidswoorde wat die vader aan sy seun gegee het, aangesien ons almal kinders van God is. Dit is ook verstaanbaar, want in hierdie afskeidswoorde aan die engel lê die Vader se Liefde, die hooftema van die hele Heilige Skrif.

3. Die Woord was God.

Hier praat ons van die Hoop waarmee ons ons tot God wend op grond van die leer wat Christus aarde toe gebring het.

Dit wil sê, die einste klawer ontstaan, wat in sy harmonieuse ontwikkeling die Heilige Wysheid sal gee.

Wel, noudat die lesers van dit alles geleer het, nooi ek hulle uit om al drie dele in 'n enkele sin te plaas, presies soos dit in Johannes geskryf is.

"In die begin was die Woord, en die Woord was by God, en die Woord was God."

Geloof + Liefde + Hoop = Sophia of Wysheid.

In Russiese teologiese woordeskat - as die spesiale term Sophia nie gebruik word nie - is daar 'n sekere skeiding van die terme "wysheid" en "wysheid", wanneer laasgenoemde 'n besondere heilige betekenis gegee word - vgl. uitroep "Wysheid, vergewe my" by die lees van die Evangelie, ens. Dit verminder egter geensins die graad van vul die konsep van "wysheid" nie, aangesien in elk geval

"Alle wysheid is van die Here en bly by Hom vir ewig"

(Ser. 1:1)

Hier moet die konsep van "voorsigtigheid" ingevoer word, wat die eienskappe aandui wat 'n persoon deur die lewe verkry, terwyl die "hoër verstand" van God (Sophia die Heilige) in die Abrahamitiese godsdienste a priori gelykgestel word aan oneindigheid, en geen eienskappe het nie. van verdere verbetering in tyd. Daarom sien die Ou Gelowiges nie die Ou Testament as wysheid nie, en gee die rol van Wysheid slegs aan die Evangelies, soos dit oor Christus self geneem word. Hulle glo nie in die Vedas, sowel as ander geestelike praktyke nie.

In sommige ooreenkomste benader hulle egter die Koran, en verstaan dit as 'n hervertelling van die Evangelies, uitgevoer in 'n ander vorm. Ek het vroeër verduidelik dat alle wêreldgodsdienste uit die antieke Christendom ontstaan het, en nie soos dit vandag verstaan word nie.

In Engels gaan wysheid, wat vir hulle "wysheid" beteken, terug na dieselfde Indo-Europese wortel as die Duitse wissen "om te weet." Die Russiese betekenis van hierdie woorde is "om te sien en te weet", en in die Grieks is dit geskiedenis. Stem saam dat sien en weet nie wys wees nie. Die beer ken ook heuning, maar is dom, soos die rabbi van die Bratslav-sinagoge. Wat die Geskiedenis (Is Torah I) betref, beskryf dit ook net wat hulle gesien en geweet het, maar nie die wysheid self ontvang het nie. As die leer van Christus 'n ongelooflike werk van die brein veronderstel, wat die verbetering, opleiding, soeke na antwoorde beteken, dan is die Torah en die Ou Testament dogmatiese interpretasies: hoe om 'n tempel te bou, hoe om 'n offer te maak, hoe Jesus Navin opgetree het. Dit is alles geskryf deur waarnemers van buite wat dikwels nie verstaan wat aan die gebeur is nie. Maar die Evangelies vertel ons van die Groot Wyse, wat nie net ongelooflike dinge voortbring nie, maar dit ook verduidelik. Wat is sommige van Christus se gelykenisse werd?

Dit is soos om eksperimente aan wetenskaplikes te demonstreer en dit dan te verduidelik.

Die woord "wysie" is geassosieer met 'n kunsvlyt, 'n praktiese vaardigheid - die woord "wys" (wie weet hoe om iets te doen) is gebruik soos die woord "slim"

Niks hiervan word gevind in ander geestelike boeke wat die DOGMA uiteensit nie. En hoekom dit so is, is daar geen verduideliking nie. Die Evangelies gee egter verduidelikings, selfs in 'n bybel wat tot die punt van onmoontlikheid besny is. Ek het reeds gesê dat die Ou Gelowiges omtrent 200 Evangelieboeke het! En hy het selfs 'n lys van hulle gegee. Ek sal nie te lui wees om dit hier te doen nie.

Die stuurman van 1620 bevat die volgende uiters nuuskierige gedeelte. Ek bied dit aan in dieselfde vorm as wat dit in Kormcha voorkom, sonder vertaling in moderne Russies. Die nodige verduidelikings is tussen hakies bygevoeg:

“Oor die boeke van die Ou Wet en Novago. Die kern van die boeke van die Ou Testament 22. Toliko deur te hoor word uit die JIDO's verbeeld (beklemtoning deur die skrywer bygevoeg).

Genesis, Eksodus, Aevgitsky, Numeri, Tweede Wet, Jesus Na-vin, Rigters, Rut, Vier Koninkryke, daarom is die Oorblyfsels (dit is die boeke van Kronieke - Auth) ›daarom is daar twee Esra, Psalter, Spreuke, Kerkman (Prediker - Atfra.), Hooglied - Auth) in Job, Profeties 12: die eerste - Josia, 2 - Amos, 3 Miga, 4 - Joël, 5 - Jona, 6 Obadja, 7 - Nahum, 8 - Habakuk, 9 - Sefanja, 10 - Haggai, 11 - Sagaria, 12 - Maleagi; daarom Jesaja, Jeremia, Barug, Klaaglied, Briewe, Hiskiel, Daniël. Kyk na die Ou Testament.

Nuwe pakke is nie te lui om te besluit nie (dit wil sê, ek sal nie te lui wees om die samestelling van die Nuwe Testament te lys nie - Auth).

Vier Evangelies - Matteus, Markus, Lukas, Johannes; Handelinge van die Apostels, Briewe van die Konsilies sewe en die Apostel: Jakob is een, Petrus se twee, Johannes se drie, Iudino is een, Pauliniese Briewe 14: die eerste aan Romeine, twee aan Korinte, Galat, Efese, Filippus, Kolasai, Solunyan, twee Jode, Timoteus, twee vir Titus, vir Filemon; die finale Openbaring van Johannes (APOKALIPS - Auth), Johannes Chrysostomos, Johannes Damasene, Johannes die Teoloog, Gregorius Decapolitus, Cyrillus van Alexander, Dionisius die Areopagiet, Simeon die God-ontvanger, Jesaja die Grote (Nuwe Testament Jesaja in die Ou Testament! Jeremia! En in die Bybel is hy in die Ou Testament - Auth), DANIEL (Nuwe Testament Daniël! En weer verwys in die Bybel na die Ou Testament - Auth), Paralipomenon (Nuwe Testament boeke van Kronieke! Herrangskik in die Ou Testament volgens na die Bybelse teks - Auth), Defutorony, Apocalypse (dit is 'n sekere ANDER APOCALIPSE, aangesien die Openbaring van Johannes reeds hierbo gelys is - Auth), Varlam, Ephraim, Pan-dock, Limonis, Patericon, Nil, Asaph, Maxim, Pavel Monasian, Basil the New, Granograf (dus, 'n sekere CHRONOGRAAF was deel van die Nuwe Testament; waar is hierdie Nuwe Testament Chronograph vandag? - Auth), Palea, Eclisiastus (New Testament Eclisiastus! En weer in die Ou Testament ingesleep. - Skrywer), Six-Day, Genealogie, Stroom, Diepte, Krale, Krinitsa, Ios as Matafin, Cosma Indikoplov, Anastasius van Sinaisky, Athanasius die Grote, Apostoliese, Jesus Navvin (Nuwe Testament Jesus Navin blyk! Kan dit die kanonne van sy middeleeuse hierokhonpype wees waaruit die mure geval het? - Auth), Jesus Semeramin, Jesus Sirakhov (Nuwe Testament Jesus! Moeg om te herhaal oor die Bybel - Auth), drie Ondervragings, Phisilogue twaalf, Iyakovlich, Job (Nuwe Testament Job! Bee, Supply, Stool, Wanderer."

Wel, as leser het ek gesien hoeveel mense die woorde van Jesus neergeskryf het en persoonlik met hom kennis gemaak het. En wat weet jy uit die Joodse Bybel, behalwe die kanonne en wat is aangepas by die kanons? Ek hoop nou verstaan jy vir watter waardes die Ou Gelowiges na die vure gegaan het en geweier het om die priester se "Christenskap" te aanvaar, waarvoor hulle in houthutte verbrand het, lewendig verrot het in die kerkers, waaroor die "Ortodokse" priesters skinder het. oor die geloof in hul selle? Of dink jy die Solovetsky-klooster wat deur die Ou Gelowiges gebou is, het hulle net 'n tronk gemaak?

Vandag is vol allerhande nuwe godsdienstige leringe en oortuigings, wat wissel van neo-heidendom tot Vedisme. Nie een van die aanhangers van hierdie godsdienste sou egter die vraag van my leser beantwoord nie, soos ek, die ou gelowige van die Qatari Kerk van Maria Magdalena uit Frankryk, die mees algemene godumil van die Wolga, wie se voorvaders na Languedoc Roussillon en Katalonië gekom het. tydens die groot Slawiese verowering van Europa in die 12de eeu, en dan weer in die 14de.

As jy die basiese beginsels van antieke Christendom ken, dan sal dit nie moeilik wees om enige vraag wat deur die leser gestel word, te verstaan nie en jy sal nie die hulp van dogmatiese literatuur nodig hê nie, van 'n twyfelagtige aard, maak nie saak watter aantreklike naam dit dra nie.

Byvoorbeeld, niemand kan vandag die oorsprong van die naam van een van die oudste geestelike boeke "Paleya" verduidelik nie. Ja, jy vra enige ouma-leeskamer in die Ou Gelowige dorpie, wat nie die priesters hiervan geken het nie, sy sal jou vertel dat Paleya SONLIG is.

En die Evangelie is Ivan Gelius, of GOD SE GESKENK (ivan) van die SON (helius). Dit wil sê, dit is een en dieselfde, maar net verdraai in die Bybel. Soos deur 'n troebel glas.

Wel, dit blyk al te wees, hoewel dit die moeite werd is om diegene te herinner wat ander mense se nonsens wil herhaal, soos "eiers leer nie 'n hoender nie."

Vandag weet min mense dat dit glad nie 'n Russiese spreekwoord is nie, maar 'n Engelse spreekwoord. Hoop die leser weet wat die verskil tussen die twee is? Hierdie spreekwoord behoort aan 'n ongeletterde minnaar, en toe aan Elizabeth se man, Khokhl Razumovsky, wat tevergeefs probeer verstaan het wat die Engelse gesant vir hom gesê het:

"Moenie jou ouma leer om eiers te suig nie" - "Moenie jou ouma leer om eiers te suig nie."

Onder die woord "eiers" het die slinkse en lui kuif die enigste moontlike en verstaanbare mening oor sy eie manlikheid verstaan. Bowendien, die oumas van Europa, dan het hulle reeds die Engelse koninginne genoem, wat volgens Razumovsky op 'n sak wol en uitgebroeide eiers gesit het, hoewel die speaker van die parlement van Engeland op die sak sit.

Oor die algemeen merk ek op dat baie skeppings van die intellekte van Golopupenok en Poperek wortel geskiet het in die Russiese werklikheid.

Oor die algemeen is Rozum (en in Oekraïens is dit die verstand) die essensie van die gesegde verduidelik, wat hy op die hohlyatsky-manier verander het: "eiers leer nie 'n hoender nie." Dit het sy gunsteling gesegde geword, wat hy op plek en uit plek toegepas het.

Vandag word hierdie uitdrukking beskou as die standaard van wysheid en die pêrel van die onderwysstelsel. Ek weet nie, wat my betref, in die eerste deel van die miniatuur het ek vertel van die inkonsekwentheid van hierdie stelling nie. Daarbenewens het ek in een van die werke die vraag beantwoord wat eerste gekom het, 'n eier of 'n hoender.

Wat wil ek nog byvoeg. Daar is baie soorte energie in die wêreld, maar hulle het almal 'n elektriese verduideliking. As ek dit weet, is ek verbaas om die lesersbriewe te sien dat die liggaam ten tye van die dood met 21 gram in gewig afneem. Ek wil nie stilstaan by die eksperiment van die vorige eeu, wat uitgevoer is deur 'n ander "groot" wetenskaplike van die Weste, wat pasiënte weeg ten tyde van die dood nie, ek sal eenvoudig sê dat biologiese dood dieselfde proses is as ander prosesse in die wêreld, wat beteken dat dit energie benodig, selfs vir sy verswakking … Inderdaad, tydens die dood word gewigsverlies waargeneem, maar dit is niks meer as 'n fisiese proses van verswakking nie.

Die menslike siel is 'n onliggaamlike engel, ingeplant in 'n liggaamlike dop, een van diegene wat die Vader se huis saam met Sataniel verlaat het en aarde toe getrek het. Dit sal dwaas wees om te verstaan dat die liggaam die siel daarvan weerhou om sy tronk te verlaat. Inderdaad, tydens slaap of onder die invloed van hipnose, sowel as dwelms, het die engel die vermoë om die liggaam te verlaat. Dit is nie die vlees wat die engel terughou nie. Dit is net 'n ruimtepak wat die mense daarin beskerm (dit is hoe misleide engele genoem word, terwyl die gevalle nie-mense genoem word). Die engel word teruggehou deur BEWUSSYN, dit wil sê, nie net kennis nie, maar 'n ander kennis wat daarmee gepaard gaan. Na analogie van die woorde "mede-heerser, mede-stigter, mede-outeur, ens.". En eers met die verlies van hierdie bewussyn verlaat die siel die liggaam.

Dit sal nie moontlik wees om te sê wat so 'n bewussyn in een werk is nie, maar die meganisme hiervan is werklik verstommend in sy funksionaliteit. Dit is moontlik om dit slegs te verstaan in die geval van die verkryging van Wysheid, waarvoor alle paaie deur God oop is. Moenie glo dat daar vrae is wat vir ons verbode is nie. Eens het ons die antwoorde daarop geken, en ons voorvaders het dit met behulp van die "kennis-bewussyn"-meganisme in 'n nuwe, reeds menslike vorm van wese ontvang.

Soul of Dousha (soos die voorvaders hulle mense in Russies genoem het) het nie 'n elektriese oorsprong nie, anders as die hele wêreld. Dit is 'n heeltemal ander deel van die Heelal, wat volgens sy eie wette leef, wat gekenmerk word deur die enigste parameter wat aan die mens bekend is, GEESTELIKHEID, wat buite die vlees en tyd-elektrisiteit bestaan (ek het jou vroeër gesê dat dit dieselfde ding is) waaruit al die vlees en materiaal van die wêreld geskep word.

Jy vra, weet ek wat 'n engel en gees in die algemeen is?

Ja, ek weet, en ek is bly om sulke kennis te hê. Maar ek kan dit nie aan die leser verduidelik nie. En dit gaan nie oor my tong- of narcisme nie. Hoe vertel jy, 'n grotman, van 'n mikrokring, as vrae oor die Woord jou verstom? Watter voorbeelde kan ek vir jou aanbied wat ek sien, ek weet, maar ek sal nooit gebruik nie? Dit sal nie op jou vingers werk nie, want jy verstaan ook nie die aard van jou vingers nie.

Ek bestudeer die epos al 34 jaar en het selfs 'n wetenskaplike skool geskep. Min van my assistente, wat opreg die wese van die Heelal wil verstaan, is egter nou in staat om die skaal van die Groot Ontwerp selfs ruwweg te skat. Om Geloof te begryp, Hoop te koester en Liefde aan die brand te steek is uiters klein. Dit is nodig om hul harmonie te skep, want enige vooroordeel teenoor een van hulle sal al jou pogings wegvee. God is nie betekenislose knielwake of eindelose herhalings van gebede nie. Dit is net slawerny, nie vryheid nie. God is Heilige Wysheid, vergestalt in die eenvoudige frase van Johannes Chrysostomus, wat ons vandag ontleed het.

Die leser het die reg om self te besluit watter kant om in hierdie teologiese geskil te kies, want hy is die meester van sy lewe, en ek is net die een wat per ongeluk met hom gepraat het.

In elk geval, goeie mense wat nie saamstem met die persoon van wie hy hou nie, wens hom alle sterkte toe. En aangesien ek van jou hou, sal die wense van gesondheid van my jou nie inmeng nie. Neem jou spaarvarkie in:

- Wees gesond, maat.

Speler.

Silwer lila ryp

En die reuke van kruie in pêrels.

Die natuur se skaam genie

Gerangskik esels in die wei.

Hy teken die wêreld van vergeet-my-nietjies, Met 'n glimlag in sy snor.

Filosoof van mistige horings, Teer gevoelens, magiese motief

Hy kan hierdie kleure doen

En dit speel maklik met lig.

En die skaduwees, bang kinders, Hulle hardloop ver van hom af.

Of die maestro sneeu trek

Of herfs is 'n hartseer akkoord, As dirigent van die orkes, Hy sit die musiek vir almal.

Moeilik om trots te wees op die telling

En die sluier het die gange verberg.

Teen die agtergrond van die reën, twee figure

Trek liefde pastoraal.

Bedagsaam en helder Speels, Siel om te ploeg, geslepe.

Onder die hemel hoog, mooi, Hy het 'n tent opgeslaan vir die sterre.

Rukwinde deur

Die heersende kroon skeur uit die wolke, donderweer.

En die geluid van die gietende reën

Die sanger betree die kantate.

En ons is almal vol verwagtinge

Hoop, beloftes, bekommernisse.

Dra ons weg in golwe van begeerte

Ons lot, passievolle dobbelaar