Wie en hoe het die Joodse volk uitgevind

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Daar moet onthou word dat alhoewel nasiestate reeds voor die instelling van die universele verpligte onderwysstelsel begin vorm het, hulle slegs met die hulp daarvan kon wortel skiet en krag kry. Die topprioriteit van staatspedagogie van die begin af was die verspreiding van oorgeplante "Nasionale geheue", en sy hart is nasionale geskiedskrywing.

Die kweek van homogene kollektiewe in die moderne era vereis onder meer die konstruksie van 'n langtermyn-historiese plot wat die voortdurende verband in tyd en ruimte tussen vandag se lede van hierdie kollektiewe en hul antieke “voorvaders” demonstreer.

Aangesien hierdie sterk kulturele verbintenis, wat betroubaar in die liggaam van elke volk funksioneer, nog nooit in enige samelewing bestaan het nie, Geheue agente moet hard werk om dit uit te vind.

Die wetenskaplike bewyse, wat hoofsaaklik deur die pogings van argeoloë, historici en antropoloë versamel is, het 'n reeks indrukwekkende kosmetiese operasies deur historiese romanskrywers, essayiste en joernaliste ondergaan. Gevolglik verander die diep gerimpelde gesig van die verlede in 'n trotse nasionale portret, wat blink met onberispelike skoonheid.

Geen geskiedkundige navorsing is ongetwyfeld volledig sonder mites nie, maar in nasionale geskiedskrywing speel dit 'n besonder kru rol. Die verhale van volke en nasies is gebou volgens dieselfde standaarde as die monumente in die hoofpleine: hulle moet groot, kragtig wees, na die hemel gerig en 'n heldhaftige glans uitstraal.

Tot die laaste kwart van die 20ste eeu was die studie van nasionale geskiedskrywing soos om deur die blaaie van die sportafdeling van 'n dagblad te blaai. Die wêreld te verdeel in "ons" en "hulle" was die mees natuurlike historiografiese toestel. Die skepping van 'n kollektiewe "ons" was die lewenswerk vir "nasionale" historici en argeoloë wat gelisensieer is "Geheue agente", vir meer as 100 jaar.

Voordat nasionale versplintering in Europa begin het, het baie Europeërs ernstig geglo dat hulle afstammelinge van die Antieke Trojane was. Maar vanaf die einde van die 18de eeu mitologie het wetenskaplik geword.

Na die koms van fantasiegevulde werke wat deur professionele navorsers van die verlede, Grieks en Europees geskep is, het die burgers van moderne Griekeland hulself begin beskou as beide biologiese afstammelinge van Sokrates en Alexander die Grote en (binne 'n parallelle narratief) die direkte erfgename van die Bisantynse Ryk.

"Antieke Romeine", vanaf die einde van die XIX eeu, met die hulp van suksesvolle onderrighulpmiddels begin om hergebore te word in tipiese Italianers.

Die Galliese stamme, wat teen Rome gerebelleer het gedurende die tyd van Julius Caesar, het in waarheid verander Frans (hoewel glad nie Latynse temperament nie). Ander historici het aangevoer dat die aanvaarding van die Christendom deur die Frankiese koning Clovis in die 5de eeu n. C. is die ongetwyfelde oomblik van die geboorte van die Franse nasie.

Pioniers Roemeens nasionalisme het hul huidige selfidentifikasie uitgebrei na die antieke Romeinse kolonie Dacia. Hierdie majestueuse verwantskap het hulle aangespoor om hul nuwe taal "Roemeens" te noem.

In die 19de eeu het baie mense in Groot-Brittanje in Boudicca, die leier van die Keltiese Iceene-stam, wat desperaat teen die Romeinse invallers geveg het, die eerste gesien. Engelse vrou … Inderdaad, haar eerbiedige beeld is verewig in 'n majestueuse Londense monument.

Duitse skrywers het onvermoeid die antieke werk van Tacitus aangehaal, wat vertel het van die stamme van Cherusci, gelei deur Arminius, wat hulle as die voorvader van hul antieke mense beskou het.

Selfs Thomas Jefferson (Jefferson, 1743-1826), die derde Amerikaanse president, wat ongeveer honderd swart slawe besit het, het geëis dat die staatseël van die Verenigde State Hengist en Horsa uitbeeld, half-legendariese leiers van die eerste Saksers wat Brittanje in dieselfde eeu binnegeval het. toe Clovis gedoop is. Die basis vir hierdie oorspronklike voorstel was die volgende tesis: "Ons beskou onsself as hul nageslag en implementeer hul politieke beginsels en regeringsvorme."

Dit was ook die geval in die 20ste eeu. Na die ineenstorting van die Ottomaanse Ryk, het die burgers van die nuwe geslag Turkye skielik besef dat hulle eintlik wit mense is, Ariërs, en hul verre voorouers was die Sumeriërs en Hetiete.

'n Sekere lui Britse offisier het na willekeur 'n amper heeltemal reguit lyn op die kaart van Asië getrek - die grens Irak … Mense wat onverwags Irakezen geword het, het gou by die "mees gesaghebbende" historici geleer dat hulle gelyktydig afstammelinge is van die ou Babiloniërs en Arabiere, agterkleinkinders van die heldhaftige soldate van Salah ad-Din.

Baie burgers Egipte hulle weet verseker dat die antieke heidense ryk van die farao's hul eerste volkstaat was, wat hulle natuurlik nie verhinder om toegewyde Moslems te bly nie.

Indiërs, Algeriërs, Indonesiërs, Viëtnamees en Iraniërs tot vandag toe glo hulle dat hul volke van ouds af bestaan het, en hul kinders memoriseer van kleins af duisendjarige historiese narratiewe in skole.

Anders as hierdie eksplisiete en onverbloemde mitologieë, in die oorgeplante geheue van elkeen Israeliese en elkeen Israeliese (van Joodse oorsprong, natuurlik) het 'n stel onbetwisbare en absolute "waarhede" gewortel.

Almal van hulle weet met sekerheid dat die Joodse volk onmiddellik vanaf die tyd van die gee van die Torah in Sinai bestaan en dat hulle sy direkte en enigste afstammelinge is (behalwe, natuurlik, tien knieë, waarvan die ligging steeds akkuraat is nie geïnstalleer nie).

Hulle is oortuig daarvan dat hierdie volk uit Egipte “uitgekom” het, “Eretz Yisrael” gevange geneem en gekoloniseer het, wat, soos u weet, deur die Almagtige aan hom belowe is, die majestueuse koninkryk van Dawid en Salomo gestig het, en toe in die helfte verdeel het en het twee koninkryke geskep - Juda en Israel …

Hulle is absoluut seker dat hierdie volk uit die "Land van Israel" verdryf is na die voltooiing van die bloei van hul staatskaping, en nie een keer nie, maar soveel as twee keer: met die vernietiging van die Eerste Tempel in die VI eeu vC, en toe in 70 nC., na die vernietiging van die Tweede Tempel. Selfs voor die laaste tragiese gebeurtenis plaasgevind het, het hierdie spesiale volk daarin geslaag om die Joodse koninkryk van die Hasmoneërs te skep, wat die invloed van die bose Helleniseerdes in hul land uitgeroei het.

Hulle glo dat hierdie volk, of liewer, "Hulle mense"Volgens die algemene opvatting is die mense uiters oud, het vir byna twee millennia in ballingskap rondgedwaal en, ondanks so 'n lang verblyf in die omgewing van nie-Jode, vermenging en assimilasie briljant vermy. Hierdie nasie is oor die hele wêreld verstrooi.

In sy moeisame omswerwinge het hy Jemen, Marokko, Spanje, Duitsland, Pole en verre Rusland bereik. Nietemin het hy dit altyd reggekry om sterk bloedbande te handhaaf wat gemeenskappe ver van mekaar verbind het, sodat die identiteit van die mense nie die minste skade gely het nie.

Eers aan die einde XIX Vir eeue het toestande ontwikkel wat aanleiding gegee het tot 'n unieke historiese kans: die antieke mense het uit langtermyn winterslaap ontwaak en die grond voorberei vir hul tweede jeug, dit wil sê vir die terugkeer na hul ou "tuisland".

Inderdaad, 'n massiewe terugkeer het begin, gepaardgaande met universele opgewondenheid. Baie Israeli's glo steedsdat, indien nie vir die slagting wat deur die verskriklike slagter Hitler gepleeg is nie, die "Land van Israel" vir 'n kort tydperk bewoon sou gewees het deur miljoene Jode wat met vreugde en entoesiasme daar aangekom het. Hulle het immers vir duisende jare van hierdie land gedroom!

Net soos die swerwers hul eie grondgebied nodig gehad het, het die verlate en onbewerkte land verlang na die terugkeer van die mense, waarsonder dit nie kon floreer nie. Ongenooide gaste het weliswaar daarin geslaag om hulle in hierdie land te vestig, maar aangesien "die mense vir twee millennia aan haar getrou gebly het in al die lande van die diaspora", behoort hierdie land net aan hom, en nie aan die paar "nuwelinge" wat ontbloot is van historiese wortels en wie toevallig hierheen gekom het …

Daarom was al die oorloë wat deur die swerwers gevoer is met die doel om die land te verower regverdig, en die weerstand van die plaaslike bevolking - krimineel … En alleen te danke aan die Joodse (geensins Ou-Testamentiese) barmhartigheid, is vreemdelinge toegelaat om sy aan sy met die mense te bly leef, wat teruggekeer het na hul heerlike vaderland en na hul Bybelse taal.

Nietemin, in Israel hierdie blokkasies van geheue het nie vanself ontstaan nie. Hulle het laag vir laag opgehoop, vanaf die tweede helfte van die 19de eeu, danksy die aktiwiteite van talentvolle historiese "Restoreerders"wat hoofsaaklik die fragmente van die Joodse en Christelike godsdienstige geheue gemanipuleer het en daaruit met behulp van hul ryk verbeelding 'n aaneenlopende geslag van die "Joodse volk" gevorm het.

Verbouing tegnologie kollektief "Geheue" voor die tyd het dit eenvoudig nie bestaan nie; vreemd genoeg, sedertdien het dit nie veel verander nie. Die akademisering van Joodse geskiedenisstudies, wat begin het met die stigting van die Hebreeuse (Jerusalem) Universiteit in mandaat Palestina, wat later Israel geword het, en uitgeloop het op die skepping van talle departemente van Joodse studies regoor die Westerse wêreld, het niks verander nie. Die konsep van Joodse historiese tyd het dieselfde gebly – integraal en etno-nasionaal.

Natuurlik is daar verskillende benaderings in die uitgebreide geskiedskrywing wat aan Jodedom en Jode gewy word. Die fabriek, wat besig is met die vervaardiging van "nasionale" historiese erfenis, word voortdurend geruk deur omstredenheid en onenigheid.

Tot nou toe het feitlik niemand egter probeer om die basiese idees wat in die laat 19de en vroeë 20ste eeu gevorm en wortel geskiet het, uit te daag nie. Die belangrikste prosesse wat die Westerse historiese wetenskap aan die einde van die vorige eeu radikaal verander het, asook beduidende veranderinge in die studie van nasies en nasionalisme, het nie die departemente van die "geskiedenis van die Joodse volk" in Israeliese universiteite geraak nie.

Verbasend genoeg het hulle skaars die wetenskaplike produkte beïnvloed wat deur die "Joodse" departemente van Amerikaanse en Europese universiteite verskaf is. Indien daar van tyd tot tyd data gevind is wat nie in die model van die Joodse geskiedenis as 'n deurlopende liniêre proses pas nie, het dit feitlik nie vermelding verdien nie. Wanneer hulle egter af en toe opduik, is hulle vinnig “vergeet” en in die afgrond van vergetelheid weggekruip.

Nasionale behoeftes kragtige sensors was, wat die geringste afwyking van die hoofstroomverhale verhoed het. "Geslote stelsels" was uitsluitlik betrokke by die versameling van inligting oor die Joodse, Sionistiese en Israeliese verlede (dit wil sê die departemente van die "Geskiedenis van die Joodse Volk", heeltemal afgesper van die departemente van algemene geskiedenis en die geskiedenis van die Middel East), het ook grootliks bygedra tot hierdie wonderlike verlamming, sowel as tot volgehoue onwilligheid om nuwe historiografiese idees te aanvaar wat die oorsprong en identiteit van die Jode interpreteer.

Die feit dat die praktiese vraag is: wie presies as 'n Jood beskou moet word, van tyd tot tyd versteurde Israeliese samelewing, hoofsaaklik as gevolg van die regsprobleme wat daarmee gepaardgaan, het ook nie in die minste omgegee vir Israeliese historici nie. Hulle het 'n gereed antwoord gehad: al die afstammelinge van die mense wat twee millennia gelede verdryf is, is Jode!

Die onstuimige polemiek wat die sogenaamde nuwe historici in die laat 1980's ontketen het, het skynbaar vir 'n rukkie die fondamente van Israel se kollektiewe geheue ondermyn. Die “gelisensieerde” navorsers van die verlede het egter feitlik geen deel daaraan gehad nie. Die meeste van die min wat by openbare debat betrokke was, kom uit ander wetenskaplike dissiplines of glad nie uit die akademie nie.

Sosioloë, politieke wetenskaplikes, oriëntaliste, filoloë, aardrykskundiges, letterkundiges, argeoloë en selfs onafhanklike essayiste het hul nuwe oorwegings t.o.v. Joodse, Sionistiese en Israeliese van die verlede. Jong skoliere met doktorsgrade in geskiedenis het by hulle aangesluit wat onlangs uit die buiteland aangekom het en hulle nog nie in Israeliese akademiese instellings gevestig het nie.

Uit die “geskiedenis van die Joodse volk”-kamp, wat aan die voorpunt van die navorsingsdeurbraak moes gewees het, was daar slegs versigtige konserwatiewe aanvalle gekruid met apologetiese retoriek gebaseer op tradisionele konsensus.

"Alternatiewe geskiedskrywing" van die 90's het hoofsaaklik gehandel oor die wisselvalligheid en resultate van die 1948-oorlog. Die morele resultate van hierdie oorlog het die grootste aandag getrek.

Inderdaad, die betekenis van hierdie kontroversie vir die begrip van die morfologie van Israel se kollektiewe geheue is ongetwyfeld. "Sindroom 48 jaar oud", wat Israel se kollektiewe gewete steeds kwel, is noodsaaklik vir die toekomstige beleid van die Staat Israel. Jy kan selfs sê dat dit 'n noodsaaklike voorwaarde vir sy bestaan is. Enige sinvolle kompromie met die Palestyne, indien ooit bereik, moet nie net die Joodse verlede in ag neem nie, maar ook die onlangse "vreemde" geskiedenis.

Helaas, hierdie belangrike kontroversie het nie tot beduidende navorsingsvordering gelei nie. En in die openbare bewussyn het sy net 'n onbeduidende plek ingeneem. Verteenwoordigers van die ouer generasie het die nuwe data en die gevolgtrekkings wat daaruit voortvloei, kategories verwerp. Hulle het nie daarin geslaag om hul professionele verantwoordelikhede te versoen met die kompromislose moraliteit wat hul historiese pad bepaal het nie.

Die jonger geslag intellektuele was waarskynlik bereid om te bieg "sondes"gepleeg tydens die stigting van die staat, maar sy (nie so strawwe) moraliteit het egter maklik ingesluk "Sommige kinkels".

Inderdaad, hoe kan die Palestynse drama met die Holocaust vergelyk word? Hoe kan 'n mens die lyding van Palestynse vlugtelinge, kort en beperk in omvang, vergelyk met die lot van 'n volk wat twee millennia lank in pynlike ballingskap rondgedwaal het?

Sosiohistoriese studies wat nie soseer aan politieke gebeure gewy is nie, met ander woorde, "sondes"hoeveel die lang ontwikkelingsprosesse van die Sionistiese beweging baie minder aandag geniet het en, hoewel dit deur Israeli's geskryf is, nog nooit in Hebreeus gepubliseer is nie.

Die paar werke wat die paradigmas onderliggend aan die nasionale geskiedenis bevraagteken het, het nie die minste aandag gekry nie. Opvallend onder hulle is Boaz Evron se gewaagde opstel "Nasionale Rekening", sowel as 'n intrige opstel deur Uri Ram getiteld "Geskiedenis: Tussen essensie en fiksie." Beide hierdie werke het 'n radikale uitdaging gestel aan professionele geskiedskrywing wat oor die Joodse verlede handel, maar die "gelisensieerde" vervaardigers van die verlede het min aandag daaraan gegee.

Die skryf van hierdie boek het moontlik geword danksy 'n wetenskaplike deurbraak wat in die 80's en vroeë 90's van die vorige eeu gemaak is. Die skrywer sou dit kwalik gewaag het om die wortels van sy self-identifikasie radikaal te hersien en boonop sou hy nie oor die puin van geheue kon kom wat van kleins af sy idees oor die verlede deurmekaar gesit het nie, as nie die gewaagde stappe nie. geneem deur Evron, Ram en ander Israeli's, en, die belangrikste, as nie vir die groot bydrae van "vreemde" navorsers van die nasionale vraagstuk, soos Ernst Gellner (Gellner) en Benedict Anderson (Anderson).

In die bos van nasionale geskiedenis is die krone van baie bome so nou verweef dat dit agter hulle onmoontlik is om enige breë perspektief te oorweeg, en gevolglik die dominante "metanarratief" uit te daag. Professionele spesialisasie noop navorsers om op spesifieke fragmente van die verlede te fokus en sodoende enige poging om die hele woud as 'n geheel te beskou, te stuit.

Natuurlik kan die groeiende stel fragmentariese narratiewe nie anders as om die “metanarratief” op die ou end te skud nie. Hiervoor moet die historiese wetenskap egter bestaan binne die raamwerk van 'n pluralistiese kultuur, wat nie onder die druk van 'n gewapende nasionale konflik is nie en nie voortdurend kommer oor sy identiteit en sy wortels voel nie.

Hierdie stelling mag (hoewel geensins ongegrond) pessimisties voorkom in die lig van die situasie waarin Israel hom in 2008 bevind het nie. Oor die sestig jaar van Israel se bestaan het sy nasionale geskiedenis nie te veel verouder nie, en dit is moeilik om te dink dat dit nou sal begin volwasse word.

Daarom verlekker die skrywer hom nie met illusies oor hoe hierdie boek waargeneem gaan word nie. Hy hoop net dat daar ten minste 'n paar mense sal wees wat (reeds vandag) gereed is om te waag, dit wil sê om te onderwerp radikale hersiening hul nasionale verlede. So’n hersiening kan help om die ondeelbare identiteit onder die druk waarvan feitlik alle Joodse Israeli’s redeneer en besluite neem, ten minste effens te ondermyn.

Die boek wat jy in jou hande hou, is deur 'n "professionele" historikus geskryf. Die skrywer het egter risiko's geneem wat in sy beroep algemeen as onaanvaarbaar beskou word. Duidelike spelreëls, wat in wetenskaplike velde aangeneem word, verplig die navorser om op die spoor te bly wat vir hom voorberei is, dit wil sê in die veld waarin hy 'n "regte" spesialis is.

Maar selfs 'n vlugtige blik op die lys hoofstukke in hierdie boek dui duidelik aan dat die reeks onderwerpe wat daarin ondersoek word, veel verder gaan as enige enkele "wetenskaplike" spesialisasie. Bybelwetenskaplikes, navorsers van die Antieke Wêreld, argeoloë, Middeleeuse en veral "spesialiste" in die geskiedenis van die Joodse volk sal woedend wees oor die gedrag van 'n ambisieuse skrywer wat onwettig ander mense se navorsingsruimtes binnegeval het.

Hulle aansprake het sekere gronde, en die skrywer is ten volle bewus hiervan. Dit sal baie beter wees as hierdie boek deur 'n groep navorsers geskryf word, en nie deur 'n alleenstaande historikus nie. Ongelukkig het dit nie gebeur nie, want Die "misdadiger" het nie "medepligtiges" gevind nie … Daarom is dit heel moontlik dat daar in hierdie werk sekere onakkuraathede is. Die skrywer vra by voorbaat om verskoning vir al sy foute en doen 'n beroep op kritici om dit te help regstel.

Aangesien die skrywer homself geensins vergelyk met Prometheus, wat die vuur van historiese waarheid vir die Israeliete gesteel het nie, vrees hy terselfdertyd dat die almagtige Zeus, in hierdie geval die korporasie van Joodse geskiedskrywers, 'n arend sal stuur om uit te pik. die teoretiseerorgaan - die lewer? - van sy liggaam vasgeketting aan 'n rots.

Hy vra slegs om aandag te skenk aan 'n bekende feit: om buite die grense van 'n spesifieke studiegebied te bly en te balanseer op die grense wat sulke gebiede skei, dra soms by tot die ontstaan van nie-standaard uitkyk op dinge en laat jou toe om onverwagte verbande tussen hulle te ontdek. Dit is dikwels dink “van buite” eerder as “van binne” wat historiese denke kan verryk, ten spyte van al die swakhede wat geassosieer word met’n gebrek aan spesialisasie en’n buitengewone hoë mate van spekulasie.

“Spesialiste” in die Joodse geskiedenis is nie in die gewoonte om fundamentele vrae te vra nie, met die eerste oogopslag verrassend, maar terselfdertyd elementêr. Van tyd tot tyd is dit die moeite werd om hierdie werk ter wille van hulle en in plaas van hulle te doen. Byvoorbeeld:

- Het die Joodse volk werklik vir millennia bestaan, terwyl al die ander "volke" ontbind en verdwyn het?

- Hoe en waarom het die Bybel, ongetwyfeld 'n indrukwekkende versameling teologiese werke, die tyd van skryf en redigering waarvan niemand werklik weet nie, verander in 'n betroubare historiese verhandeling wat die geboorte van 'n volk beskryf?

- In watter mate kan die Joodse koninkryk van die Hasmoneërs, wie se veelstammige onderdane nie eers 'n gemeenskaplike taal gepraat het nie en die meeste van hulle nie geweet het hoe om te lees en skryf nie, as 'n volkstaat beskou kan word?

- Is die inwoners van Judea werklik verdryf na die vernietiging van die Tweede Tempel, of is dit net 'n Christelike mite, geensins per ongeluk deur die Joodse tradisie aangeneem nie?

- En as daar geen uitsetting was nie, wat het dan met die plaaslike bevolking gebeur?

- En wie was die miljoene Jode wat in die mees onverwagte uithoeke van die wêreld op die historiese arena verskyn het?

- As die Jode wat oor die hele wêreld versprei is werklik een volk vorm, wat is die gemeenskaplike kenmerke wat deur die kulturele en etnografiese kenmerke van die Jode van Kiëf en Marrakesh aangedui word - benewens algemene godsdiensoortuigings en sommige kultuspraktyke?

- Miskien, in teenstelling met alles wat ons vertel is, is Judaïsme "net" opwindend godsdienswat oor die hele wêreld versprei het voordat sy mededingers – die Christendom en Islam – daarin geseëvier het, en ondanks vervolging en vernedering daarin geslaag het om tot in ons tyd uit te hou?

- Verminder die konsep wat Judaïsme definieer as die belangrikste godsdienstige kultuur wat bestaan het vanaf die oudheid tot vandag, wat nog nooit 'n enkele volkskultuur was nie, die belangrikheid daarvan, soos die apologete van die Joodse nasionale idee voortdurend aangevoer het oor die verlede honderd en dertig jaar?

- As die verskillende Joodse godsdienstige gemeenskappe nie 'n gemeenskaplike sekulêre kulturele noemer gehad het nie, kan ons sê dat hulle saamgetrek en deur "bloedbande" onderskei is?

- Is die Jode werklik 'n spesiale "volksras", soos die antisemiete aangevoer het, wat ons almal presies hiervan probeer oortuig het, vanaf die 19de eeu?

- Het Hitler, wat in 1945 'n militêre nederlaag gely het, uiteindelik 'n intellektuele en sielkundige oorwinning in die "Joodse" staat behaal?

- Hoe kan jy sy leerstelling dat Jode spesiale biologiese eienskappe het (in die verlede was dit "Joodse bloed", vandag - "Joodse geen"), verslaan, as soveel Israeli's opreg oortuig is van die korrektheid daarvan?

Nog 'n ironiese grimas van die geskiedenis: Europa het 'n tyd geken toe enigiemand wat beweer het dat alle Jode aan dieselfde mense van buitelandse oorsprong behoort, onmiddellik as antisemiet sou kwalifiseer.

Vandag word enigiemand wat voorstel dat die mense wat die sogenaamde Joodse diaspora uitmaak (teenoor moderne Israeliete-Jode) nog nooit 'n volk of 'n nasie was en nou nie 'n volk of 'n nasie is nie, onmiddellik as hater van Israel.

Die aanpassing van 'n baie spesifieke nasionale konsep deur die Sionisme het daartoe gelei dat die staat Israel, van die oomblik van sy stigting, reeds sestig jaar lank, nie geneig is om homself as 'n republiek te beskou wat ter wille van sy burgers bestaan nie.

Soos u weet, word ongeveer 'n kwart van hulle nie as Jode in Israel beskou nie, dus, in ooreenstemming met die gees van Israeliese wette, moet die staat nie aan hulle geaffilieer wees of daaraan behoort nie. Van die begin af het dit hierdie mense die geleentheid ontneem om aan te sluit by die nuwe metakultuur wat op sy grondgebied geskep is.

Boonop het dit hulle doelbewus uitgestoot. Terselfdertyd het Israel geweier en weier steeds om hergebore te word in 'n federale demokrasie soos Switserland of België of in 'n multikulturele demokrasie soos Brittanje of Holland, dit wil sê in 'n staat wat die kulturele diversiteit wat daarin ontwikkel het, goedkeur en aanvaar. ag homself verplig om in gelyke mate aan al sy burgers te dien.

In plaas daarvan beskou Israel homself hardnekkig die Joodse staatwat sonder uitsondering aan al die Jode van die wêreld behoort, ten spyte van die feit dat hulle nie meer vervolgde vlugtelinge is nie, maar volwaardige burgers van daardie lande waarin hulle uit eie keuse woon.

Die regverdiging vir so 'n growwe skending van die fundamentele beginsels van moderne demokrasie en die behoud van 'n ongebreidelde etnokrasie, wat ernstig teen 'n deel van sy burgers diskrimineer, is steeds gebaseer op die aktief uitgebuitde mite van die bestaan van 'n ewige volk wat bestem is om terug te keer. na hul "historiese tuisland" in die toekoms.

Dit is nie maklik om die Joodse geskiedenis vanuit 'n ander hoek te beskou nie, maar tog deur die dik prisma van Sionisme: die lig wat dit breek, word voortdurend in helder etnosentriese toonkleure ingekleur.

Lesers moet die volgende in ag neem: hierdie studie, wat die tesis voorhou dat Jode te alle tye behoort het aan belangrike godsdienstige gemeenskappe wat in verskillende streke van die wêreld verskyn en gevestig het, en nie aan 'n "etnos" met 'n enkele oorsprong en voortdurend dwaal in ballingskap, is nie direk betrokke by die rekonstruksie van historiese gebeure nie.

Die hooftaak daarvan is om die gevestigde historiografiese diskoers te kritiseer. Langs die pad moes die skrywer onwillekeurig enkele alternatiewe historiese vertellings aanraak.

Toe hy hierdie boek begin skryf het, het 'n vraag deur die Franse historikus Marcel Detienne in sy kop geklink: "Hoe kan ons die denasionalisering van nasionale geskiedenis uitvoer?" Hoe kan jy ophou om op dieselfde paaie te loop, geplavei met materiaal wat eens uit nasionale aspirasies gesmelt is?

Die uitvinding van die konsep van "nasie" was 'n belangrike stadium in die ontwikkeling van geskiedskrywing, sowel as die proses van modernisering self. Sedert die 19de eeu het baie historici aktiewe bydraes daartoe gelewer.

Teen die einde van die vorige eeu het nasionale "drome" begin vervaag en vervaag. Navorsers het meer en meer dikwels begin om die majestueuse nasionale legendes te dissekteer en letterlik uitmekaar te haal, veral die mites van 'n gemeenskaplike oorsprong, wat openlik met historiese navorsing ingemeng het.

Nodeloos om te sê dat die sekularisering van die geskiedenis ontwikkel het onder die hamer van kulturele globalisering, wat die mees onverwagte vorme in verskeie dele van die Westerse wêreld aanneem.

Gister se identiteitsnagmerries is nie dieselfde as môre se identiteitsdrome nie. Net soos in elke mens baie vloeibare en uiteenlopende identiteite saam bestaan, so is die menslike geskiedenis onder andere 'n identiteit in beweging. Die boek wat aan die leser aangebied word, maak 'n poging om hierdie individu-sosiale aspek, verborge in die labirint van tyd, te belig.

Die lang uitstappie in die Joodse geskiedenis wat hier aangebied word, verskil van konvensionele narratiewe, maar dit beteken nie dat dit 'n subjektiewe element kort of dat die skrywer homself as vry van ideologiese vooroordeel beskou nie.

Hy probeer doelbewus 'n paar buitelyne van 'n toekomstige alternatiewe geskiedskrywing teken, wat miskien die ontstaan van oorgeplante geheue van 'n ander soort: geheue, bewuste familielid die aard van die waarheid daarin vervat en probeer om opkomende plaaslike identiteite en 'n universele, krities betekenisvolle beeld van die verlede opnuut en bymekaar te bring.

Fragment uit die boek van Shlomo Sand "Wie en hoe het die Joodse volk uitgevind"