Dubbelrand insluiting

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Jy sien die plakkaat "Kinders moet saam leer." Die eerste gedagte wat by my opkom, is natuurlik saam. Hoe kan 'n gesonde mens kinders volgens enige kriteria verdeel? Sodra jy so dink, is jy vasgevang. In die logiese en linguistiese strik wat opvoedkundige vernietigers stel om hul opmars te verdoesel.

Want ons praat nie van diskriminasie op grond van nasionaliteit, geslag of enige ander grondslag nie. Waaroor gaan dit?

Jy begin agterkom waaroor hierdie plakkaat praat en jy vind uit dat dit oor inklusiewe onderwys gaan.

Deur jou navorsing voort te sit, sal jy beslis inligting ontvang dat die term "inklusiewe onderwys", of soos dit ook genoem word "insluiting", kom van die Latynse inclusi - om in te sluit of die Franse inclusif - insluitend homself. Dat hierdie tipe onderwys kwansuis die beskikbaarheid van onderwys vir almal impliseer in die sin van aanpassing by die uiteenlopende behoeftes van kinders om sodoende toegang tot onderwys vir kinders met “spesiale behoeftes” te verseker. Kinders met gestremdhede word versteek onder die term “kinders met spesiale behoeftes”.

En weereens, geen truuk is nog sigbaar nie - sou iemand teen die idee wees dat onderwys vir almal beskikbaar is? Slegs 'n vurige misantroop, 'n voorstander van regressie en vernietiging van die samelewing, kan glo dat toegang tot onderwys beperk moet word.

Verder kan jy vind dat hierdie soort onderwys in Rusland onder die invloed van UNICEF ingestel word. Ek sal vir diegene wat nie hierdie afkorting ken nie verduidelik dat UNICEF die Verenigde Nasies Kinderfonds is, 'n internasionale organisasie wat onder die vaandel van die Verenigde Nasies funksioneer met hoofkwartier in New York.

Aangesien Rusland die VN se Konvensie oor die Regte van Kinders bekragtig het, dikteer UNICEF nou die metodes vir die implementering van hierdie konvensie, die interpretasie van die klousules van hierdie konvensie, ensovoorts.

’n Brosjure oor inklusiewe onderwys in Rusland word op die UNICEF-webwerf geplaas. Die inleiding tot hierdie brosjure sê: “Een van die hoofbepalings van die Konvensie oor die Regte van die Kind (1989) is die respek en voorsiening deur State wat partye by die Konvensie is van al die regte waarvoor die Konvensie voorsiening maak vir elke kind sonder enige diskriminasie, ongeag ras, kleur, geslag, taal, godsdiens, politieke of ander oortuigings, nasionale, etniese of sosiale oorsprong, eiendomstatus, gesondheidstatus en geboorte van 'n kind, sy ouers of wettige voogde, of enige ander omstandighede.

Op die ou end kom dit alles daarop neer dat om die regte van persone met gestremdhede te verseker en hul diskriminasie uit te sluit, hulle saam met ander kinders moet leer. Dink daaroor - spesiale toestande, spesiale sorg, 'n spesiale opleidingstelsel wat ontwikkel is vir 'n spesifieke tipe siekte - dit blyk diskriminasie!

En wat bied die voorstanders van inklusiewe onderwys ons? Hulle stel voor (en implementeer reeds!) Die sluiting van gespesialiseerde skole en die oorplasing van studente na gewone skole.

Waarmee is dit belaai?

Om hierdie kwessie te verstaan, kom ons kyk na die geskiedenis van die vorming van die onderwysstelsel vir kinders met ontwikkelingsgestremdhede.

Een van die eerste Russiese wetenskaplikes wat 'n wetenskaplike benadering toegepas het op die probleem om kinders met gestremdhede te onderrig, was I. A. Sikorsky. Sy navorsing is een van die eerste pogings in ons wetenskap tot antropologiese stawing van die opvoeding en opvoeding van kinders met ontwikkelingsgestremdheid. Tot die Groot Sosialistiese Oktoberrewolusie en in die eerste post-revolusionêre jare het navorsing nie veel regeringsondersteuning ontvang nie. Maar sedert 1924, danksy die werke van L. S. Vygotsky, is hulle aktief deur die staat ondersteun, en wetenskaplike en praktiese aktiwiteite op die gebied van defektologie ontwikkel aktief.

In sy werke het L. S. Vygotsky die behoefte getoon om die kenmerke van verskillende kategorieë kinders met gestremdhede in opvoeding en opleiding in ag te neem. Vygotsky se werk en verdere navorsing op die gebied van defektologie het gelei tot die ontwikkeling van verskeie opvoedkundige en opvoedkundige stelsels vir kinders met verskeie verstandelike gestremdhede. Dit is geen geheim vir enigiemand dat verskillende siektes, sowel as die erns van hierdie siektes, 'n ander benadering vereis om die maksimum vlak van leer te bereik.

Iemand sal sê: "Hoekom praat die skrywer net van geestesversteurings, daar is nog rolstoelgebruikers?" Ek stem hiermee saam en stel 'n paar rowwe klassifikasie van defekte in. Hulle kan onderverdeel word in gebreke in sig-, gehoor-, spraak-, intelligensie- en bewegingsafwykings.

Enige gesonde mens verstaan dat elke kategorie van gebreke 'n onafhanklike benadering tot leer vereis. Boonop kan die erns van die gebrek ook sy eie aanpassings maak. Byvoorbeeld, 'n heeltemal blinde persoon moet Braille leer, 'n gestippelde tasbare lettertipe wat in 1824 ontwikkel is deur Louis Braille, wat sy sig op die ouderdom van drie verloor het. En alle kommunikasie met ander by sulke mense gaan deur gehoor en tasbare sensasies. Terselfdertyd het mense met swak sig die vermoë om groot voorwerpe te sien, en dit kan as 'n bykomende faktor in leer gebruik word.

Dit is nie minder vanselfsprekend dat opleiding vir dowes en hardhorendes met maksimum visualisering gedoen moet word nie. En so aan vir elke tipe defekte.

Hoe kan hierdie skeiding die doeltreffendste geïmplementeer word?

Ontwikkel gespesialiseerde programme vir elke tipe afwyking.

Lei opvoeders op wat spesialiseer in 'n spesifieke tipe of verskeie soortgelyke tipes afwykings.

Skep spesiale skole en bring opgeleide onderwysers en kinders met dieselfde of soortgelyke gestremdhede bymekaar.

Dit is in die USSR gedoen. En dit het sy resultaat gegee. Ek het reeds in my artikels geskryf oor die beroemde skool van Meshcheryakov en Ilyenkov vir doof-blindes en stommes, van wie een se gegradueerdes 'n doktor in sielkundige wetenskappe geword het.

Nou noem UNICEF dit diskriminasie en eis dat sulke kinders in gewone klasse studeer.

Dit is wat die brosjure waarna ek hierbo verwys het, sê: "Die basiese idees en beginsels van inklusiewe onderwys as 'n internasionale praktyk vir die verwesenliking van die reg op onderwys van persone met spesiale behoeftes is eerstens ten volle geformuleer in die Salamanca-verklaring" oor beginsels, beleide en Praktyke in onderwys vir persone met spesiale behoeftes”(1994). Meer as driehonderd deelnemers, wat 92 regerings en 25 internasionale organisasies verteenwoordig, het in die Salamanca-verklaring die behoefte verklaar om "algemene onderwysinstellings fundamenteel te hervorm", met erkenning van die "behoefte en dringendheid van die verskaffing van onderwys aan kinders, jeugdiges en volwassenes met spesiale onderwysbehoeftes binne die gewone onderwysstelsel.". ".

Dink daaroor! In bogenoemde woorde is daar nie 'n greintjie rede nie, nie 'n bietjie strewe na die maksimum vlak van opvoeding vir enigiemand nie. Daar is net 'n waansinnige verklaring dat spesiale onderwysinstellings diskriminasie is, en die reg op onderwys word verwesenlik deur onderwys in die algemene klaskamers van gewone skole.

Wel, hoe word hierdie reg verwesenlik as die onderwyser in algemene klasse nie 'n spesialis in alle vorme van gebreke kan wees nie? Hy kan nie al die tegnieke bemeester wat nodig is om kinders met verskillende soorte gestremdhede te onderrig nie. Maar kom ons verbeel ons vir 'n oomblik dat die onderwyser dit alles bemeester het. Hy moet die program terselfdertyd in dieselfde klas aan gewone kinders en kinders met gestremdhede gee. En as daar kinders met verskillende gestremdhede in die klas is? Die onderwyser se werk is verdeel in die onderrig van baie programme in 'n tyd wat beperk is tot een les.

Miskien mis ek iets, en die Salamanca-verklaring bevat redelike punte? Kom ons kyk na die beginsels wat in hierdie verklaring geskryf is:

Kom ons kyk na hierdie punte. Kom ons soek 'n gesonde graan.

Die eerste punt is bo twyfel. Inderdaad, elke kind behoort 'n bekostigbare opvoeding te hê.

Maar reeds die tweede punt laat ernstige vrae ontstaan. Om te sê dat alle mense uniek is, is om niks te sê nie. Wel, uniek - so wat? Sal ons 'n persoonlike opleidingsprogram vir almal maak? En vasgeval in miljoene programme? Dit is beslis nie moontlik nie. Maak nie saak hoe uniek mense is nie, jy kan altyd groepe mense identifiseer met soortgelyke vermoëns en belangstellings. En dit is 'n heeltemal ander saak.

As jy nie in ag neem wat ek hierbo gesê het nie, dit wil sê die vereniging van mense deur belangstellings en vermoëns, dan lyk die derde punt, wat praat van die behoefte om al die diversiteit van kenmerke en behoeftes in ag te neem wanneer kurrikulums ontwikkel word. absurd.

En laastens, die volgende punt praat oor persone met spesiale behoeftes. En dit bevat tesisse wat wedersyds uitsluit.

Die eerste tesis sê dat hierdie persone toegang tot onderwys in hoofstroomskole moet hê.

Die tweede is dat hulle in al hul behoeftes moet voorsien.

Dink daaroor - in plaas daarvan om die reeds bestaande effektiewe infrastruktuur te skep (of eerder, die behoud van die reeds bestaande) effektiewe infrastruktuur wat voldoen aan al die behoeftes van mense met gestremdhede wat in 'n span versamel is volgens hierdie einste behoeftes, word voorgestel om dit oor verskillende skole te spuit en te probeer skep gemaklike toestande in elkeen. Dit is diskriminasie wanneer hy, onder die dekmantel van omgee vir 'n persoon, in 'n omgewing geplaas word wat nie die voorwaardes kan vorm vir effektiewe opvoeding van die kind nie.

Laastens is die laaste punt 'n ongegronde verklaring dat inklusiewe onderwys 'n doeltreffende middel is om diskriminerende houdings te bekamp. Niemand praat oor die gehalte van onderwys in so 'n stelsel nie. Dit interesseer nie die ondertekenaars van hierdie verklaring nie.

Dus verander insluiting in 'n tweesnydende wapen. 'n Tweesnydende wapen is 'n wapen wat 'n skerp lem aan beide kante het. En in figuurlike sin is dit iets wat gevolge aan beide kante kan veroorsaak. Hierdie insluiting het gevolge aan beide kante: ons verloor die geleentheid om mense met gestremdhede op 'n gekwalifiseerde en hoë gehalte wyse op te voed, aan die een kant, en aan die ander kant, as gevolg van die gebrek aan tyd vir die onderwyser, word die program vereenvoudig., en die vlak van onderwys daal.

Daarbenewens laat ons in die proses van insluiting die unieke kennis wat verkry is as gevolg van navorsing op die gebied van defektologie onopgeëis, laat hoëklas spesialiste werkloos, en daarna lê ons universiteitsprofessore af wat hierdie spesialiste opgelei het. Dit wil sê, ons vernietig 'n hele tak van wetenskaplike navorsing.

Die instelling van inklusiewe onderwys, wat lei tot die vernietiging van die bestaande stelsels van spesiale onderwys wat oor die jare ontwikkel is, die vernietiging van onderwysersopleidingstelsels en die vermindering van wetenskaplike aktiwiteit, is nog 'n slag vir die hele onderwysstelsel in die raamwerk. van die oorlog met onderwys.