Breinspoeling vermom as gedagtes vs. breinspoeling

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

My gunsteling onderwerp in sosiologie is refleksie, en die spesiale geval daarvan is die sluiting van lewensituasies op jouself (wanneer 'n omstandigheid 'n oorsaak en gevolg van homself kan word, sê maar, in 'n variant van 'n selfvervullende profesie) en, as 'n variant van sluiting, wanneer 'n sekere kritiek op 'n idee gebruik word om self dieselfde idees te implementeer. Vandag het ons die idee van manipulasie en breinspoeling.

Een van die kragtigste, geheimsinnigste en interessantste maniere van manipulasie is om voor te gee dat jy 'n vegter teen manipulasie is, om die kant te kies van die een wat jy beheer en, in werklikheid, om te beheer, om 'n persoon te dwing om sy doelwitte te bereik, en nie hy nie., kritiseer en ontbloot die manipuleerders. Hierdie tegniek word ook opgespoor in die bekende frase "as jy nie die opstand kan onderdruk nie - lei dit." Hierdie tegniek is gedeeltelik onthul in 'n artikel oor hoe parasiete voorgee om parasitisme te beveg. En hier sal ek praat oor hoe om iemand skuldig te bevind dat hy gebreinspoel of gemanipuleer is, self breinspoeling of manipulering kan wees. Daar is baie voorbeelde, en die ernstigstes sal later gewys word (vroeër of later neem ek die program "Adam bederf alles" aan). Hier sal ons slegs hierdie gewilde prentjie van die internet oorweeg:

Gewoonlik word die prentjie vergesel van 'n teks soos hierdie:

Die radio kondig aan dat twee keer twee vyf is. Jy is verbaas.

Dan bevestig die president op die lug dat twee keer twee vyf is, met verwysing na vae en onverstaanbare bewyse. Jy is verontwaardig.

Dan gaan jy na buite en sê twee keer twee is vier. Hiervoor word jy op die kop geslaan deur spesiaal opgeleide mense met knope, dan word hulle na die departement geneem vir beheer oor rekenkunde en met behulp van knoppe verduidelik hulle duidelik dat twee keer twee vyf is. Jy kom verlig en geglo daaruit.

Dit is ongeveer hoe enige demokratiese staat funksioneer.

Suiwer emosioneel blyk dit dat "ja, dit is hoe dit is," of "alles is waar, hulle bedrieg ons, laat ons goed oor die weg kom," of "Orwell het hieroor geskryf in sy beroemde distopie." Hierop hang die gedagtestroom van 'n gewone mens af - en hy blaai verder deur die slim prentjies, en talm vir nie meer as 5-10 sekondes oor elkeen nie.

Kom ons vertoef vir ten minste een minuut en vind in die bogenoemde aanhaling en meegaande prentjie 'n slegte betekenis, dit wil sê 'n verborge poging tot manipulasie.

- Eerstens, die kennis van 'n spesifieke feit (byvoorbeeld dat 2 + 2 = 4 of enige ander, selfs meer kompleks), op sigself, op sigself geensins 'n invloed op 'n persoon se vermoë om onafhanklik te dink, tot hoe korrek dit sal wees nie sy lewe, hoe goed hy die werklikheid sal verstaan en hoe algemeen hy 'n goeie mens sal wees. Hier word ons bekendgestel aan die idee dat die feit self iets beteken en om een of ander rede baie sleg is wanneer dit deur 'n ander feit vervang word - en ons moet beslis in die straat uitgaan om 'n ander feit te verwoord wat meer korrek is in die mening van die spreker (ongeag die interpretasie daarvan). Hier is byvoorbeeld nog 'n nuttige waarheid waarvan die staat jou nie sal vertel nie: "Die vark is nie in staat om in die lug te kyk nie." Wel, om dit te weet, behoort jy 'n aanval van verligting te voel, want 90% van die mense ken nie hierdie feit nie, maar jy weet. Jou lewe het verbeter, selfs nou skeur uitbarstings van vriendelikheid jou van binne af … Regtig? Terloops, ek het gelieg, hierdie baie algemene feit op die internet is 'n leuen. Boonop hoef jy nie eers 'n vark te hê om dit na te gaan nie, maar jy hoef net die vorm van die aarde te ken en na foto's van varke te kyk met hul koppe nie laat sak nie.

- Tweedens word hier doelbewus vir ons gesê dat die massafeit (2 + 2 = 5) verkeerd is, en die enkele feit (2 + 2 = 4) korrek is. As ons mense noukeurig dophou, dan sal ons agterkom dat dit in die lewe net die teenoorgestelde is. Sekere "unieke" persoonlikhede maak meestal foute, maar gee hul foute af as die waarheid, waartoe die mensdom, kwansuis, nog nie volwasse geword het nie. Hierdie mense word egter so gevang en met knopstokke reggemaak. Hulle word voorgestel as vegters vir waarheid en geregtigheid, en die leek kry die indruk dat hulle werklik die regte dinge sê. Dit wil sê, in hierdie aanhaling word dit doelbewus gedoen sodat 'n enkele persoon die waarheid praat, en hulle slaan hom daarvoor, terwyl hulle hom in die lewe dikwels nie vir die waarheid geslaan het nie, maar vir delirium, bowendien, omdat hy baie irriterend en afskuwelik. In die lewe skree hierdie eensame lyer in die prentjie dat 2 + 2 = 5. Hierdie soort ommekeer van 'n tipiese situasie gee aanleiding tot die idee dat die staat teen die vegters veg vir waarheid in die gedagtes van die gemiddelde persoon, terwyl dit, by deeglike oorweging, nie net teen hulle veg nie, maar dit 'n aansienlike deel spandeer van sy kragte op meer konstruktiewe aktiwiteite. Maar dit is nie belangrik vir die leek nie, hy moet iemand "ontbloot", om belangrik te voel, slim, met die wete van "die ware redes vir alles."

- Derdens, hierdie storie, ingesluit in 'n aanhaling, maak 'n gek van jou. 'n Demokratiese staat is gebaseer op heeltemal ander beginsels wat niks te doen het met die direkte onderdrukking van 'n persoon se persoonlike vryhede nie. Ja, in sommige gevalle, as die behoefte ontstaan, word sulke vryheid met geweld onderdruk, maar in die meeste gevalle word dit anders gedoen: deur metodes van meer slinkse manipulasie (byvoorbeeld deur 'n slawevurk te gebruik), deur sekere waardes in te vestig 'n persoon, deur 'n persoon te oortuig van die korrektheid van een of posisie. Dit word nie met 'n klub gedoen nie, dit word gedoen deur die sielkunde van die filistynse gierige na onnoselheid. Selfs hierdie aanhaling self, wat ons ontleed, is 'n voorbeeld van suggestie. Die gemiddelde mens wat dit lees en na die prentjie kyk, ontwikkel 'n valse begrip van die metodes van manipulasie en 'n valse begrip van die beginsels van die staat se werk in verband daarmee. Ook, in parallel, word 'n valse idee van demokrasie bekendgestel. Tevrede dat hy die volle waarheid oor die metodes van manipulasie weet, sal ons leek dan 'n brandstof-ekonomiseerder gaan koop, nadat hy na die deskundige se raad geluister het. En hy sal dink dat hy die stelsel gebuig het.

- Vierdens, nadat hy hierdie prentjie gekyk het, het 'n persoon met 'n gewone bewussyn die gevoel dat hy met sy gewone verstand kan begryp hoe hy vooroor gebuig is. Natuurlik weet hy dat die prentjie en die aanhaling nie letterlik opgeneem kan word nie, natuurlik is daar geen knuppels nie, hulle word nie met knuppels geslaan nie, maar met sekere vorme van vryheidsbeperking en glad nie vir direkte uitsprake nie, maar in die algemeen vir enige "aanstootlike" gedrag. Maar nee, al interpreteer jy alles figuurlik, vind hier die “verborge betekenis”, dan sal die meeste mense die feit vryspring dat al hierdie nonsens hom sommer weglei. Hy is met hierdie frase geïnspireer, asof hy - nie eens die basiese beginsels van sosiologie, sielkunde, filosofie, godsdiens, logika, politiek, wiskunde en baie ander (streng noodsaaklik vir sosiale bosbou) gebiede van wetenskap nie - in staat is om die metodes te verstaan van manipulasie en hulle doeltreffend teëstaan. Hoe sal hy dit doen? En die prentjie beantwoord nie hierdie vraag nie. Daarom sal hy niks doen en niks doen nie, hy sal net weet van "hoe demokrasie werk", en na 'n rukkie sal hy die indruk kry dat "demokrasie sleg is". Dit is al wat in sy kop sal oorbly as hy na die prentjie kyk. Hy sal dink dat hy weet hoe hy beheer word, maar in werklikheid kan hy dit nie weet nie. Maar vir 'n manipuleerder is dit goed as 'n persoon seker is dat hy nie gemanipuleer word nie, want dit is hierdie mense wat die maklikste is om te manipuleer..

- Vyfdens, in die bogenoemde aanhaling is daar 'n ingeboude valse idee van mense: hulle is passief, hulle kan nie die owerhede weerstaan as hulle hul pligte verkeerd doen nie, en diegene wat aktief is, word heropgevoed. Dit blyk dat daar niks skadeloos in hierdie gedagte is nie, want dit weerspieël die waarheid. Die waarheid kan egter 'n zombie-effek hê: as jy net negatiewe waarheid wys, sal 'n persoon neig na die slegte, en as dit positief is, dan na die goeie. Dit is presies hoe - op hierdie effek - ouerskap werk, byvoorbeeld. Dus, 'n persoon wat saamstem met hierdie aanhaling (selfs in sy figuurlike sin), stem outomaties (en sonder alternatief) saam dat mense nie die verkeerde mag kan beveg nie, wat nodig is dadelikgegrief wanneer die meerderheid verkeerd is, en as 'n protes moet jy die waarheid aan mense op straat vertel, en nie konstruktiewe metodes aan die plaaslike bestuurders self bied nie, en dat enige poging om 'n mening teen die stelsel uit te spreek gestraf sal word deur gedwonge heropvoeding en dat niks daaraan gedoen kan word nie.

Dit alles gaan natuurlik reguit in die onderbewussyn in. Hoekom? Want sonder om die aanhaling en die prentjie krities te begryp, word die gedagte deur die onderbewussyn aanvaar soos dit is (soos in NLP), en dit is hoe – nie krities nie – die meeste mense daarna sal kyk, wat bloot deur "in kontak" blaai, hou hul oë op elke aanhaling en prentjie nie meer 'n paar sekondes nie.

Dit wil voorkom asof jy met hierdie prente geleer word om die metodes van manipulasie te weerstaan, om bloot te lê hoe jy gemanipuleer word, maar eintlik word jy op hierdie manier selfs meer gemanipuleer. Het jy my artikel gelees? Moenie daaraan dink nie! - blaai verder.