BUREAUKRASIE

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Die 19de eeu word gekenmerk as die eeu van tegniese vooruitgang en die wydverspreide ontwikkeling van die natuurwetenskappe. Dieselfde eeu het nuwe definisies aan die vorme van sosiale lewe gegee. Gevorm die bestuurstelsel in ontwikkelde lande, Frankryk, is Duitsland genoem - burokrasie … Kombinasie van Franse en Griekse woorde: (buro) - buro, lessenaar, studeer en (cratia) - krag, krag - in Russies - die krag van die tafel.

Dit was in die 19de eeu dat die burokratiese regime die volle ontwikkel is. Dit is 'n regeringstelsel wat inherent is aan uitbuitende state, gekenmerk deur algehele isolasie van die lewe van die mense en die despotiese afdwinging van regeringsmetodes op die mense wat vreemd is aan hul belange. Burokrasie bestaan uit die feit dat die regerende uitbuitende klas sy mag uitoefen deur middel van sy protégés – amptenare wat’n burokrasie vorm –’n spesiale geslote kaste wat afgesny is van die massas, wat bo die massas bevoorregte persone uitstaan.

Burokrasie hou nie direk verband met hierdie of daardie regeringsvorm nie. Die liberale demokratiese stelsel en die parlementêre republiek skep en voed in dieselfde mate die burokrasie. Die absolute monargie beskerm haar en maak staat op haar. Oor die algemeen moet burokrasie in die politieke sin van die woord van die burokratiese stelsel onderskei word.

In hierdie sin verwys burokrasie na die oorheersing van 'n klas professionele amptenare. Burokrasie is een van die tipes oligargie, volgens Aristoteles - verdraaide vorm van oorheersing … Burokrasie is die selfversorgende oorheersing van amptenare in die belang van nie die hele staat nie, maar van die regerende klas alleen. Daarom is die burokrasie van die mense geskei en ewe vreemd aan al sy klasse: die adel, vir wie hy beny en nie sy historiese voorregte verdedig nie, die industriële klasse en besigheid, omdat hy nie die behoeftes van siviele sirkulasie ken nie, ken nie sorg vir die belange van die ontwikkeling van vooruitgang, die gewone mense, want sy is vyandiggesind teenoor sosiale hervorming.

Die negatiewe eienskappe van die burokrasie word juis verklaar deur sy selfgenoegsame karakter, deur sy klasorganisasie en doel. Vandaar die kaste-isolasie van die burokrasie; haar minagting vir "Nie-amptenare", vandaar - onkunde van die werklike lewe, roetine en formalisme, klein regulasies en polisie-agtermoed, 'n negatiewe houding jeens openbare inisiatief en inisiatief.

In The Eighteenth Brumaire of Louis Bonaparte praat Karl Marx van die burokratiese en militêre organisasie wat deur die Franse bourgeoisie geskep is as hierdie monsteragtige organisme - 'n parasiet, wat, soos 'n net, die hele liggaam van die outokratiese monargie, 'n organisasie wat nog meer versterk is deur Napoleon, verstrengel, het hy geskryf: "Alle staatsgrepe het hierdie masjien verbeter, in plaas daarvan om dit te breek." (K. Marx en F. Engels, Izbr. Prod., Vol. 1, 1948, p. 292).

Die burokratiese stelsel, in sy moderne vorm, is deur Napoleon geskep. Napoleon, wat van die eksekuteurs onvoorwaardelike onderwerping aan hul testament eis, het aan die hoof van elke departement persone aan hom verantwoordelik gestel vir hul deel en dus in hul deel alleen oorheers.

Die burokratiese stelsel was die vereiste van daardie militêre gees, die dissipline wat Napoleon in sy administrasie kon inbring, sy ministers en prefekte moes beveel en gehoorsaam, soos 'n regimentbevelvoerder sy meerdere gehoorsaam en sy ondergeskiktes beveel.

Burokrasie is 'n historiese verskynsel. Die vorme daarvan het verander in verband met die verandering in uitbuitende sosio-ekonomiese formasies, maar die essensie daarvan het nog altyd onderdrukkend gebly, sonder om die belange van sowel die staat as die mense in ag te neem. Met 'n burokraat bedoel hulle 'n amptenaar wat te jaloers is op sy mag, want die burokrasie self bestaan onder andere uit die verhoging van die uitsluitlike gesag van die amptenaar. In sy hiërargie is hy 'n koning en 'n god.

Die historiese ontwikkeling van Rusland, in dieselfde tydperk, die verloop van staatsadministrasie, is "geleen", met die oog op die Weste, weerspieël dieselfde sosio-ekonomiese veranderinge as in die Weste, en bied dus baie selfs uiterlik soortgelyke kenmerke met Franse geskiedenis, byvoorbeeld burokrasie.

Ons eerste amptenare klerke Die 15de - 16de eeue, soos die woord self aandui, is van die laer geestelikes ("klerke", "geestelikes" - die laagste predikant van die kultus van die Ortodokse Kerk) geneem, en in hul sosiale status was hulle na aan slawe: in prinse testamente ontmoet ons klerke onder diegene wat na willekeur vrygelaat word.

Soos die geval in die Weste was, het die rol van die burokrasie gegroei met die groei van die geldekonomie en die ontstaan van kommersiële kapitaal. Soos daar, het die feodale adel die burokrasie gehaat, wat reeds onder Grozny vertel het hoe die Moskouse Groothertog nuwe vertroude mense gehad het - klerke wat "Hulle voed hom met die helfte (van hul inkomste), en neem die helfte vir hulself" … En reeds onder die direkte opvolgers van Grozny was daar klerke (die Shchelkalov-broers) in Moskou, wat die grootste aandeelhouers van die Engelse handelsmaatskappy was en wat vir buitelanders, wat hul invloed betref, na regte "konings" gelyk het.

Hierdie soort klerke was reeds lede van die boyar duma en, hoewel hulle formeel die laaste plek daarin beklee het, het hulle nie eers daarin gesit nie, maar net by sy vergaderings gestaan, om die waarheid te sê, hulle was die mees invloedryke lede daarvan: met die hulp van die "duma-klerk "Shchelkalova - Boris Godunov het tsaar geword," Doema-klerk "van die handelaars Fjodor Andropov onder Vladislav

die staat Moskou regeer. Op hierdie tydstip het "nuwe" edelmanne van goeie herkoms hulle reeds oor klerklike plekke gesteur, nie verleë oor die feit dat die klerk 'n "slegte rang" was, onwaardig vir 'n welgebore mens.

Saam met die geestelikes was die klerk van daardie tyd die eerste Russiese intelligentsia: ons het die geskiedenis van die Tyd van Benoudhede, geskryf deur klerk Ivan Timofeev. Die styl van hierdie werk het aan V. O Klyuchevsky voorgestel dat Timofeev in Latyn dink; sy tydgenote van dieselfde kring het in elk geval nie net Latyn geken nie, maar ook Grieks. Later gee die klerk Kotoshikhin een van die merkwaardigste beskrywings van die staat Moskou.

Die opbloei van Moskou-handelskapitalisme in die 17de eeu. die groei van die Moskou-burokrasie moes sterk vorentoe gedryf gewees het. Klagtes van die Zemsky Sobor in 1642 oor die oorheersing van klerke wat hulself gebou het "Klip herehuise so dat dit ongerieflik is om te sê" ('n voorbeeld van so 'n koor, voor die rewolusie, het op die Bersenevskaya-wal van die Moskou-rivier gestaan, dit is beset deur die Instituut vir Etniese Kulture van die Volke van die Ooste, en in die 17de eeu is die huis gebou deur klerk Merkulov en was 'n taamlik beskeie gebou in daardie terme).

So die verskyning onder die Moskou-ordes van een, suiwer burokratiese, orde van geheime sake, waar alles in die hande van klerke was en waar die bojare, wat ander bestellings beheer het, "Het nie gegaan nie en het nie besigheid daar geken nie" (Kotoshikhin), word hierdie groei uiteengesit, veral as ons in ag neem dat in ander bestellings die werklike eienaars dikwels klerke was. Hoeveel die sosiale bewussyn van hierdie groep gestyg het, kan gesien word uit die feit dat selfs aan die begin van die 17de eeu. in een plaaslike saak - dit wil sê in 'n saak wat verband hou met rekeninge tussen mense "met die vaderland", mense "edel" - het 'n klerk wat onder die regters was die skuldiges met 'n stok afgeslaan, en dit is nie duidelik dat die boyar regters nie. het die burgerlike moed gehad om op te staan vir sy een - boedels.

Nietemin kan 'n mens praat van 'n ware burokrasie in Rusland slegs uit die era van Petrus, wat ook die eerste verteenwoordiger van absolutisme in die Wes-Europese sin van die woord was, dit wil sê 'n verteenwoordiger van persoonlike mag wat nie gebonde is aan die tradisies van feodale samelewing. Die eerste werklike burokratiese instelling in ons land was die Senaat van Petrus (1711), wat die Boyar Duma vervang het.

Dit was 'n versameling van die grootste vasale van die Moskou-tsaar - mense wie se voorouers self eens soewereine, vorste was, en hoewel teen die einde van die 17de eeu. baie nuwe mense het by hierdie aristokratiese groep aangesluit, en die afstammelinge van die voormalige apanage-vorste was reeds in die minderheid daarin, nietemin het die Doema 'n vergadering van groot grondeienaars gebly wat sosiale betekenis gehad het en ongeag hul "rang". Die Senaat was 'n versameling amptenare wat deur die tsaar aangestel is sonder enige aandag aan hul herkoms en sosiale status (die voormalige serf Sjeremetev, Kurbatov, is onmiddellik in die plek van een van die vorste aangestel; burokratiese dissipline.

Die tsaar kon wettiglik nie die Doema bestel nie - die bojar se uitspraak, formeel en aan die einde van die 17de eeu. het langs die soewerein se bevel geloop ("Die soewerein het uitgewys en die bojare is gevonnis …"). Maar dit was slegs 'n vorm van wat werklike betekenis gehad het in die 16de eeu, dit was 'n feit, nie 'n reg nie. Petrus het selfs voor die stigting van die Senaat van enige oordele afgesien. Die dekreet oor die stigting van provinsies (Desember 1708) het begin met die woorde: "Die groot soewerein het aangedui … En volgens syne, die groot soewerein, word daardie provinsies en die stede wat daaraan behoort, deur sy persoonlike bevel, in die Naby-kanselier geverf." …

Die tsaar het in die volgende styl met die senaat gepraat: "Met groot verbasing het ek 'n brief van St. Petersburg ontvang dat 8 000 soldate en rekrute nie daarheen gebring is nie, as as die goewerneurs hulself nie gou reghelp nie, doen hulle hiervoor, soos hulle verdien, of jy self sal verduur …” (dekreet 28 Julie 1711). Of: "Om troepe aan die Oekraïne te lewer, sodat hulle natuurlik teen Julie ryp sal wees, dit is al wat nodig is vir 'n oorlog, hoe om die Senaat so gou as moontlik te regeer, onder ernstige marteling vir nie-regstelling." (dekreet 16 Januarie 1712).

Die Senaat het nie Peter se idee van kollegialiteit in besluitneming aanvaar nie en voortdurend oorweldig deur die gedagte dat senatore lui is, loef en steel, stel Peter eers in die Senaat, vir toesig, wagte beamptes, en skep dan 'n spesiale posisie " Tsarevo's Eye", verteenwoordig deur die Aanklaer-generaal verplig om tred te hou van "Sodat die senaat in sy rang regverdig en ongeveins sou optree", en so dat daar "Nie net die sake is op die tafel gedoen nie, maar met die meeste aksie is dit volgens die dekrete uitgevoer", "werklik, ywerig en ordentlik, sonder om tyd te mors." En om toesig te hou oor die hele administrasie, is fiskale rekeninge oor die algemeen geskep om "Om in die geheim toesig te hou oor alle sake."

Die fiskale instelling bring ons weer terug na die sosiale betekenis van burokrasie. Die nuwe Petrus-instellings, het nie net met geen "vaderland" gereken nie, maar het beslis 'n burgerlike karakter gedra. Ober-fiskaal Nesterov, ook 'n voormalige dienskneg, het aan die tsaar oor syne geskryf "Toesig": "hulle gewone edele geselskap, en ek, u dienaar, het tussen hulle alleen gemeng met my seun, wat ek fiskaal leer en 'n klerk het …"

Benewens fiskalisme het hy ook na vore gekom met 'n projek om 'n handelsmaatskappy te stig wat die "binnelandse" handelaars teen die oorheersing van buitelanders sou beskerm. Eenvoudige fiskale is gekies, onder andere, en "van die handelaar mense", in die bedrag van 50%. Om die adelstand te kalmeer, het die dekreet gesê dat hulle "die handelaars" sou dophou, maar ons het gesien hoe Nesterov na homself kyk. As ons noukeurig kyk na die Senaatsprogram wat Peter aan hierdie instelling gelaat het toe hy op die Prut-veldtog gegaan het, sien ons dat dit feitlik alles uit finansiële en ekonomiese items bestaan. ("Kyk in die hele stand van uitgawes …", "versamel soveel geld as moontlik in …", "maak wissels reg", "goedere … ondersoek …", "probeer om die sout aan die genade te gee", "sorg vir die ontwikkeling van Chinese en Persiese bedinging …"). Hierdie lys verdrink algemene kwessies soos "onskynheilige hof", of spesiaal-militêr (die vorming van 'n reserwe-offisier).

Peter se Senaat dra so 'n duidelike afdruk van handelskapitalisme as wat 'n mens kan eis. In die era van Petrus die Grote neem die burokrasie in Rusland nie net 'n Wes-Europese vorm aan nie, maar styg ook tot byna dieselfde patos wat ons in hierdie era in die Weste vind.

In die Polisieregulasie (1721) lees ons: “Die polisie bevorder sedes en geregtigheid, gee aanleiding tot goeie orde en moraliteit, gee almal veiligheid teen rowers, diewe, verkragters en bedrieërs en dies meer, oneerlike en onwelvoeglike lewens dryf weg en dwing almal tot werk en eerlike voorsienigheid, herstel goeie rentmeesters, versigtige en goeie dienaars, die stad en in hulle stel gereeld strate saam, verhoed hoë pryse en bring tevredenheid in alles wat nodig is in die menslike lewe, waarsku teen alle siektes wat gebeur, sorg vir netheid in die strate en in huise, verbied oormaat aan huisuitgawes en al ooglopende sondes, minag die armes, die armes, siekes en ander armes, beskerm weduwees, weeskinders en vreemdelinge, volgens God se gebooie, voed jongmense op in kuis reinheid en eerlike wetenskappe, kortom, onder al hierdie is die polisie die siel van burgerskap en alle goeie ordes en 'n fundamentele ondersteuning van menslike veiligheid en gerief."

Hierdie "poësie" van die burokrasie het die vuil en wrede prosa van die "primitiewe akkumulasie" wat die burokrasie bedien het, verberg. Peter se hervorming om kollegialiteit in bestuur te skep, het gelei tot die skepping van instellings onder hierdie naam, waar besluite deur 'n span bestuurders geneem is. Aangesien: - [Collegium (Latyns Collegium - "gemeenskap van regte", dieselfde regsbevoegdheid) - in 'n breë sin, enige stel persone wat dieselfde regte en verpligtinge het].

Die kollegiums, volgens die plan van Peter I, is in Rusland genoem die hoogste liggame van staatsadministrasie (wat ooreenstem met die ministeries), wat deur keiser Peter I ingestel is in plaas van die vorige bevele by 'n dekreet van 12 Desember 1718. Die voorsitter van die kollegiums kon niks alleen doen nie en slegs deur ooreenkoms met ander kamerade.

Die doel van die kollegiums was om die interne vrede en eksterne veiligheid van die staat te beskerm, goeie sedes en burgerlike orde te bewaar, publieke en populêre aktiwiteite aan te moedig, die ekonomiese welstand van die land te bevorder en die regering te voorsien van maniere om aan die gang te sit. die hele staatsmeganisme. Peter het baie gehou van Leibniz se vergelyking van die staat met 'n uurwerk - en hy het spesiale agente gestuur om uit te vind hoe hierdie of daardie tak van administrasie in hierdie of daardie land georganiseer is, om dit, indien nodig, dit aan te neem en in homself te begin..

Met die oog op hierdie doelwit is individuele takke van bestuur onder die volgende 12 kolleges verdeel: 1) buitelandse sake, 2) militêre, 3) admiraliteit, 4) geestelike (sinode), 5) geregtigheid, waarvan hulle daarna geskei het: 6) patrimoniale kollege, 7) Vervaardiging, 8) Kommersiële Raad, 9) Berg - Kollegium, 10) Kameras - Kollegium, 11) Staatskantoor - Kollegium, en 12) Hersiening - Kollegium.

Die organisasie, bevoegdheid en studieloop van elke kollegium is in die algemene reglemente van 20 Februarie 1720 voorgeskryf en in dieselfde jaar het die kolleges hul werksaamhede volgens die voorgeskrewe volgorde begin. Sake wat deur die Senaat opgelos en nog nie opgelos is nie, is van sy kantoor na die kantoor van die kollegia oorgeplaas. Goewerneur se kantore en bevele was ondergeskik aan die kollegia.

Die Kollegium van Buitelandse Sake het die vorige ambassadeursbevel vervang met die aanstelling om alle betrekkinge tussen Rusland en ander state, beide polities en kommersieel, te voer. Die eerste voorsitter van die direksie was die kanselier gr. Golovkin, vise-voorsitter - vise-kanselier Baron Shafirov, adviseurs - Osterman en Stepanov. Die adviseurs was verantwoordelik vir die opstel van alle referate van groot belang of wat geheimhouding vereis het, papiere van minder belang is opgestel deur die personeel van die sekretaresses en vertalers van die kolleges. Op uitnodiging van die tsaar het raadgewers soms aan ministeriële vergaderings deelgeneem. Die sake van die kollegium is deur die voorsitter in oorleg met ander lede beslis en, kragtens die dekreet, minder belangrike dokumente verseël, wat belangriker is vir die persoonlike goedkeuring van die Soewerein self. Die Kollegium van Buitelandse Sake het voortbestaan na die hernoeming van ander kolleges in 1802 tot ministeries, en het in 1832 deel geword van die Ministerie van Buitelandse Sake.

Die voorsitters van die kollegia was terselfdertyd ook senatore. Die kantore van die kolleges is in Moskou gestig, waarin hul verteenwoordigers (kollegiale geledere) jaarliks verander het (!). In die loop van hul bykans 100-jarige bestaan het die kollegiums baie veranderinge ervaar, beide in hul bevoegdhede en in die samestelling van hul lede. Onder keiserin Catherine is die personeel van die 1ste kollege met die helfte verminder, en slegs die helfte van die oorblywende geledere was in aktiewe diens, die res kon na goeddunke verblyf kies voordat hulle opgeroep is om die funksionerende helfte van die direksie te vervang. Verder was alle kolleges, met die uitsondering van die buitelandse, militêre en admiraliteit, wat onder die jurisdiksie van die Oppergeheime Raad en die Soewerein self was, ondergeskik aan die Senaat.

Benewens die 12 genoemde collegia, het Catherine II ook gestig: a) Klein Russies, b) mediese, c) geestelike Rooms-Katolieke en d) geregtigheid van Livoniese, Estlandse en Finse sake.

Die veche-regering wat sedert antieke tye in Rusland bestaan het, waarop die hervormings van Peter en Catherine II gebaseer was, is deur ander monarge verbreek, en die omvang van Russiese patrimoniale kapitalisme was wyer as wat dit kon vasvang, en amper net so min het oorgebly van die "klokwerk" wat hulle begin het, soos van die Petrovsky-fabrieke. Dikwels het net name en uiterlike vorme oorgebly, of wat eintlik die ontwikkeling van die burokrasie verhinder het, wat is die kollegia wat persoonlike verantwoordelikheid verbloem het. In die praktyk, die Russiese regime van die 18de eeu. was meer patrimoniaal as die Pruisiese of Oostenryker van dieselfde era.

’n Poging om’n stewige hiërargie van burokratiese poste te skep deur middel van’n ranglys is sonder enige moeite deur patrimoniale tradisies gedwarsboom. Verder het die middeladel maklik die onderste trappe van die "rapportkaart oorgeslaan" en kinders van die wieg af vir die diens ingeskryf; geledere het gereeld na hulle gegaan, en teen die tyd dat hulle mondig geword het, was hulle dikwels reeds "hoofkwartieroffisiere". En vir die hofadel was die maatstaf van alle dinge persoonlike nabyheid aan die keiser of aan die keiserin. Die kornet wat in die "ongeluk" betrap is, het hoër geword as enige geheime en regte geheime raadgewers, wat soms die kornet se hand gesoen het. Die geliefde bediende van Paul I, Kutaisov, het byna onmiddellik 'n ware geheime raadgewer en Andreev se heer geword, en op Suvorov se onbeskeie vraag oor watter diens hy dit behaal het, moes hy beskeie antwoord dat hy "sy majesteit geskeer het."

Die burokrasie van die 18de eeu was dus meer soos sy 17de eeuse voorganger as wat aan Petrus voorgestel is. Die stilstand in die ontwikkeling daarvan was 'n presiese weerspieëling van die stilstand in die ontwikkeling van Russiese kapitalisme in die eerste dekades ná Petrus die Grote. Sodra die ekonomie teen 'n meer versnelde pas vorentoe begin beweeg, raak dit onmiddellik 'n nuwe styging in die burokrasie. Die post-Petrine burokrasie ken twee sulke oplewings. Die eerste - net in die laat 18de en vroeë 19de eeu. in die era van Paulus - Alexander 1, gekenmerk deur die nuwe omvang van Russiese kommersiële kapitalisme (die vorming van die wêreld graanmark en die transformasie van Rusland in die "granary of Europe") en tweedens, die opkoms van 'n groot masjien industrie.

Die mees prominente figuur van die Russiese burokrasie van hierdie era, Speransky, wat weer 'n aantal projekte voorgehou het om Rusland gelukkig te maak deur die administratiewe meganisme te verander, het in die kring van die groot St. die beleid van 'n ondersteuner van Frankryk en 'n vyand van Engeland, die belangrikste mededinger van die ontluikende Russiese industriële hoofstad,en het die kwessie van die uitskakeling van slawerny baie versigtig geopper, wat die hoofrede vir Speransky se skande voor die oorlog van 1812 was.

Die bewind van Nikolaas I was byna dieselfde opbloei van die Russiese burokrasie as Petrus s'n, wat ten nouste verband hou met die opbloei van die Russiese industrie, het op daardie tydstip deels reeds deur sy belange die buitelandse beleid van tsarisme begin bepaal. Nikolai se mees betroubare staatsekretaris, Korf, was 'n student en bewonderaar van Speransky; Nikolai se "stafhoof vir die boere", Kiselev, herinner baie aan die Pruisiese burokratiese hervormers van die vorige tydperk. So, deur die Nikolaev-burokrasie, is daar 'n deurlopende draad vanaf die Speransky-era tot 'n nuwe opkoms van die Russiese burokrasie - die beroemde "hervormings van die 60's", toe die afskaffing van slawerny, en zemstvo "selfregering", en die nuwe howe is op 'n suiwer burokratiese manier uitgevoer, tot uiterste woede van die verhuurders, wat bevind het dat "'n Burokraat-amptenaar en 'n lid van die samelewing is twee heeltemal teenoorgestelde wesens." Die herlewing van burokratiese werk het weer presies ooreengestem met die nuwe oplewing van kapitalisme wat geskep is deur die uitbreiding van die binnelandse mark, danksy die gedeeltelike emansipasie van die kleinboere, en die bou van spoorweë. netwerke, ens. Daar moet bygevoeg word dat al die hervormings onvolledig en halfhartig gebly het, en dit het nie verswak nie, maar verskerp die onderdrukking wat oor die massas van die mense aangetrek het.

Ná die era van “hervormings” verander die burokrasie geleidelik in die direkte apparaat van kapitalisme. Die ministers van Alexander II was ongetwyfeld “links” van hul tsaar, en op’n vergadering ná 1 Maart 1881 het’n groot meerderheid ten gunste van’n grondwet gestem. Die feodale reaksie het tydelik gewen, maar wat ekonomie en finansies betref, moes dit groot toegewings maak. Dit is kenmerkend dat alle Russiese ministers van finansies van die laat 19de eeu. Hulle was nie mense van 'n burokratiese loopbaan nie: Bunge was 'n professor, Vyshnegradskiy was 'n groot aandelebeurssakeman (wat hy ook gekombineer het met 'n professoraat), Witte, een van die mees prominente spoorwegwerkers, op die vooraand van sy roeping tot die hoogste burokratiese poste het die beskeie rang van titulêre adviseur gehad. Die "Table of Ranks" het geslaag, soos in die 18de eeu, maar hierdie keer nie voor die gewoontes van die feodale here nie, maar voor die eise van kapitaal. Dit het die mees burokratiese karakter behou polisie in al sy vorme, sentraal en plaaslik (goewerneurs, die Ministerie van Binnelandse Sake en veral die polisiedepartement, wat die ware middelpunt van die almagtige burokrasie geword het), en beklemtoon dus dat in Rusland “staatsmag toenemend die karakter van samelewings verkry het., 'n mag wat die verslawing van die werkersklas dien”.

Die proletariese rewolusie sou dus die burokratiese masjien in een van die eerste fases verpletter. "Werkers, - het Lenin geskryf in Augustus - September 1917, - nadat hulle politieke mag gewen het, sal hulle die ou burokratiese apparaat platslaan, dit op die grond slaan, geen steen onaangeroer laat nie, dit vervang met 'n nuwe een, bestaande uit dieselfde werkers en werknemers, teen wie se transformasie in burokrate onmiddellik maatreëls getref sal word, in detail deur Marx en Engels uitgebrei: 1) nie net elektiwiteit nie, maar ook veranderlikheid te eniger tyd; 2) die betaling nie hoër is as die werker se salaris nie; 3) 'n onmiddellike oorgang om te verseker dat almal die funksies van beheer en toesig vervul, sodat almal vir 'n rukkie "burokrate" word en sodat niemand 'n "burokraat" kan word nie.

Tydens die Eerste Wêreldoorlog, Engeland en Amerika "Het heeltemal in die gewone Europese vuil, bloedige moeras van burokratiese en militêre instellings gegly, alles ondergeskik aan hulself, alles self onderdruk." (Lenin V. I., Soch., 4de uitgawe, Vol. 25, bl. 387).

Tydens die ekonomiese krisis van die 1930's het die burokratiese en militêre instellings van die Verenigde State en Engeland 'n ongekende skaal in hul geskiedenis bereik, en hul gewig op die werkersklas en alle werkende mense, sowel as op die gevorderde intelligentsia, gegooi en die kommunistiese partye, vakbonde om die belange van die mense te verdedig, tot spesiale vervolging.

Sowjet-demokrasie word uitgevoer deur werkers en kleinboere na die saak van die regering te lok, hulle by die uitvoerende magsliggame te betrek, die massas in verkiesingsveldtogte te organiseer met die doel om hulle meer aktief te maak. Hierdie manifestasies van Sowjet-demokrasie het sedert 1925 spesiale omvang gekry. Die boerestand het veral polities herleef toe dit uit die puinhoop te voorskyn gekom het en stewig op die pad was om sy ekonomie te herstel; sy behoeftes het toe begin groei, kultuur het toegeneem en dit het al hoe meer in alle staatsake begin belangstel.

Die deelname van die massas aan die Sowjet-konstruksie groei voortdurend: byvoorbeeld, in 1926 het slegs een RSFSR in 51 500 dorpsrade deelgeneem 830 000 lede van dorpsrade (in 1 jaar teenoor 1925, 'n toename van 100 duisend lede van dorpsrade) en daar was 250 duisend deelnemers aan volost-kongresse. In die 3 660 volispolkoms in 1926 het 34 duisend mense gewerk, in plaas van 24 duisend in 1925.

“Die massas moet die reg hê om verantwoordelike leiers vir hulself te kies. Die massas moet die reg hê … om elke kleinste stap van hul werk te ken en na te gaan. Die massas behoort die reg te hê om almal, sonder om die werkers se lede van die massas te verwyder, vir administratiewe funksies te benoem. Maar dit beteken nie in die minste dat die proses van kollektiewe arbeid kan bly sonder 'n definitiewe leierskap, sonder 'n presiese bepaling van die verantwoordelikheid van die leier, sonder die strengste orde geskep deur die eenheid van die wil van die leier. (Lenin, Soch., Vol. XXII, bl. 420).

“Hoe kollegialiteit - het Lenin by die 7de All-Russiese Kongres van Sowjets gesê, - is nodig vir die bespreking van die hoofkwessies, so dit is nodig om alleen verantwoordelikheid en alleenbestuur te hê, sodat daar geen rompslomp is nie, sodat dit onmoontlik is om verantwoordelikheid te ontduik (Lenin, Soch, vol. XXIV, bl. 623).

Hierdie duidelike Leninistiese houding, wat die omvang van kollegialiteit en eenmanbevel definieer, het die basis van die Sowjetbestuursorganisasie geword. Tans is kollegialiteit die bepalende beginsel in die organisering van die aktiwiteite van Sowjet-liggame, sowel as in die regstelsel. Verantwoordbaarheid, toeganklikheid vir enige lid van die samelewing - hierdie beginsel vir 'n leier of enige amptenaar onderskei die regering van die USSR van enige ander regering van enige staat.

Bolsjewistiese kritiek en selfkritiek, die groei van sosialistiese kultuur, die opkoms van politieke aktiwiteit van die Sowjet-mense, beheer en verifikasie van teregstelling was 'n groot krag in die stryd teen burokratiese en burokratiese metodes van leierskap, teen alle oorblyfsels van burokrasie.

"'n Goed georganiseerde prestasietoets is die kollig wat help om die toestand van die apparaat te eniger tyd te verlig en burokrate en klerke aan die lig bring." … (I. Stalin, Problems of Leninism, 11de uitgawe, P. 481).

Beheer oor die aktiwiteite van Sowjet-instellings word uitgeoefen deur middel van dorpsvergaderings, sowel as deur volost, uyezd, provinsiale, all-Unie-kongresse van Sowjets, waar miljoene werkers en kleinboere deelneem aan die besluite van staatsake. Die vorme van praktiese beheer oor die aktiwiteite van Sowjet-instellings en die deelname van die massas aan staatswerk in die Sowjet-stelsel is baie omvangryk en gevarieerd; die belangrikste is: dele van die Sowjets, georganiseer deur verskeie sektore van die ekonomie en werk (gemeenskaplike, kulturele, koöperatiewe handel, ens.).

In hierdie afdelings ontwikkel die lede van die Sowjets en die betrokke werkers en kleinboere verskeie vrae oor Sowjet-konstruksie, het opnames gedoen en vrae vir die plenêre sittings van die Sowjets voorberei. In groot nywerheidsstede was honderdduisende werkers in 1926 by die werk van die rade betrokke. Meer as 40 duisend mense het aan die Moskouse Raad deelgeneem, in die afdelings en aan die opnames wat hulle gedoen het. (en daar is 2 duisend afgevaardigdes in die raad); 16 duisend entoesiaste het slegs in afdelings in die Leningrad-raad gewerk. ens.

Dit is duidelik uit wat gesê is dat die Sowjet-regering bewus was van die gevaar wat die burokrasie vir die proletariese staat ingehou het, en 'n voortdurende stryd gevoer het om sy kaders te suiwer.

(Vervolg)