Hoe moet geskiedenis in skole onderrig word?

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Baie onthou van kleintyd af wat 'n vervelige vak geskiedenis op skool was. 'n Groot lys van datums, oorloë, onnodige feite en name, boonop onbetroubaar, soos getoon deur onlangse studies. Maar dit is glad nie moeilik om Geskiedenis 'n interessante en fassinerende onderwerp te maak nie, wat die grootse proses van die ontwikkeling van beskawings toon …

Die positiewe geskiedenis van die beskawing

Die situasie met skoolhandboeke is soortgelyk aan die bekende ervaring met konsentrasie. Terwyl ons die woorde van die speurskrywer van die handboek volg en konsentreer op die opgelegde standpunt - "bekende feite", bly ander buite ons aandag:

Daar was 'n idee om die konsep te probeer implementeer "Positiewe storie", as 'n vak wat positiewe kennis gee, help verstaan verbande tussen oudheid en moderniteit, die impak van tegnologie en sosiale strukture op die lewe van die mensdom en die omliggende natuur, ens. Oor die algemeen moet die heersende wees geskiedenis van ontdekking en skepping, nie 'n geskiedenis van oorloë en vernietiging nie. Op een of ander manier is daar 'n algemene begrip, maar die terminologie het nog nie uitgekristalliseer nie.

In die somer van 2014 is 'n belangrike vraag in die artikel "Antwoorde op lesersvrae" gevra: “As die hele storie’n volledige leuen is, moet dit op skool geleer word? Hoe sal jy 'n geskiedenishandboek skryf?"

My antwoord: Geskiedenis moet verpligtend wees, maar nie as 'n instrument van propaganda van huidige politiek wat in die verlede verander is nie, maar as 'n skakel tussen alle ander vakke. Dit wil sê, in plaas van die geskiedenis van oorloë, rewolusies en ander rosyntjies van datums, name, voorkoms en wagwoorde, het ons 'n geskiedenis nodig van die konsekwente skepping van die struktuur van die beskawing.

Hoe die verandering in die kragtoevoer (dit is nie net brandhout, steenkool en ander brandstof nie, maar hoofsaaklik landbou!), Meganismes, vervoer en kommunikasie die menslike omgewing verander, hoe het hierdie veranderinge die lewenswyse van verskillende groepe mense beïnvloed? Hoe het die kolonisasie-beskawing die gesig van die wêreld verander, en wie het geleef op wie se koste, hoe het hy die hulpbronne gekry wat hy nodig gehad het, veranderde verhoudings in die streeksarbeidsverdeling?

Trouens, baie kan op 'n kort en toeganklike manier opgesom word, sien byvoorbeeld die ietwat verlate "Logistic History of the United States". Dit is reeds moontlik om besonderhede aan hierdie algemene skema te heg. 'n Minimum van datums + kennis van geografie en gee nie om wat 'n staatsman Vrydagaand drie duisend jaar gelede gedink het nie, die belangrikste ding is wat hulle werklik gedoen het (vir gevorderde mense kan u ook verduidelik hoe werklike doelwitte gemasker word, hoe dit verduidelik word hul optrede teenoor die mense).

Die aanvaarde skema van verdeling in tydperke volgens heersers moet gelaat word, aangesien die datums moeiliker is om te onthou, en dit is dus makliker: "onder Nicholas-2", "onder Stalin", "in die Victoriaanse era", ens.

Dit is baie belangrik om die reël van integrerende opleiding na te kom, dit wil sê om interdissiplinêre verbindings vooraf te programmeer. Dit is maklik om te doen, selfs met moderne programme. Ons vra byvoorbeeld die eenvoudigste vraag: "Wat het die antieke Romeine en Grieke geëet?" en 'n verband met fisiese geografie en biologie is reeds besig om na vore te kom.

As die geskiedenis vertel van die konstruksie van Egiptiese piramides met 'n onbekende doel, dan kan in die wiskunde handboek van die ooreenstemmende klas, in plaas van die probleem van die vragte wat vir 'n onbekende doel vervoer word, probleme gegee word om te bereken hoeveel kos die bouers per dag nodig gehad het en per jaar, watter gebiede van lande met sulke opbrengste dit kan verskaf. Die getalle moet werklik wees. Hier is geskiedenis, algebra, meetkunde en biologie in een bottel. Wys terselfdertyd die antieke strukture vir die meting van die vlak van die Nylvloed, wat gedien het om die oorstroomde (dit wil sê bevrugte gebiede) te bereken om die bedrag van toekomstige belasting te bereken …"

Oud en modern (verband van tye)

In die somer van 2014 is 'n klein nota geskryf "Waarom geskiedenis studeer?" met antwoorde op lesers se vrae, byvoorbeeld hierdie een: “As die hele storie’n leuen is, moet dit op skool geleer word? Hoe sal jy 'n geskiedenishandboek skryf?"

Die begin van die antwoord is soos volg: “Geskiedenis behoort verpligtend te wees, maar nie as’n instrument van propaganda van huidige politiek wat in die verlede verander is nie, maar as’n verbindende skakel tussen alle ander vakke. Dit is baie belangrik om die reël van integrerende opleiding na te kom, dit wil sê om interdissiplinêre verbindings vooraf te programmeer. Dit kan selfs met moderne programme gedoen word. Ons vra byvoorbeeld die eenvoudigste vraag: "Wat het die antieke Romeine en Grieke geëet?", En 'n verband met fisiese geografie en biologie verskyn reeds. Dit wil sê, in plaas van die geskiedenis van oorloë, revolusies en ander rosyne van datums, name, voorkoms en wagwoorde, het ons 'n geskiedenis nodig van die konsekwente skepping van die beskawingstruktuur …"

Die skelet van die geskiedenis kan figuurlik voorgestel word in die vorm van 'n kristalstruktuur, waar tweedimensionele lae in XY-koördinate die toestand van die beskawing op 'n sekere oomblik verteenwoordig, die onderste laag is die oudheid, en die boonste laag is moderniteit. Die logistieke teorie van die beskawing is gebaseer op stad nodusse en randskakels tussen hulle word die patroon van verbindings boonop bepaal deur geografie, behoeftes en vervoervermoëns. Binne die perke van een vlak word 'n baie nuttige vergelykende studie van geskiedenis verkry "en wat het terselfdertyd in ander lokaliteite gebeur?"

In die geskiedenis skep die derde, Z-koördinaat, tyd, chronologie die grootste probleem. In die diagram wat getoon word, is die nodusse-balle "van onder na bo" dieselfde stede (verskynsels, tegnologieë, ens.), waarvan die verandering die dinamika van die proses toon en dit moontlik maak om "op die tyd-as te ryg", wat teenstrydighede openbaar. en twyfelagtige data.

Die studie van die vertikale ketting "van bo na onder", van die hede tot die verlede, is 'n retrograde metode van historiese navorsing, wat 'n mens in staat stel om die grens van die betroubaarheid van die beskikbare inligting oor die verskynsel te vind.

So dit is dit. Wanneer die enorme tydperk van menslike bestaan, die "Kliptydperk" / "primitiewe samelewing", eintlik uit die studie / aandagsfeer gegooi word, soos in 'n handboek vir graad 5, dan sal daar geen begrip wees vir die eenheid van die historiese proses, die verband tussen die verlede en die hede, en gevolglik kennis sal fragmentaries en amorf bly.

Terwyl ons saam met die jongstes skoolgeskiedenis-handboeke bestudeer, sal ek probeer om daardie "vertikale kettings" van die verband van die Steentydperk en ander eras met die hede uit te lê, vir die ontwerp waarvan daar genoeg tyd en moeite is. Dit is heel moontlik dat volwassenes ook sal belangstel.

Om mee te begin is 'n subblad "Graad 5" geskep, waar my wysigings en byvoegings tot die handboek geplaas sal word "Antieke wêreld geskiedenis" … Miskien skryf ek voor die tyd iets, so ver moontlik sal ek nuwe subbladsye skep. Die taak vir die volgende 5-6 jaar.

Antwoorde op lesers se vrae

Sommige van die vrae wat gevra is, waarvan die antwoorde vir baie van belang kan wees.

As die hele storie 'n leuen is, moet dit op skool geleer word? Hoe sal jy 'n geskiedenishandboek skryf?

Geskiedenis moet verpligtend wees, maar nie as 'n instrument van propaganda van huidige politiek wat in die verlede verander is nie, maar as 'n skakel tussen alle ander vakke. Dit wil sê, in plaas van die geskiedenis van oorloë, rewolusies en ander rosyntjies van datums, name, voorkoms en wagwoorde, het ons 'n geskiedenis nodig van die konsekwente skepping van die struktuur van die beskawing.

Hoe die verandering in die kragtoevoer (dit is nie net brandhout, steenkool en ander brandstof nie, maar hoofsaaklik landbou!), Meganismes, vervoer en kommunikasie die menslike omgewing verander, hoe het hierdie veranderinge die lewenswyse van verskillende groepe mense beïnvloed? Hoe het die kolonisasie-beskawing die gesig van die wêreld verander en wie het op wie se koste geleef, hoe het hy die hulpbronne gekry wat hy nodig gehad het, veranderde verhoudings in die streeksarbeidsverdeling?

Trouens, baie kan op 'n kort en toeganklike manier opgesom word, sien byvoorbeeld die ietwat verlate "Logistic History of the United States". Dit is reeds moontlik om besonderhede aan hierdie algemene skema te heg.'n Minimum van datums + kennis van geografie, en ek gee nie om wat een of ander staatsman Vrydagaand gedink het nie, die belangrikste ding is wat hulle regtig gedoen het (vir gevorderde mense kan jy ook verduidelik hoe werklike doelwitte gemasker word, hoe hulle hul verduidelik het optrede teenoor die mense).

Die aanvaarde skema van verdeling in tydperke volgens heersers moet gelaat word, aangesien die datums moeiliker is om te onthou, en dit is dus makliker: "onder Nicholas-2", "onder Stalin", "in die Victoriaanse era", ens.

Dit is baie belangrik om die reël van integrerende opleiding na te kom, dit wil sê om interdissiplinêre verbindings vooraf te programmeer. Dit is maklik om te doen, selfs met moderne programme. Ons vra byvoorbeeld die eenvoudigste vraag: "Wat het die antieke Romeine en Grieke geëet?" en 'n verband met fisiese geografie en biologie is reeds besig om na vore te kom.

As die geskiedenis vertel van die konstruksie van Egiptiese piramides met 'n onbekende doel, dan is dit in die wiskundehandboek van die ooreenstemmende klas, in plaas van die probleem van die vrag wat om een of ander rede vervoer word, moontlik om probleme te gee om te bereken hoeveel kos die bouers benodig het per dag en per jaar, watter oppervlaktes lande vir so en so 'n opbrengs dit kan lewer. Die getalle moet werklik wees. Hier is geskiedenis, algebra, meetkunde en biologie in een bottel. Wys terselfdertyd die antieke strukture vir die meting van die vlak van die Nylvloed, wat gedien het om die oorstroomde (dit is, bevrugte gebiede) te bereken om die bedrag van toekomstige belasting te bereken.

So, ek het meegevoer geraak. Ek beveel aan om volwassenes en kinders 'n toetsvraag te vra: "Hoekom jag ysbere nie pikkewyne nie" en tydsberekening tot die korrekte antwoord.

Hoekom het jy oorgeskakel na "Novochronologi"? Hoekom daarna streef om geskiedenis te verkort?

Die publikasie van die "Kronologiese vervalsing van die Romanovs-Oldenburgskys" is die huidige ondersoekende weergawe, 'n waarskuwing aan diegene wat my vertrou, 'n soort "mynveldkaart" van historiese feite. Dit wil sê, tot op 'n sekere tyd het ek gedink dat dit moontlik was om op die inligting van die 17-18 eeue staat te maak, maar nou behandel ek dit self met groot omsigtigheid. Ek het geen voorafbepaalde taak nie, behalwe hoe om alles met die grootste onpartydigheid uit te pluis. Die Romanovs het die verlenging van die geskiedenis van Muscovy nodig gehad, so in hierdie geval word ek gedwing om die geskiedenis te verkort. En oor die algemeen, as iemand beweer dat die stad 'n duisend jaar oud is, sal ek nie stry nie, vir my is die belangrikste ding: wat was regtig daar in die 19de, 18de, 17de eeue en hoekom?

Hoekom verander, verander, herskryf geskiedenis? Waarom 'n voldoende groot, arbeidsintensiewe werk doen om kloosters te omseil, dokumente te beslag gelê, dit te herskryf, te herskryf, hulle aan te pas by mekaar. Wat was die doelwitte? Hoekom?

Waarom 'n storie nodig is - in die volgende antwoord. Die arbeidskoste om dokumente te herwin is onmeetbaar klein in vergelyking met die militêre koste, maar dit verskaf beheer oor die toekoms … Die meeste van die dokumente het nie herskryf nie, nie aangepas nie, nie verander nie, net die hele geskiedenis van Muscovy het vir 200 jaar in die verlede "gelaat", die geskiedenis van St. Petersburg wat deur die Romanovs beheer is, het ook gebly soos dit is, maar die 200-jaar-oue gat in die geskiedenis van Muscovy stede is baie swak gevul, daar is brande en "Rekonstruksie" in die 19de eeu.

Ek vestig jou aandag op die volgende: die Romanovs het nie die geskiedenis verander nie, nie herskryf nie, hulle het eers hul storie geskryf, wat gebruik word om kronieke te skryf, chronologie van gebeure van individuele owerhede, die Romanovs het hulle verbind soos hulle nodig gehad het.

Kom ons sê die Oldenburgs het die buurstaat gevange geneem. Hulle het beheer oor die gebied gevestig, die bevolking onderwerp, hulpbronne begin dreineer. Die meganisme is duidelik. Wat van die motief? Hoekom het jy dit alles nodig? Wat is die nut hiervan vir die Romanovs?

Die motiewe is nou dieselfde, om te onderwerp, is dit nodig om in die bewussyn in te skerp dat daar geen tekens is nie: junta / bedrieër, vervalsing van verkiesingsuitslae / aanpassing van kronieke, daarom is die heerser die beste moontlik. En in daardie dae was die belangrikste vrygewigheid, die adel van die familie (sien die term "lokalisme"). Daarom is daar in die verhale van die Romanovs baie allerhande geslagstabelle, om hul, alhoewel nie direkte nie, maar verwantskap met die adellike families van Muscovy te bevestig + Die Romanovs het hul reg ondersteun met "demokratiese verkiesings" + hierdie 16 -jarige Misha Romanov was na bewering amper op sy knieë oorreed om die mite van Susanin te heers.

As jy nie jou reg dryf om in die gedagtes van die mense te stuur nie, dan is dit moeiliker om dit te hanteer, soos in diere, "die gesag van die leier van die trop." Daarom skep hulle die nodige storie: "eers werk jy vir die owerheid, dan werk die owerheid vir jou."

Stel jou voor dat almal van kleins af op skool sulke inligting kry oor die Oldenburgskys, wat gelyktydig konings van Swede, Denemarke, Noorweë, Griekeland en die Russiese Ryk was?

Verder, Oldenburg - die naaste familie van die Britse koninklike familie, wat eers die Hanoveriaanse dinastie genoem is (die Hertogdom Oldenburg en die Koninkryk Hannover in Duitsland was bure).

Toe is die Britte na Saxe-Coburg-Gotha herdoop, en hoewel hulle vanaf 1914 herdoop is na die naam van die voorstad in Windsor, maar in werklikheid bly hulle so tot die nou regerende Elizabeth II. Terloops, Saxe-Coburgs eindig daarop, want prins Charles aan sy pa se kant is van die Deens-Griekse koningshuis Glucksburgs … Wie is die Glucksburgs? Hierdie is maar een van die Oldenburg-takke. Die sirkel is voltooi.

Maar waar kom hierdie Sakse-Koburgers vandaan op die troon van Brittanje? Van die man van die laaste Engelse koningin uit die verlede, Hanoverian, dinastie - haar naam was Victoria, van haar man en vader van alle kinders - Albert von Sachsen-Coburg-Gotha.

Maar as jy verder delf, blyk dit dat die stigter van die Hanoveraanse dinastie George die Eerste (vir die Britte was hy George, en hy was dus van alle kante George) was op sy plek net as gevolg van haar ma, die Engelse prinses Sophia, wat uit die laaste dinastie was, van die Stuarts. Dit wil sê, George die Eerste in Engeland is relatief gesproke soos Petrus die Derde in Rusland. En die beroemde koningin Victoria het 'n dubbele naam - Alexandrina Victoria, en die eerste ter ere van haar peetvader - die keiser van die Russiese Ryk Alexander-1. Ens. ens.

A-a-a, so hierdie is een Groot Familie-Grand Mafiajy sê. En jy sal reg wees. Jy sal nie meer verbaas wees hoekom baie van die belangrikste kwessies in opgelos is nie Londen en Parys … So daarna sal jou persepsie van geskiedenis glad nie verander nie?

Dit is net twee aspekte van die vraag.

Persoonlik het ek niks teen die Oldenburg en Hanoverian nie. Hulle het beskawingsontwikkeling in hul eie belange beweeg, en ander het baie gekry. Op die ou end is selfs die vermoë om inligting oor die wêreld te versprei, wat geïmplementeer word, insluitend die internet, net toe gelê, maar in elk geval, mense moet hul helde ken … Soos dit is. Jy besluit.