Die Nobelprys is 'n instrument van messelaars, Russofobe en parasiete

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2024-01-16 18:34

Die aktiwiteite van die Nobelkomitee is nie net onregverdig nie, maar ook gevaarlik, want die Vrymesselaarskomitee neem nie net aktief deel aan die vorming van 'n valse elite uit die mafia-Joodse stam nie, maar dompel die wêreldwetenskap doelbewus in 'n krisistoestand…

Dit is nuttig om die geskiedenis van die ontstaan van "die wêreld se mees gesogte toekenning" te onthou. Die persoonlikheid van sy voorvader, die Sweed Alfred Nobel, word volledig gekenmerk deur die reël van VG Boyarinov se gedig: "Dit was hy wat 'n besigheid op aarde gemaak het uit dinamiet …". A. Nobel - die derde seun van Emmanuel Nobel is in 1833 gebore. Sy pa het in 1842 na St. Petersburg verhuis, waar hy begin het om torpedo's te ontwikkel. In 1859 het die tweede seun, Ludwig Nobel, dit begin doen. Alfred, wat gedwing is om saam met sy pa na Swede terug te keer ná die bankrotskap van 'n familieonderneming, het hom gewy aan die studie van plofstof, veral die veilige produksie en gebruik van nitrogliserien. Dus het die hele Nobel-familie aangetrek na die vervaardiging van wapens.

In 1862 is die eerste suksesvolle toets van 'n stof uitgevoer - die toekomstige dinamiet of "Nobel se veilige plofstofpoeier", 'n patentaansoek is ingedien. In Swede het A. Nobel die Nitroglycerin-aanleg geopen, wat die grondslag geword het van sy eie industriële groep vir die vervaardiging van plofstof, toe is 'n hele netwerk van fabrieke in Europa geskep.

Verskeie ontploffings het plaasgevind by die fabrieke wat deur die Nobel-familie besit word, in een waarvan Alfred Nobel se jonger broer Emil en verskeie ander werkers in 1864 gesterf het.

Uit die vervaardiging van dinamiet en ander plofstof en uit die ontwikkeling van die olievelde van Baku (Vennootskap "Broers Nobel"), waarin Alfred en sy broers Ludwig en Robert 'n beduidende rol gespeel het, het Alfred Nobel 'n aansienlike fortuin bymekaargemaak.

In 1880 het DI Mendeleev in die openbaar gebots met Ludwig Nobel, die eienaar van 'n meganiese aanleg in St. Petersburg en die hoof van die olie "Vennootskap" Br. Nobel "" (broer van Alfred Nobel, wat ook 'n aandeelhouer van "Vennootskap was") - die grootste produsent van keroseen in Rusland. In hierdie produksie is petrol en swaar oorblyfsels as nuttelose afval beskou en vernietig. En dit was hierdie rommelreste wat DI Mendeleev voorgestel het om in olies te verander, wat drie tot vier keer duurder as keroseen is. Dit het die Nobel-olieryk 'n slag toegedien, aangesien hul Russiese mededingers suksesvol met hulle kon meeding.

M. Gorky, wat die Nobel-aanleg baie jare later besoek het, het geskryf: "Die olievelde het in my geheue gebly met 'n briljante prentjie van 'n donker hel …" en berekening ".

V. I. Rogozin het D. I. Die polemiek het plaasgevind in 'n tyd toe L. Nobel 'n belangrike rol gespeel het in die aanstelling van Baku-stadsgoewerneurs, wat dit natuurlik moeilik gemaak het vir die progressiewe Russiese nyweraars.

Die laaste jare van A. Nobel se lewe is gekenmerk deur 'n aantal skandale: toe hy 'n mark vir die verkoop van rooklose kruit georganiseer het, het A. Nobel sy patent aan Italië verkoop, waarvoor die Franse regering hom van diefstal beskuldig het, is sy laboratorium gesluit. Toe was daar 'n skandaal in verband met sy deelname aan spekulasie in 'n onsuksesvolle poging om die Panamakanaal te lê. Tydgenote het A. Nobel in die pers "miljoenêr op bloed", "plofbare doodshandelaar", "dinamietkoning" genoem.

In 1888 (agt jaar voor sy werklike dood) het 'n foutiewe publikasie van A. Nobel se doodsberig in een van die Franse koerante verskyn (koerantmanne het Alfred verwar met sy ouer broer Ludwig, wat op 12 April gesterf het) met sensuur van die uitvinding van dinamiet. Daar word geglo dat dit hierdie gebeurtenis was wat A. Nobel gedryf het tot die besluit om die prys in te stel, om nie in die geheue van die mensdom as 'n "skurk van die wêreldskaal" te bly nie.

In November 1895, in Parys, het A. Nobel 'n testament onderteken, waarvolgens die meeste van sy fortuin na die Nobelprysfonds, wat 31 miljoen krone beloop het, moes gaan. In sy testament het A. Nobel sy testament soos volg gestel: om pryse toe te ken aan diegene wat die grootste voordeel vir die mensdom gebring het met rente uit sy kapitaal. Die pryse was veronderstel om in vyf gebiede toegeken te word: medisyne, fisika, chemie, letterkunde en vredemaking.

Min mense weet dat daar ook 'n spesiale prys vir die broer van Alfred Ludwig Nobel vir Rusland was, aangesien hy 56 jaar uit 66 jaar in Rusland gewoon het. In 1889 het die Russiese Tegniese Vereniging en die "Olieproduksievennootskap" Br. Nobel "" het 'n goue medalje en 'n prys vernoem na "Ludwig Emmanuilovich Nobel" ingestel. Van daardie tyd tot 1917 is 'n goue medalje en 'n prys elke vyf jaar toegeken vir navorsing en ontwikkeling op die gebied van wetenskap en tegnologie.

Aan die einde van Maart 2007 is die herleefde Ludwig Nobelprys in St. Die eerste bekroondes was digter E. Yevtushenko, skrywer Ch. Aitmatov, vlieënier-kosmonaut A. Leonov, grootmeester A. Karpov, choreograaf V. Vasiliev, hoof van die Rehabilitasiesentrum V. Dikul, hoof van die beleggings- en konstruksieafdeling van OAO Gazprom Y. Golko, Vise-President van SPASUM UNESCO St. Petersburg V. Skvirsky (Industrial Construction Review, No. 100, April 2007).

Dus, as die Ludwig Nobelprys voor die rewolusie vir wetenskaplike en tegniese prestasies toegeken is, het die kategorie van diegene wat toegeken is nou so uitgebrei dat dit toegeken word vir algemene dienste aan die demokratiese regime. Daarom is die lys van pryswenners so vreemd, onder wie daar nie 'n enkele wetenskaplike is nie. Die oorhandiging van die prys het ontaard in’n soort demokratiese samekoms van die “kreatiewe” intelligentsia.

En die werk van die Komitee vir die toekenning van die bekende Alfred Nobelprys is ook vol onreg. Alhoewel die kapitaal onderliggend aan die toekomstige Nobelprys betaal is met Russiese olie en die arbeid van Russiese werkers, ingenieurs, wetenskaplikes, het Russe in die skaarsste gevalle pryswenners geword.

Die afwesigheid van DI Mendeleev, die geniale skepper van die Periodieke Wet, onder die Nobelpryswenners, is die skandelikste feit in die geskiedenis van die komitee en die mees opvallende kenmerk van sy aktiwiteite: wanneer die prys toegeken word, is die wetenskaplike meriete van die komitee. aansoeker is nie deurslaggewend nie. Doktor in Geologiese Wetenskappe A. Blokh skryf in die artikel "Nobeliana" deur Dmitri Mendeleev "(" Nature ", No. 2, 2002) dat Dmitri Ivanovich drie keer (1905, 1906, 1907) vir die Nobelprys genomineer is, maar die prys is nie aan hom toegeken onder die voorwendsel dat die ontdekking lank gelede deur hom gemaak is nie. En die hele wêreldwetenskaplike gemeenskap, asof hulle die Nobelkomitee naboots, gee om om die meriete van Russiese wetenskaplikes weg te steek: in alle lande van die wêreld word Mendeleev se Periodieke Wet gewoonlik in die buiteland gepubliseer sonder om die naam van die skrywer daarvan te noem.

Die rol van Russiese en Sowjet-wetenskaplikes gedurende die hele bestaanstydperk van die Nobelpryse is doelbewus deur die "wêreldwetenskaplike gemeenskap" onderskat en verswyg. Die Russofobie van die Nobelkomitee het ook gemanifesteer in die toekenning van pryse in 2009: hulle het "vergeet" om Russiese wetenskaplikes in te sluit in die spanne van bekroondes in biologie en chemie - die skrywers van die idees wat ontwikkel word.

Vanaf 2009 het slegs 19 burgers van Rusland en die USSR 15 Nobelpryse ontvang – aansienlik minder as verteenwoordigers van die VSA (304), Groot-Brittanje (114), Duitsland (100) of Frankryk (54).

№	Jaar	Rigting	Laureaat	Regverdiging
1.	1904	Fisiologie en Geneeskunde	I. P. Pavlov	"Vir werk aan die fisiologie van vertering"
2.	1908	Fisiologie en Geneeskunde	I. I. Mechnikov	"Vir werk aan immuniteit"
3.	1956	Chemie	N. N. Semyonov	"Vir navorsing op die gebied van die meganisme van chemiese reaksies"
4.	1958	Letterkunde	B. L. Pasternak	"Vir betekenisvolle prestasies in moderne lirieke poësie, sowel as vir die voortsetting van die tradisies van die groot Russiese epiese roman."
5.	1958	Fisika	P. A. Cherenkov I. E. Tamm I. M. Frank	"Vir die ontdekking en interpretasie van die Cherenkov-effek".
6.	1962	Fisika	L. D. Landau	"Vir die baanbrekende teorieë van gekondenseerde materie en veral vloeibare helium"
7.	1964	Fisika	N. G. Basov A. M. Prokhorov	"Vir fundamentele werk op die gebied van kwantumelektronika, wat gelei het tot die skepping van emitters en versterkers gebaseer op die maser-beginsel"
8.	1965	Letterkunde	M. A. Sholokhov	"Vir die artistieke krag en integriteit van die epos oor die Don Kosakke op 'n deurslaggewende tyd vir Rusland."
9.	1970	Letterkunde	A. I. Solsjenitsyn	"Vir die morele krag waarmee hy die onveranderlike tradisies van die Russiese letterkunde gevolg het"
10.	1975	Ekonomie	L. V. Kantorovich	"Vir sy bydrae tot die teorie van optimale hulpbrontoewysing"
11.	1975	Vredesprys	A. D. Sacharov	"Vir vreeslose ondersteuning van die fundamentele beginsels van vrede tussen mense en moedige stryd teen magsmisbruik en enige vorm van onderdrukking van menswaardigheid."
12.	1978	Fisika	P. L. Kapitsa	"Vir basiese navorsing en ontdekkings in lae temperatuur fisika"
13.	1990	Vredesprys	M. S. Gorbatsjof	"Uit erkenning van sy leidende rol in die vredesproses, wat vandag 'n belangrike deel van die lewe van die internasionale gemeenskap kenmerk."
14.	2000	Fisika	Zh. I. Alferov	"Vir ontwikkelings in halfgeleiertegnologie"
15.	>2003	Fisika	A. A. Abrikosov L. Ginzburg	"Vir die skepping van die teorie van supergeleiding van die tweede soort en die teorie van supervloeibaarheid van vloeibare helium-3"

Let daarop dat A. V. Abrikosov 'n Amerikaanse burger was ten tyde van die toekenningseremonie.

Die toekenning van die Nobelprys aan immigrante uit Rusland was en is van 'n suiwer politieke, anti-Russiese of anti-Sowjet-karakter. Die prys is toegeken aan die vernietiger van die Groot Mag van die USSR M. Gorbatsjof, wat nou op elke moontlike manier vriendelik deur sy westerse vriende behandel word - in die Weste word hy behandel en gevoed deur lesings te gee, waarvan die tema moet klink soos volg: "Hoe ek die Sowjetunie vernietig het." En B. Pasternak het die prys ontvang nie vir sy goeie poësie nie, maar vir die middelmatige, skerp anti-Sowjet-roman Doktor Zhivago.

Nog 'n voorbeeld uit die literatuurgebied. Só skryf die “digter” Joseph Brodsky oor sy voormalige vaderland – Rusland:

Aanskou die uitsig van die Vaderland, gravure.

Op die ligstoel - die soldaat en die dwaas.

Die ou vrou krap haar dooie kant.

Dit is 'n soort vaderland, spalk.

Die hond blaf, die wind dra.

Vra Boris vir Gleb in die gesig.

Paartjies draai na die bal.

In die gang is daar 'n stapel op die vloer.

So 'n "korrekte" houding teenoor Rusland kon nie deur die Nobelkomitee geïgnoreer word nie - I. Brodsky is met die titel van laureaat bekroon. Ongetwyfeld is 'n belangrike rol gespeel deur die feit dat I. Brodsky geëmigreer het en nie Russiese burgerskap gehad het teen die tyd dat die prys aan hom toegeken is nie.

Die groot Russiese skrywers L. Tolstoy en A. Chekhov was nie geëerd om die prys te ontvang nie, maar hoewel talentvol, maar aansienlik minderwaardig aan hulle was, is I. Bunin deur die Nobelkomitee opgemerk – miskien omdat hy uit Rusland geëmigreer het. Soos V. F. Ivanov opgemerk het in die boek "Russiese intelligentsia en vrymesselary. Van Petrus die Grote tot vandag ":" Baie Russiese skrywers behoort aan die Vrymesselaars en is afhanklik van die Vrymesselaarsorde. Hy noem 'n aantal vanne van skrywers wat aan Vrymesselary behoort, en glo dat dit ook insluit "na alle waarskynlikheid, Bunin, wat, met die hulp van die Vrymesselaars, die Nobelprys ontvang het, wat, as 'n algemene reël, slegs aan Vrymesselaars gegee word.."

’n Treffende voorbeeld van die literêre voorkeure van die Nobelkomitee is die toekenning van die Literatuurprys in 2004 aan die Oostenrykse skrywer E. Jelinek, wat aan’n oorerflike geestesversteuring ly. Haar werk is volgens kritici 'n mengsel van pornografie en sadisme. Kom ons beklemtoon hierdie woorde - "volgens die resensies van kritici", want die algemene publiek lees in die reël nie werke wat met 'n hoë prys bekroon is nie.

Die 2009-prys is toegeken aan die Duitse skrywer G. Müller, die skrywer van die boeke: "'n Warm aartappel is 'n warm bed", "'n Vrou leef in 'n bollatjie hare", "'n Vreemdeling se blik, of die lewe is 'n fart". in 'n lantern." Blykbaar moet die Nobelprys vir Letterkunde hernoem word as: "Vir dienste in die verswakking van die bevolking."

Selfs L. Radzikhovsky ("Die Nobelpunt van die ysberg") word natuurlik gedwing om baie sagkens op te merk: "Die krimp van wetenskaplikes en skrywers (en selfs, vreemd genoeg, politici) in vergelyking met die eerste helfte van die twintigste eeu is 'n ongetwyfelde feit."

Op die vraag "Hoekom kry Russe nie die Nobel nie?" ekonomiese oorwegings word dikwels aangehaal: aangesien die fonds gevorm word as jaarlikse rente uit die basiese Nobelkapitaal wat aan finansiële instellings, hoofsaaklik Amerikaanse, toegewys word, kan die Nobelkomitee dit nie ignoreer nie. Dit is nie verniet dat die aantal Amerikaanse bekroondes aansienlik groter is as dié van nie-Amerikaanse bekroondes. Kom ons gaan voort met hierdie gedagte deur die vraag te vra: in wie se hande is die Amerikaanse geld? Dit is geen geheim dat die finansiële instellings van die Verenigde State in die hande van Jode is nie, en daarom is daar so 'n groot persentasie Jode onder Amerikaanse, en nie net Amerikaanse, Nobelpryswenners nie.

SA Fridman skryf hieroor in die boek "Jews - Nobel Prize Winners" (Moskou, 2000). Terloops, in die boek van S. Friedman word aangedui dat Ferdinand Frederic Henri Moissan, wat DI Mendeleev in 1906 in die lys van bekroondes vervang het, 'n Jood was. Hy het 'n baie private ontdekking gemaak - hy het vrye fluoor geïsoleer.

Hier is die data oor die nasionale samestelling van die pryswenners, geneem uit die artikel deur L. Radzikhovsky "Swedish Simkhas Tora" (koerant "Jewish Word" No. 41 (214), 2004). Soos in die artikel opgemerk, uit al 220 tans lewende wenners: 82 Jode, 62 - Anglo-Amerikaners, 15 Duitsers, 11 Britte, 6 Chinese, ens.

Hier is nog 'n verkorte aanhaling: “Soos jy weet, word Nobelpryse toegeken sedert 1901 (in ekonomie - sedert 1969). Dus, van die totale aantal bekroondes maak Jode uit: in fisika - 26% (onder Amerikaanse bekroondes - 38%), in chemie - 19%, (onder Amerikaanse bekroondes - 28%), in medisyne en fisiologie - 29% (onder Amerikaanse bekroondes - 42%), in ekonomie 38% (onder Amerikaanse bekroondes - 53%)."

L. Radzikhovsky bereken entoesiasties: "Hierdie wonderlike resultaat word eenvoudig mal as dit herbereken word" per capita "". Let op dat "Jode met hul 26% in die twintigste eeu ongeveer 0,5-0,26% van die wêreld se bevolking uitgemaak het." Totaal: hul "Nobel-digtheid" - 1 laureaat per 100 duisend mense! " Vir die Anglo-Saksiese en Duitsers was hierdie digtheid, volgens die berekeninge van L. Radzikhovsky, 1 laureaat per 1 miljoen.

En die artikel begin met die woorde: “So, hierdie jaar het die Swede hulself oortref: uit 12 Nobelpryswenners is sewe Jode! As ons net die wetenskap neem - 6 uit 10 … 'n Mens sou dink dat die Swede die Torah-vakansie op hierdie manier gevier het … "Verduidelik:" Simhas Torah "-" Die Fees van die Torah "is 'n Joodse vakansiedag wat gewy is aan die voltooiing van die lees van die Torah in sinagoges, wat saamgeval het in 2004 jaar met die datum van die toekenning van die Nobelpryse.

Op grond van hierdie statistiek kom die skrywer tot die gevolgtrekking: "Die Jode," die mense van die Boek, "wat die Talmoed vir duisende jare bestudeer het, is natuurlik ideaal aangepas vir intellektuele aktiwiteit. Daarom gaan hulle gewillig na die wetenskap, onder hulle is die persentasie wetenskaplikes (insluitend Nobelpryswenners) baie hoër as onder die meeste Europese nasies.” Let daarop dat hierdie statistieke L. Radzikhovsky se uiterste kommer oor die nasionale kwessie verraai en duidelik aandui dat hierdie kwessie ook vir die Nobelkomitee belangrik is.

En hier is hoe V. Bobrov die toekenning van die Nobelprys aan A. Einstein, die beroemde plagiaat V. Bobrov ("Op sy besigheid", "Tweestryd" nr. 43, 1998) verduidelik: van alle volke en tye - dit alles is 'n soort kortkop … vir die deelname van 'n fisikus aan die Sionistiese beweging vir baie dekades."

'n Tipiese voorbeeld van die keuse van kandidate vir die Nobelprys is deur L. Landau gegee: "Dit is onregverdig om een klub aan Cherenkov so 'n edele prys te gee, wat aan die uitstaande geeste van die planeet toegeken moet word (verwysing - Pavel Andreevich Cherenkov het 'n nuwe effek ontdek wat sy naam ontvang het). Hy het in die laboratorium van Frank-Kamenetsky in Leningrad gewerk. Sy baas is 'n wettige medewerker. Hulle instituut is geadviseer deur die Moskoviet I. Ye. Tamm. Hy moet net by die twee wettige kandidate gevoeg word "(aangehaal uit die boek deur Kora Landau-Drobantseva" Akademikus Landau ").

Die tradisionele aktiwiteit van die Nobelkomitee is om geld en roem aan sy mense te versprei. So is die prys vir aktiwiteite op die gebied van ekologie toegeken aan 'n lid van die Amerikaanse Joodse gemeenskap, voormalige Amerikaanse visepresident A. Gore, wie se bydrae tot die bewaring van die natuur beperk was tot die verfilming van 'n middelmatige film.

Die toppunt van die Nobelkomitee se sinisme is die toekenning van die 2008 Vredesprys aan die voormalige president van Finland M. Ahtisaari, wat die skrywer is van die projek om 'n onafhanklike Kosovo te skep, dit wil sê om Serwië se voorvaderlike lande weg te skeur. Om 'n persoon te beloon vir 'n growwe skending van internasionale reg is 'n bespotting van humanistiese morele beginsels, van die beskaafde lewensnorme van die menslike gemeenskap.

Die motiewe vir die toekenning van die Nobelprys vir Vrede aan die president van die mees strydlustige staat ter wêreld, die Verenigde State, Barack Obama, het vir die publiek geheimsinnig geword. Die bewoording van sy verdienste deur die Nobelkomitee is skokkend: "Vir buitengewone pogings om internasionale diplomasie en samewerking tussen mense te versterk." B. Obama het net nege maande ná sy ampsaanvaarding 'n laureaat geword, en is baie vroeër genomineer, dit wil sê, hy het eenvoudig nie tyd gehad om "buitengewone pogings" toe te pas nie. Hierdie astrante bespotting van die openbare mening, kenmerkend van die wêreld se dominante finansiële stelsel, wys duidelik wie die eienaar van die Nobelkomitee is en bepaal sy beleid.

Die woorde “Nobelpryswenner” vir mense wat die situasie verstaan, klink lankal nie trots nie. Dikwels word pryse toegeken vir onbeduidende en bloot twyfelagtige navorsing, die Nobelpryswenners wat deur die "grotes" aangewys word, word helde van insidente. Dus. J. Stiglitz, wenner van die prys in ekonomie, het wiskundige formules gebruik om te bewys dat die wêreldwye ekonomiese krisis wat die wêreld vandag ervaar, in beginsel onmoontlik is. Hier is die woorde van 'n ander Nobelpryswenner - A. Einstein: "Daar is nie die geringste kans dat kernenergie ooit gebruik kan word nie. Dit het vereis dat die atome na ons wil verval …”(1932) Dit is slegs dertien jaar voor die ontploffing van die eerste atoombom gesê.

Soos Doktor in Tegniese Wetenskappe F. F. Mende skryf in sy artikel "Is Nobelpryswenners verkeerd?", Die toekenning word verskaf deur "groepe genaamd wetenskaplike skole, grootliks bestaan hulle uit middelmatigheid, loopbaanbeoefenaars en sakemanne wat geen wetenskaplike waarde het nie. Die doelwitte wat hulle nastreef, is om 'n dominante posisie in 'n gegewe tak van kennis in te neem om toegang tot materiële hulpbronne te verkry. Hul take sluit ook in die stryd teen onenigheid, die maksimum bewaring van die bestaande stand van sake in die wetenskap en die onderdrukking van enige nuwe idees wat hul dominante posisie kan beskadig.”

"'n Tipiese voorbeeld is die groepering … van Akademikus VL Ginzburg … Dit beheer al die belangrikste wetenskaplike publikasies oor fisika in Rusland … In die stryd om mag en geld wend groepe van hierdie tipe hulle tot die mees vernederende metodes…"

Doktor in Fisika en Wiskunde A. Rukhadze (Events and People, 1948–1991, Moskou, 2001) het gepraat oor die persoonlike eienskappe van die ontslape Nobelpryswenner V. Ginzburg: “Waarvan het ek nie van V. Ginzburg gehou nie? Eerstens, sy nasionale oriëntasie. Eenkeer het hy gesê dat "met ander dinge gelyk, hy natuurlik 'n Jood vir homself sal neem" …"

Alhoewel kritiek op die Nobelkomitee voortdurend toeneem, word die reputasie van die Nobelprys as die mees eerbare ter wêreld noukeurig bewaak deur beide "wetenskaplike" clans en betrokke media. En die hoogste wetenskaplike administrasie, wat die "algemene lyn" skerp volg, aanbid die "Nobelprys". 'n Heeltemal anekdotiese voorbeeld van lojaliteit word gedemonstreer deur akademikus N. Dobretsov in sy artikel "Medicine for the Russian Academy of Sciences" ("Rossiyskaya Gazeta", gedateer 18 Mei 2007) - wat die aktiwiteite van die Novosibirsk Academgorodok bespreek, skryf hy: Alexander Vitalievich Kantorovich, wiskundige en ekonoom. Maar volgens die skattings van verskeie spesialiste, moet daar minstens ses van hulle wees.” Watter "kundiges", met watter formules, het hierdie geheimsinnige getal ses bereken?

Vir denkende mense klink die woorde "Nobelpryswenner" nie trots nie, want die Nobelpryswenner beteken net om aan 'n sekere mafia-nasionalistiese stam te behoort, niks meer nie.

Hier is nog 'n aanhaling uit 'n artikel deur F. F. Mende: “Die toekenning van die Nobelprys verplaas 'n wetenskaplike na die kategorie van vereer, vergoddelik en onaantasbaar. Hierdie proses van kanonisering selfs gedurende sy leeftyd het selfs die kerk ingehaal, waar hulle eers na die dood heilig verklaar het. Is dit moontlik om te oorweeg dat die bestaan van so 'n verskynsel in die wetenskap soos die toekenning van Nobelpryse dit bevoordeel? Ek dink dat baie sal saamstem dat hierdie proses self ver van objektiwiteit en regverdigheid is."

Die aktiwiteite van die Nobelkomitee is nie net onregverdig nie, maar ook gevaarlik, want die komitee neem aktief deel aan die vorming van nie net 'n valse elite nie, wat skuil agter die hoë titel van die wenner van die "mees gesogte prys", beklee hoë plekke in die leierskap van wetenskap, ekonomie en politiek.

Die almag van die Nobel-stam het daartoe gelei dat die wêreldwetenskap in 'n krisistoestand gedompel is, wat hom manifesteer in 'n afname in die vlak en doeltreffendheid van wetenskaplike navorsing, wat dikwels deur traagheid rol en nie reageer op die vinnig veranderende situasie in die wêreld, nie die dringende, lewensbelangrike take van die mensdom op te los nie.

Onder hierdie omstandighede het die wetenskap opgehou om sy hooffunksie te vervul – om die mensdom van waarheidsgetroue kennis oor die wêreld rondom hom te voorsien.

Die almag van die Nobel-stam in wêreldwetenskap wurg werklik talentvolle wetenskaplikes. In hierdie toestande, wie sal die mensdom red van ekonomiese ineenstorting, van 'n naderende omgewingskatastrofe?

V. I. Boyarintsev, Doktor in Fis. -mat. wetenskappe

A. N. Samarin, Kandidaat vir Filosofiese Wetenskappe

L. K. Fionova, doktor in fis. -mat. wetenskappe