Waarom Vasily Shukshin 'n unieke verskynsel in die wêreldkultuur is

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Boer seun

Die stewels was heel waarskynlik steeds nie seil nie, maar yft-stewels, offisiere s'n - om kirzach-stewels in die dorpie te dra, is een ding, in Moskou is universiteit toe 'n ander ding. Maar die publiek, wat die gange van VGIK in die somer van 1954 tot oorlopens toe gepak het, was onbekend met sulke subtiliteite - in elk geval, onder hulle, honderd persent stedelik, en vir die grootste deel, wat tot verskillende lae van die Sowjet-elite behoort., hierdie ou was die enigste een: in 'n tuniek, rybroek en stewels. Van Altai. Dit blyk die seun van 'n partywerker te wees (anders hoe het hy enigsins hier beland, waarop reken hy?). Shukshin.

Vasily Shukshin was nie die seun van 'n partywerker nie, maar van 'n onderdrukte een, en in sy besluit om "op die direkteur" op te tree, was daar net astrantheid. Dit is egter moontlik dat die direkteur van 'n plattelandse skool, wat sy kostuum trotseer (op die ouderdom van 25, sonder hoër onderwys, en in die algemeen, sonder sekondêre onderwys, het hy 'n sertifikaat van volwassenheid as 'n eksterne student ontvang) ter sprake gekom. met heel doelbewus: in 'n siviele pak gekoop spesiaal vir toelating, hy is niks sou uitstaan uit die skare, tensy - die onvermoë om dit te dra. Dit is 'n ander saak - 'n baadjie en stewels, dit sal jy nie gou vergeet nie.

Hy het geblyk reg te wees, soos hy baie keer later gedoen het, deur bewegings te kies wat onverwags was tot die punt van onbeskof – in die lewe en in kuns. In elk geval, Mikhail Romm was so gefassineer deur die Altai-wild wat nie Anna Karenina gelees het nie omdat sy "vet" was en wat egter belowe het om dit in 'n dag te doen (in ander weergawes van die verhaal "Oorlog). and Peace” verskyn) dat hy hom by VGIK geneem het sonder om te praat. Soldaatstewels het styf aan Shukshin gekleef, en jare later, in die voorwoord tot Shukshin se vyf-volume uitgawe, het Sergei Zalygin die hele ontologie van Shukshin die kunstenaar, 'n man vir wie "van die ploeg" nie 'n bespotting is nie, uit hierdie stewels gekerf. maar die essensie. Oor die algemeen het Zalygin die unieke status van sy landgenoot redelik akkuraat vasgevang: daar was baie dorpieskrywers (meestal - hoewel nie altyd nie - van landelike oorsprong) in Rusland. Die dorpsdirekteur is een.

Die feit dat Shukshin beknop sou wees selfs binne die raamwerk van so 'n buitensporige universele kunsvlyt soos filmvervaardiging, het dadelik duidelik geword. Reeds in die derde jaar - die eerste hoofrol, in dieselfde 1958 - die eerste verhaal. Vir enige boer is die besit van verskeie beroepe die norm, en Shukshin in hierdie sin was 'n ware boer.

Moeilikhede van die oorgang

Die vraag na die vergelykbaarheid van sy uiteenlopende talente het nog altyd op een of ander manier ontstaan. Daar is twee teenoorgestelde standpunte, waarvan een beweer dat Shukshin die skrywer, Shukshin die akteur en Shukshin die regisseur absoluut gelyk is. 'n Ander dring aan op die onsterflikheid van slegs die literêre erfenis, aangesien Shukshin se films slegs 'n deel van die geskiedenis van die film is.

Die radikalisme van beide posisies laat nie toe dat hulle min of meer ernstig ontleed word nie. En dit is nie die moeite werd nie. Van werklike belang is die feit van Shukshin se organiese bestaan in drie verskillende beroepe – ongeag kwaliteit-aanwysers. En dit is natuurlik 'n heeltemal unieke ding. En nie net op nasionale skaal nie.

Natuurlik is die samestelling "akteur + regisseur" 'n heeltemal gewone verskynsel. Baie regisseurs skryf boeke, insluitend fiksie en in alle erns. Professionele skrywers sit soms in 'n stoel met hul eie van agterop (Stephen King het dit een keer gedoen, Yevtushenko twee keer). Maar maak nie saak hoeveel ons in ons geheue vroetel op soek na 'n groot kunstenaar wie se tyd eweredig tussen die skryftafel en die stel versprei sou word nie, behalwe vir Shukshin, kom net Ryu Murakami in gedagte (wat egter steeds meestal bekend is) as skrywer, en het meer as 20 jaar gelede opgehou om films te maak). Die skrywers van ensiklopediese artikels oor Shukshin kan net beny: die definisies "skrywer", "regisseur", "akteur" in die geval van Shukshin kan in enige volgorde geplaas word sonder vrees om die woede van lesers uit te lok.

Hoe die woord sal reageer

Sowjetliteratuur, waarin die skrywer betaal is na gelang van die aantal gedrukte bladsye in die werk (natuurlik aangepas vir titels), was nie baie gelukkig met kortverhale nie. Klein vorms het die lot gebly van óf beginnerskrywers, óf, omgekeerd, literêre generaals wat lank gelede hul finansiële kwessies opgelos het, óf die groot Yuri Kazakov, wat in beginsel nie romans geskryf het nie.

Shukshin het natuurlik romans geskryf, en hy beskou die boek oor Razin "Ek het gekom om jou vryheid te gee", waarskynlik sy hoofwerk. Maar nietemin, dit was in die verhale waarvoor Shukshin nie sy hele lewe moeg geword het om te doen nie dat sy skryfgeskenk, yl in verbeelding, maar ruim in besonderhede, daardie einste Razin se testament ontvang het - in 'n eng bundel het dit verbasend makliker geblyk te wees. vir hom.

Die woord "storie" vir Shukshin se kortverhale is nie net 'n genredefinisie nie, maar 'n ideaal akkurate beskrywing. Die kern van enige van hulle is nie net 'n vertelling nie, maar 'n uiters spesifieke, en dikwels werklike verhaal. En as die beste verhale van dieselfde Kazakov name dra helder, histeries, soos om nie vir altyd te vergeet nie - "In 'n droom het jy bitterlik gehuil", "Kers", "Huil en huil", dan is dit in Shukshin "Sterk man", "Wrok "," Afgesny "," Lida het gearriveer "," My skoonseun het 'n motor met vuurmaakhout gesteel "," Hoe die ou man gesterf het "," 'n Voorval in 'n restaurant "," Hoe Andrei Ivanovich Kurinkov, 'n juwelier, het 15 dae ontvang." Dit is hoe die staaltjies genoem kon word, as die staaltjies name gehad het. Kazakov se novelle, met al hul ongetwyfelde grootsheid, kan nie in die vorm van 'n tafelgesprek of gesels oor die blokkade voorgestel word nie. Shukshin se verhale bestaan slegs in hierdie vorm.

Die wêreld van sy helde - al hierdie krasnova-sangers, Yermolaev se sashki, Vladimir-semionichs "van die sagte afdeling", genki-prodisvet, malacholnye, freaks, swaers, swaer en swaer - kan nie selfs in terme soos "realisme" beskryf word nie. Realisme gaan steeds oor die weerspieëling van die werklikheid in kuns. Hier is met die eerste oogopslag geen kuns nie - dit lyk asof Shukshin net die lewe self vasvang met die mismoedigheid van 'n fotoverslaggewer, en eers nadat jy die laaste bladsy omgeslaan het, begin jy verstik in die begrip dat jy net, letterlik 'n minuut gelede, was net daar, sy aan sy met hierdie mense.

Vysotsky, wat die mees oortuigende poëtiese lofrede aan Shukshin geskryf het, het in hom die beeld geskep van 'n hoë-wang rebel, wat hardnekkig swem teen die stroom van die lewe. Dit is natuurlik 'n oordrywing en verwarring tussen die skrywer en sy helde. Uiterlik was Shukshin 'n suksesvolle en sistemiese persoon volgens Sowjet-standaarde.’n Oortuigde kommunis wat nog voor die ontdooiing by die party aangesluit het en geskryf het – nie in Pravda nie, maar in sy werksdagboek: “Elke verskynsel begin uit die geskiedenis bestudeer word. Agtergrond is geskiedenis. Drie dimensies: verlede - hede - toekoms - die Marxistiese manier om sosiale lewe te bestudeer." Minderjarige van staatserkenning: op die ouderdom van 38, in die sewende jaar van sy professionele lewe - die Orde van die Rooi Vaandel van Arbeid, 'n bietjie later - die Staatsprys, die titel van Geëerde Kunswerker. 'N Gunsteling van die filmverspreiding: reeds die debuutfilm "Jou Seun en Broer" is op die skerms vrygestel met 'n rekordsirkulasie vir 1964 - 1164 kopieë (en in die toekoms het geen film minder as 'n grootmeester van 1 duisend kopieë nie ontvang nie).

En tog was hy treffend vry, daardie vreemde vryheid wat gewoonlik “intern” genoem word, terwyl dit’n uiterlike gelatenheid tot die omstandighede impliseer. Dit was nie so met Shukshin nie: hy het nie by die omstandighede aangepas nie, hy het dit vir homself gebou, deeglik, al is dit haastig, asof hy besef dat hy dalk nie betyds is nie. Die volume van sy nalatenskap is ongelooflik, as in ag geneem word dat, selfs vanaf die gradeplegtigheidsfilm, Shukshin se hele kreatiewe lewe in minder as 'n dekade en 'n half ingepas het. Twee groot romans, drie verhale, drie toneelstukke, meer as 120 verhale, vyf rolprente, twee dosyn rolprentrolle (die in hul eie rolprente nie ingereken nie).

Hy het op die stel gesterf, en dit blyk, ondanks al die blatante ontydigheid, in 'n baie Shukshin-styl: 'n boer kan nie anders as om te werk nie, al is hierdie boer 'n skrywer en regisseur.