Waarom eis Kiëf vergoeding vir die inval van Khan Batu?

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Selfs al is die storie vervals, soos die mite van die Joodse volksslagting getoon het, met die nodige astrantheid, bring sulke vervalsings dikwels 'n goeie deal. Kiëf is aktief betrokke by die monetisering van die vals storie …

Oor Batu se inval in Kiëf en die "monetisering" van die geskiedenis van Oekraïne

Kiëf know-how

In Mei 2015 het die media berig dat die Oekraïense kant vergoeding van Mongolië geëis het vir die inval van Khan Batu. Toe het die TV-kanale Ren TV, Zvezda en 'n aantal ander nuusagentskappe berig dat die Verchovna Rada van Oekraïne 'n resolusie aanvaar het "Oor die volksmoord van die Oekraïense mense in die XIII eeu deur die kriminele regime van die Mongoolse Ryk". Baie het dit toe as 'n vals beskou, iets soos 'n Aprilgrap. En sommige het 'n weergawe voorgehou dat dit, sê hulle, Moskou se "verraderlike operasie" is wat daarop gemik is om die Kiëf-regime te diskrediteer.

Nou die dag was daar 'n voortsetting van verlede jaar se "grap". Op 29 Februarie het die persattaché van die Mongoolse ambassade in Rusland, Lhagvaseren Namsrai, aangekondig dat sy land se parlement 'n amptelike brief van die Verchovna Rada van Oekraïne ontvang het waarin vergoeding geëis word vir die vernietiging van Kiëf deur die troepe van Batu Khan. Zandaahuugiin Enkhbold, voorsitter van Khural, noem die resolusie van die Oekraïense parlement “’n propaganda-cliché van Oekraïne oor Mongolië”. "Die wêreld het nie geweet en nog nooit van enige Oekraïense nasie gehoor nie, veral in die era van die erfgename van die Groot Temujin," het hy opgemerk. "Miljoene Oekraïners wat in die 13de eeu omgekom het, is die vrug van 'n ongesonde fantasie van Oekraïense afgevaardigdes." Enkhbold het bygevoeg dat "Mongolië gereed is om te vergoed vir die skade tydens die inname van Kiëf deur Batu Khan, maar slegs aan die slagoffers of hul families." "Ons sien uit na die aankondiging van die volledige lys van slagoffers," het die Khurala-voorsitter gesê.

Die feit dat die Oekraïense parlementslede wat die brief aan Khural geskryf het nie hul eie geskiedenis of die geskiedenis van Mongolië ken nie, politici en kenners van Rusland en Mongolië het reeds gedetailleerde kommentaar gelewer. Ek sal myself nie herhaal nie. Nou wil ek u aandag op 'n ander punt vestig. Vir baie jare is sekere politieke magte in die Oekraïne opgeneem in die fassinerende besigheid om vergoedingseise voor te berei en in te dien. En die geadresseerde van hierdie eise is, eerstens, Rusland. Ons sal 'n kort oorsig gee van hierdie aktiwiteit wat aan Rusland gerig is.

'n Aantal nasionalistiese politici uit die westelike streke van Oekraïne het herhaaldelik die kwessie geopper om in die Verchovna Rada die kwessie van vergoeding vir skade aan die Oekraïne vir die "Sowjet-besetting" van gebiede wat later Wes-Oekraïne genoem is, ter sprake te bring. Ons praat oor die gebiede van die historiese streke Galicië, Volyn en Polissya, wat tans die Lviv-, Ternopil-, Volyn-, Ivano-Frankivsk- en Rivne-streke van die moderne Oekraïne uitmaak. Trouens, ons praat van die gebiede wat oorspronklik aan die Russiese Ryk behoort het en tydelik vir agtien jaar (1921-1939) deel was van die Tweede Poolse Republiek, ook bekend as "Panska Pole". In 1921, met die voordeel van die swakheid van Sowjet-Rusland en die nederlaag wat die Rooi Leër gely het as gevolg van die veldtog teen Warskou, het Pole hierdie taamlik uitgestrekte gebiede van ons afgekap.

Sommige Russofobies-gesinde politici het probeer om aktief te begin werk om die geskiedenis van die twintigste eeu te “herskep”. In die besonder, in April 2008, het die afgevaardigdes van die Lviv Streeksraad 'n besluit geneem om 'n beroep te doen op die president van die land en die Verchovna Rada met 'n inisiatief om 'n konsepwet te ontwikkel "Op die wetlike assessering van die misdade van die totalitêre kommunistiese regime op die gebied van die Oekraïne." Oekraïense nasionaliste het die hoeveelheid skade op 2 biljoen geraam. dollar - op grond van “100 duisend.dollars vir elke Oekraïner wat deur die Sowjet-mag gemartel word”.

Die politici in Kiëf het genoeg rede gehad om nie die leiding van die vegters te volg teen die ekonomiese gevolge van die "Sowjet-besetting", aangesien hulle gedwing is om 'n oorlog te begin met die "Poolse besetters". En die oorlog met die "Poolse besetters" was nie en is nie ingesluit in Kiëf se planne nie, aangesien dit na die Europese Unie streef, waar die stem van Warskou baie invloedryk is. Boonop beteken die erkenning dat die "Sowjet-besetting" in 1939 plaasgevind het outomaties dat Pole in besit van Wes-Oekraïne moet kom. Terloops, met 'n bietjie afwyking van ons onderwerp, merk ons op dat van Warskou se kant baie deursigtige wenke oor hierdie saak na Kiëf begin kom het. Geen staatskommissies is dus geskep om die skade van die "Sowjet-besetting" in die Oekraïne te bepaal nie. En individuele beoordeling van Oekraïense nasionaliste is van geen werklike betekenis nie.

Onder president Viktor Joesjtsjenko is 'n histerie genaamd die Holodomor in die Oekraïne georganiseer. Beskuldigings van duisende (en soms selfs miljoene) sterftes in die Oekraïne in 1932-1933 (weens die massa hongersnood) was aan Rusland gerig. Eise is aangehoor om die formele voorbereiding van eise aan Moskou te begin oor betaling van vergoeding aan Kiëf vir die "Holodomor." In 2008 het Oekraïne by die VN gevra vir die aanvaarding van 'n Veiligheidsraad-resolusie wat die Holodomor en verantwoordelikheid daarvoor erken. Verchovna Rada-adjunk Yaroslav Kendzer het toe gesê: “Met so 'n besluit wat op VN-vlak geneem is, sal Oekraïne alle rede hê om van Rusland, as die enigste opvolger van die Sowjetunie, toepaslike morele en materiële vergoeding te eis. Net soos Israel in sy tyd met betrekking tot Duitsland gedoen het.” Die Veiligheidsraad het egter hierdie resolusie verwerp, na 'n rukkie het die kwessie van vergoeding vir die "Holodomor" tot niet gekom. Aan die einde van 2013 het die onderwerp van vergoeding vir die "Holodomor" weer in die Oekraïense parlement (eerste van alles, deur Oleg Tyagnibok) begin bespreek.

Maar na so 'n gebeurtenis soos die terugkeer van die Krim na Rusland in die lente van 2014, het Kiëf onmiddellik sy aansprake aan Moskou aangekondig. Aan die einde van April verlede jaar het die Minister van Justisie van Oekraïne Pavel Petrenko die volgende stelling gemaak: “Die Ministerie van Justisie het inligting van ons ministeries en departemente opgesom oor verliese wat aangegaan is uit die besetting van die Krim, en die totale bedrag van hierdie verliese is 950 miljard grivna. Hierdie bedrag sluit nie verlore winste in nie, wat bykomend opgeloop sal word. Die minister het ook duidelik gemaak dat hierdie bedrag ook nie die koste van minerale en afsettings in die seerak insluit nie. Met inagneming van die onstabiele wisselkoers van die grivna, is die bedrag van die valuta-ekwivalent van skade van 84 tot 100 miljard dollar genoem. Die bedrag is periodiek opwaarts hersien.

Reeds op 28 Julie 2014 het Minister van Energie en Steenkoolnywerheid Yuriy Prodan gesê dat die Oekraïne se verlies weens die verlies aan energiefasiliteite in die Krim, insluitend koolwaterstofreserwes op die rak, op $300 miljard geraam word. Totaal, met inagneming van die eise wat uitgespreek is deur Pavel Petrenko, blyk dit dat Kiëf vergoeding van Moskou in die bedrag van soveel as $400 miljard verwag. En dit ondanks die feit dat die Oekraïne se BBP in 2013, volgens amptelike data, $182 miljard beloop het. Kiëf wil ontvang vergoeding van Moskou, meer as 2 keer die jaarlikse bruto produk van die land!

Met die besef dat dit nie moontlik sou wees om enige vergoeding van Rusland te ontvang nie, het die Oekraïne begin met 'n inventaris van die eiendom van die Russiese Federasie (RF), wat op die grondgebied van die staat geleë is. Dit is in die lente aangekondig deur die Minister van Justisie van Oekraïne Pavel Petrenko. Terselfdertyd het hy verduidelik dat ons praat oor die eiendom van die staat, en nie van individue van die Russiese Federasie nie. En dat dit gebruik sal word om besluite van Oekraïens of internasionale howe af te dwing. Terloops, Kiëf het begin om die argument van sy eise vir vergoeding vir verliese vir die Krim te gebruik om te weier om die Oekraïne se groot skuld aan die Russiese Federasie af te betaal. Die Krim-argument is ook gebruik in onderhandelinge oor Russiese gas om groot afslag te verkry.

Deur anti-Russiese histerie te gebruik, het die huidige Minister van Justisie, saam met die onderwerp van "Krim-vergoedings", ook ou eise teen die Russiese Federasie begin herleef. Soos u weet, in die vroeë 1990's. tydens die "verdeling" van die USSR tussen die Russiese Federasie en ander post-Sowjet-state is 'n ooreenkoms bereik oor die voorwaardes van so 'n "afdeling". Alle eksterne bates van die USSR is na die Russiese Federasie oorgedra, terwyl die Russiese Federasie terselfdertyd al die eksterne verpligtinge van die Sowjetunie aanvaar het. Oekraïne het ook die "partisie"-dokumente onderteken, maar het dit daarna nooit bekragtig nie.

Tans begin hy sy aansprake op sommige eksterne bates van die voormalige USSR, hoofsaaklik vaste eiendom in die buiteland, "uitrol". Pavel Petrenko en ander hooggeplaaste Oekraïense amptenare dreig om regstappe te begin oor die teruggawe van sulke buitelandse eiendom aan die Oekraïne en/of betaling deur Rusland van vergoeding daarvoor. Nog 'n belangrike punt van die vereistes wat Pavel Petrenko uitgespreek het, is vergoeding aan Oekraïense burgers vir die verlies van deposito's in Sberbank in die vroeë 1990's. Die bedrag van sulke vergoeding word volgens die Minister van Justisie op $80 miljard geraam.

Die jongste inisiatiewe om skadevergoedingseise teen Rusland voor te stel, behoort aan Eerste Minister A. Yatsenyuk persoonlik. Terug in 2014 het hy herhaaldelik gesê: Rusland moet betaal vir die herstel van Donetsk en Luhansk. In Desember 2014 het Yatsenyuk gesê dat die Oekraïne 'n aantal regsgedinge teen die Russiese Federasie aanhangig gemaak het om te vergoed vir die verliese wat veroorsaak is deur sy beweerde "militêre aggressie" teen die Oekraïne. 'n Jaar gelede het hy reeds die hoeveelheid eise aangepas: "Voorheen het ons die herstel van infrastruktuur op agt miljard grivna beraam, nou kan grivna met dollars vervang word." Dus, die Kiev-regime wag vir Rusland om miljarde dollars te betaal vir die ineenstorting van die Oekraïense ekonomie wat dit uitgelok het.

Verbasend genoeg is die "kreatiwiteit" van die amptelike Kiëf in terme van die voorbereiding van verskeie vergoedingseise teen Moskou soos twee ertjies in 'n peul soortgelyk aan die aktiwiteite van die Baltiese state - Litaue, Letland en Estland. Hulle is ook al jare lank besig met die opwindende besigheid om vergoedingseise teen die Russiese Federasie op te stel. Letland het dus vir ons 'n faktuur vir 300 miljard euro voorberei. Agter al hierdie “kreatiwiteit” is een en dieselfde “inspireerder” sigbaar - Washington. Onder sy diktaat herskryf die Oekraïne en die Baltiese republieke geskiedenis. Ons het te doen met 'n heeltemal nuwe sosiale verskynsel - die monetisering van geskiedenis.