Groen Oseaan van Lewe

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

As daar geen woude is nie, sal daar geen lewe op aarde wees nie. Dit is die sleutelposisie van die teorie van biotiese regulering, wat hewige besprekings in die wetenskaplike gemeenskap veroorsaak het. Daar word immers geglo dat die klimaat hoofsaaklik deur skadelike emissies in die atmosfeer vernietig word. Anastasia Makarieva het meer as dertig artikels oor hierdie onderwerp gepubliseer en is onlangs bekroon met die L'OREAL-UNESCO-prys, wat jaarliks aan jong vrouewetenskaplikes toegeken word vir hul betekenisvolle bydrae tot die wetenskap.

Woude, soos reuse natuurlike pompe, lewer die vog wat nodig is vir lewe aan die mees afgeleë landgebiede van die wêreld se oseane, sê biofisikus Anastasia Makarieva.

Wat is die kern van biotiese regulering?

Ons werk nou al meer as tien jaar aan die volgende probleem: watter meganismes (fisies, ekologies, biologies) maak die omgewing geskik vir lewe? Die teorie van biotiese regulering gee die volgende antwoord hierop: alles wat nodig is vir lewe op die planeet word ondersteun deur onversteurde natuurlike ekosisteme. Hoekom vloei riviere? Waar kom die water vandaan? Dit is lank reeds bereken (terloops, vir die eerste keer - deur die Russiese hidroloog Mikhail Lvovich) dat die hele wêreldvoorraad van vars water binne ongeveer vier jaar in die see vloei. En sodat die riviere nie opraak nie, is dit nodig om voortdurend die vogreserwes op land aan te vul en dit uit die see te voorsien in dieselfde hoeveelheid waarin dit daarheen vloei. Dit gebeur deur die atmosfeer – die wind waai van die see af en dra vog na die mees afgeleë uithoeke van die land.

Volgens die teorie van biotiese regulering is die hoofoorsaak van omgewingskokke die vernietiging van globale ekosisteme.’n Omgewing wat geskik is vir menslike lewe bestaan net solank die grootste deel van die planeet deur natuurlike ekosisteme beset word.

Gebaseer op die feit dat die watersiklus deur woude beheer word, het ons die fisiese meganisme van hierdie proses beskryf en dit die bospomp van atmosferiese vog genoem. Waterdamp wat vanaf blaaroppervlaktes verdamp word, kondenseer in die koue boonste atmosfeer. As gevolg hiervan word die lug oor die bos verdun, sy druk daal. Dit skep opstromings oor die woud, wat vog uit die see insuig en land toe bring. Na neerslag oor land keer droë lug terug na die see in die boonste atmosfeer. Die belangrikste ding hier is dat die wind waai waar daar meer verdamping is. En dit is meer bo die woude.

Is daar meer verdamping oor 'n beboste gebied as oor die see?

Ja, want die woud het 'n hoë blaarindeks - met ander woorde, daar is baie blaarblaaie per eenheid oppervlakte. Dit kan figuurlik soos volg verduidelik word: daar is meer verdamping van verskeie nat handdoeke as van een van dieselfde grootte. Die see is een handdoek, en die woud is baie. Wanneer ons woude afkap en dit vervang met byvoorbeeld kruie, daal die blaarindeks skerp. Gevolglik neem verdamping vanaf die oppervlak van die ekosisteem af - eers word dit vergelyk met die oseaniese verdamping, en dan word dit aansienlik minder. As gevolg hiervan verander die wind van rigting en begin dit van land na see waai. Die woestyn is altyd gesluit vir vog – die wind waai daar net see toe. Hier is 'n verduideliking waarom ontbossing gelykstaande is aan die doelgerigte transformasie van grond in 'n woestyn.

Dus, die grootste bedreiging is nie industriële uitstoot nie, maar die verdwyning van woude? So wat van die Kyoto-protokol?

Daar word geglo dat die belangrikste omgewingstaak van die mensdom die stryd teen grootskaalse omgewingsbesoedeling is: atmosferiese vrystellings van koolstofdioksied as gevolg van die verbranding van fossielbrandstowwe of vergiftiging van water en grond met industriële afval. En sodra zero-waste-tegnologieë en omgewingsvriendelike energiebronne verskyn, sal die gronde vir natuurrampe verdwyn.

Maar volgens die teorie van biotiese regulering is die hoofoorsaak van omgewingskokke die vernietiging van globale ekosisteme. Stel jou voor 'n persoon wat op 'n boomtak oor 'n afgrond sit. Hy eet lekkergoed en gooi lekkergoedpapiertjies neer, en saag terselfdertyd die tak waarop hy sit. Terselfdertyd is hy bekommerd dat daar binnekort soveel vullis sal wees dat hy daarin gaan verdrink, maar hy is nie bekommerd dat hy self vroeër in die afgrond van die afgekapte teef sal stort nie. Die Kyoto-protokol kan vergelyk word met die opgewondenheid oor lekkergoedpapiertjies.

Ons bied spesifieke kwantitatiewe data aan wat aandui dat 'n omgewing wat geskik is vir menslike lewe net bestaan solank die grootste deel van die planeet deur natuurlike ekosisteme beset word.

Nietemin is die Kyoto-protokol weer op die agenda

Dit het minder te doen met omgewingsbekommernisse as met ekonomiese haalbaarheid. Fossielbrandstofpryse is so hoog dat ontwikkelde lande hul alternatiewe energiebronne met vergelykbare koste kan ontwikkel. Die Kyoto-protokol trek die publiek se aandag af van die hoofoorsake van globale verandering. Selfs 'n volledige oorgang na alternatiewe energiebronne sal nie tot die herstel van klimaatveerkragtigheid lei nie. Dit is nodig om die antropogeniese las op die biosfeer te verminder.

Hoe verklaar jy aardverwarming?

Uit die oogpunt van die teorie van biotiese regulering lei die vernietiging van natuurlike ekosisteme tot 'n verlies aan klimaatstabiliteit op Aarde. Gevolg - verskeie rampspoed: temperatuurafwykings, droogtes, vloede, orkane. Dit maak nie saak of die planeet gemiddeld warmer of kouer word nie.

Hoe het die wetenskaplike gemeenskap op jou teorie gereageer?

Ná die publikasie van die resultate van ons navorsing het hulle in Brasilië begin belangstel, waar die bewaring van die Amasone-woude nou’n nasionale prioriteit is; in Indonesië en Uganda, waar daar reënwoude is. Die belangrikste ding vandag is om 'n wetenskaplike basis vir die omgewingsbeweging te verskaf. Ongelukkig word die meeste mense wat in omgewingsorganisasies werksaam is hoofsaaklik deur emosionele ervarings gemotiveer. Dit verswak die posisie van bewaringsbewegings – besluitnemers is immers pragmatiste en sinici. Dit is moeilik om hulle deur te dring met klagtes oor die uitsterwing van sommige skoenlappers of voëls.

Terloops, oor pragmatisme: jy dring daarop aan om die status van 'n natuurreservaat aan die hele gebied van Siberië te gee …

Grootskaalse ontwikkeling van Siberiese woude sal die streek in 'n woestyn soos Australië verander. En dit sal gebeur as gevolg van die vernietiging van die bospomp van atmosferiese vog. Terloops, dit is biotiese regulering wat verklaar waarom Australië, voor die verskyning van mense daar, met woude bedek was, in 'n woestyn verander het. Ontbossing in 'n kusgebied is soos om die buis van 'n pomp te sny wat water uit die see pomp. Die binneste kontinentale woude, afgesny van vog, het eenvoudig opgedroog en geen geologiese spore van hierdie streekramp gelaat nie.

Wanneer planne vir die ontwikkeling van Siberië bespreek word, word die skepping van nuwe werksgeleenthede dikwels as 'n positiewe faktor genoem. Dink aan hierdie woorde! Wanneer word dit nodig om nuwe werksgeleenthede kunsmatig te skep? Wanneer daar mense is wat niks het om te doen nie en iets vir hulle moet uitdink. En alle menslike aktiwiteite word op een of ander manier geassosieer met die vernietiging van die biosfeer. Logies blyk dit: elkeen - 'n vernietigde stuk van die planeet.

Waarheen lei hierdie wêreldwye neiging met 'n groeiende bevolking? Op pad na 'n globale ekologiese ineenstorting.

Nou vind daar oral in ons land aksies plaas ter verdediging van die Bolshoi Utrish-reservaat – 'n snelweg word daar gebou. Hoe kan ek hom red?

Ons ontvang gereeld sulke boodskappe. Die kern van die probleem is nie in die flora van die Rooi Boek nie. Om individuele spesies te bewaar sonder om ekosisteme te bewaar, is soos om moere en boute van 'n stukkende motor te hou. Die mensdom het nie klein reserwes nodig nie, twee tot drie persent van die aarde se grondgebied, wat as natuurlike monumente of eerder as natuurlike monumente beskerm sal word, maar 'n werkende meganisme van onversteurde ekosisteme. En sy krag moet voldoende wees om die volhoubaarheid van die omgewing te handhaaf.'n Aparte reservaat is een warm plek, en die hoofdoel is om natuurlike ekosisteme te bewaar.

Verwante artikel: Wind en orkane is te wyte aan woude, nie temperatuur nie!