Beria op Channel One. Hoekom het hy betyds teruggekom

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Channel One het begin om 'n reeks dokumentêre films "Land of the Soviets. Forgotten Leaders "(vervaardig deur Media-Star met die deelname van die Russiese Militêr-Historiese Vereniging en die Ministerie van Kultuur). Daar sal altesaam sewe helde wees: Dzerzhinsky, Voroshilov, Budyonny, Molotov, Abakumov, Zhdanov en Beria.

Die algemene boodskap is dit. Oor die afgelope 30-50 jaar het ons wyd bewus geword van 'n stel noukeurig opgetelde feite en, in verskillende mate, onbeholpe saamgestelde mites oor hierdie (en baie, baie ander) karakters uit ons geskiedenis. Gevolglik, weet elke intelligente persoon goed wat hulle was misdadigers, beuls, maniake, wurgers, middelmatigheid, onbekwame en slaafse dienaars van die hooftiran.

Dit alles wat "algemeen bekend" is, is 'n mitologiese nalatenskap van politieke tegnologieë en agitprop-legendes wat lank gelede in nêrens weggesak het, wat eens verskeie hofintriges van verskillende groottes gedien het - van 'n gewone stryery om mag in die 50's tot 'n grootskaalse nasionale verraad in die 80's en 90's. …

En aangesien dit “algemeen bekend” is, raak die skrywers nie aan legendes opgehang nie – tensy hulle terloops sommige absoluut ongelooflike weerlê. En hulle vertel watter soort mense hulle is en wat hulle in hoë regeringsposte gedoen het behalwe, of selfs in plaas van die "bekendes".

Dit is logies dat Channel One met Lavrenty Beria begin het (hoewel, volgens die skrywers, 'n film oor hierdie held net die siklus sluit). Van hierdie verandering in die plekke van die terme het die inhoud glad nie verander nie, maar die belangstellende kyker verstaan dadelik waaroor dit gaan en watter een. Beria in hierdie geval is 'n ideale aanduiding van voornemens, 'n besigheidskaartjie van die hele projek en 'n gewaarborgde magneet vir die gehoor.

Hoekom? As gevolg van al die "vergete leiers" is dit Beria wat nie net die "vergete" een is nie, maar 'n karakter van 'n absoluut onbetaalbaar idiotiese karikatuurmitologie, so met wit drade vasgewerk dat niks agter hulle gesien kan word nie: nee man, geen geskiedenis, geen gesonde verstand …

Trouens, soos Channel One Sondag gewys het, is historiese logika wat volop in Beria se werksbiografie voorkom. Watter take het die land in die gesig gestaar - en so en opgelos. Ek het op so 'n manier besluit om die gewenste resultaat op die regte tyd tot elke prys te kry. En "enige prys" - ja, een wat deur die geskiedenis op 'n spesifieke tyd toegeken is, waar daar geen plek was vir verdraagsaamheid en pasifisme nie. Daarom is die "alternatiewe mite" ook verstommend, waar daar in plaas van die "maniak en moordenaar" wat deur Chroesjtsjof en perestroika-propagandiste uitgedink is, 'n nie minder uitgedunde vriendelike oom is wat deeglik verstom is deur die ideale van abstrakte humanisme en demokrasie.

Wat belangrik is: agter elke episode van Beria se biografie is daar diep lae van die land se geskiedenis. Die burgeroorlog en sy metastases, die probleme van die vakbondstaat en plaaslike nasionalisme, industrialisasie en 'n skerp modernisering van landbou, konstante hervorming van die ekonomiese model en metodes van nasionale superprojekte, die Jalta-wêreld en die lot van Duitsland …, om die skaal en logika te verstaan, of nog beter - addisioneel weer hierin belangstel.

Alhoewel dit vir my smaak beter sou wees as daar in twee episodes plek was vir 'n meer gedetailleerde opvoedkundige program oor die logika van die geskiedenis as vir 'n oninsiggewende "Sowjetologie" oor intriges in die Stalinistiese omgewing. Jy kan egter met enigiets fout vind – en in die geval van hierdie rolprent sal dit juis die smaak- en intonasie-kibbels wees oor individuele elemente van die hoëgehalte en nie onverskillige werk wat gedoen is nie.

As gevolg hiervan: daar is 'n superintendent van die staat, waarna ons oorbly met 'n kernskild en ruimte, wolkekrabbers van Moskou en daardie Georgië, wat deur traagheid steeds as "floreer" beskou word, 'n gemobiliseerde wetenskap-ontwerpskool en intelligensie-ondersteuning om Dit. En, vir die saak – die gestopte vliegwiel van massa-onderdrukkings en die rigiede (in elke sin) wettigheid wat in die plek daarvan wortel geskiet het

Nie 'n skurk of 'n engel nie. 'n Man van sy wrede era, wat, insluitend sy werke, groot en triomfantlik vir ons geword het

Maar dit is die verlede. Dit … is weg. Gelukkig is natuurlik vir L. P. Beria - dat die hele Eerste Kanaal in die moeras van gepleegde leuens gedompel het, 'n gewigtige klip van historiese geregtigheid. En wat het ons vandag hiermee?

En vandag kry ons dit hieruit.

Eerstens is regverdigheid altyd goed. Selfs al is dit belaai met massiewe stres op die rand van die vertrapping van verbande en tradisionele waardes: omdat dit in flarde waai 'n gerieflike sjabloon wat in die gedagtes van die meeste burgers en selfs in folklore ingehamer word (“Beria, Beria - het nie vertroue geregverdig nie”). Maar op die ou end, as 'n bekende sprokie 'n leuen is, dan is dit daar. Ons het nie so 'n sprokie nodig nie.

Tweedens is regverdigheid ook voordelig. Op sigself is die "swart mite" oor Beria fundamenteel in die ideologie van nasionale minderwaardigheid. Wel, dit is waar daar oor "dom mense", "slawerny", "bloedige tirannie", "histories waardelose staat." Dit is die mite van Beria wat altyd 'n klaargemaakte "ondodbare argument is dat die verraad" van hierdie land "nie skandelik en selfs eerbaar is nie. Hiervoor is die mite van Beria selfs meer aanskoulik en monolities as die mite van sy opperbaas: dit word nietemin erken as toelaatbaar om ten minste iets goeds oor Stalin in die openbaar te praat. Dus is die marginalisering van die "swart mite" oor Beria terselfdertyd die marginalisering van die ideologie van nasionale verraad.

Derde en vernaamste. As ek vorentoe kyk, kondig ek nog een faset van die Forgotten Leaders-projekideologie aan. Die verhaal oor elkeen van die helde is onsigbaar, maar aanhoudend verdeel in twee dialekties verbonde dele: die Bolsjewistiese, die revolusionêre, die vernietiger van die staat voor 1917 – en die skokwerker van staatskaping ná 1917. En dit, ek herhaal, is in elke geval dieselfde persoon.

Is daar nie 'n teenstrydigheid daarin nie, is dit nie om die moeilikheidmakers van 100 jaar gelede te romantiseer nie - en dienooreenkomstig moderne moeilikheidmakers in te gee op hul voorbeeld?

Geen. Geen kontroversie, geen toegeeflikheid.

Maar daar is 'n ideologie van eenheid, logika en kontinuïteit van die geskiedenis van Rusland, en die ideologie van die kern van hierdie kontinuïteit - soewereine staatskap.

Kyk: Beria, Dzerzhinsky, Zhdanov, Molotov en ander soos hulle, tot Lenin en Stalin, het niks op die gebied van die land se ontwikkeling gedoen nie (wel, amper niks) wat nie objektief voor hulle voor die hand liggend was nie en dat iemand inmeng met die beslissing klasse van die Russiese ryk te doen tot 1917. Industrialisering, radikale en effektiewe landbouhervorming, asemrowende sosiale modernisering, wetenskaplike en tegnologiese deurbraak – niks besonders nie. Maar voor die Bolsjewiste het dit nie gedoen nie - en wie is die skuld vir wie? Op die ou end is dit nie die heersende klasse wat waardevol is vir die geskiedenis nie, maar Rusland, sy staatskap en sy soewereiniteit. As gister se "ondermynende elemente" dit vir 'n lieflike gesig hanteer het, dan welgedaan. Wenners word nie beoordeel nie, veral as hulle die land bevoordeel het.

In hierdie logika, is daar enige rede vir die staat vandag om te bewe voor die moderne bestuurders van probleme? Geen. Nie omdat daar min van hulle is en hulle geen ideale het nie - wat op sigself die konstruktiewe potensiaal van die "nie-sistemiese opposisie" tot niet maak. Die belangrikste ding is anders: die mees beslissende revolusionêre en moderniserende krag in vandag se Rusland is die staat self. En dit is gereël, anders as homself 100 jaar gelede, sodat potensiële Beria en Dzerzhinsky, in die algemeen, nie hoef te dwaal oor harde arbeid nie - jy kan 'n loopbaan maak en voordeel vir die Moederland bring. Ja, dit alles is aangepas vir die onvolmaaktheid van die huidige toestand. Maar dit verwerp nie die ooglopende take nie – dit beteken, soos die lesse van die geskiedenis ons leer, van die eerste of van die 101ste keer af sal iets goeds uitwerk.

Terloops, oor die geskiedenislesse. “Forgotten Chiefs” in die titel van die reeks op Channel One – hulle is nie juis “vergete” nie. Ons het eerder mettertyd verloor – soos dit gelyk het, so onnodig. Maar wanneer die tyd aangebreek het om te verbeter in staatskaping, wanneer die tyd aangebreek het om aan te dring op ons soewereiniteit, is die "vergete" weer gevind. Net betyds: dit is nie 'n skande om by hulle te leer nie.

Sien ook die film deur Yuri Rogozin, wat waarskynlik nie op die sentrale kanale vertoon sal word nie: