Wie het die reputasie van 'n maniak vir tsaar Ivan die Verskriklike geskep?

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Die meeste van alles van moederverhaal het natuurlik gegaan na die bekendste Rurikovich - Ivan die Verskriklike. Hy het in die geskiedenis opgeteken as 'n wrede tiran, 'n onbekwame bestuurder en 'n geestesversteurde persoon. Dit is egter vreemd dat dit onder Iwan die Verskriklike was dat die Russiese weermag sy indrukwekkendste oorwinnings behaal het.

Die grondgebied van die Russiese staat het verdubbel en het terloops die moderne buitelyne van ons Rusland verkry. Boonop gee min mense aandag aan bekende feite: dit was hy, Ivan die Verskriklike, wat die eerste Russiese parlement geskep het - die Zemsky Sobor, onder hom is die Geregtelike Kode vir die eerste keer aangeneem, en 'n militêre hervorming is uitgevoer. Die land het vir die eerste keer 'n wêreldmoondheid geword. Iets pas nie by hierdie prestasies met die bekende portret van 'n maniak uit sy kop nie. So wie was regtig Ivan die Verskriklike en hoekom het hy soveel uit die geskiedenis gekry?

Die grootste sonde wat aan Iwan die Verskriklike toegeskryf word, is die dood van sy oudste seun. Die koning sou egter self baie verbaas gewees het om so iets te hoor. Selfs tweehonderd jaar ná die beweerde moord op die erfgenaam het niemand van hom geweet nie.

Nikolai Shakhmagonov, historikus, lid van die Skrywersunie van Rusland, verklaar: « Een historikus het gesê dat "Ivan die Verskriklike nie eers vermoed het dat hy sy seun vermoor het nie." Dit wil sê, daar word nêrens in enige binnelandse bronne daaroor gesê nie.”

Maar hoekom het John Ioannovich dan gesterf? Daar is gedokumenteer dat die prins baie siek was. Inligting hieroor is bewaar in die korrespondensie van Ivan die Verskriklike met die bojar Yuriev.

Boris Yakimenko, Medeprofessor van die Departement Russiese Geskiedenis van die RUDN Universiteit, Kandidaat van Historiese Wetenskappe: “Hy skryf dat ons nie Moskou toe kan gaan nie, want ons Tsarevich Ivan het siek geword, totdat die Here genadig is, kan ons nie gaan nie. Dit wil voorkom, hoekom nie gaan nie, dit is 'n algemene ding, die persoon het siek geword. Maar natuurlik was hy so geskok dat hy besluit het om tog vir die uitslag te wag. Die prins sterf binne 'n week."

Dit wil voorkom asof die finale oorsaak van dood van die erfgenaam van die koninklike troon deur moderne forensiese kundiges vasgestel kan word. In 1963 het wetenskaplikes 'n lykskouing van die graf van John Ioannovich in die Aartsengel-katedraal van die Moskouse Kremlin uitgevoer.

Vladimir Lavrov, Hoofnavorser, Instituut vir Russiese Geskiedenis, Russiese Akademie vir Wetenskappe: “Hoop om te sien of daar 'n duik in die skedel is. As die koning sy seun regtig met 'n staf op die kop geslaan het, dan moet daar 'n duik wees. Hulle het die kis oopgemaak, maar van die toestroming van vars lug het die skedel voor ons oë inmekaargesak, en dit was nie moontlik om te sien of daar hierdie duik daar was of nie.”

Maar gelukkig het ons daarin geslaag om iets uit te vind. Kenners kon met selfvertroue sê daar is geen spore van bloed op die prins se hare nie! Hulle sou gebly het, selfs na eeue, dit is onmoontlik om sulke deeltjies af te was - des te meer is berig dat die bloeding baie oorvloedig was - is onmoontlik. So wat het die dood van John Ioannovich veroorsaak?

Vladimir Lavrov sê oor die vondste: "Baie kwik en arseen is in die oorblyfsels gevind, kwik is 32 keer meer as die norm, arseen - 3 keer."

Sommige kenners het probeer redeneer: kwik was deel van baie dwelms - byvoorbeeld vir sifilis, wat in daardie tyd baie algemeen was. Maar spore daarvan sou in die liggaam agtergebly het, en 'n ondersoek sou dit gevind het - maar nee! Dit blyk dat die prins spesiaal vergiftig is. En, dit blyk, nie net hy nie …

Vladimir Lavrov: “Soos die resultate van die studie toon, is 'n verhoogde inhoud van kwik gevind in die oorblyfsels van Ivan die Verskriklike, en in die oorblyfsels van sy geliefde eerste vrou, Anastasia, van die Romanov-familie, en in die oorblyfsels van Ivan Vasilyevich die Verskriklike se ma, Elena Glinskaya. Dit lyk of hulle agtervolg is. En hierdie vermoede van Ivan die Verskriklike was natuurlik nie uit die bloute nie. Dit lyk of die gesin vernietig word.”

Die lede van die koninklike familie is eenvoudig een vir een vermoor. In 'n kort tydjie het byna alle verteenwoordigers van die Rurik-dinastie gesterf. Die eerste kind van Grozny het onder belaglike omstandighede gesterf: die oppasser het hom in ysige water laat val. En Tsarevich Dmitri, die jongste van die seuns, het volgens een van die weergawes op 'n mes geval. Maar dis nie al nie…

Vladimir Lavrov: ''n Ondersoek van die oorskot van Elena Glinskaya, ma van Ivan Vasilyevich, wys dat sy miskien nog 'n kind verwag het. Miskien was iemand nie gelukkig dat hy gebore is nie.”

Maar as daar geen moord was nie en moderne ondersoeke dit bevestig, waar het hierdie verskriklike legende oor die eeue vandaan gekom? Waarom in die Weste, en dan heelwat later en in Russiese handboeke, verskyn die beeld van 'n maniak uit sy verstand? Dit blyk dat hierdie historiese disinformasie 'n spesifieke outeur het. Sy naam is welbekend – dit is die Vatikaan-ambassadeur Antonio Passevino. Dit was hy wat na Iwan die Verskriklike gekom het met 'n missie om die Russiese staat tot Katolisisme te bekeer. Maar hy het 'n taai afwysing gekry.

Nikolay Shakhmagonov: "Ivan die Verskriklike antwoord hom:" Jy sê, Anthony, dat jou Romeinse geloof een is met die Griekse geloof? En ons dra 'n geloof wat werklik Christelik is, maar nie Grieks nie. Die Grieke is nie vir ons die evangelie nie. Ons geloof is nie Grieks nie, maar Russies.” En hy het al sy pogings verwerp en Rusland in die boesem van Ortodoksie gelaat. Antonio Passevino was baie kwaad hieroor, want hy moes aan die Pous rapporteer dat die sending misluk het. En toe kom hy met die mite dat tsaar Ivan heeltemal onbeheerbaar, abnormaal is. En dat hy sy seun doodgemaak het.”

Boonop het hierdie mite selfs twee opsies. Aanvanklik het Passevino aangevoer dat die rede vir die rusie tussen pa en seun was dat Grozny, wat in die kamers van sy skoondogter ingebars het, haar geslaan het. Die prins het gehaas om sy vrou te beskerm en is deur sy eie pa vermoor. Maar die skrywer is verduidelik dat selfs die koning nie maklik in die slaapkamer van sy seun se vrou kon kom nie – die bestaande orde het dit nie toegelaat nie. Toe moes Passevino beide die memorandum en memoires herskryf. Hy het 'n tweede weergawe voorgestel, wat later deur Karamzin in sy geskrifte aangebied is.

Vladimir Lavrov meen: “Daar was’n dispuut tussen Ivan Vasilyevich die Verskriklike en sy seun Ivan Ivanovich omdat die seun die weermag wou lei, om met Pole te veg, die pa was vir vrede. Daar was 'n rusie, gevolg deur 'n hou teen die kop met 'n staf, en dit het alles tragies geëindig."

En kwansuis tragies vir die koning self. Dieselfde Passevino beskryf hoe die Russiese tsaar gely het weens die dood van sy seun: hy het dikwels in die nag wakker geword en begin skree en huil. Hy is terug in die bed gedwing en het met moeite bedaar.

Boris Yakimenko merk op: “Hy het selfs uiterlik soveel verander, soos die bronne skryf, dat dit duidelik geword het dat die dood van sy seun een of ander streep onder sy lewe getrek het, daarna het hy werklik net drie jaar gelewe. So natuurlik lê hierdie tragedie by hom. En bowendien wys sy ons nie as 'n wrede persoon, 'n fanatikus nie, maar as 'n persoon net so geskok dat dit sy hele wese heeltemal verander het, as 'n baie sensitiewe persoon, diep berou het oor wat gebeur het."

Vir 'n sielkundige sou die gedrag van Ivan die Verskriklike 'n gewigtige argument ten gunste van sy onskuld wees. Twee jaar na die dood van sy seun het die tsaar by die Trinity-Sergius-klooster aangekom. Hy het gesnik, gebuig en baie geld nagelaat om die siel van die prins te gedenk. En by die Boyar Duma het hy eenkeer gesê: "Die dood van my seun is my sonde." Hy was diep bedroef dat hy die erfgenaam nie uit die moeilikheid kon red nie, want hy het sy eersgeborene innig liefgehad.

Vladimir Lavrov: “Dit was die frase: “Die dood van my seun is my sonde”. Maar hoe moet hierdie frase geïnterpreteer word? Dit wil sê, hy het nie gesê: "Ek het doodgemaak nie", in die persepsie van 'n gelowige kan dit wees dat "ek 'n paar sondige dade gepleeg het, en daarvoor het die Here my seun gestraf".

Ivan Vasilyevich word as 'n tiran en tiran uitgebeeld, terwyl hy vergeet dat hy werklik 'n volksverkiese koning was. Te midde van 'n konfrontasie met die bojare het hy en sy gesin Moskou in Desember 1564 verlaat, asof hulle die troon geabdikeer het, en na die Aleksandrovskaya Sloboda gegaan. Die volk het van die bojare en priesters geëis om die koning te oorreed om terug te keer.

Dit is ook gebruiklik om stil te bly oor sy humanitêre hervormings. Maar die eerste gedrukte boeke, apteke en die brandweer is almal innovasies van Ivan IV. Sou 'n tiran soveel vir sy mense omgee?

Die Engelse diplomaat en handelsagent Jerome Horsey, wat sy "Notes oor Rusland" geskryf het, het verseker dat Ivan IV byna 700 duisend mense in Novgorod tereggestel het. Die bevolking van die stad was egter in daardie jare skaars 30 duisend.

Gorsey se motiewe en wrewel is verstaanbaar – hy het oneerlike sake in Moskou gedoen en is weens omkopery geskors en het uiteindelik’n aansienlike inkomste verloor.

Boonop onthul 'n gedetailleerde berekening dat gedurende die hele tydperk van Ivan Vasilyevich se bewind - en dit is meer as 'n halwe eeu - in Rusland nie meer as 4 000 mense werklik tereggestel is nie. En slegs deur 'n hofbeslissing en in ooreenstemming met die wet: vir misdade en hoogverraad.

Die lot van prins Ivan Kurakin, waaruit Westerse kroniekskrywers 'n voorbeeld van vervolging gemaak het, is aanduidend. Trouens, Kurakin het aan 'n sameswering teen die tsaar deelgeneem en moes tereggestel gewees het. Maar die kerkhiërarge het Ivan Vasilyevich gesmeek om die prins te vergewe, en hy is as goewerneur van die stad Venden aangestel.

Terloops, hierdie baie ou stad was die hoofstad van die Wends-provinsie - Europese Slawiërs, en nou is dit die Letse Cesis. In Russiese kronieke word hy soms as Kes of Kis gelys. Hierdie stad met sy kasteel was die middelpunt van Livonië en was tydens die bewind van Ivan die Verskriklike 'n provinsie van die Moskouse prinsdom. Daar was altyd oorloë vir hom. Toe die stad deur die Pole beleër is, het Prins Kurakin in 'n binge gegaan en Wenden is ingeneem. Volgens ons reëls sou die voivode onderhewig wees aan 'n militêre tribunaal. Ivan die Verskriklike het op dieselfde manier geredeneer. Die uitspraak aan die prinse en bojare is egter steeds deur die Zemsky Sobor goedgekeur! Wys dit alles die koning as 'n bloedige malman?

Maar die mite van filicide was so stewig in die bewussyn verskans dat selfs opgevoede en kundige kunstenaars dit as die basis van hul werke geneem het. Selfs mense wat nie in skilderkuns bedrewe is nie, ken een van die bekendstes: "Ivan die Verskriklike maak sy seun dood." Trouens, die skildery van die groot Russiese kunstenaar Ilya Repin dra 'n heeltemal ander naam - "Ivan die Verskriklike en sy seun Ivan op 16 November 1581". Dit is hierdie datum wat as die dag van die dood van die prins beskou word.

Tatiana Yudinkova, Sekretaris van die Tretyakov-galery: "Ons moet nie 'n kunswerk, veral 'n skildery, as 'n illustrasie van historiese gebeure beskou nie."

Die gidse moet vir die besoekers van die Tretyakov-galery vertel dat Repin se skildery niks met geskiedenis te doen het nie. Daar is baie sulke doeke, sê Tatyana Yudinkova: “Ek moet sê dat daar in baie van die werke wat hier, in die Tretyakov-galery hang,’n skending van die historiese waarheid is. Dit is normaal, want die kunstenaar se taak is ietwat anders: vir hom is 'n historiese gebeurtenis 'n rede wat hom inspireer, en verdere artistieke verbeelding lei die kunstenaar."

Russiese historiese wetenskap het relatief onlangs aktief begin vorm - in die 18de eeu. En ons geskiedenis is hoofsaaklik deur buitelanders geskryf: mense wat nie net die Russiese taal geken het nie, maar dit ook nie wou leer nie.

Maar, ten spyte van die teenstrydighede of eerlik absurde stellings, het die fantasie van Westerse historici in amptelike bronne beland en in ons gedagtes posgevat. Of dalk is dit doelbewus gedoen. Om die mense geen toekoms te hê nie, is dit immers genoeg om die verlede weg te neem.

Dit bly om by te voeg dat Ivan die Verskriklike vir 50 jaar en 104 dae regeer het. Stem saam, 'n tyd wat die Guinness Book of Records waardig is. Sy bewind is gekenmerk deur groot oorwinnings en groot hervorming, wat ons land tot die voetstuk van 'n wêreldmoondheid verhef het. Ivan die Verskriklike is miskien die grootste slagoffer van swart PR. Na alles, as die gerug anders was - in die middel van Moskou sou daar 'n monument vir hom wees as 'n uitstaande figuur van die Russiese staat. In plaas daarvan hang 'n bekende doek in die Tretyakov-galery, wat vertel van 'n gebeurtenis wat nog nooit in die geskiedenis gebeur het nie.