Is robotte in beheer, werk 'n persoon?

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Wat laat jou dink dat robotte in die eerste plek werkers sal vervang?

Onlangs het bourgeois freaks baie aktief geword, wat nie minder praat oor die naderende verdwyning van die werkersklas en die vervanging daarvan deur robotte nie. Dit is duidelik dat hulle geïnspireer is deur die suksesse van robotika en 'n vermaaklike video oor robotte op YouTube. Bowenal is dit opvallend dat hulle die verdwyning, om een of ander rede, van die werkende beroepe voorspel, alhoewel daar neigings van 'n heel ander plan is.

Daar is egter niks verbasends hierin nie. Dit is hoe die menslike samelewing en die menslike psige gerangskik is. Sedert die tyd van die Egiptiese priesters, het intellektuele nog altyd belangeloos die heersende klasse gedien, en probeer bewys dat slegs die "elite", wat nie deur iemand (of enigiets) vervang kan word nie, die bron van alle seëninge is, en die "geruppel" is. moet dankbaar wees vir die feit dat hulle werk gegee en gevoed word. So nou, sodra iemand nog 'n pop bou wat in staat is om arms en bene te beweeg, word 'n entoesiastiese gegil dadelik gehoor: "Kyk julle skelms, en bedank die eienaars dat julle nog nie deur robotte vervang is nie."

Liberale praat nadenkend oor die feit dat slegs sakemanne in spoed op aarde sal bly en versigtig die idee van die behoefte om "van ekstra mense ontslae te raak" op te werp. Die opportunistiese "sosialiste" (of die sogenaamde linkses) gil van verrukking en verwag die instelling van 'n "basiese inkomste" en die komende "klassestryd" vir die bestendige opkoms daarvan.

Dit is selfs jammer om hierdie ouens te ontstel, maar dit blyk dat hul pienk drome nie bestem is om waar te word nie.

Aan die een kant is menslike intelligensie natuurlik nie 'n soort goddelike substansie nie. En in beginsel kan alles wat 'n persoon kan doen geleer word om 'n kunsmatige stelsel te maak. Die opkoms van sulke stelsels is net 'n kwessie van tyd.

Maar waar het jy die idee gekry dat robotte in die eerste plek werkers sal vervang?

Voorbereiding vir snye

Kan jy jou robotte voorstel wat onafhanklik, wel, byvoorbeeld, 'n boortuig in die taiga opstel. Ek, nie. Met al my geloof in die krag van moderne tegnologie, is ons nou baie verder hierheen as na die Maan. Hoekom is daar die Maan, dit is duidelik hoe om na Mars te vlieg en daar is geen tegniese probleme hierin nie, daar sal geld wees. Maar hoe om robotte te maak wat byvoorbeeld 'n gat kan grawe en 'n foutiewe pyplyn kan regmaak, weet selfs Elon Musk self nog nie. Al sulke tegnologieë is nog te ver fantasie.

Ja, programmeerbare robotte is uitstekend om roetinewerk te doen, byvoorbeeld om verbruikersgoedere soos motors, slimfone, ens. Maar selfs die mees elementêre funksies, wat 'n onafhanklike soeke na 'n oplossing in die ruimte van die mees gewone driedimensionele wêreld vereis, is, helaas, nie aan hulle nie. Outomatisering en, in die algemeen, tegniese vooruitgang in produksie het nog nooit gepaard gegaan met 'n vermindering in die grootte van die werkersklas nie. Inteendeel, hoe meer motors daar was, hoe meer werkers het geword, as gevolg van die vermindering in die getal van die kleinburgerskap, byvoorbeeld, kleinboere. En nou groei die werkersklas met dorpenaars in China en Indië. Maar die Indiese kleinboere is ver van die enigste bron van die werwing van die proletariaat.

Daar is sulke sfere van aktiwiteit en massaberoepe waarin rekenaars ongetwyfeld mense in die volgende paar dekades heeltemal sal vervang. Boonop gebeur dit reeds op groot skaal. Ons Nostradamus verkies egter om een of ander rede om stil te bly oor hierdie prosesse. Hulle raai dalk selfs oor iets, maar is bang om aan hulself te erken, want hierdie erkenning sou hulle 'n kognitiewe dissonansie veroorsaak het, soos daardie robotte van die Sowjet-wetenskapfiksiefilm wat uitgebrand het, wat nie die probleem oor "A en B" kon oplos nie. op die pyp gesit.”

Eerstens, tot die groot teleurstelling van die liberale, sal die moderne ontwikkeling van inligtingstegnologie daartoe lei dat so 'n verskynsel soos kleinsake byna heeltemal sal verdwyn, of na die rande van die beskawing sal beweeg.

Die meeste mense het nie die rewolusie wat plaasgevind het op die gebied van organisasiebestuur-outomatiseringstegnologieë raakgesien nie. Maar dit is hierdie tegnologieë wat groot veranderinge in die lewens van miljarde mense meebring. Moderne rekenaarstelsels laat intydse beheer in die kleinste besonderhede van die ekonomiese aktiwiteite van enige onderneming toe. Hulle beroof klein ondernemings van hul mededingende voordeel in terme van groter bestuurbaarheid en besigheidsbehendigheid, en gee hul reuse-netwerkmonsters die geleentheid om nog meer te groei.

Kleinsakeondernemings is nou vinnig besig om te verdwyn. In die nywerheid en landbou het dit in die afgelope eeue verdwyn in verband met die invoering van masjiene, wat terloops gelei het tot 'n reusagtige groei van die proletariaat in die algemeen en die werkersklas in die besonder. Maar tot onlangs het kleinsake steeds handel, openbare spyseniering en verskeie soorte dienste vir die bevolking oorheers. Nou is die situasie besig om vinnig te verander. Van die kleinhandel word dit vervang deur supermarkkettings van verskillende profiele. Van openbare spyseniering - kettings van snackbars en restaurante. Dit gebeur juis as gevolg van die ontwikkeling van inligtingstegnologie en geoutomatiseerde beheerstelsels. Dit is immers hulle wat jou toelaat om die groot aantal afsetpunte te bestuur wat moderne maatskappye wat spesialiseer op die gebied van kleinhandel het.

Ons kan reguit sê dat die rekenaar besig is om die klein private entrepreneur as 'n klas te vernietig.

In ons land het kettingkleinhandel in die laat 90's verskyn. En teen die begin van die 2008-krisis het die aandeel van die 10 grootste kettings in die totale kleinhandelomset 7% bereik. Vandag beheer slegs 7 grootste kettings reeds 22,5% van die kleinhandel. Nog 26% word verantwoordelik vir "kleiner" kettings, wat elkeen eintlik 'n groot onderneming is wat 'n groot aantal winkels bedryf. Dus val die helfte van die totale kleinhandelomset nou reeds op groot kapitalistiese besighede, wat plaaslike markte aggressief vasvang en elke dorpie probeer binnedring. Daar is eenvoudig nie plek vir klein dingetjies nie.

'n Soortgelyke prentjie word waargeneem in openbare spyseniering, wat in die verlede ook die leendom van klein besighede was. Aandeel van netwerke, m.a.w. groot kapitalistiese ondernemings het reeds 21% in hierdie bedryf bereik en groei steeds. Navorsing wat deur RBC in 2015 gedoen is, het getoon dat toe daar 'n redelik beduidende daling in Rusland se BBP was, die aantal restaurante, kafees en kroeë begin afneem het. Maar terselfdertyd het die aantal spysenieringsondernemings wat met netwerkmaatskappye verband hou met 3% toegeneem. Dit wil sê, tydens die krisis is dit hoofsaaklik kleinsakeondernemings wat bankrot speel, terwyl groot kapitalistiese firmas hul uitbreiding voortsit.

Ter ondersteuning van die proefskrif oor die naderende vervanging van mense met robotte, word onlangs onbemande voertuie wat vermoedelik binnekort die bestuurder se beroep sal vernietig, dikwels aangehaal. Miskien is dit deels waar. Maar die bestuurder gaan nie net oor bestuur nie. Dit is ook 'n magdom ander funksies wat tot dusver net deur mense verrig kan word. Daarom is dit onwaarskynlik dat bestuurders so gou hul werk massaal sal begin verloor. Maar op die oomblik sien ons hoe 'n klein onderneming wat met vervoer geassosieer word (taxibestuurders, vragmotorbestuurders, ens.) letterlik koorsig en benoud is as gevolg van die bekendstelling van nuwe inligtingstegnologie. Dit is moeilik om enigiets te voorspel, maar dit sal blykbaar eindig met die feit dat kleinsakeondernemings in hierdie gebied iets van die verlede sal word.

Die vernietiging van die klas van die kleinbourgeoisie put egter nie die gevolge van die vooruitgang van inligtingstegnologie uit nie. Ontelbare kantoorwerkers staan tou om na die museum gestuur te word vir die spinwiel en klipbyl. Kom ons sê wat byvoorbeeld die werk van 'n rekenmeester is. Met alle respek, dit is bloot die optekening van die resultate van ekonomiese aktiwiteite en die voorbereiding van verslae in 'n vorm wat streng deur wetgewing omskryf word. Sulke werk leen hom baie maklik tot outomatisering. As, natuurlik, ekonomiese aktiwiteit korrek weerspieël word in die onderneming bestuur stelsel. Maar dit is net 'n kwessie van tegnologie en die oorgang na elektroniese dokumentbestuur, wat reeds oral gebeur.

Elke nywerheidsonderneming het 'n voorsieningsafdeling. Wat doen hy? Bereken die behoeftes vir grondstowwe en voorrade en plaas bestellings aan verskaffers, kies redelike aanbiedinge in terme van prys en kwaliteit. Hierdie werk kan nog nie aan 'n rekenaar toevertrou word nie, nie omdat dit so hoogs intelligent is nie, maar omdat die verskaffer 'n verkoopsbestuurder het - die persoon wat bestellings neem. Dit is beter vir 'n persoon om met 'n persoon te kommunikeer. Maar niks meng fundamenteel met die koppeling van die bestuurstelsels van baie ondernemings en verskaffers, en kopers met 'n enkele data-oordragprotokol nie, en dan sal die proses om die nodige produkte te bestel sonder enige menslike ingryping hoegenaamd kan plaasvind.

Bankwerknemers, verkoops- en aankoopbestuurders, ekonome, rekenmeesters, al hierdie spesialiteite het nie langtermynvooruitsigte in die wêreld van bloeiende inligtingstegnologie nie. Die regs- en ingenieursberoepe leef dalk langer, maar ook hulle sal geleidelik deur kunsmatige intelligensie verdring word.

Alles is egter nie so hartseer nie. Enige rekenaarstelsel het oë en ore nodig om met die buitewêreld te kommunikeer. Nie alle inligting is maklik om met behulp van outomatiese sensors te bekom nie. Daarom sal die posisie van 'n rekenaar-operateur vir 'n lang tyd behoue bly, waardeur die werkbesnoeiings nie so sensitief sal wees nie.

Maar die belangrikste verandering waardeur ons moet gaan, is dat rekenaars in die nie te verre toekoms middelbestuurders, en moontlik topbestuurders, sal begin vervang. 'n Rekenaar is nie geneig tot korrupsie nie, dit het geen menslike swakhede nie, dit kan geen botsing van belange hê nie. Dit is die perfekte baas. KI-gedrewe maatskappye sal tradisionele mensgedrewe maatskappye van die mark verplaas.

Die bourgeoisie het nog altyd probeer om 'n mistieke stralekrans rondom die bestuursproses te skep, wat die indruk skep dat dit 'n spesiale talent vereis, wat geensins in 'n rekenaarmodel geprop kan word nie. In werklikheid is die enigste probleem om mense te bestuur. Wat materiële en finansiële bates betref, is alles hier net redelik prosaïes en maklik vatbaar vir outomatisering. Dit is egter juis die beheer oor materiaal en kontantvloei wat bestuur na aan die klas van die bourgeoisie maak en dit bo die "grys proletariese massa" verhef. Outomatisering van bestuur sal bestuurders van beheer oor vloei ontneem en hulle in gereelde administrateurs verander.

In wese het die proses reeds begin. Kom ons neem byvoorbeeld almal dieselfde kleinhandel. Om as direkteur van 'n winkel in 'n groot federale ketting in Tomsk te werk, benodig 'n mens ten minste 'n jaar se werkservaring en 'n sekondêre gespesialiseerde opleiding. Werksverantwoordelikhede is duidelik omskryf: koördinering en beheer van die werk van personeel, organisasie van opleiding, uitvoer van voorraad, beheer van die korrektheid van boekhouding vir goedere. Die direkteur draai nie die finansiële vloei om nie, hy besluit nie wat om te verkoop en by wie om te koop nie, dit alles word sentraal besluit. Hy beveel eenvoudig mense en ontvang 50 duisend roebels per maand. 'n Geskoolde werker kan op so 'n salaris staatmaak, en 'n groot een. Maar ons praat oor die posisie van direkteur van 'n kommersiële onderneming, oor 'n persoon wat ooreenstem met 'n sakeman, 'n winkeleienaar. In wese is dit nie meer 'n direkteur in die tradisionele sin nie, maar bloot een van die verkoopsmense, bloot uitgesonder as 'n verantwoordelike persoon. Die tyd is nie ver nie wanneer die direkteur van 'n nywerheidsonderneming in presies dieselfde bestuurder en kontroleerder gaan verander, wat nie veel uitstaan bo die algemene massa werkers en PC-operateurs nie.

Maar wat gebeur nadat die kleinbourgeoisie en middelbestuur verdwyn het? En 'n baie eienaardige prentjie sal uitdraai, die samelewing sal in twee ongelyke dele verdeel: in 'n groot massa van die proletariaat en 'n klein groep kapitaaleienaars. So 'n samelewing kan nie vir 'n lang tyd bestaan nie. Dit is immers die klein entrepreneurs en bestuurders van verskeie vlakke wat die massa-ondersteuning van die kapitalistiese elite uitmaak. Enersyds het hulle reeds 'n redelik hoë posisie in die samelewing en 'n goeie lewenstandaard, en hulle kan ook daarop staatmaak om by die kapitalistiese elite aan te sluit, dit is uit hulle midde dat die top voortdurend aangevul word. Daarom is hulle direk geïnteresseerd in die behoud van die kapitalistiese stelsel. Aan die ander kant het hulle 'n sekere aansien onder die proletariaat as direkte leiers van wie die sukses van sosiale produksie afhang. Dit is dus deur hulle dat die eienaars van kapitaal die breë massas onder hul beheer hou.

Maar sodra hierdie wonderlike laag ophou bestaan as gevolg van die vooruitgang van beheertegnologieë … Bah-bang! Die wêreld van kapitaal sal onderstebo draai en, hallo, die kommunistiese rewolusie, hallo, die diktatuur van die proletariaat!

Al hierdie neigings is nogal werklik en klop reeds aan die deur, in teenstelling met die fantastiese robotte-oppassers en robots-santahniks, waarvan liberaliste en kansvatters droom.

In die sweet van jou aangesig sal jy jou daaglikse brood verdien

Wel, goed, dit alles is goed, kom ons sê die eerste ding wat die kleinburgerskap, bestuur en “intellektuele werkers” sal verdwyn. Ons het die liberale verlaat. Maar daar is steeds ons “sosialist-anargiste” – parasiete en vrylaaiers. Hulle sal antwoord dat daar uiteindelik robotte geskep sal word wat werksfunksies nie slegter as mense kan verrig nie. Dit beteken dat menslike arbeid sal sterf, alle betekenis en alle redelike toepassing sal verloor. Gevolglik sal die "linkse" oordeel, dit is nodig om nou reeds te begin veg vir die toekomstige koninkryk van die algemene vryetjie.

Natuurlik sal universele robotte geskep word wat in staat is om enige funksies te verrig wat nie erger as mense is nie. Ek twyfel of dit binnekort sal gebeur, maar nie omdat dit’n mega-moeilike taak is nie, maar omdat moderne kapitalisme tegnologiese vooruitgang vertraag. Heel waarskynlik sal hierdie taak reeds onder kommunisme opgelos word. Maar nie onder kommunisme, nóg onder kapitalisme, sal die ontwikkeling van robotika nie menslike arbeid vernietig nie.

Eerstens is 'n persoon ideaal aangepas om verskeie manipulasies in 'n driedimensionele wêreld uit te voer. As jy iets moet oplig, sit, vasmaak, sweis, en dit terselfdertyd nie volgens die program doen nie, maar sodat dit "reg" is, dan sal jy nie 'n robot beter as 'n mens kry nie. Niemand het in elk geval nog daarin geslaag om so 'n robot te skep wat op moderne von Neumann-rekenaarargitektuur gebaseer is nie, hoewel daar 'n miljoen pogings was.

Miskien sal tegniese probleme eendag opgelos word, maar mense het nog 'n belangrike voordeel bo robotte. Hy kan homself op sy eie herstel. Kom ons sê jy het jou been gedraai, 'n beroepsbesering. Geen probleem. Ons het vir 'n dag gelê, pizza geëet wat deur 'n afleweringsman by 'n pizzeria afgelewer is. En die volgende dag, asof niks gebeur het nie, kan jy weer begin werk. En die robot moet herstel word, stukkende onderdele moet vervang word. Dit is beslis nie 'n probleem wanneer dit by 'n enkele toestel kom nie. Maar as ons mense met robotte wil vervang, sal ons dan 'n groot leër van robotte nodig hê, amper groter as die een wat besig is om "mense te vervang" om robotte te vervaardig en hul werkverrigting te handhaaf. Daar is groot twyfel of dit oor die algemeen moontlik is om 'n self-repliserende stelsel te skep wat gebaseer is op elektroniese-meganiese robotte. Sal dit nie so lywig wees dat dit nie die hulpbronne van die hele planeet het nie? Kan ons bekostig om hierdie massa robotte bykomend tot die groot massa mense, troeteldiere en verskeie toerusting te hou? As ons wil hê dat robotte alles vir ons moet doen, sal ons 'n plek in die son met hulle moet deel.

Maar hoekom het ons al hierdie ysterrommel nodig, as mense alles self kan doen?

Dit wil sê, die gebruik van robotte om al die werk wat deur mense verrig word te outomatiseer, is nie net uiters moeilik om tegnies en nie ekonomies winsgewend te implementeer nie, maar ook onprakties vanuit 'n omgewings- en energie-oogpunt. Jammer, maar daar is nie genoeg plek vir mense op die planeet nie. En jy wil dit ook bevolk met biljoene robotte wat huise sal bou in plaas van ons, bome plant, sneeu van die dak sal skoonmaak, ens. Sal dit nie vetterig wees nie?

'n Bietjie poësie aan die einde:

Boulevard.

Voertuig.

Sonpennie - iets sal draai, sis walglik.

Twee minute later, iets soos hierdie, 'n drie-pennie klim uit die kar

sjokolade stafie.

Skape!

Hoekom het jy vies geword vir 'n klomp?

In die winkel en makliker, en goedkoper, en beter.

V. Majakofski 1922