"Moenie uitpomp nie": waarom sterwende dokters weier om behandel te word

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Ken Murray, besturende direkteur van Suid-Kalifornië, het verduidelik hoekom baie dokters Do Not Pomp-hangertjies dra en hoekom hulle verkies om tuis aan kanker te sterf.

Ons vertrek rustig

“Jare gelede het Charlie, 'n gerespekteerde ortopediese chirurg en mentor van my, 'n knop in sy maag ontdek. Hy het’n diagnostiese operasie ondergaan. Pankreaskanker is bevestig.

Diagnose is uitgevoer deur een van die beste chirurge in die land. Hy het Charlie behandeling en chirurgie aangebied wat die lewensduur van so 'n diagnose sou verdriedubbel, hoewel die lewenskwaliteit laag sou wees.

Charlie het nie in hierdie aanbod belanggestel nie. Hy is die volgende dag uit die hospitaal ontslaan, het sy praktyk gesluit en nooit teruggekeer na die hospitaal nie. In plaas daarvan het hy al sy oorblywende tyd aan sy gesin gewy. Sy gesondheid was so goed as moontlik toe hy met kanker gediagnoseer is. Charlie is nie met chemoterapie of bestraling behandel nie.’n Paar maande later is hy by die huis dood.

Hierdie onderwerp word selde bespreek, maar dokters sterf ook. En hulle sterf nie soos ander mense nie. Dit is opvallend hoe selde dokters mediese hulp soek wanneer 'n saak tot 'n einde kom. Dokters sukkel met die dood as dit by hul pasiënte kom, maar is baie kalm oor hul eie dood. Hulle weet presies wat gaan gebeur. Hulle weet watter opsies hulle het. Hulle kan enige tipe behandeling bekostig. Maar hulle vertrek rustig.

Natuurlik wil dokters nie sterf nie. Hulle wil lewe. Maar hulle weet genoeg van moderne medisyne om die grense van moontlikhede te verstaan. Hulle weet ook genoeg van die dood om te verstaan wat mense die meeste vrees – dood in pyniging en alleen. Dokters praat hieroor met hul gesinne. Dokters wil seker maak dat wanneer hul tyd aanbreek, niemand hulle heldhaftig van die dood sal red deur hul ribbes te breek in 'n poging om hulle met borskompressies te laat herleef nie (dit is presies wat gebeur as die massering reg gedoen word).

Byna alle gesondheidswerkers het ten minste een keer 'nuttelose behandeling' aanskou, toe daar geen kans was dat 'n terminaal siek pasiënt beter sou word van die jongste vooruitgang in medisyne nie. Maar die pasiënt se maag word oopgeskeur, buise word daarin gesteek, aan masjiene gekoppel en met dwelms vergiftig. Dit is wat in intensiewe sorg gebeur en kos tienduisende dollars per dag. Vir hierdie geld koop mense lyding wat ons nie eers terroriste sal veroorsaak nie.

Ek het tel verloor hoeveel keer my kollegas vir my so iets gesê het: "Belowe my dat as jy my in hierdie toestand sien, jy niks sal doen nie." Hulle sê dit in alle erns. Sommige dokters dra hangertjies met die inskripsie "Moenie uitpomp nie" sodat dokters hulle nie borskompressies gee nie. Ek het selfs een persoon gesien wat vir hom so 'n tatoeëermerk gekry het.

Om mense te genees deur hulle lyding te veroorsaak, is ondraaglik. Dokters word geleer om nie hul gevoelens te wys nie, maar onderling bespreek hulle wat hulle ervaar. “Hoe kan mense hul familielede so martel?” Is 'n vraag wat by baie dokters spook. Ek vermoed dat die gedwonge toedien van lyding aan pasiënte op versoek van families een van die redes is vir die hoë koerse van alkoholisme en depressie onder gesondheidsorgwerkers in vergelyking met ander beroepe. Vir my persoonlik was dit een van die redes hoekom ek die afgelope tien jaar nie in’n hospitaal praktiseer nie.

Wat het gebeur? Hoekom skryf dokters behandelings voor wat hulle nooit aan hulself sal voorskryf nie? Die antwoord, eenvoudig of nie, is pasiënte, dokters en die mediese stelsel as geheel.

Stel jou hierdie situasie voor: 'n persoon het flou geword en is per ambulans na die hospitaal gebring. Niemand het hierdie scenario voorsien nie, so daar is nie vooraf ooreengekom wat om in so 'n geval te doen nie. Hierdie situasie is tipies. Familielede is bang, geskok en verward oor die vele behandelingsopsies. Die kop draai.

Wanneer dokters vra: "Wil jy hê ons moet alles doen?", sê die familie "ja". En die hel begin. Soms wil die gesin regtig "dit alles doen", maar meer dikwels wil die gesin net hê dit moet binne redelike perke gedoen word. Die probleem is dat gewone mense dikwels nie weet wat redelik is en wat nie. Verward en bedroef, mag hulle nie vra of hoor wat die dokter sê nie. Maar dokters wat beveel word om "alles te doen", sal alles doen sonder om te redeneer of dit redelik is of nie.

Sulke situasies gebeur heeltyd. Die saak word vererger deur soms heeltemal onrealistiese verwagtinge oor die “mag” van dokters. Baie mense dink dat kunsmatige hartmassering 'n veilige manier is om te resussiteer, hoewel die meeste mense steeds sterf of oorleef as ernstig gestremd (indien die brein aangetas is).

Ek het honderde pasiënte aanvaar wat na my hospitaal gebring is ná resussitasie met kunsmatige hartmassering. Net een van hulle, 'n gesonde man met 'n gesonde hart, het die hospitaal te voet verlaat. As 'n pasiënt ernstig siek is, oud is of 'n noodlottige diagnose het, is die waarskynlikheid van 'n goeie uitkoms van resussitasie byna nie-bestaande nie, terwyl die waarskynlikheid van lyding byna 100% is. Gebrek aan kennis en onrealistiese verwagtinge lei tot swak behandelingsbesluite.

Dit is natuurlik nie net die pasiënte se naasbestaandes wat die skuld kry vir hierdie situasie nie. Dokters maak self nuttelose behandelings moontlik. Die probleem is dat selfs dokters wat ydele behandeling haat, gedwing word om die wense van pasiënte en hul gesinne te bevredig.

Stel jou voor: familie het 'n bejaarde persoon met 'n swak prognose hospitaal toe gebring, snikkend en histeries. Dit is die eerste keer dat hulle 'n dokter sien wat hul geliefde sal behandel. Vir hulle is hy 'n geheimsinnige vreemdeling. In sulke omstandighede is dit uiters moeilik om 'n vertrouensverhouding te vestig. En as 'n dokter die kwessie van resussitasie begin bespreek, is mense geneig om hom te verdink van onwilligheid om met 'n moeilike saak te peuter, geld of hul tyd te spaar, veral as die dokter afraai om voort te gaan met resussitasie.

Nie alle dokters weet hoe om in 'n verstaanbare taal met pasiënte te kommunikeer nie. Iemand is baie kategories, iemand snobisme. Maar alle dokters ondervind soortgelyke probleme. Toe ek die pasiënt se naasbestaandes moes verduidelik oor die verskillende behandelingsopsies voor die dood, het ek hulle so vroeg as moontlik net vertel van daardie opsies wat in die omstandighede redelik was.

As my gesin onrealistiese opsies gebied het, het ek al die negatiewe gevolge van sulke behandeling in eenvoudige taal aan hulle oorgedra. As die gesin nietemin aangedring het op behandeling wat ek as sinloos en skadelik beskou, het ek voorgestel dat hulle na 'n ander dokter of 'n ander hospitaal oorgeplaas word.

Dokters weier behandeling, maar herbehandeling

Moes ek meer aanhoudend gewees het om familielede te oortuig om nie terminaal siek pasiënte te behandel nie? Van die gevalle waar ek geweier het om’n pasiënt te behandel en hulle na ander dokters verwys het, spook steeds by my.

Een van my gunstelingpasiënte was 'n prokureur van 'n bekende politieke stam. Sy het erge diabetes en verskriklike bloedsomloop gehad. Daar is 'n pynlike wond op die been. Ek het alles probeer doen om hospitalisasie en chirurgie te vermy, en besef hoe gevaarlik hospitale en chirurgie vir haar is.

Sy het steeds na 'n ander dokter gegaan wat ek nie geken het nie. Daardie dokter het amper nie die mediese geskiedenis van hierdie vrou geken nie, toe besluit hy om op haar te opereer – om die trombosevate op albei bene te omseil. Die operasie het nie gehelp om bloedvloei te herstel nie, en die postoperatiewe wonde het nie genees nie. Gangreen het op die voete ontwikkel, en die vrou se bene is geamputeer. Twee weke later is sy dood in die bekende hospitaal waar sy behandel is.

Geneeshere en pasiënte word dikwels die prooi van 'n stelsel wat oorbehandeling aanmoedig. Dokters word in sommige gevalle betaal vir elke prosedure wat hulle doen, so hulle doen wat hulle kan, ongeag of die prosedure help of seermaak, net om geld te maak. Dokters is baie meer dikwels bang dat die pasiënt se familie sal dagvaar, daarom doen hulle alles wat die familie vra, sonder om hul mening aan die pasiënt se familie uit te spreek, sodat daar geen probleme is nie.

Die stelsel kan die pasiënt verslind, selfs al het hy vooraf voorberei en die nodige papiere geteken, waar hy sy voorkeure vir behandeling voor die dood uitgespreek het. Een van my pasiënte, Jack, is al baie jare siek en het 15 groot operasies gehad. Hy was 78. Na al die kinkels en draaie het Jack absoluut onomwonde vir my gesê dat hy nooit, onder geen omstandighede, op ventilator wou wees nie.

En toe het Jack eendag 'n beroerte gehad. Hy is bewusteloos na die hospitaal geneem. Die vrou was nie daar nie. Die dokters het alles moontlik gedoen om dit uit te pomp, en dit na die waakeenheid oorgeplaas waar hulle dit aan 'n ventilator gekoppel het. Jack was meer bang hiervoor as enigiets in sy lewe! Toe ek by die hospitaal kom, het ek Jack se wense met die personeel en sy vrou bespreek. Op grond van dokumente wat met Jack se deelname opgestel is en deur hom onderteken is, kon ek hom van die lewensondersteunende toerusting ontkoppel. Toe gaan sit ek maar en sit by hom. Hy is twee uur later dood.

Ten spyte van die feit dat Jack al die nodige dokumente opgestel het, het hy steeds nie gesterf soos hy wou nie. Die stelsel het ingegryp. Verder, soos ek later uitgevind het, het een van die verpleegsters my verneuk omdat ek Jack van die masjiene ontkoppel het, wat beteken het dat ek moord gepleeg het. Maar aangesien Jack al sy wense vooraf geskryf het, was daar niks vir my nie.

Tog slaan die dreigement van 'n polisie-ondersoek vrees by enige dokter. Dit sou vir my makliker gewees het om Jack in die hospitaal op die apparaat te los, wat duidelik sy wense weerspreek het. Ek sou selfs nog geld verdien, en Medicare sou 'n rekening kry vir 'n bykomende $ 500 000. Geen wonder dat dokters geneig is tot oorbehandeling nie.

Maar dokters genees steeds nie hulself nie. Hulle sien daagliks die uitwerking van herbehandeling. Byna almal kan 'n manier vind om vreedsaam by die huis te sterf. Ons het baie maniere om pyn te verlig. Hospice-sorg help terminaal siek mense om die laaste dae van hul lewens gemaklik en met waardigheid deur te bring, in plaas daarvan om onnodige behandeling te ondergaan.

Dit is opvallend dat mense wat deur die hospies versorg word langer leef as mense met dieselfde toestande wat in die hospitaal behandel word. Ek was aangenaam verras toe ek oor die radio hoor dat die bekende joernalis Tom Wicker “vredig tuis gesterf het omring deur sy familie”. Sulke gevalle word, dank God, al hoe meer algemeen.

Etlike jare gelede het my ouer niggie Toortsie (fakkel - fakkel, fakkel; Toorts is tuis gebore deur die lig van 'n fakkel) 'n aanval gekry. Soos dit geblyk het, het hy longkanker met breinmetastases gehad. Ek het met verskeie dokters gepraat en ons het uitgevind dat met aggressiewe behandeling, wat drie tot vyf besoeke aan die hospitaal vir chemoterapie beteken het, hy vir sowat vier maande sou leef. Torch het besluit om nie behandeling te kry nie, het by my getrek en net pille vir serebrale edeem gedrink.

Die volgende agt maande het ons vir ons plesier gelewe, net soos in die kinderjare. Vir die eerste keer in my lewe het ons Disneyland toe gegaan. Ons het by die huis gesit, sportprogramme gekyk en geëet wat ek gekook het. Toortsie het selfs van sy huisroei herstel. Hy was nie gepynig deur pyn nie, en sy bui was baklei. Eendag het hy nie wakker geword nie. Hy het drie dae lank in’n koma geslaap en toe gesterf.

Torch was nie 'n dokter nie, maar hy het geweet hy wil lewe, nie bestaan nie. Wil ons nie almal dieselfde hê nie? Wat my persoonlik betref, is my dokter in kennis gestel van my wense. Ek sal rustig in die nag vertrek. Soos my mentor Charlie. Soos my neef Torch. Soos my kollegas dokters is.