Vrae en raaisels van die Kulikovo-stryd

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

640 jaar gelede het die grootste slag van Middeleeuse Europa geëindig - die geveg op die Kulikovo-veld. Aan die einde van die 20ste eeu het 'n aantal historici gesê: dit was 'n geringe onbeduidende skermutseling, en glad nie 'n grootskaalse gebeurtenis wat die vorming van 'n enkele Russiese staat van stapel gestuur het nie. Na hulle mening was daar eenvoudig geen sprake van enige soort stryd tussen Moskou en die Goue Horde in hierdie geveg nie: daar is nie genoeg spasie op die slagveld nie. Dit blyk dat die gebeure wat in die annale beskryf word, byna volledige fiksie was. Nou het die situasie egter skielik 180 grade gedraai: dit het geblyk dat die plek van die stryd werklik in die Tula-streek lê … maar op 'n heeltemal ander veld. En dit verander die hele geskiedenis van Rusland op daardie tyd merkbaar. Kom ons probeer uitvind hoekom.

Slag van Kulikovo, 17de eeuse miniatuur. Hierdie gebeurtenis het 'n vreemde lot gehad: as gevolg van die fout van 'n paar mense wat nie eers professionele historici was nie, is dit vir 'n geruime tyd as 'n klein skermutseling van plaaslike proporsies beskou, hoewel dit in werklikheid 'n sleutelrol in die geskiedenis van hierdie deel gespeel het. van Europa / © Wikimedia Commons

Historiese geveg of geringe skermutseling? En wat dan van die "vereniging van Rusland"?

Die skoolfoto van die geskiedenis van die stryd van Rusland met die Goue Horde-juk lui: tot 1380 het die Moskouse vorste hulde vir die Horde ingesamel en toe opgehou om dit te betaal. By hierdie geleentheid, op 8 September 1380, het 'n geveg op die Kulikovo-veld plaasgevind, waar die gekombineerde magte van die Russiese owerhede 'n groot leër van Tatare verslaan het.

Dit het net met baie groot probleme geblyk: aanvanklik het Mamai se magte die belangrikste Russiese regimente oorrompel. Maar die perderuiters van die hinderlaagregiment wat op die beslissende oomblik in die eikebos vermom was, het die flank van die Tatare getref en die verloop van die geveg verander – en die geskiedenis van hul land.

Trouens, die Slag van Kulikovo het tot 9 September geduur: die Russe het die verslane magte van die Horde 50 myl agternagesit, wat nie in die dag op 8 September 1380 pas nie. Al hierdie gebeure het 'n belangrike slag vir die juk toegedien en vir die eerste keer Moskou van 'n belastingagent van die Horde die middelpunt van weerstand teen hulle gemaak.

Daar was een sleutelprobleem met hierdie prent: ligging. In die "Legend of the Mamayev-toevlug" en "Zadonshchina" is die verwysings na hom kort "op die Don, die mond van Nepryadva." Die plek waar die Nepryadva in die XIV eeu vanaf een oewer in die Don vloei, was bedek met woud (soos aangedui deur die data oor stuifmeel). Hieruit was hierdie kus duidelik nie geskik vir geveg nie – volgens bronne het tienduisende perderuiters daaraan deelgeneem.

Daar was net 'n baie klein boomlose ruimte op die ander oewer van die Nepryadva, waar dit blyk te wees agter die rug van die Russiese leër, en die Don en die Smolka-rivier aan die linkerkant daarvan - soos op die klassieke gevegskaart, wat hieronder gesien kan word. Die eerste wat so 'n lokalisering uitgewys het, was Stepan Dmitrievich Nechaev, 'n Russiese edelman en amateur-plaaslike historikus van die Tula-provinsie.

Skema van die Slag van Kulikovo op 8 September 1380 vanaf die webwerf van die Ministerie van Verdediging. Dit is maklik om te sien dat daar geen skaal op die kaart is nie: as dit was, sou die gebeure wat daarop gewys word, dadelik onbetroubaar begin lyk. Die leërs wat in terme van grootte aangedui is, kon nie op 'n veld van 'n paar kilometer geakkommodeer word nie./ © mil.ru

Reeds teen 1836 het hierdie standpunt gelei tot die keiserlike besluit om 'n obelisk op die terrein van die geveg op te rig - en dit staan steeds daar. Natuurlik, onder die USSR is die monument heeltemal vergete, maar teen die 600ste herdenking van die geveg onder die druk van historici, het die "grys kardinaal" Suslov 'n ernstige herstel behaal. Nou word die veld nogal deur toeriste besoek – maar dit het 'n ware kopseer vir historici geword.

Voor die "Suslov Renaissance" het baie min mense in die Sowjet-tye daarheen gereis. Maar ná hom kon enige historikus wat hierdie plek met sy eie oë gesien het, nie anders as om te dink nie. Die breedte van die veld is twee kilometer, die diepte van 'n moontlike formasie van Russiese troepe is letterlik 'n paar honderd meter. Hoe kon die weermag wat in die annale beskryf word, op so 'n terrein akkommodeer? Onthou: hulle noem die minimum aantal gekombineerde magte van die Russiese owerhede op 150 duisend mense (Uitgebreide kroniekverhaal van die Kulikovo-stryd).

Dit is belangrik om te verstaan dat die kroniek wat onmiddellik in die nasleep van die gebeure in die Russiese kroniekpraktyk geskryf is, selde onakkuraathede bevat het - in teenstelling met vertellings wat baie later geskryf is, soos "The Legend of the Mamayev Massacre", waar die aantal leërs was dikwels aansienlik oordryf. Terloops, die hedendaagse Duitse kroniek ("Kroniek van Detmar") sê dat sowat 400 duisend aan beide kante aan die geveg deelgeneem het.

Nog 'n weergawe van 'n soortgelyke skema. Dit is duidelik dat die Russiese magte met so 'n konfigurasie vasgekeer was / © Wikimedia Commons

Maar selfs 150 duisend kan nie binne twee kilometer geakkommodeer word nie. Sommige probeer om die probleem op te los deur die slagveld verder van Nepryadva af te "uithaal", waar daar meer spasie is - maar daar is nog 'n probleem, die hinderlaagregiment was in die vislyn geleë, en daar is eenvoudig geen vislyn in die veld nie. waar so 'n regiment geleë kon wees.

Hoeveel mense kan op twee kilometer in gevegsformasies gebou word? Selfs met 'n redelik diep konstruksie - hoogstens tienduisend mense aan elke kant, nie meer nie. Dit maak die Slag van Kulikovo 'n baie klein, miniatuur geveg, 'n gewone gebeurtenis vir daardie era. Boonop is die inhoud daarvan besig om dramaties te verander: 'n verenigde leër van Russiese lande is nie nodig vir tienduisend mense nie.

In hierdie interpretasie was die geveg niks besonders nie en was dit ongeveer gelyk aan die geveg op Vozha, wat twee jaar tevore plaasgevind het, waar Moskou, vir die eerste keer in meer as honderd jaar van oorloë tussen Russe en Tatare, die troepe van die Goue Horde in 'n veldgeveg. So hoekom word Vozhu in die annale genoem as 'n klein geveg, en die Kulikovo-veld - as die grootste in die geskiedenis van Rusland ("En sedert die begin van die wêreld was daar nie so 'n mag van Russiese prinse nie")?

Russiese stede stuur soldate na Moskou. Fragment van 'n ikoon, middel 17de eeu, Yaroslavl. As jy glo dat die Kulikovo-veld twee kilometer wyd was, dan kan hierdie hele toneel eenvoudig nie wees nie: 'n leër van vyf tot tienduisend Moskou kon selfs een in die veld gebring het / © Wikimedia Commons

Dit alles kon nog geduld word, maar nog 'n logiese lyn breek. Ná die nederlaag by die Kulikovo-veld het Mamai krag verloor en is gedood. Hoekom is dit, as dit oor 'n klein skermutseling was, waarby tienduisende mense betrokke was, wat dan elke jaar gebeur het?

En dan: alle bronne noem onder sy magte die Genuese (infanterie), Circassians, Yases, Burtases, Wolga Bulgars (“besermens” in Russiese kronieke) en ander huursoldate. Waarom sou hy huursoldate hê, as die magte van die Krim-khans alleen, sonder enige huursoldate, en in die 17de-18de eeue honderdduisend soldate oorskry het? Regtig, die hoof van die Goue Horde kon nie tienduisende werf sonder om huursoldate uit baie streke gelyktydig te lok nie?

Nog 'n raaiselagtige vraag het ontstaan. Die oewer van die Nepryadva in die agterkant van die Russiese troepe was (en is) baie steil, dit is amper onmoontlik om daardeur terug te trek: die vyand sal by die kruising doodmaak. Waarom het die Russiese prins so 'n vreemde posisie vir die geveg gekies?

"Ustye", "Ust" en "Usta"

Die binding van die Kulikov-veld aan die plek wat vandag hierdie naam dra, is die werk van nie net Nechaev nie, maar ook Ivan Fedorovich Afremov, 'n 19de eeuse Tula-etnograaf, wat onder die invloed van sy aanslae geval het. Hy het staatgemaak op die frase van antieke Russiese bronne - die enigste verwysing na die plek van die geveg - "op die Don, by die monding van die Nepryadva-rivier". Hy het egter die woord "ust" as 'n riviermond in moderne Russies beskou, en daarom het hy gedink dat dit die plek is waar die Nepryadva in die Don vloei.

Die oorspronklike kaart van die slag van 'n amateur plaaslike historikus Afremov / © Wikimedia Commons

Intussen het die woord "ust" in antieke tye 'n ander betekenis gehad. Die Novgorod Chronicle vir die 1320's berig: “In die somer van 6831 (1323 n. C. H.) het Novgorodtsi saam met prins Yuri Danilovich na die Neva gestap en die stad by die monding van die Neva op Orekhovy-eiland opgerig, "praat van die Oreshek-vesting. Soos iemand weet, is Oreshek (Noteburg) inderdaad op die eiland geleë. Net nie by die mond nie, maar by die bron van die Neva, in die Ladoga-streek.

Die feit is dat die woord "ust" in die Ou Russiese taal van dieselfde wortel as "mond" gekom het en die plek beteken waar die rivier met 'n ander watermassa aansluit. Die bron kan ook die "mond" van die rivier wees.

Sergei Azbelev, 'n spesialis in Russiese kronieke, wat teen daardie tyd op die baie eerbare ouderdom van 86 was (hy is nie so lank gelede oorlede nie), was die eerste om die aandag hierop te vestig - en het 'n keerpunt in die begrip van die situasie.

Die tweestryd van Peresvet met Chelubey soos aangebied deur die kunstenaar / © Wikimedia Commons

Die navorser het die aandag gevestig op die vreemdheid: die kronieke maak geen melding van enige rivier Smolka, geleë by die samevloeiing van die Nepryadva in die Don nie, hoewel die Russiese kronieke altyd versigtig is oor riviere, want in daardie tyd was die vermelding daarvan een van die belangrikste landmerke.

Ook noem hulle nie balke wat die veld beperk waar die monument vandag staan, en wat ons almal, voor Azbelev se werke, as 'n ware plek van geveg beskou het nie. Intussen is dit moeilik om gevegte sinvol te beskryf sonder om groot flank-hindernisse te noem.

Om die situasie te verstaan, het Azbelev weer die inhoud van die kronieke noukeurig ontleed. Hulle stem almal saam oor die feit (al word Smolka weggelaat) dat die geveg "op die Don, die mond van Nepryadva" plaasgevind het. Die riviermonding is die plek waar die rivier iewers invloei, so almal het die plek van die geveg gekorreleer met die plek waar die Nepryadva in die Don vloei. Maar beteken die Ou Russiese "ust" werklik dieselfde as die Russiese "mond"?

Azbelev het ontdek dat selfs die filoloë van die 19de eeu (Sreznev), wat ander kwessies aanraak, uitgevind het dat die woord "ust" in die annale beide die mond van die rivier en die bron beteken. Bowendien is daar in Dahl se woordeboek onder die betekenisse van die woord “mond” ook die “bron” van die rivier, hoewel dit in sy tyd reeds dialektisisme was.

Die woord "Kulikovo", wat dikwels geassosieer word met die teenwoordigheid van die nabygeleë nedersetting Kulikovka, kan in beginsel nie 'n aanduiding wees van die presiese plek van die geveg nie: daar was ten minste tien sulke nedersettings in die Tula-streek. Daar is ook 'n legende (nie-kroniekdata) dat Mamai se hoofkwartier tydens die geveg op Red Hill was. Daar is weliswaar 'n nuanse: langs die "tradisionele" Kulikovo-veld is daar 'n heuwel, maar dit is nie Rooi genoem voor die skepping van die monument daar nie.

Wat as ons kyk hoe naby die gevegsterrein die sone by die bron van Nepryadva pas? Hierdie rivier het histories uit die Volovameer (Volovsky-distrik van die Tula-streek) gevloei, wat sowat 50 kilometer wes van die sogenaamde "Kulikova-pool" lê. Nou is daar egter net 'n netwerk van droë klowe oor, wat soms in reënjare reservoirs skep: die oppervlak van Nepryadva kom slegs 'n paar kilometer na die ooste uit.

Dit is interessant dat die nedersetting Krasny Kholm vandag nog naby hierdie plek bestaan - reg op die M4 Don-hoofweg. In dieselfde gebied, naby Lake Volova en Red Hill, was daar die hoofpad van die Krim-khanaat na Moskou - Muravsky Shlyakh. In die XIV eeu het hierdie pad geen naam gehad nie. Maar, sowel as in 'n later tydperk, was hierdie roete die mees logiese op pad na die Russiese lande vanaf die Wildeveld, daardie deel van die Horde wat later die Krim-khanaat geword het.

Die regte Kulikovo-veld volgens Azbelev. Vandag is Red Hill langs die M4-hoofweg geleë. Links bo op die kaart kan jy die woud sien waar die hinderlaag regiment / © S. Azbelev

Een van die Russiese kronieke beskryf dat toe die Russiese troepe na die kruising ontplooi is, "die rakke met 'n veld bedek was, asof tien myl weg van 'n menigte soldate." As jy die plekke rondom die Rooi Heuwel en die ou bron van die Nepryadva noukeurig bestudeer, is dit maklik om te vind dat daar werklik 'n grootskaalse veld is, waar die bosse van 'n baie matige grootte is, en waar daar geen "sluiting" is” landskap wat ongunstig is vir die verdedigers.

Dit is belangrik om daarop te let dat so 'n "ander Kulikovo-veld" ook ruimte laat vir die eikebome van die hinderlaagregiment, wat 'n sleutelrol in die geveg gespeel het. Hier is dit nodig om te verduidelik dat ons tydgenoot dalk nie heeltemal duidelik is nie: vandag lyk die idee om kavallerie in 'n vislyn te plaas absurd, want dit sal nie normaalweg daar kan ontplooi nie, en selfs meer nog - om te beweeg.

Boonop is die afstand na die flankeikebos by die huidige "Kulikovo-paal" so klein dat die hoofmagte van die Tatare met 'n hoë waarskynlikheid 'n Russiese ruiterafdeling in daardie woud sou opgemerk het.

As ons egter die realiteite van die tye van die stryd onthou, dan sal dit redelik eenvoudig wees om hierdie twee oënskynlike eienaardighede te verduidelik. Die moderne woude van Sentraal-Rusland is feitlik sonder die normale aantal groot herbivore wat nog in die XIV eeu bestaan het, en is daarom gevul met digte ondergroei, wat niemand kan eet nie, wat uitdun word.

Die eikewoude van daardie tyd was nader in voorkoms aan daardie punte van die Prioksko-Terraseservaat, waar bison vandag aangehou word: dit het meer herinner aan 'n Engelse park as wat ons vandag gewoond is om die woud van die middelsone te noem.

Dus, Azbelev het ontdek dat daar aan die rand van die Kulikov-veld, in die rigting noord-noordoos van Lake Volova, 'n klein woud is, aangedui op moderne kaarte van die Tula-streek en op ou kaarte van die generaal. grondopname van die Tula-provinsie. Boonop is dit 'n entjie van die hoofslagveld af geleë: die hoofmagte van die Tatare kon nie per ongeluk die hinderlaagregiment in daardie woud opmerk nie.

Dus, die werklike prentjie van die Kulikovo-stryd, byna uitgevee deur 'n verkeerde lees van die woorde "die mond van Nepryadva," is as 'n geheel herstel. Die geveg het naby vandag se M4 Don-hoofweg plaasgevind, ongeveer tussen Volovoy (toe die Volovoy-meer, die bron van die Nepryadva) vanuit die suide, en die huidige Bogoroditskoye (toe die suidelike rand van die woud) vanuit die noorde. Russiese en Tataarse troepe het tussen hulle ontmoet.

Manuskrip "Legends of the Mamay Massacre" / © Wikimedia Commons

Die betrokke veld bied vryelik 10-20 kilometer spasie wat nodig is vir die maneuvering van groot leërs. Alle bronne - beide Cyprianus se weergawe van die "Legend of the Mamay Massacre" en Westerse kroniekskrywers van daardie tyd ("The Chronicles of Detmar", Krantz) dui op die totale aantal deelnemers ongeveer vierhonderdduisend mense, en hierdie syfers, indien oorskat, is nie baie betekenisvol nie, as gevolg van afronding …

Hieruit volg dat pogings om die belangrikheid van die Slag van Kulikovo as 'n beginpunt vir die transformasie van die Moskouse prinsdom in die middelpunt van Russiese staatskaping te oorskat, nie heeltemal korrek is nie. As beide buitelandse en Russiese bronne saamstem oor die groot omvang van die geveg en die deelname van die Russe as 'n gemeenskap (en nie net die troepe van die Moskou-prins nie) daaraan, dan is die gebruik van dieselfde grootte van die Kulikov-veld as 'n teenargument. nie heeltemal korrek nie.

Veral, aangesien die identifikasie van hierdie plek in die 19de eeu nie deur 'n professionele historikus gemaak is nie, maar deur amateurs, en selfs in 'n era toe die Ou Russiese taal nie goed genoeg bestudeer en verstaan is deur diegene wat die bronne oor die Kulikovo-stryd.

Die verslae van Russiese en buitelandse bronne van daardie tyd is blykbaar betroubaar, en in werklikheid het honderdduisende mense aan die geveg deelgeneem, met die verlies van minstens tienduisende – en miskien selfs tweehonderdduisend. Dit maak die Slag van Kulikovo die grootste in die geskiedenis van Europa tot, waarskynlik, die Slag van Leipzig in 1813.

Waar kon leërs van 400 duisend mense in die Middeleeue vandaan kom?

Hierdie deel kon waarskynlik nie geskryf gewees het nie, maar die praktyk toon dat enige historiese teks beslis lesers sal insluit wat twyfel oor die moontlikheid van leërs van verre eeue om 'n groot aantal te hê. Hul hoofgedagtes klink iets soos volg: groot leërs benodig gesofistikeerde tegnologieë vir hul vervoerondersteuning, wat nie in die XIV eeu en in vroeër tye kon bestaan het nie. Die ekonomie van daardie tyd sou eenvoudig nie sulke gebeure deurstaan het nie.

Die oorsprong van sulke wanopvattings is die histories verkeerde werke van die Duitse militêre historikus Delbrück. Op grond van die bewegingsnorme van militêre kolomme van sy tyd het hy tot die gevolgtrekking gekom dat enige stories oor die vermoëns van die leërs van die oudheid om honderdduisende mense te bereik, geen verband met die werklikheid het nie.

Russiese magte by die kruising voor die geveg soos aangebied deur die kunstenaar / © Wikimedia Commons

Die probleem met Delbrück se idees is dat dit absoluut alle historiese bronne op een slag weerspreek, insluitend onvoorwaardelik betroubare bronne van die 18de eeu. Byvoorbeeld, in die Prut-veldtog van Peter het die leër van teenstanders slegs 190 duisend mense van die Turke en Tatare bereik - en direk in die gebied van vyandelikhede teen die Russiese leër was daar 120 duisend van hulle. Nog veertigduisend mense het die magte van Petrus getel.

Die geveg is nie net deur verteenwoordigers van hierdie volke bygewoon nie, maar ook deur Poniatowski (Pool, waarnemer in die Turkse leër), sowel as verteenwoordigers van Charles XII. Almal let op die groot numeriese meerderwaardigheid van die Turke bo die Russe. Die getal van laasgenoemde op die vlak van veertigduisend word deur dokumente aangeteken – dit wil sê in teenstelling met Delbrück se mening oor die onwerklikheid van groot leërs voor die 19de eeu, was dit nog heel moontlik.

Logisties was die Horde van die XIV eeu op dieselfde vlak as die Krim-Tatare in die XVII-XVIII eeue: gewone karre en perde, wat tegnies nie merkbare veranderinge ondergaan nie. As ons dit onmoontlik ag vir Kulikov Field om 400 duisend mense op een plek te hê, dan moet ons 'n hele reeks veldslae van die 17de-18de eeue ontken - en dit alles, uitsluitlik op die mening van Delbrück alleen staatmaak en absoluut alle historiese bronne.

'n Mens kan die data van die "Legendes van die Mamayev-slagting" of "Zadonshchina" bevraagteken: hulle is in Rusland geskryf, hul skrywers is duidelik aan die kant van Moskou. Miskien kan hulle daarin belangstel om die omvang van die geveg te oordryf. Buitelandse bronne het egter nooit simpatie gehad met die Moskouse prinsdom nie, en het dit tradisioneel beskryf as 'n wrede barbaarse koninkryk van die Ooste, bewoon deur "verkeerde" Christene ("skismate", soos die Katolieke hulle genoem het).

Intussen beskryf drie onafhanklike buitelandse bronne die Slag van Kulikovo met dieselfde woorde, wat slegs in besonderhede verskil. Johann von Posilge van Duitsland beskryf die gebeure soos volg: “In dieselfde jaar was daar 'n groot oorlog in baie lande: die Russe het so met die Tatare geveg … aan beide kante is ongeveer 40 duisend mense gedood.

Die Russe het egter die veld gehou. En toe hulle die geveg verlaat, het hulle die Litauers raakgeloop, wat deur die Tatare daarheen geroep is om te help, en baie Russe doodgemaak en baie buit van hulle afgeneem, wat hulle van die Tatare geneem het."

Detmar Lubeck, 'n Fransiskaanse monnik van die Torun-klooster, skryf in sy Latynse kroniek "The Annals of Torun": "Terselfdertyd was daar 'n groot geveg by die Blou Water (blawasser) tussen die Russe en Tatare, en toe vierhonderdduisend mense is aan beide kante geslaan; toe wen die Russe die stryd.

Toe hulle met 'n groot buit huis toe wou gaan, het hulle die Litauers raakgeloop, wat deur die Tatare opgeroep is om te help, en hulle buit van die Russe afgeneem en baie van hulle in die veld doodgemaak."

Russiese en Tataarse troepe voor die geveg soos aangebied deur die kunstenaar / © Wikimedia Commons

Albert Krantz vertel in 'n latere werk die boodskap van die Lubeck-handelaars oor hierdie geveg: “Op hierdie tydstip het die grootste geveg in die nagedagtenis van mense plaasgevind tussen die Russe en die Tatare … tweehonderdduisend mense het gesterf.

Die seëvierende Russe het aansienlike buit in die vorm van troppe beeste beslag gelê, aangesien die Tatare byna niks anders besit nie. Maar die Russe was nie lank verheug oor hierdie oorwinning nie, want die Tatare, nadat hulle die Litaue in hul bondgenote geroep het, het agter die Russe aangejaag, wat reeds teruggekeer het, en hulle het die buit wat hulle verloor het weggeneem en baie van die Russe doodgemaak., nadat hulle hulle neergegooi het."

Westerse bronne as geheel toon dus dieselfde ding as die Russe: 'n stryd van 'n uitsonderlike skaal vir daardie era, met 'n totale aantal deelnemers van die orde van honderdduisende en met die aantal slagoffers aan beide kante tot twee honderd duisend.

Dit alles herstel die logika van verdere gebeure: Rusland en die Horde kon nie anders as om merkbaar verswak te word ná so 'n grootskaalse geveg nie. Mamai het 'n groot aantal mense verloor, en dit is die rede vir sy verdere val en dood. Vir die Russiese owerhede kon hierdie gebeurtenis nie anders as om enorme sielkundige betekenis te hê nie: vir die eerste keer sedert die tyd van Kalka, 1221, het die magte van verskeie Russiese owerhede gelyktydig, as deel van een koalisie, 'n groot leër bymekaar gemaak en die steppe teengestaan. inwoners.

En - vir die eerste keer sedert die XII eeu - suksesvol. Tweehonderd jaar van steppe militêre oorheersing, verseker deur 'n hoë-gehalte taktiek van manoeuvreerbare oorlogvoering en uitstekende saamgestelde boë van die steppe inwoners, is verby: tegnologies, die boë van die Russe het die Tataarse vlak bereik, en die vermoë van hul bevelvoerders om te wag 'n maneuveroorlog is op die vlak van hul Horde-eweknieë.

Tot die finale bevryding van die juk in 1480 was nog 'n lang honderd jaar, maar die eerste stap in hierdie rigting is geneem.

En 'n bietjie meer oor die plek van gebeure. Ongelukkig is ons feitlik seker dat die Museum van die Slag van Kulikovo, wat naby die monding van die Nepryadva gestig is weens onvoldoende aandag van 19de eeuse historici aan Dahl se woordeboek en antieke Russiese annale, vir ten minste die volgende dekades in plek sal bly. Geskiedenis is 'n wetenskap waar alles nie baie vinnig beweeg nie.

Ongetwyfeld, "die mond van Nepryadva" was 'n foutiewe interpretasie: dit is onmoontlik om die biografie van die huidige "Kulikov Field" en die beskrywing van die geveg in die bronne te kombineer. Maar dit is nie nodig vir die voortbestaan van die museum op dieselfde plek nie. Die besluite om dit te skuif of 'n nuwe museum te open, word deur administrateurs geneem, nie wetenskaplikes nie, en die kanse dat administrateurs vinnig kennis maak met nuwe werke oor die geskiedenis van Antieke Rusland, is moeilik om hoog te skat.

Nietemin, selfs sonder die stigting van 'n nuwe museum daar, kan enigiemand wat die M4 Don-hoofweg verbysteek, die motor langs die pad stop en probeer om 'n baie groot veld vanaf Red Hill of enige ander plaaslike heuwel te verken, wat die plek geword het van die grootste Middeleeuse slag in Europa. Dit lyk nogal skilderagtig.