Hoekom jy moet voorberei vir 'n groot oorlog. Deel 5

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Op 9 Mei 2015 het Rusland die 70ste herdenking van die Oorwinning oor Nazi-Duitsland gevier. Genoteer op so 'n skaal, wat nie vir baie jare was nie. In Moskou het ongeveer 500 duisend mense na die "Onsterflike Regiment"-optog gegaan met portrette van hul familielede wat bygedra het tot daardie Groot Oorwinning, en meer as 3 miljoen mense in Rusland as geheel! In totaal het sowat 20 miljoen mense aan die vieringe deelgeneem ter geleentheid van die 70ste herdenking van die Oorwinning, volgens die Ministerie van Binnelandse Sake van Rusland. Oorwinningsdag is lanklaas op so groot skaal in Rusland gevier. En dit is nie verbasend nie, aangesien Nazisme, met die finansiële en morele ondersteuning van die Westerse elite, weer sy kop opgelig het en besig is om krag by ons grense bymekaar te maak.

Nou wonder sommige hoe dit kan gebeur? Het Europa die gruwel van daardie oorlog vergeet? Waarom Amerika en Groot-Brittanje, wat in 1941-1945 bondgenote van die USSR in die anti-Hitler-koalisie was, 'n blinde oog draai vir die herlewing van Nazisme beide in Wes-Europa, waar dit steeds in 'n sagte vorm plaasvind, en in die Oekraïne, waar Oekraïense nasionaliste reeds 'n burgeroorlog ontketen het en besig is om volksmoord op die plaaslike bevolking te voer, hul eie land te vernietig?

Om hierdie vrae te beantwoord, is dit nodig om te verstaan waar die wortels van Nazisme werklik is, vanwaar hierdie idees deur Adolf Hitler ontleen is. En dan sal dit duidelik word dat in Mei 1945 net die Duitse Nazisme verslaan is, terwyl die hoofideoloë van Nazisme nie net nie gely het nie, maar ook onder die wenners in daardie oorlog blyk te wees. Dit beteken dat in werklikheid, in 1945, die finale oorwinning oor die Nazi-ideologie nie behaal is nie, en daarom was die herlewing van hierdie ideologie net 'n kwessie van tyd.

Die grootste invloed op die vorming van Hitler se wêreldbeskouing is deur die werke van drie skrywers uitgeoefen. Die eerste hiervan was die Duitse skrywer Karl Friedrich May (1842-1912), wat baie avontuurromans geskryf het, waarvan die bekendste die Noble Indian Winnetou-reeks is. En hoewel Karl May 'n Duitser was, wat boonop nog nooit in die "Wilde Weste" was nie, het hy baie boeiend en kleurvol die romantiek beskryf om die uitgestrekte uitgestrekte van Amerika te verower, bewoon deur wilde "verkeerde" stamme van Indiane, wat om óf deur geweld onderdruk óf vernietig te word as onwillig, en dus nie in staat om die "seëninge van die beskawing" waar te neem nie. Hoe die massa-volksmoord van die inheemse bevolking in Noord-Amerika uitgevoer is, is 'n aparte groot onderwerp, nou is dit belangrik om die feit aan te teken dat dit hoofsaaklik deur Engelse koloniste van 'n oorwegend Protestantse godsdiens uitgevoer is.

Verder moet die naam van Arthur Gobineau (1816-1882), die Franse baron, wat die skrywer is van die Ariese rasseteorie, wat later deur Hitler en sy medewerkers aangeneem is, genoem word. Gobino is nie net bekend vir die feit dat hy die idee van die meerderwaardigheid van die Ariese ras voorgehou het nie, maar ook vir die feit dat hy die "minderwaardigheid van die Slawiërs" gestaaf het. Verder het hy verwys na die "Slawiese" volke, nie net die verteenwoordigers van die Europese ras wat op die grondgebied van die Russiese Ryk woon, wat ons vroeër "Russe" genoem het nie, maar ook alle ander volke, insluitend die Tatare, Bashkirs en al die rus, wat "aan die Mongoolse inval gely het, nadat hulle hul gebrekkige bloed in hulself aangeneem het." Terloops, later, om dieselfde rede, het die Duitsers vir die kroniek van die oosfront, tydens die demonstrasie van Sowjet-soldate, probeer om mense met Mongooliese voorkoms te kies om weer die invloed van "Mongoolse bloed" te beklemtoon.

Ek wil die leser se aandag daarop vestig dat Arthur Gobineau 'n Fransman was, nie 'n Duitser nie, terwyl sy Ariese rasseteorie baie gewild was nie net in Duitsland nie, maar ook onder die regerende elite van die hele Europa, wat natuurlik byna almal het na hulself verwys as die Ariese ras. Insluitend hierdie teorie was baie gewild in Groot-Brittanje, waar kom die derde persoon wie se werk 'n belangrike invloed op Hitler en sy Nazi-teorie gehad het, Houston Stewart Chamberlain (1855-1827).

"In sy werk" Grondslae van die 19de eeu, "formuleer Chamberlain dat Europese kultuur die resultaat is van die samesmelting van vyf komponente: kuns, letterkunde en filosofie van antieke Griekeland; regstelsel en regeringsvorm van Antieke Rome; Christenskap in sy Protestant opsie; die herlewende kreatiewe Teutoniese gees; en die afstootlike en vernietigende invloed van Jode en Judaïsme in die algemeen."

Chamberlain studeer eers in Switserland en toe in Duitsland, waar hy nie net 'n aanhanger geword het van alles wat Duits is en na Duitsland verhuis het nie, maar ook verwant geraak het aan die Wagner-stam, nadat hy getrou het met Eva Wagner, die dogter van die beroemde komponis Richard Wagner. Dit is om hierdie rede dat Chamberlain die Duitsers die ware verteenwoordigers van die Ariese ras noem, en nie die Britte nie, wat ook meestal Protestante was.

Die historikus Yegor Yakovlev praat hieroor in meer besonderhede en op 'n baie interessante manier in sy gesprekke met Dmitri Puchkov in 'n reeks video's "Intelligensie-peiling":

"Wat vier ons op 9 Mei?"

"Voortdurende gesprekke oor Nazisme"

Ek beveel sterk aan dat almal die tyd neem om hierdie gesprekke van begin tot einde te kyk.

Waarom sonder Chamberlain Protestantisme uit as een van die grondslae van die 19de eeu? Protestantisme is die ideologiese grondslag waarop die moderne Westerse kapitalistiese samelewing gebou is, aangesien dit die enigste weergawe van die Christendom is wat die opbou van oormatige rykdom nie 'n sonde nie, maar goedheid verklaar. Volgens Protestantisme, aangesien alles volgens die wil van God gebeur, as jy baie geld het, dan het God dit vir jou gegee. As jy min geld het en jy het nie sukses in hierdie lewe behaal nie, dan is dit ook deur die wil van God en jy self is daarvoor skuldig. So jy het God op een of ander manier kwaad gemaak, gesondig, was te lui, dom, ens. En in ander sake is Protestantisme baie liberaal, geen harde rituele en seremonies vir jou nie, alles is baie "demokraties". Wil jy graag met dieselfde geslag vennote trou? Geen probleem nie, alles is deur die wil van God!

Met ander woorde, Protestantisme is liberalisme wat na godsdienstige grond oorgedra is. Sonder sy verskyning sou die bourgeois-revolusie in Europa onmoontlik gewees het, aangesien dit nodig was om die morele en etiese norme van die samelewing te verander, sosiale stratifikasie en die reg van sommige om baie keer ryker as ander te wees, ideologies te regverdig. Daar moet ook op gelet word dat van alle weergawes van die Christendom, Protestantisme die meeste deur Judaïsme beïnvloed word, wat oor die algemeen nie verbasend is nie. In 'n sekere sin is Protestantisme deur die Jode reggestel en in die massas geloods nadat die tekortkominge van vorige uitgawes van die Christendom duidelik geword het. Terselfdertyd, die feit dat die ideoloë van Protestantisme, en later Nazisme, die Jode teëstaan en hulle tot 'n "skadelike nasie" verklaar, asook die feit dat baie Nazi's, insluitend Hitler, Joodse wortels het, is daar trouens geen teenstrydighede nie. Wêreld Jodedom is nie baie homogeen nie; daar is ook verskillende stamme en groepe binne dit. Daarom, wanneer die Nazi's, wat self meestal Jode is, ander Jode boos verklaar, dan is dit 'n manifestasie van 'n interne stryd tussen stamme, toe sommige van die Jode getrou gebly het aan die ou tradisies en geweier het om 'n nuwe, meer te aanvaar. gevorderde weergawe van die leerstelling, wat beteken dat hulle 'n vyand word en vernietig moet word …Inderdaad, een van die basiese beginsels van die Torah, op grond waarvan die Ou Testament saamgestel is, is die stelling dat nadat die Jode getrouheid aan hulle god Jehovah (Jahweh) gesweer het, hy hulle tot “die uitverkore volk” verklaar het wat sou mag oor hierdie Die planeet gegee word. En aangesien die "ware Ariërs" hulleself ook as die hoogste ras verklaar het, wat hierdie wêreld moet regeer, dan moes alle ander mededingers in die eerste plek vernietig word. Dit is die reëls van die spel "King of the Hill", wat vir die meeste van kleins af goed bekend is - daar kan net een bo wees.

Die feit dat die teoretiese stawing van Nazisme deur verteenwoordigers van Frankryk en Groot-Brittanje gemaak is, is ook nie toevallig nie. Boonop was die elites van alle Europese lande, ten spyte van sommige meningsverskille en periodieke oorloë, baie nou verbind. Sosiale stratifikasie in Frankryk tydens die monargie was baie sterk. Dit het terselfdertyd nie net gepaard gegaan met 'n verskil in materiële rykdom nie, maar ook met die feit dat die laer boedels aansienlik verminder is in regte in verhouding tot die verteenwoordigers van die regerende elite. Wat die Franse adelstand hulself toegelaat het om op te staan, word breedvoerig beskryf in die werke van die markies de Sade, byvoorbeeld in die werk "120 dae van Sodom", wat in baie lande as verbode beskou word. Die werk is nie vir die flou van hart nie, terwyl daar geglo word dat alles wat in die roman geskryf is die vrug van De Sade se siek verbeelding is. Maar daar is baie materiaal, insluitend aanklagte teen De Sade self, waarvoor hy ter dood veroordeel is, hoewel hy daarin geslaag het om dit te vermy, wat daarop dui dat nie alles in sy romans fiksie is nie. Dit word ook bevestig deur die ekstase waarmee die "derde landgoed" tydens die "Groot Franse Revolusie" die kele afgesny het van al die adellikes wat in hul hande geval het. Sommige is eenvoudig deur die woedende skare in stukke geskeur.

Die prestasies van die markies de Sade sluit nie net die feit in dat die Duitse psigiater Richard von Kraft-Ebing ter ere van hom die term "sadisme" geskep het nie, wat beteken die verkryging van seksuele bevrediging deur pyn en/of vernedering aan 'n ander persoon toe te dien. Die markies de Sade het ook die ideologie van die sogenaamde "libertinisme" gevorm, dit wil sê 'n nihilistiese filosofie wat die norme en reëls wat in die samelewing aanvaar word, ontken. Hierdie ideologie is byvoorbeeld steeds baie gewild in Frankryk. Daar is selfs hele samelewings van "Libertinians" daar, wat, om bymekaar te kom, dikwels baie doen van wat Marquis De Sade in sy romans beskryf het (om hierdie rede gee ek nie skakels na hul webwerwe, wat almal 18+ is nie).

Parallel met "libertinisme" kom ook "liberalisme" in Europa voor, waaroor in dieselfde "Wikipedia" 'n artikel op so 'n manier geskryf word dat baie mense na die lees daarvan dadelik by die geledere van die "liberale" wil aansluit:

Liberalisme is op baie maniere gebore as 'n reaksie op die gruweldade van absolute monarge en Katolieke kerk … Liberalisme het baie van die beginsels wat die grondslag van vorige teorieë van die staat gevorm het, verwerp, soos die goddelike reg van monarge om te heers en die rol van godsdiens as die enigste bron van waarheid. In plaas daarvan het liberalisme die volgende voorgestel:

• voorsiening van data uit die aard van natuurlike regte (insluitend die reg op lewe, op persoonlike vryheid, op eiendom). Intellektuele eiendom verwys na private eiendom as dit nie 'n gemeenskaplike menslike eiendom is nie, en as dit nie vryheid van spraak weerspreek nie (sommige libertariërs verwerp die konsep van intellektuele eiendom as 'n vorm van vryemarkmonopolisering);
• burgerregte te verseker;
• die vestiging van die gelykheid van alle burgers voor die reg;
• die vestiging van 'n vryemarkekonomie;
• die regering se verantwoordelikheid en deursigtigheid van die regering te verseker.

Terselfdertyd word die funksie van staatsmag verminder tot die minimum wat nodig is om hierdie beginsels te verseker. Kontemporêre liberalisme bevoordeel ook 'n oop samelewing gebaseer op pluralisme en demokratiese regering van die staat, onderworpe aan streng nakoming van die regte van minderhede en individue.

Sommige moderne liberale strominge is meer verdraagsaam teenoor die regering se regulering van vrye markte om gelyke geleenthede vir sukses, universele onderwys en die vernouing van die inkomstegaping te verseker. Voorstanders van sulke standpunte glo dat die politieke stelsel elemente van die welsynstaat moet bevat, insluitend staatswerkloosheidsvoordele, skuilings vir haweloses en gratis gesondheidsorg. Dit alles weerspreek nie die idees van liberalisme nie.

Volgens liberalisme bestaan staatsmag slegs tot voordeel van burgers, en politieke leierskap van 'n land kan slegs op grond van openbare konsensus uitgeoefen word. Tans is die mees geskikte politieke stelsel vir liberale beginsels liberale demokrasie.”

Alles is baie bekwaam en baie aantreklik geformuleer. Maar as jy na die essensie kyk, dan is “liberalisme” steeds dieselfde “libertinisme”, maar net in’n mooier dop aangebied. Dit is hoe dieselfde "Wikipedia" praat oor die konsep van "kulturele liberalisme", wat een van die samestellende dele van hierdie ideologie is:

“Kulturele liberalisme is in een of ander mate teen regeringsregulering van gebiede soos letterkunde en kuns, sowel as kwessies soos die aktiwiteite van die wetenskaplike gemeenskap, dobbelary, prostitusie, die ouderdom van toestemming vir seksuele omgang, aborsie, die gebruik van voorbehoedmiddels, genadedood, die gebruik van alkohol en ander dwelms."

Om te verstaan wat hier die fokus is, is dit nodig om te onthou dat liberalisme parallel met Protestantisme voorkom. Terselfdertyd verwyder liberalisme bogenoemde kwessies uit die invloedsfeer van die staat, en dit beteken outomaties die verwydering van enige wetgewende beperkings op hierdie kwessies, aangesien beheer oor die implementering van wette een van die hooffunksies van die staat is. En Protestantisme, parallel hiermee, verwyder godsdienstige beperkings op dieselfde kwessies, en gee weer alles aan die diskresie van 'n bepaalde persoon. Daar bly net daardie morele beperkings wat deur die samelewing opgelê word, maar in hierdie skema het die samelewing 'n ernstige probleem om nakoming van hierdie beperkings te verseker, aangesien dit onmoontlik is om 'n persoon vir hul oortreding te straf, behalwe om sosiale bande te probeer verbreek saam met hom of hulle ten minste tot 'n minimum verminder. Maar in die moderne Westerse wêreld, wat in wese 'n "skare alleenlopers" is, waarin die voortbestaan van hierdie of daardie persoon nie meer afhang van die kwaliteit en kwantiteit van sy sosiale verbintenisse nie, hou sulke vorme van invloed op om te werk. Die beginsel “ja, ek gee glad nie om vir jou nie” is ingesluit. Die situasie word vererger deur die feit dat dit onmoontlik is om so 'n persoon van staatsondersteuning of ekonomiese bande te ontneem, wat werklik vir hom 'n probleem sou word, volgens dieselfde liberale wetgewing. Enige staatsamptenaar is verplig om openbare dienste aan enige burger te verskaf, ongeag of hy aan sosiale morele gedragsnorme voldoen of nie. Net so is hulle in enige winkel verplig om goedere te verkoop, en in 'n kommersiële firma om dienste aan sulke mense te verskaf. Andersins gaan hulle hof toe, wat dadelik vir hulle baie probleme skep. Die regspraktyke van Westerse lande dui daarop dat enige pogings tot sulke weiering deur die howe onderdruk word, aangesien hulle in die oorweldigende meerderheid van gevalle hulle aan die kant van die eiser skaar. Jy kan net weier om 'n diens te lewer as een of ander wet oortree word. En as morele gedragsnorme uit die jurisdiksie van die staat verwyder word, en dus van die wetgewende basis, dan is immorele gedrag nie meer 'n oortreding van die wet nie.

Die feit dat die hoofsentrum van moderne liberalisme vandag die Verenigde State is, is ook nie toevallig nie, aangesien die basis van die moderne Verenigde State van Amerika bestaan uit gebiede wat Franse of Britse kolonies was, of daardie gebiede wat hulle later verower en geannekseer het., soos dieselfde staat Texas, wat eens die grondgebied van Mexiko of die westelike kus was, wat deel was van Russiese Tartary, in die vroeë 19de eeu as 'n staat vernietig is, soos aangedui deur veelvuldige spore, insluitend 'n massa Russiese name van nedersettings en Russiese begraafplase langs die westelike kus.

Groot-Brittanje het ook 'n baie belangrike bydrae gelewer tot die vorming van die ideologie van beide liberalisme en Nazisme. Dit is immers nie toevallig dat die hooftaal, eers in die Verenigde State, en toe in die hele wêreld, juis Engels was nie. Terwyl kennis van die Engelse taal steeds as wenslik beskou word op die vlak van die algemene bevolking, het kennis van die Engelse taal reeds verpligtend geword om by die elite van byna enige land in die wêreld aan te sluit. As jy nie die taal van die metropool praat nie, dan sal jy nie toegelaat word om te hoog uit te styg nie. Wanneer die “boonste lae” van die samelewing betree word, is daar baie kwessies wat nie voor vreemdelinge bespreek kan word nie, al is dit net 'n vertaler.

Ek wil graag 'n paar woorde sê oor die godsdienstige komponent van die Groot Britse Ryk. Formeel is die meeste van die Britte nie Protestante nie, maar lede van die sogenaamde “Anglikaanse gemeenskap”. Met sowat 77 miljoen volgelinge in sy geledere, is die Anglikaanse Gemeenskap derde in die wêreld onder Christelike gemeenskappe, ná die "Rooms-Katolieke Kerk" en "Ekumeniese Ortodoksie".

Die Engelse Kerk is gestig tydens die 16de eeuse Protestantse Hervorming in Europa, wat parallel met die bourgeois-revolusies verloop het. In sy kern is die Kerk van Engeland 'n baster van Katolisisme en Protestantisme. Sommige van die godsdienstige dogmas is aan die Katolisisme ontleen, en die ideologiese grondslae is hoofsaaklik van Protestante geneem. Sonder om in besonderhede in te gaan, moet genoem word dat die Parlement in 1534, onder die invloed van Henry 8, die "Act of Supermacy", wat Henry 8 (en sy opvolgers) tot die enigste opperste aardse hoof van die Church of England verklaar het.. So word die Kerk van Engeland van die Rooms-Katolieke Kerk geskei, en Henry 8 word in werklikheid in die Kerk van Engeland gelyk aan die Pous. 'n Bietjie later, in 1559, is 'n nuwe weergawe van die "Supermacy Act" aangeneem, wat Elizabeth 1, dogter van Henry 8 genoem het, nie die Opperhoof nie, maar die Opperheerser, aangesien daar geglo is dat 'n vrou nie die hoof van die kerk. Maar maak nie saak hoe hulle Elizabeth 1 genoem het nie, alle geestelikes (kerkpredikante), siviele amptenare, regters, universiteitsonderwysers en skoolonderwysers moes skriftelik 'n eed van getrouheid aan die Koningin aflê. Hierdie "Supermacy Act" bly van krag tot nou toe, dit wil sê, by bestyging tot die troon van die nuwe monarg van Groot-Brittanje, sal van al die bogenoemde persone vereis word om 'n eed van getrouheid aan hom skriftelik af te lê.

Die skepping van die Church of England, gebaseer op die ideologie van Protestantisme, het die voorwaardes gevorm vir die Engelse rewolusie van die 17de eeu, wat die vorm aangeneem het van 'n konflik tussen die parlement en die koning, wat gelei het tot 'n burger- en godsdiensoorlog, tydens wat Anglikane en Katolieke die Engelse Puriteine beveg het. Daar moet hier op gelet word dat die Puriteine formeel ook as Protestante beskou word, aangesien hulle die Katolieke Kerk teëgestaan het, maar hulle het een belangrike verskil, wat hulle vyande gemaak het van die Engelse bourgeois revolusie, wat direk volg uit die definisie van Puritanisme:

« Puritanisme, puritanisme - 'n manier van lewe, wat gekenmerk word deur uiterste erns van sedes en asketiese beperking van behoeftes, omsigtigheid en spaarsaamheid, harde werk en toewyding.

Dit spreek vanself dat die asketiese beperking van behoeftes geensins gekombineer is met die ideologie van die akkumulasie van rykdom en die stratifikasie van die samelewing nie, dus was die Puriteine in Engeland gedoem. Die Engelse Rewolusie het geëindig in die nederlaag van die Puriteine, sowel as die skepping van 'n grondwetlike monargie, waarin die mag van die koning deur die mag van die parlement beperk is. Hierdie twee feite het die weg gebaan vir die kapitalistiese ontwikkeling van Engeland, wat gelei het tot die industriële rewolusie en die skepping van een van die grootste koloniale ryke in die wêreld, waaroor die son nooit ondergegaan het nie. Op sy beurt het dit toestande geskep, insluitend ideologiese, vir die vorming van die superryk elite in Groot-Brittanje, sowel as die vorming van 'n baie eienaardige ideologie van hierdie elite, wat gekenmerk word deur verhoogde sinisme en wreedheid teenoor almal onder hulle.. Hierdie kenmerk gee later aanleiding tot die ideologie van Nazisme, waar die meerderwaardigheid van die elite bo die res van die samelewing, wanneer die Britse elite hulself as beter en meer uitstaande mense beskou in verhouding tot die "geruppel" wat hulle moet regeer, getransformeer word in die meerderwaardigheid van die "Ariese ras" bo alle ander, wat die "heersers van die wêreld" moet gehoorsaam en dien.

Dmitri Mylnikov