Hoekom boor Superman nie putte nie?

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Baie mense wat 'n film oor Superman gesien het, vra dalk 'n logiese vraag: waarom nie 'n put boor of ysterhope opslaan, 'n swaar vrag sleep, nie agter foto's en grondmonsters van verre planete aan vlieg nie, baie probleme oplos wat miljoene mense miljoene kere langer sal doen? Byvoorbeeld, 'n ekspedisie na Antarktika duur vir 'n paar maande, oorkom uiters lae temperature, slaan dan 'n kamp op, wat later die Vostok-stasie genoem sou word, dan boor hulle 'n diep gat in die ys en ontdek 'n subglaciale meer op 'n diepte van 4000 m. Dit alles het etlike dekades geneem: van 1957 tot 2013. Superman sou net 'n lang pyp vat, daarheen vlieg, dit tot in die ys steek - en dit is dit. As dit nodig was, dan sou die kamp vinnig daar gebou word, dadelik met verhitting, met 'n badhuis, alles is soos dit moet wees. Ek sou mense daar ingegooi het – en dit is dit. Dinge om vir 'n paar uur vir hom te doen. Maar hoekom nie? Hoekom in rolprente doen hy allerhande snert in sy vrye tyd om boosheid te beveg?

'n Fout soortgelyk aan die een wat in die paragraaf hierbo vervat is, is redelik wydverspreid in die samelewing, net byna niemand sien dit raak nie. Nou sal ek dit gou vir jou bewys. Kom ons begin met 'n prentjie.

Konvensioneel, vir die eenvoud van aanbieding, kan jy 'n kunsmatige hiërargie van menslike waardes instel. Ons sal aanneem (en hierdie aanname is redelik in ooreenstemming met waarnemings) dat menslike waardes meer kompleks word namate hulle ontwikkel, word "hoër" in hierdie hiërargie. Dit kan selfs in ag geneem word dat die posisie van 'n persoon se waardes op die leer van hierdie waardes die vlak van ontwikkeling bepaal. Dit maak nie saak nie, in hierdie model kan jy saamstem oor wat jy wil, die resultaat sal dieselfde wees. En so, in die prentjie het ons twee mense. Die eerste het 'n laer waarde, en daarom is dit minder ontwikkel: hy moet nog steeds verstaan, bestudeer, besef, baie nagaan, ens. om nader aan die tweede persoon te kom wie se waardes hoër is. Die tweede het hoër waardes, en daarom is hy nie baie geïnteresseerd in wat hy reeds vroeër deurgemaak het nie, dit wil sê die waardes van die eerste is van min belang. Dit is ook belangrik om daarop te let dat hoe hoër 'n persoon ontwikkel is, hoe MEER GELEENTHEDE het hy.

Ons probleem het twee hoofmanifestasies: voor die hand liggend en nie voor die hand liggend nie. Kom ons begin met die eerste een.

Duidelike manifestasie

Die fout in die logika van redenasie van alle mense wat ek ken (met wie ek nogal baie gekommunikeer het) blyk uiters eenvoudig van voorkoms te wees: 'n minder ontwikkelde persoon kyk ALTYD na die moontlikhede van 'n meer ontwikkelde asof hy DIESELFDE het. waardes. Hy sê: “Ek wens ek was so! Ek sal dan dit en dat baie vinniger / makliker / beter doen (onderstreep die nodige)."

Hier is 'n paar voorbeelde uit my kommunikasiepraktyk.

- "Ek wens ek het so 'n oulike videokaart gehad, dit sal cooler wees om X te speel, en jy kan dit waarskynlik bekostig" (noem enige rekenaarspeletjie wat 'n videokaart vereis). So 'n begeerte het ontstaan in 'n persoon wat die eerste keer 'n rekenaar gesien het, waarvan die krag dosyne keer hoër is as sy lessenaar "sakrekenaar". So 'n rekenaar word egter vir hoogs komplekse wetenskaplike berekeninge gebruik; dit het nie eers 'n bedryfstelsel in die vorm wat die leek ken nie. Berekeninge word beide op die videokaart gegooi, wat ook eenvoudige rekenkundige berekeninge kan doen, en op die verwerker self, wat meer komplekse bewerkings uitvoer. Om op so 'n rekenaar te speel is soos om in 'n supersoniese vegter in die huis rond te vlieg. Eintlik sit jy net in die kajuit, maar jy sal nie daarin vlieg nie, maar jy sal met die wisselskakelaars van die vliegtuig speel en jou Star Wars voorstel.

“Ek wens ek kon so hardloop, dan sou ek die kompetisie op skool gewen het.” Dit het gegaan oor wêreldklas-atlete wat by sulke skoolkompetisies enige skoolkind met’n gewone stadige opwarmdraf kan verbysteek, al begin hulle heelwat later as wat al die ander reeds begin hardloop het.

- "As ek maar net kon leer om rekenaarprobleme so cool op 'n rekenaar op te los, dan sou ek vinnig opstaan by my werk." Dit het gegaan oor die vermoë om te programmeer, wat mense vir baie jare in hulself kweek en gebruik om baie komplekse probleme op te los wat NOOIT in "industriële programmering" ontstaan nie, selfs in 'n baie vereenvoudigde vorm. Daar is hierdie vaardigheid selfs in 'n sekere sin skadelik.

- "Ek wens ek het so 'n oor gehad, dan kon ek my gunsteling liedjie van bladmusiek opneem en dit op die kitaar speel." Ons praat van musikante wat aan 'n musiekskool gegradueer het en in staat is om maklik enige melodie wat hulle hoor met note uit hul geheue op te neem en dit dan te speel op wat hulle ook al kan.

- "Ek wens ek het 'n ou gehad wat weet hoe om te veg, hy sal my kan beskerm as iets gebeur." Dit het gegaan oor 'n man wat gereeld vegkompetisies wen … die meisie glo dat so 'n man die veiligheid van die gesin sal verseker.

Soos jy kan sien, in hierdie voorbeelde, word 'n sekere vaardigheid van 'n ontwikkelde (in 'n sekere sin) persoon deur 'n ander persoon beskou (nie ontwikkel in dieselfde sin nie) asof albei dieselfde of ooreengekome waardes het. In die eerste voorbeeld lyk dit vir 'n rekenaarspeletjiespeler dat die eienaar van 'n gawe rekenaar in speletjies belangstel en die masjien se krag juis sal gebruik vir gladder grafika teen maksimum resolusie. Trouens, die eienaar van hierdie tegniek het vir 'n lang tyd nie speletjies gespeel nie, want hy het dit baie keer ontgroei, hoewel hy vroeër 'n amateur was en dikwels spyt was dat hy voortdurend 'n rekenaar gehad het wat aansienlik agter die "gemiddelde" was. rekenaars van vriende, en daarom kon hy nie baie speletjies ten volle geniet nie … Soos 'n persoon ouer geword het, het hy die nutteloosheid van speletjies vir verdere ontwikkeling besef en kon hy 'n kragtiger tegniek vir belangriker take kry.

In die tweede voorbeeld glo 'n persoon dat as hy die vermoë gehad het om goed te hardloop, hy sy hoogste waarde sou bereik het: hy sou die wenner van skoolkompetisies geword het, terwyl 'n hardloper van hierdie vlak eintlik nie droom om 'n wêreldkampioen, en sommige atlete het selfs meer gegroei. en oor die algemeen hardloop hulle net vir hulself, hulle gee nie om oor kompetisies nie, alhoewel hulle kans sal gee, alhoewel nie vir almal nie, maar vir baie van diegene wat daaraan deelneem met belangstelling.

Die derde voorbeeld toon hoe die vermoë van sommige programmeerders om taamlik komplekse probleme op te los onderskat word en nie die reeks wetenskaplike probleme verteenwoordig waar hierdie probleme opduik nie. Dit lyk dalk vir die hoof van een of ander sagteware- of IT-maatskappy dat as hy so iemand in sy span kry, die maatskappy dadelik sal opstyg, want baie take sal baie beter opgelos word as wat dit vir eenvoudige programmeerders beskikbaar is. In werklikheid sal 'n programmeerder van hierdie vlak slegs uit wanhoop vir sulke kantoor-industriële take aansit, en sal heel waarskynlik bloot 'n ander beroep bemeester en daarin ontwikkel. Want die slaaf wat die wêreld gesien het, is sleg. Met ander woorde, as jy 'n paar oulike dinge weet, kan jy nie meer kry wat jy wil hê deur dinge wat vir jouself meer primitief is nie.

In die vierde voorbeeld lyk dit vir 'n persoon of 'n cool musikant by sulke gemors betrokke sal raak: skryf die liedjies waarvan hy hou met note neer. Van al die mense wat ek ken met goeie musiektalent, doen niemand dit nie. Verder, as een van hulle 'n liedjie moes speel, het hy notas van die internet af geneem en dit nie self geskryf nie, want sulke mense stel eenvoudig nie daarin belang om enige vullis te doen nie. Hierdie mense het baie interessanter werk vir hulself gedoen. Alhoewel sommige komplekse werke in die dae toe daar nie internet was nie, het die ouens self van die klankkasset “verwyder” na papier … ja, dit was.

In die vyfde voorbeeld dink die meisie dat die ou se fassinasie met gevegskuns (in hul praktiese aspek) ooreenstem met die funksie om haar teen bandiete op straat te beskerm en, in die algemeen, met die funksie om veiligheid in die gesin te verseker. In werklikheid stel die man nie daarin belang om sy potensiaal te mors om met sy meisie te loop, die alfa-mannetjie te speel in die omgewing van die stad waarin hulle woon nie (meisies gebruik dikwels sulke ouens om hul doelwitte te bereik, insluitend deur dreigemente). Boonop sal die ou in gevaarliker speletjies kom, hy sal in die ring geslaan word, sy gesondheid bederf, en in die lewe gaan hy in verskeie avonture wat onaangenaam is vir 'n meisie wat aanvanklik 'n stil en kalm lewe verwag het. In die geval van 'n moontlike rede, sal hy vir moeilikheid vra (daar sal altyd 'n rede wees om 'n buurman of 'n aanstootlike bestuurder op die pad te slaan), en dan probleme ondervind om die wet te oortree (willekeurigheid, skade aan gesondheid, ens.).), as gevolg waarvan die gesin nie vir lank of vir altyd sonder 'n man gelaat sal word nie.

Wat die beskerming op straat betref: dit gebeur net in sprokies en in gevalle waar die "bandiete" morone of te selfversekerd is, en in 'n skare op 'n ou en 'n meisie klim wat op een of ander manier agterdogtig hulpeloos snags in gevaarlike gebiede rondloop. Die straat is nie 'n ring nie, dit is 'n ander element, en die reëls van die spel is anders.

Daarbenewens sal so 'n ou nie 'n meisie in enige van die volgende gevalle beskerm nie:

- wanneer sy deur geldswendelaars "geskei" word;

- wanneer sy deur sommige swendelaars prokureurs "slingerig" is, wat haar dwing om te doen wat sy in die algemeen nie moet nie, as sy die verwikkeldheid van die wette verstaan;

- toe hulle 'n huis op 'n verband geneem het, wat sy in stryd met gesonde verstand by hom gesmeek het, wanneer daar drieduisend maniere is om dit nie te neem nie en om nie die bankparasiete te voed nie. As gevolg hiervan sal hul lewe soos in die prentjie wees:

- wanneer sy die winkel binnegaan en nie kan weerstaan om onnodige rommel te koop nie;

- wanneer sy 'n begeerte het om 'n paar manipulasies uit te voer, die kragte uit hom te druk om haar primitiewe take op te los (en hulle SAL primitief wees as die meisie van so 'n primitiewe faktor uitgegaan het in die keuse van 'n man). Onder die manipulasies sal daar een soos hierdie wees: sy sal dreig om haar man te bel in sommige van haar vroue se kragmetings met vyande. Die man sal moet kom en … "Lyuli" kry. Weet jy hoekom? Want vir elke slinkse gat is daar skrootyster, jy weet, verroes en gekartel. Ek het al meer as een keer gesien hoe dooie sieklike mense, wat hul verstand gebruik, 'n berg selfs vinnige en behendige spiere hanteer. Byvoorbeeld, deur 'n kamera in die bosse weg te steek en dan "waar nodig" die prosedure vir sy klop te verskaf. Natuurlik sien die kamera nie dat dit 'n voorafbeplande opstelling was nie. Dan is dit nie moeilik om hospitaal toe te gaan en 'n sertifikaat te kry van die beserings wat ontvang is nie (of dit is beter om uitdagend 'n ambulans te bel en daar te lê en skree van pyn tot hulle opdaag). Daar is egter meer gesofistikeerde maniere wanneer dit nie nodig is om te vervang nie. Maar ek sal jou dit nie leer nie.

- wanneer 'n boer toegelaat word om te spandeer, wat nie deur fisiese geweld optree nie, maar deur 'n baie sterker krag. Byvoorbeeld, deur waardes te vervang, kan jy 'n persoon vir die mafia laat werk, waarvan die uitgang baie moeilik sal wees;

- ens.

Laat ons nou die voorbeelde in 'n algemene sin afsluit.

Jy kan Superman kry om hope te ry. Of jy kan 'n gewigopteller dwing om spykers met 'n hamer in die grond te slaan … Geen verskil. In albei gevalle kry die armes nie die geleentheid om hul kreatiwiteit te ontwikkel nie.

Jy kan’n eikehoutlaaikas in plaas van vuurmaakhout brand, dit sal goed brand en warmte gee, maar dit is nie die doel daarvan nie. Ja, ja, ek onthou hoe die helde van die fliek “The Day After Tomorrow” boeke en meubels in die biblioteek verbrand het, maar dit was hopeloosheid,’n spesiale kritieke situasie. In die geval wanneer pa byvoorbeeld met sy eenjarige seun speel, kan hy goed 'n paar spykers in die grond slaan (druk), en die seun sal dalk dink "Ek wens ek kon ook so sterk word!" As hy geweet het hoe om in sulke kategorieë te dink. Oor die algemeen verstaan jy my…

Die belangrikste gevolgtrekking … 'n Onvolledig ontwikkelde persoon dink verkeerdelik dat die doel van ontwikkeling is om vinniger en beter aan die waardes en behoeftes van sy ontwikkelingsvlak te voldoen, terwyl interne groei slegs gelyktydig kan plaasvind met die ontwikkeling van sy waardes en 'n verandering in hoër behoeftes. Om die volgende "vlak" te bereik, is die waardes van die vorige vlak van 'n persoon nie meer besonder geïnteresseerd nie. Dit is nie “van onder” sigbaar nie, en daarom kies mense dikwels die verkeerde motivering vir hul ontwikkeling. Waardegebaseerde motivering is vals.

'N Oplettende leser sal dink: "Maar wat van die ewige waardes - familie, liefde, ontwikkeling? Is dit regtig 'n valse motivering as ek deur hulle gelei word?" Ja, natuurlik vals, want “van onder” word al hierdie waardes ontheilig, dit verander in 'n projeksie op hul eng begrip, waardeur hulle gewoonlik neerkom op een of ander vorm van plesier om behoeftes te bevredig. Dus, liefde word gereduseer tot paring en tot die bevrediging van sekere geestelike behoeftes (om naby te wees, om te praat, om wedersydse hulp en bruikbaarheid van jouself vir 'n ander te voel), ontwikkeling word verminder tot die verbruik van kognitiewe inligting, as gevolg waarvan verbruikers van inligting verkry word, die sin waaruit presies dieselfde is as van vernederende mense, alhoewel dit vir hulle lyk asof dit meer is. Die gesin verander ook in die uitwerk van die sosiale reëls van die spel ("die klok tik …", "al jou vriendinne het reeds hul derde kind gemaak," "dit is tyd om groot te word en te vestig," "hulle gee byna 'n halfmiljoen roebels vir die tweede kind,” ens.). Die werklike "hoogte" van hierdie ewige waardes "van onder" is nie sigbaar nie, en daarom is daar geen sin in die feit dat hulle ewig is nie, want hulle word steeds vervang deur 'n profane analoog, verstaanbaar vir 'n onontwikkelde persoon.

Beteken dit dat alles sleg is en dat jy na 'n klooster moet gaan?

Natuurlik nie, want in 'n klooster sal 'n persoon eweneens die waardes wat daar aanvaar word tot sy eie vlak ontheilig. Die antwoord op die probleem is verskriklik eenvoudig: elke mens het baie meganismes wat hom toelaat om maklik en eenvoudig bo homself uit te groei. Jy hoef net onder 'n harde gewete-diktatuur te leef, opreg te probeer verstaan en jou lewensmissie te vervul, en God sal die rigting regstel deur die taal van lewensomstandighede. Dit wil sê, jy moet Hom glo.

Nie 'n ooglopende manifestasie nie

Ek sal my nie misgis as ek sê dat baie mense, wanneer hulle werk doen, verwag om beloon te word in die vorm van die bevrediging van hul waardes. As hulle kyk na die werk wat voor hulle of 'n sekere doelwit is, evalueer hulle dit vanuit die posisie van hoe, nadat hulle dit voltooi het, hul huidige waardes bevredig sal word. Hier is 'n paar voorbeelde om te illustreer.

- 'n Persoon wil magie bemeester, waaraan hy werk. Hy wil meisies saam met haar verlei.

- 'n Persoon wil mooi wees, en hy bereik dit. Hy werk aan homself in hierdie rigting om ander mense te beïndruk met sy liggaam / gesig / manier.

- 'n Persoon wil slim word deur opleiding om intellektuele probleme op te los. Hy wil 'n soort intellektuele program wen soos "Wat? Waar? Wanneer?".

Die probleem is dat terwyl 'n persoon na sy doel beweeg, ontwikkel hy, kry 'n paar vaardighede, maak 'n paar nuwe take oop, besef iets wat hy nie voorheen kon dink nie. As gevolg hiervan, wanneer die doel bereik is, HET die waarde wat hom gemotiveer het, REEDS VERANDER.

- Die man het magie bemeester, maar hy stel nie meer belang in meisies in die sin waarin hulle was nie. Met haar hulp doen hy reeds baie meer opwindende dinge, los die probleme op wat vir hom op Hogwarts oopgemaak het, en terwyl hy besig was om te verbeter, het hy besef dat dit nie is wat hy moet verlei nie, hierdie benadering tot plesier lei tot 'n vermorsing van energie, maar dit bring baie minder as die vermorsing van dieselfde energie op besigheid. Toe vind hy die een en enigste, die vereniging waarmee die selfverwesenliking van albei aansienlik verhoog. Gedagtes oor sommige ander meisies (in die degradasie-utilitaristiese sin) kruip nie eers in sy kop in nie.

- Die man het mooi geword, maar hy wil nie meer 'n indruk maak nie, hy het besef dat uiterlike skoonheid (in sy geval) die gevolg was van interne groei, en terwyl hy inwendig groei, het hy ontslae geraak van narcisme en besef dat hy reeds pragtig in daardie sin, dat dit harmonieus kompleks is nie net in die liggaamlike nie, maar ook in die geestelike sin, as ons onsself in integriteit met die Heelal en die Mensdom in die besonder beskou. Nadat hy sy plek in die lewe gevind het, waardeur hy ontslae geraak het van valse waardes soos die begeerte om mooi te wees, het hy sy lewensmissie in 'n heeltemal ander saak gevind, wat net hierdie hoë bewustheid vereis.

- Wanneer 'n persoon regtig slim geword het, het hy vir sy vorige begeerte gelag en sy verstand in 'n baie nuttige besigheid gaan gebruik, byvoorbeeld, het super-komplekse wetenskaplike projekte aangepak. En wat? Waar? Wanneer? kyk nie eers meer nie, want dit is nou vir hom primitief, ongeag of hy die antwoord op die volgende vraag van die aanbieder ken of nie.

Dit mag lyk asof ek die ooglopende manifestasie van die probleem herhaal, maar nee. Die situasie hier is heeltemal anders. Die feit is dat 'n beduidende deel van die mense wat ek in hul werk ken, gemotiveer word deur die RESULTAAT van hul werk. Hulle werk SLEGS omdat hulle die een of ander direkte resultaat van hierdie werk verwag. Die resultaat sal ALTYD 'n "drein" van die projek in een of ander vorm wees, waaroor ek in 'n reeks artikels "Ongeveer een persent" geskryf het. Maar hoekom?

Ja, alles om dieselfde rede: eerstens neem 'n persoon nie in ag dat die korrekte werk hom sal verander nie, waardeur die verwagte resultaat dalk nie meer die gewenste uitwerking sal bring nie. Tweedens kom’n fout van een persent uit, uitgedruk in die feit dat om by die doelwit uit te kom honderd keer moeiliker sal wees as wat ek aanvanklik gedink het, omdat ek nie al die omgewingsfaktore (insluitend my slorigheid) in ag geneem het nie. Derdens kan die resultaat onverenigbaar met die Voorsienigheid van God blyk te wees … en dan sal die resultaat volledige gemors wees, waarvan die teleurstelling baie pynlik sal wees. Vierdens, waar jy ook al hardloop, sal jy jouself saamneem, en daarom, selfs al is die doel edel, SAL dit "verlaag" word tot die vlak van die kunstenaar se ontwikkeling. Om hierdie rede verander enige sulke Anastasiev se projekte soos “kom ons trek nou na die dorp toe en leef vir altyd gelukkig” in “die oujongnooi het 'n hektaar gekoop en wag vir ten minste een of ander man om na haar toe te kom om haar grond te ploeg”, of in “'n klomp diere wat in 'n oop veld bymekaargekom het en wag vir die mees selfs van hulle om alles te doen en dit sal moontlik wees om net te lewe. Maar aangesien niemand anders weet hoe om 'n graaf vas te hou nie, het almal van voor af gestry en na Moskou vertrek om in kantore te sit.

Dus, die essensie van hierdie monsteragtige fout weereens: 'n persoon word gemotiveer deur die RESULTAAT van sy werk, terwyl die motiewe op die gebied van sy ideale en lewensmissie moet lê.

Ideale is wat die hoogste verwysingspunt vir 'n persoon uitmaak. Dikwels is 'n persoon nie bewus daarvan nie, hy voel slegs individuele manifestasies van sy ideale en beskou hierdie manifestasies as selfversorgend en integraal, terwyl dit in werklikheid deel is van iets groter. Byvoorbeeld, 'n persoon word aangetrokke tot 'n "oorlewingsman", hy is lief vir uiterste toestande en situasies waarin jy maksimum wil, selfbeheersing en vindingrykheid moet toon, sowel as ander verwante vaardighede. Trouens, hierdie waarde, uitgedruk in die ontwikkeling van oorlewingsvaardighede, is nie onafhanklik nie, maar is waarskynlik (op sigself te oordeel), 'n flou eggo van so 'n ideaal wat die oplossing van komplekse probleme behels. 'n Persoon het na hierdie wêreld gekom om homself te opponeer teen 'n paar BAIE komplekse probleme, wat dikwels outonoom opgelos moet word, asof hy NIE staatmaak op die waardes van die beskawing of nie staatmaak op enige gevestigde metodes van oplossing nie (maar fundamenteel nuwes uitvind). Hierdie persoon moet byvoorbeeld 'n soort filosofie skep wat baie mense sal help om "uit die matriks te kom."Oorlewing in die woud is net een klein stappie na hierdie doelwit. Die volgende is dalk die konsep van oorlewing in die beskawing sonder lenings en parasitisme, sonder weggooigoed, dan sonder ander valse waardes. Dan moet die wetenskaplike stawing van 'n ander lewenswyse, en so 'n stawing geskep word in matige isolasie van die beskawing met sy faktore wat op die psige druk. Dit alles vereis DIESELFDE oorlewingsvaardighede, net uitgebrei na die nie-materiële deel van die lewe.

Baie mense wat hul talent in een of ander besigheid sien, maak die fout wat hier oorweeg word (sien foto): hulle begin talent tot perfeksie bring, sonder om aandag te gee aan daardie oomblikke wanneer die weg oopmaak om hierdie talent op 'n meer bruikbare manier te gebruik. So, 'n survivalist kan oor die algemeen 'n kluisenaar word en daardeur 'n beskawing in drie briewe stuur en weier om 'n lewensmissie uit te voer. 'n Klimmer kan berge begin bekruip sonder om te wag, of, sê, berg Everest met 'n barbell klim. Die verbruiker van inligting is 'n goeie kêrel, dat hy van die verbruikssfeer van afbrekende inhoud na die verbruiksfeer van kognitief-afbrekende inhoud beweeg het, maar as hy op 'n stadium nie die logika van sy ontwikkeling verander nie, sal hy omdraai. in 'n nuttelose sak met 'n klomp kennis of word selfs 'n "intellektueel" wie se hoogste waarde 'n soort kristaluil word (cool prys in een van die intellektuele speletjies). Maar gewoonlik eindig dit alles met vuurmaakhout. Sulke mense word hout of kos vir diegene wat meer weet en verstaan. Opvoedkundige inhoud vir inligtingsverbruikers word op DIESELFDE manier gevorm as afbrekend vir afbrekende mense, en dikwels vir dieselfde doel. Die sin van hierdie mense (soos dit vir my lyk) is baie minder as wanneer hulle van een of ander tyd in hul lewe hul vaardighede in 'n ander rigting begin ontwikkel het.

Verstaan jy nou hoekom baie videobloggers opvoedkundige inhoud skep met 'n aansienlike hoeveelheid vermaak?

Wel, na alles, hoekom hamer Superman nie pale en boor die grond nie? Miskien het hy eenkeer geboor en ingehamer, maar later het hy besef dat putte nie die grens van ontwikkeling is nie, en nie die doel van die lewe nie; hy het ander elemente van sy ideaal ontdek wat nog nie voorheen gesien is nie en besef dat as jy aanhou om mense te help om HUL waardes deur JOU krag te verwesenlik, dan sal hulle nooit uit die ouderdom groei waarop mens nuttelose grondstowwe wil maak van die ontginde olie, wat gemiddeld na een per uur se werk in 'n vullishoop of in die see, of selfs in die lug beland. Hulle sal in digte stede saamklonter om dit geriefliker te maak om op mekaar te parasiteer. Superman krap sy kop en, met die besef dat hy mense reeds genoeg gehelp het dat die verdere net van hulle afhang, nafig op 'n ander planeet gestort, waarin die wesens reeds hierdie kindertydperk van deposito's, lenings, huur, spekulasie oor die wisselkoerse verby is. en ander metodes om mekaar 'n vriend te parasiteer waarin, al moet jy putte maak, dit glad nie in orde is om dan petrol van olie te maak vir cool sportmotors, wat die majoors voor mekaar pronk, eerlik steel nie geld van die ander deel van die bevolking. Hy het 'n planeet gevind waarvan die ontwikkelingsprojekte baie meer bevredigend is vir sy nuwe begrip van sy ideaal.

Hy het 'n eenvoudige ding verstaan: as jy jou vermoëns gebruik om die waardes van minder ontwikkelde wesens te bevredig, dan sal hierdie wesens nie groei om sy waardes te verstaan nie, maar hulle sal sterf omdat hulle nie tyd gehad het om groot te word nie.