Bedrog in geografie: wie en hoekom het Europa uitgevind?

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Het die leser al ooit gewonder:

"Hoe kon Peter I" 'n venster na Europa sny "wat amper in sy geografiese middelpunt is, en nie op die grens nie?" … Soos ons oortuig word, het die grens tussen Europa en Asië immers altyd deur die Oeralgebergte gegaan.

Of 'n ander vraag: "Waarom word alle vastelande van die aarde met" A "behalwe Europa genoem? Wat is so spesiaal aan haar?”

Of derde vraag: "Deur watter logika was dit nodig om die vasteland" Eurasië "in twee dele te verdeel, as hierdie logika nie gebruik is om die res van die kontinente van ons planeet te verdeel nie?"

Dit is nie so maklik om te antwoord nie, want die gebeure word deur lae van eeue weggesteek, maar nietemin is sulke pogings herhaaldelik aangewend, en vandag haal ons 'n artikel aan deur een van die skrywers wat ook vermoed het dat EUROPA 'n grootse politieke bedrogspul is, nie verband hou met geografie, wat as basis dien vir die strategie van die anneksasie van 'n sekere gebied in die belang van sekere magte.

Dus:

SPORE VAN 'N DUISEND JAAR OORLOG

As jy iets goed wil wegsteek, sit dit op die mees sigbare plek. Die meesters van historiese vervalsing het presies dit gedoen. Grens die lang konfrontasie tussen twee beskawings – Vedies en parasities – wat nie “onder die mat ingedruk kon word nie”, pronk nou op alle geografiese kaarte, maar ons sien dit nie raak nie.

Dit is hoe dit in die lewe gebeur. Dit blyk dat alles reeds duidelik is in die omliggende wêreld. Geen verrassings nie, en skielik … 'n Nuuskierige kind vra: Wat is Europa? Hierdie is nie 'n land of 'n vasteland nie, maar wat dan?

Aangesien ek in terme van geografie nog nooit onder 'n vier was nie, gee ek dadelik 'n antwoord: - Europa is 'n deel van die wêreld; vasteland Eurasië is verdeel in Europa en Asië. En dan begin daar’n wurm van twyfel binne swerm. A op watter basis Die geografies ongeskeide grondgebied van 'n enkele kontinent word aangewys as 'n deel van die wêreld ?! So, natuurlik, weet ons reeds dat Asië Asië is - die land van die Ases. Maar daar moet 'n aanneemlik saamgevoegde amptelike weergawe wees. Dit kan nie wees dat ons so goedkoop geteel is nie!

Wanneer probeer om te verduidelik waar dit vandaan kom, begin 'n duidelike stelsel van geografiese voorstellings verraderlik vervaag. Net 'n soort magie. Toorn … Dele van die wêreld vanaf skool is aan ons voorgehou as 'n "geografiese konsep". Dit is die grootste verdeling van grond, insluitend selfs die vastelande (albei Amerikas is een deel van die wêreld). Maar, dit blyk, nee! Alhoewel hulle ons nie hieroor by die skool vertel nie, volgens die Great Soviet Encyclopedia:

Dele van die wêreld, histories die gevestigde onderverdeling van die aarde se landmassa in streke …

Wikipedia is selfs vreemder:

En verder:

So hoekom word dele van die wêreld in die kursus bestudeer Aardrykskunde, maar nie stories?

En daarom het dit glo, volgens die aanvanklike konsep, juis oor geografie gegaan, en slegs mees onlangs die wind het verander. Beoordeel self. Daar is ses dele van die wêreld - Amerika, Afrika, Antarktika, Australië en Oseanië, Europa, Asië. Baie van hierdie verdeling is geografies baie logies. Deel van die wêreld Amerika is in werklikheid 'n enkele kontinent met aangrensende eilandgebiede. Die Panamakanaal het Noord- en Suid-Amerika eers in 1913 kunsmatig verdeel. Voor dit was albei Amerikas heeltemal een vasteland. Met Afrika, Antarktika, Australië met die aangrensende eilandgroepe van Oceanië, pas alles ook in geografiese logika.

Maar met Europa en Asië alles geografies logika heeltemal verdwyn … Hulle val uit hierdie reeks. Op sy beurt val Antarktika uit die historiese en kulturele definisie. Wie is die draer van die historiese en kulturele tradisie daar? Miskien die pikkewyne. Dit blyk dus dat die historiese en kulturele skakering van hierdie definisie gegee is in onlangse tye … Nie voor die einde van die 19de eeu nie. Dit kan gesien word uit die werk van navorsers van daardie tyd.

Dit blyk dat daar selfs toe mense was wat getref is deur die absurditeit om ons vasteland in twee dele van die wêreld te verdeel. Publisis, natuurkenner en geopolitikus Nikolay Yakovlevich Danilevsky in 1869 skryf hy die werk “Rusland and Europe. 'n Kykie na die kulturele en politieke verhoudings van die Slawiese wêreld tot die Duits-Romaneske. Hier is wat daar is oor die vraag wat vir ons van belang is:

En hier is dit moeilik om met Danilevsky te verskil. Dit is ook duidelik dat in sy tyd nr historiese en kulturele definisies deel van die wêreld was glad nie. Dit het toe net oor geografie gegaan. Aan die einde van sy werk het Nikolai Yakovlevich moedeloos gebly om 'n rasionele verklaring hiervoor te vind en het hierdie voorval aan foute en ou gewoontes toegeskryf. Maar ons weet vandag meer. Ek dink almal sal dit met my saamstem die feit van vervalsing is voor die hand liggend … Maar om hierdie eeue oue hoop leuens op te klaar, moet jy in die oorsprong van die kwessie duik. Al die oudste en mees geheime is in woorde en titels … Kom ons begin met hulle.

Europa - wat is hierdie woord?

Wikipedia: Europa vernoem na die heldin van die antieke Griekse mitologie van Europa, die Fenisiese prinses, wat deur Zeus ontvoer en na Kreta geneem is (terwyl die bynaam van Europa ook met Hero en Demeter geassosieer kan word).

Hoop is klein. Alhoewel dit die mees algemene weergawe is, is dit uiters ongeloofwaardig. Wie het in die 9 … 14 eeue in Frankryk, Duitsland, ens. die wellustige avonture van 'n plaaslik vereerde Griekse god om sy land so te noem? Kom ons kyk na die Groot Sowjet-ensiklopedie (hierna TSB):

Europa (Grieks Europa, van Assirië. Erebus - wes (in ander bronne - vermoedelik weste, - auth.)); In antieke Griekeland was dit die naam wat gegee is aan die gebiede wat wes van die Egeïese See lê) …

Kom ons sê "vermoedelik wes", alhoewel kom van erebus Europa nie so maklik nie. Maar wes van die Egeïese See het ons net Italië en Spanje. En ná’n millennium, op die kaarte van die 15de eeu, pronk Europa reeds amper in sy moderne grense. Trouens, dit maak nie saak wat die Grieke of selfs die Romeine dit of dat genoem het nie. Europeërs is nie Grieke nie. Ander plek en verskillende eras. Dit moet wees iemand anders, wat teen die 15de eeu 'n enkele naam aan die westelike gebiede toegeken het. En hy is nie haastig om roem te verwerf nie. Daarom hardloop hulle verhale van wellustige bulle en meisies.

Dit is duidelik dat sommige verenigde politieke mag teen die 15de eeu het dit sy invloed oor die westelike gebiede van Eurasië so versprei dat dit hulle met 'n enkele naam verenig het - Europa. En ten spyte van die feit dat daar baie verskillende state was, het hulle almal hulself in 'n afhanklike posisie bevind. Hierdie krag kan net wees Katolieke kerken sy bly stil. Almal weet egter dat die amptelike taal van die Katolieke Kerk oorspronklik Latyn was. As sy enige naam toegeëien het, was dit in Latyn.

Wat dink jy beteken dit in Latyn euro? Maak gereed vir 'n stywe draai - in Latyn beteken dit OOS! Dit is maklik om na te gaan:

eurus, ek m (Grieks; Latyn vulturnus)

1) eur, suidoostewind L, Sen ens.;

2) digter. oostewind ook. storm H, V, St; wind (algemeen): primo sub euro Lcn by die eerste rukwind;

3) digter. oostelike VF, Cld.

euro – aquilo, onis m [eurus] - noordoostewind Vlg.

eurocircias, ae m (Grieks) - oos-suidoostelike wind Vtr

euronotus, i m (Grieks) - suidoostewind Kol, PM.

euro, a, um [eurus] - oostelik (fluctus V).

Vir diegene wat nie seker is dat Europa direk verwant is aan die Latynse Ooste nie, sal ek die spelling van hierdie woord in Latyn gee:

Europa, ae en Europa, bv (acc.en) f - Europa.

Euro - pa (pars - deel. Lat.) - Oostelike deel.

Dit is baie nader as Erebus, beide in plek en in tyd. En die belangrikste, nie net soortgelyk nie - identies. Dit bly om te verstaan hoekom Katolieke noem die westelike lande die ooste.

Baie eenvoudig. Dit is vir ons – hulle is Westers. Maar die verspreiding van die invloed van Katolieke in die lande van Europa het plaasgevind van wes na oos … En aangesien die proses van ets van Vediese kultuur nie 'n vinnige saak is nie en nog onvoltooid is, is die nuwe lande wat deur Katolieke gevange geneem is, vir 'n lang tyd opgeroep oos (in hul Latynse jargon). Dit is die baie groot ruimtes wat vandag genoem word Europa (Frankryk, Duitsland, Pole, die Baltiese lande, ens.).

Dit is belangrik om hier te let dat die naam Europa is duidelik van politieke oorsprong.

Asië - wat 'n woord. TSB sê:

Asië (Grieks Asía, waarskynlik van die Assiriese asu - ooste), die mees uitgebreide deel van die wêreld (ongeveer 30% van die totale landoppervlak), deel van die Eurasiese vasteland.

Weereens, dit is onwetenskaplik - "waarskynlik." Beide ongelooflik en onwaarskynlik. En in die algemeen, in die Griekse taal is die woord Ooste - Ανατολή (trnskrp. Anatoli). Hoekom moet jy iemand anders se benaming vir die kant van die wêreld bekendstel?

Wikipedia berig:

Assuva en Asië, soos hulle oor die algemeen in alle Europese tale geskryf word, is nie baie soortgelyke woorde nie. Ja, en dit is nie duidelik hoe koning Asië so bekend was om 'n hele deel van die wêreld op sy naam te noem nie?

Niks sou dus opgeklaar het nie, maar die Romeinse historikus Ammianus Marcellinus het sommige beskryf Asov-Alanov … En hierdie Asse het in daardie einste Asië gewoon. Ten spyte van die ongesonde verslawing van die wetenskaplike elite aan verwronge Assiriese woorde, moet erken word dat daar vandag eenvoudig geen meer ooglopende hipotese is nie. Weereens is dit duidelik dat geografie hier ver van die hoofsaak is. Asië, dit is 'n politieke entiteit - land van Ases … Sy grense word nie deur see en bergreekse omlyn nie, maar deur oorloë en verdrae. Beteken, die naam van die wêrelddeel Asië, soos Europa, het 'n duidelike politieke oorsprong.

Nou is darem iets duidelik. Maar een groot vraag het ontstaan: Hoe het die politieke verdeling van ons vasteland in so 'n absurde geografiese, en dan om een of ander rede in 'n historiese en kulturele een verander?

Dit was volgens alle aanduidings so. 'n Duisend jaar gelede, met die aanvang van die Nag van Svarog, het die proses van beslaglegging en vereniging van gebiede en volke in die westelike gebiede plaasgevind. Toe die nasies nie in ooreenstemming gebring kon word nie, is hulle heeltemal vernietig. Dus is die multimiljoen-dollar-stamverenigings van Lyutichi en Venedi, wat alle westerse lande bewoon, vernietig. Gebroke volke is meestal in Europa agtergebly. Dit, volgens alle definisies, was volksmoord. 'n Regte bloedbad. 'n Sekere politieke mag, die manifestasie waarvan ons in die optrede van die Katolieke Kerk waarneem, volke in stukke verdeel, teen mekaar gesit, verswak in burgerlike twis. Toe het hierdie selfde mag al die volke onder sy beheer in 'n enkele vuis versamel en dit in die vernietiging van die res gegooi. Alles het gepaardgegaan met die plant van Christenskap.

Nadat dieselfde krag in die as gevestig is, het dit geneem Renaissance … Maar die herlewing van hul eie, en nie die Griekse of Romeinse kultuur nie, soos historici gewoonlik verduidelik. Griekse of Romeinse kultuur, Europa kon net enigiets aanvaar, implementeer laat herleef nie.

So, deur vuur, swaard, leuens en verraad, is die “vreedsame” Katolieke godsdiens – ideologie – lewenswyse – in die lewende liggaam van die mense van die Weste ingesny. 'n ander beskawing … Die beskawing van slawerny, leuens, luukse en armoede. Habitat ideaal vir sosiale parasiete. En hulle het haar genoem - Europa (Oos End). En toe klink dit arrogant, minagtend, soos 'n Nazi Ostland (oostelike lande).

Dit is inherent nie 'n selfonderhoudende beskawing nie. Sy het altyd meer opofferings nodig gehad om haar aan die lewe te hou. Toe hulle hul slawe klaar geëet het, het hulle naburige volke gaan gryp. En daar was oorvloed – vry Asië.

Asië - die tuiste van volke, draers van die oorspronklike, Vediese beskawing, waar daar nog nooit slawerny en armoede was nie, waar alles deur eie arbeid geskep is, waar wil en vaardigheid bo goud gewaardeer is. Dit is ons beskawing, Aesir of Asiatiese, aangesien hulle nou probeer om die betekenis te verander en om te keer. Nie Chinese, nie Mongoolse en nie Japannees, en ons s'n.

Dit is waar die hond begrawe is … Asië het altyd Europese uitbreiding aktief teëgestaan. In die 13de eeu is die Moskouse prinsdom en ander van die slawe-infeksie (vermoedelik die Tataars-Mongoolse inval) skoongemaak. Terselfdertyd is die "Drang nach Osten" - 'n aanslag na die ooste gestop. Die stakingsmagte van Europa het onder die ys van die Peipsi-meer gegaan.

Maar reeds in die 17de eeu kon die gebiede, lank verswak deur kerstening, nie weerstand bied nie. Die prinsdom Moskou en sy onderdane het begin om op kaarte as Europese Tartary, of bloot Europa, aangedui te word. Die front in die beskawingsoorlog het na die ooste gekruip. In 1720 Tatishchevna bewering voorgestel om die grens tussen Europa en Asië langs die Oeralgebergte te trek. In daardie tyd was dit presies politieke grens van twee WÊRELD.

Die druk na die ooste het voortgeduur. In 1775, as gevolg van die nederlaag van die bevrydingsleër van Asië (Groot Tartarië), wat ons ken as "Pugachev-opstand", Die Europese beskawing van slawerny en wins het die oorblyfsels van georganiseerde weerstand oorwin. Nadat die besette gebiede inderhaas uitgespan het, het die nuutgemaakte "Russiese Ryk" begin om die spore van die groot konfrontasie skoon te maak. Binne was dit tegnies maklik. Byvoorbeeld, die beslag gelê op papiere van die Pugachev-hoofkwartier (dekrete, bevele, briewe) was betroubaar weggesteek vir gierige oë. Propaganda het die res gedoen.

A. S. Pushkin het ná slegs 50 jaar deur groot trek toegang tot hierdie vraestelle verkry. En dit is nog 'n vraag - wat is aan hom gewys? Ten minste is daardie tekste wat deur moderne navorsers gepubliseer word (ek weet nie waar hulle dit vandaan kry nie) is vol van die woorde "my lojale slawe". Maar kon iemand so iets skryf wat vryheid aan mense gebring het en op gelyke voet met hulle gekommunikeer het? Ten minste, ek kon nog nie die oorspronklikes van selfs hierdie sogenaamde Pugachev-dekrete vind nie.

So deeglik skoongemaak dat reeds in die 18de eeu die elite van nuwe generasies deur hondjie fawn voor "verligte Europa", en het die vuil, donker Asiatiese vullishoop, in die vorm waarvan hulle onontwikkelde Rusland voorgestel het, geminag. Maar die spore van die groot konfrontasie het te stewig die sirkulasie oor die hele wêreld betree, is bewaar in name, in verskillende tale, neergelê op die kaarte. Hoe om dit weg te steek?

Dit is waar geografie tot die redding gekom het. Die Europese geograwe van daardie tyd was baie praktiese mense en betrokke by groot politiek. Hulle het skaars soos die heidene gelyk. Dus maklik en bekwaam gelieg het … Alles wat voorheen twee beskawings verdeel het (leërs, state, verdrae) het in die vergetelheid gegaan. Groot generaals het bebaarde rowers geword, ryke het verander in 'n samekoms van strydende vorste, groot stede - in onlangs afgekapte wagvestings. A 2 nuwe dele van die wêreld het in geografie verskyn.

Volgens die skrywers van die vervalsing moet nie net die politieke agtergrond van die kwessie vir die Russe weggesteek word nie, maar ook vir die hele wêreld, en eerstens - vir die Europeërs. Hulle moet nie weet dat baie sogenaamde onafhanklike Europese state, net tekenbord … Jy kan dit nie alles wys nie Europa word deur een mag regeer en herleef vergete Vediese tradisies. Die verowering van Europa is immers tot vandag toe nog nie verby nie.

En waar twee beskawings mekaar gekonfronteer het, het net 'n geografiese grens oorgebly. Sy het geen patrollies en wagregimente nie. Stille berge staan, riviere vloei, en hulle gee nie om nie. Jy kan van hierdie kant af na die grens van Europa en Asië kyk, dan oorhardloop en van die ander kant af kyk. Niemand sal 'n woord sê nie. So het hulle dit vir eers gelos.

Slaag almal eeu, en Danilevsky is opreg verras oor die geografiese absurditeit. Dit kom nooit by hom op om na te dink oor die politieke interpretasie van die naam Eurasië nie. Maar die jare het verbygegaan, en daar was meer en meer sulke Danilevskys. Algemene onderwys, of dit nou verkeerd is. Fursenko sal dit nie in die toekoms toelaat nie. Geograwe het in leunstoeltoestande ontaard. Politici het hulle amper van die “vars vleis” afgevee. Hulle het hul wolfgreep verloor. Gewone sterflinge het met hulle begin stry en ongemaklike vrae vra. Daar was dus 'n dringende behoefte om die amptelike weergawe aan te pas. En hoogs gekwalifiseerde leuenaars het begin lê 'n nuwe laag leuens na die geografiese krip van Asië-Tartaria, wat talle krake gegee het.

Dit was nodig om met enigiets vorendag te kom, maar nie 'n politieke konfrontasie tussen twee beskawings nie. Hulle het dus begin om 'n soort historiese, goed gevestigde tradisies te draai. Toe besef hulle dat die hele geskiedenis onafskeidbaar is van politiek, en in 'n kulturele kanaal verander. Met hierdie "Histories en kultureel" nou bedek hulle dit.

Terwyl ek hierdie artikel geskryf het, het ek op 'n interessante verskynsel afgekom. Die owerhede van die streke waarlangs die grens van Europa en Asië loop, weet nie wat om met hierdie besienswaardigheid te doen nie. Hulle probeer kommersiële gebruik vind: uitstappies, ens. Maar iets, blykbaar, werk die besigheid nie uit nie. Nie baie interessant vir mense nie. Dit sal waarskynlik opwindend en insiggewend wees as jy hulle die waarheid vertel, maar om geld te maak op die bloed en dapperheid van jou voorvaders sal steeds nie werk nie.

Alexey Artemiev