Russiese kulturele kodes

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Wat is Russiese kulturele kodes? Hoe help of verhinder hulle die ontwikkeling van ons Staat? Nadat hulle die voor- en nadele van hul denke, hul mentaliteit besef het, sal dit baie makliker wees vir die Russiese mense om hul regmatige plek in die globale wêreld in te neem.

Om te praat oor kulturele kodes, hul voordele vir die Russiese volk in verhouding tot ander nasies, is dit nodig om die konsep van "kultuur" te definieer.

Die ensiklopediese definisie definieer kultuur as menslike aktiwiteit in sy verskillende manifestasies, insluitend alle vorme en metodes van menslike selfuitdrukking en selfkennis, die opbou van vaardighede en vermoëns deur 'n persoon en die samelewing as geheel.

Wat het die Russe aan die moderne wêreld gegee? Baie:

Om mee te begin, volgens die Britse Akademie van Wetenskappe, wat moeilik is om van Slawofilisme te beskuldig, is 80% van die wêreld se wetenskaplike ontdekkings deur die Slawiërs gemaak.

Die resultate van die aktiwiteite van die Russe is bekend ver buite die grense van Rusland in baie sfere van menslike aktiwiteite.

Moderne Russiese taal, Russiese operatradisie (Borodin, Mussorgsky, Rimsky-Korsakov, Glinka), Russiese wêreldmusiektradisie (Tsjaikofski, Prokofjef), Russiese wêreldliterêre tradisie (Tolstoi, Dostojewski), Russiese wêreldteatertradisie (Stanislavski, Nimerovich-Danchenko, Chekhov), die Russiese wêreld artistieke tradisie, die Russiese argitektoniese tradisie (Tatlin, Melnikov), die Russiese wêreld bioskoop tradisie - clip redigering is relatief onlangs genoem "Russies" (Eiseystein, Pudovkin).

Russiese wêreld militêre tradisie - Svechin, Triandafillov en Tukhachevsky het die teorie van diep operasie ontwikkel, sedert die 50's is dit die belangrikste militêre leerstelling van die Verenigde State (Diep operasie).

Russiese tegnologiese tradisie - wêreldklas ontwerpers wat dikwels die wêreld se eerste fasiliteite geskep het - Tupolev, Korolev, Glushko, Mil, Barmin, Yangel, Chelomey, Kurchatov, Kuznetsov, Pilyugin.

Met dit alles is daar geen histories gevestigde Russiese bestuurstradisie nie.

Dikwels van verteenwoordigers van die regerende en sake-elite (wat in werklikheid ook tot die heersende klas behoort), kan 'n mens sulke frases met betrekking tot die Russiese volk hoor: "verkeerde mentaliteit", "middeleeuse nasie" (die hele Europa is in die moderne wêreld, en ons verby), "en ek sal eerder in Londen woon", "kyk hoe in Finland / Singapoer / ontwikkelde lande … maar hier …".

Die historiese wortels van hierdie sentimente strek buite die bestek van hierdie artikel, maar oor die algemeen kan hulle saamgevat word deur die woorde - "ons het 'n paar verkeerde mense, waaroor ons moet heers."

Is dit moontlik om 'n verteenwoordiger van die administratiewe elite van 'n ander land voor te stel, wat in die openbaar negatief teenoor sy mense praat? Byvoorbeeld, in Japan, of in die Anglo-Saksiese wêreld? Dit was nog nooit en sal nooit wees nie.

Oor die algemeen kan die werklike elite in beginsel nie sy mense kritiseer nie, dit is sy aanvanklike voorwaardes van die taak waarmee hy moet werk - sy hoofplig is immers om die mense in sy bestuursaktiwiteite te ken, te respekteer en effektief te gebruik, insluitend in konfrontasie met ander elites … En as die elite voorstel om die voorwaardes van die taak te verander - die mense, dan gebeur daar in die reël iets anders - die verandering van die elite deur die mense, en nie in die mees vreedsame vorme nie. Dit is makliker, vinniger en meer logies.

Wat is fout met die mentaliteit van die Russiese volk, wat so dikwels deur die moderne Russiese elite gekritiseer word?

Die mentaliteit van die Russiese volk word baie duidelik uitgedruk in Russiese volksverhale.

Almal ken die speletjie "stukkende foon", wanneer inligting wat deur verskeie mense oorgedra word in 'n onherkenbare vorm terugkeer. Maar hoekom gaan die inhoud van sprokies dan deur die millennia?

Eerstens is sprokies intrige-gebaseerd, skrifgebaseer, dit is nie lineêre teks nie. Tweedens was hulle vroeër rym. Trouens, dit is 'n mnemoniese tegnologie vir die oordrag van inligting, waar daar deur helder abstrakte karakters vermenigvuldig met rympies, kompleks aan mekaar gekoppel, 'n minimale verlies en verdraaiing van betekenis is.

Russiese kulturele kode nommer 1. Oopkop

Kom ons ontleed die Russiese sprokie oor Emelya.

Met die eerste oogopslag, hier is dit, die oorsaak van al ons probleme is die gewone luiheid, die hoofkarakter sit op die stoof en wil niks doen nie. Maar hoekom het 'n volk met sulke argetipes die grootste gebied van die land in die wêreld en is hulle nie deur enige leër in die wêreld verslaan nie? Dit het skaars sin gemaak om deur die millennia negatiewe karakters met die eerste oogopslag oor te dra soos die eenvoudige Emelya en Ivanushka die dwaas, as hulle nie bygedra het tot die oplossing van beskawingsprobleme nie.

Om hierdie onderwerp beter te verstaan, kom ons verdeel mense se denke voorwaardelik in drie kategorieë: monolekties, dialektikus, trialecticus.

Eersgenoemde sluit twee sosiale kaste in: wetenskaplikes of priesters - hulle gee om oor een tesis, een waarheid, daar kan nie twee wees nie - God het alles geskep (monoteïsme), of alles is geskep deur die Oerknal (ortodokse fisika) - daar is nie twee opsies nie.

Dialektiek dink in twee kategorieë: wins of verlies (waarvoor hulle meer betaal), of oorwinning-nederlaag. Tradisioneel is dit twee kaste: militêre en besigheid. Daarom is selfs die terminologie van besigheid en die weermag soortgelyk - strategiese maatskappye, personeel, markvaslegging, strategiese beplanning …

In hierdie voorbeeld is dit nie vir hulle belangrik dat in die kern van die basiese beginsels - die Oerknal - daar duur aandenkings sal wees met die beeld van die oerknal, God - ikone wat teen die Oerknal beskerm, verkoop sal word.

Trialectics is diegene wat verantwoordelik is vir harmonie, vir die skepping van 'n nuwe geheel uit dele. Dit sluit tradisioneel skrywers, kunstenaars en natuurlik uitvinders in.

Wat het die ou man vir die vis in die sprokie "Oor die Visser en die Vis" gevra? Niks nie. Wat het die ou vrou gevra? In haar versoeke is die bloeitydperk en dood van dialektici’n voortdurende “beslaglegging op markte” en’n gebroke trog as gevolg daarvan.

As 'n reël is dit baie moeilik om verskillende denkmodelle te kombineer, daarom is die besigheid nie aangepas vir uitvinding nie, en uitvindings word geskep deur diegene wat glad nie in die finansiële kant van die saak belangstel nie.

Ons neem ook kennis dat Vasilisa die Mooie, Prinses Padda, Vasilisa die Wyse - moet nooit met 'n koning, generaal of handelaar trou nie. Altyd vir die "entertainer" -trialectics: Ivanushka the Fool, Emelya, Fedot. So 'n argetipe kry dus deur die millennia altyd die hoogste toekenning - 'n slim, pragtige vrou.

Nog 'n kulturele kode, weerspieël in Russiese volksverhale, en geassosieer met die vroulike natuur: om as die eerste aankomer te gaan. Dit word slegs deur die koning uitgespreek in verhouding tot sy dogter, die prinses. Stel jou voor dat jy 'n Russiese tsaar is wat 'n bruidegom vir 'n prinses aangebied word. Almal neem deel aan die bevordering van hul kandidaat en die verhoging van hul invloed. So, 'n groot aantal mense probeer om die strategiese keuse van die eerste persoon te beïnvloed. Terselfdertyd kies die wispelturige prinses ook - ek wil dit nie hê nie, ek wil dit nie hê nie. Maar die persoon wat per ongeluk in die binnehof van die Russiese tsaar beland het, is 'n ondubbelsinnige informeel, 'n held, 'n trialectic in die huidige klassifikasie, en hy is gewaarborg om nie aan enige van die faksies te behoort wat hul kandidate deurdruk nie.

Kom ons gaan terug na Emela, hy:

Ek het iets opgemerk wat niemand raaksien nie –’n pratende snoek, dit as vanselfsprekend aanvaar en daarmee in kommunikasie gegaan. Dit wil sê met iets wat ander nie eers kon indink om mee te kommunikeer nie. Toe vra hy hulpbronne (wat die verweerder per definisie nie kon hê nie) vir’n spesifieke taak wat op die oomblik was – sodat die emmers vanself sou gaan. Die probleem is opgelos. Toe gaan ek na die koning – op die stoof. Hy het nie geld vir 'n perd geleen, soos 'n dialektikus sou doen nie, nie 'n kar begin bou of tot God vir perde gebid het, soos monolektiese wetenskaplikes en kerkmanne gedoen het nie.

Hoe kan jy hierdie Russiese kulturele kodes beskryf deur die voorbeeld van Emelya die innoveerder te gebruik?

1. Absoluut oop, onbevooroordeelde bewussyn
2. Sien die oplossing waar niemand dit sien nie.
3. Gebruik as 'n hulpbron wat niemand as 'n hulpbron beskou nie.
4. Gebruik skemas wat minimale gebruik van bykomende komplekse hulpbronne vereis.

Die analogie met die beste voorbeelde van die Russiese ontwerpskool is hier baie kenmerkend.

Russiese kulturele kodes in konstruksie:

1. Die ontwerp moet "ideaal" wees, dit wil sê, dit moet nie die doeltreffendheid daarvan verander onder enige denkbare of ondenkbare inmenging in produksie of bedryf nie.
2. Die ontwerp moet nie spesiale produksietoestande, spesiale hersteltoestande of spesiale bedryfstoestande (kompleksiteit van prosesse, toerusting of personeel) vereis nie.

Voorbeelde van die twintigste eeu - tenk T-34, AK-47

T-34 - hulle het min gedoen: oral het hulle die pantser gekantel, in plaas daarvan om die tenk te verdik en swaarder te maak, het 'n unieke en voor die tyd dieselenjin gesit, wat die tenk uiters eenvoudig in produksie gemaak het, sodat dit by enige masjien gemonteer kon word -bouaanleg, van 60-70% van tenks is op die veld herstel, en die volgende dag was weer in die geveg. Van die begin af het die troepe hutte ontvang met 'n film oor die herstel van 'n tenk in die bataljon en in die regiment.

AK-47 is 'n aanvalsgeweer wat ewe doeltreffend in die hande van 'n Neger, Amerikaner of Rus in enige toestande en met enige opleiding kan skiet. Om hierdie beginsels te implementeer, moet die gekose ontwerpmetodes innoverend, sinvol eenvoudig wees.

Russiese kulturele kode nommer 2. Spontane helde

Leibniz is gebore in die familie van 'n professor, Kelvin, in die familie van 'n wiskundige, in watter familie is die een gebore wat die Russiese Universiteit gestig het? In die familie van 'n welvarende Pomor-visserman. En dit gaan nie net oor Lomonosov nie. Pushkin, die skrywer van die moderne Russiese taal, is die kleinseun van die Ethiopiër.

Zhukov is die seun van 'n boer, die bevelvoerders van die Derde Ryk het tot 16 voorvaders-generaals gehad. As gevolg hiervan, een-nul ten gunste van die boer.

Die skrywer van die Amerikaanse ruimteprogram is Wernher von Braun, ontwerper van die Derde Ryk, koninklike bloed, baron, sy pa was 'n minister, voorsitter van die Reichsbank, adjunkkanselier van die Ryk.

Die skrywer van die Sowjet-ruimteprogram, Korolev, is die seun van onderwysers.

As 'n nasie spontaan is, laat dit hom toe om in een generasie te groei van 'n boer tot 'n akademikus, ontwerper of bevelvoerder. Soos die bekende grap sê: is dit moontlik om die mense te verslaan wat hul planne van buitelandse intelligensie leer? In die land waar die seun van 'n visserman die eerste Russiese Universiteit gestig het, is dit onmoontlik om die opkoms van genieë te voorkom - jy kan 'n skool vernietig, en 'n genie sal die beroepskool verlaat, dit is onmoontlik om te voorspel.

Die Russiese onderwysstelsel is in wese 'n soekstelsel vir spontaan gebore talente.

1. In die Russiese beskawing kan talente op onvoorbereide, nie-sistemiese plekke gebore word.
2. In die Russiese beskawing kan talente die hoogste vlak in een generasie bereik, maar die plekke van verskyning word nie later herhaal nie. Dit is die probleem van wetenskapstede, aangesien akademici nie in 'n familie van akademici gebore word nie.
3. Die Russiese beskawing het 'n groot persentasie mense wat in staat is om die hoogste vlak in een generasie te bereik.

Daarom is 'n groot aantal vakke in die Sowjet-skool geleer, wat 'n oormatige prentjie en 'n breë uitkyk geskep het, wat 'n goeie begin vir almal gegee het in die toestande van die spontane verskyning van talentvolle mense op die grondgebied van die land. Dan was daar metodes om sulke mense vinnig groot te maak - Olimpiades, spesiale skole.

Russiese kulturele kode nommer 3. Hoë spoed van leer en leer

Amerikaners glo steeds dat een van die unieke verskynsels tydens die Tweede Wêreldoorlog die hoë leertempo van die Sowjet-leër is - van die ergste nederlae in 1941, tot die aanvang van 1943, is baie vyandelike tegnieke betrokke, nie erger nie, en meer dikwels beter as hulle, terwyl hulle nie ophou veg sonder om die botsing met die beste leër in die wêreld van daardie tyd te verlaat nie.

Dit is waar, hierdie kenmerk het ook 'n nadeel - 'n hoë spoed van leer. 'n Kindergrap is goed ter illustrasie: 'n Krimpvarkie het geloop, vergeet hoe om asem te haal en het gesterf. Toe onthou hy en stap verder. Sedert die 70's, byvoorbeeld, is die Sowjet-ontwerpskool met 'n unieke vertoning in wese vernietig en is dit nog nie volledig gerestoureer nie.

Russiese kulturele kode nommer 4. Spontaneïteit en amateurprestasie

Kom ons kyk nou na hoe en waar besluite in Rusland geneem word. 'n Goeie voorbeeld hiervan is 'n voetoorgang met 'n verkeerslig. In Rusland is dit moeilik om 'n persoon te vind wat nie die pad by 'n rooi lig sal oorsteek nie. Kom ons onthou een grap wat lesers aan Mikhail Zadornov gestuur het:

Ons Kazakse Duitser, wat nou in Duitsland woon, het 'n brief gestuur. Hy vertel hoe hy saam met 'n skare Duitsers gestaan en wag het dat die rooi lig na groen oorskakel. Die verkeerslig het duidelik versleg, daar was geen motors nie, maar die Duitsers het bly wag vir die skakelaar. Hy het alles verstaan, was senuweeagtig, maar hy was skaam om alleen oor die pad te gaan. Skielik hoor ek van agter my rug in suiwer Russies: "Ja, voete in jou mond!" Lyk: ons man met rasse skrede, nie verleë vir die Duitsers nie, is anderkant toe. En toe het die hele skare hom gevolg. Die man het op die sypaadjie stilgehou, omgedraai, gespoeg en taamlik hard geprewel: "Ja, verdomme, dis vir jou moeilik om sonder die Fuhrer te lewe!"

Met die eerste oogopslag kan ons sê dat dit so 'n opvoeding is - die Duitsers, selfs 12 uur in die nag, op 'n leë straat sal staan en wag vir die groen sein, en nie opgevoede Russe gaan oor wanneer hulle wil nie. Dinge is egter nie so eenvoudig nie.

Kom ons kyk na twee besluitnemingsmodelle – Anglo-Saksies, waaraan beide Europa en Russies behoort. In Europa is die plek vir die neem en uitvoering van besluite verdeel. Besluitneming is oorgedra aan die owerhede – die Doema, die parlement, die president, die eerste minister – die magsinstellings neem’n besluit – om die pad na rooi oor te steek, en nie andersom nie. Mense wat by’n verkeerslig staan, het nie die reg om’n besluit te neem nie – hulle het dit aan die owerhede gedelegeer.

Dit wil voorkom asof wette ook in Rusland aangeneem is, daar is verkeersreëls, maar eintlik word die besluit geneem deur die een wat by die verkeerslig staan. Hy het niemand die reg gegee om self te besluit wanneer om die pad oor te steek nie, en sal optree na gelang van die huidige situasie.

En dit geld nie net vir die kruising van die pad na rooi nie. Daar is verskynsels in Rusland wat nie in 'n gedissiplineerde Weste voorgestel kan word nie.

Gaan na die rooi lig- 'n Russiese persoon besluit self wanneer om te gaan, gebaseer op die huidige situasie (nag, geen motors, motors is ver, motors ry stadig in 'n verkeersknoop, die verkeerslig het gebreek).

Kreatiewe belastingbetalingstelsel- die Russiese persoon besluit hoeveel om te betaal.

Die huidige praktyk om belasting vir medium en klein besighede te betaal, ongeag eksterne belastingreëls, is om belasting op 'n benaderde vlak te ontduik - "pligsgetrou", sowat 10%, want as jy minder betaal, sal hulle agterkom en daar kan probleme wees, maar om meer te betaal is nie solied nie, want niemand anders trek af nie.

Willekeurigheid van amptenare- die amptenaar besluit self hoe om dit die beste te doen. Daarom word bestuursbesluite wat dikwels van bo af verlaag word deur die optrede van ondergeskikte amptenare belemmer. Kortliks kan dit soos volg geformuleer word: "Elkeen het die reg op hul mening, maar my opinie is meer korrek."

Korrupte praktyke- 'n persoon besluit self hoe en wanneer om homself te beloon. Gebaseer op die beginsel: die staat mag nie beloon nie, maar nou is daar 'n spesifieke situasie wat jou toelaat om dit self te doen. Daar is 'n risiko dat hulle sal "inhaal", maar eerstens is dit steeds 'n vraag, en tweedens kan jy dit deel met iemand wat besig is om te "inhaal".

Folklore- amateurdiere en amateurgoed - gusli-samogudy, self-gemonteerde tafeldoek, "op die snoek se bevel", "gaan soontoe, ek weet nie waar nie, bring dit, ek weet nie wat nie, en verkieslik iets wat kan" glad nie wees nie",

Bedrieg my om te kry

Dit wat nie kan wees nie.

Skryf vir jouself 'n naam neer

Om nie haastig te vergeet nie.

Maar jy sal dit nie teen die oggend doen nie -

Ek sal jou tot poeier maal

Omdat jou karakter

Ek het lanklaas daarvan gehou.

Leonid Filatov "Die verhaal van Fedot die boogskutter, 'n waaghalsige jong man"

Al hierdie verskynsels kan in 'n kulturele kode gekombineer word: SPONTANTIE EN SELFAKTIWITEIT VAN DIE BEVOLKING.

1. Die Rus delegeer nooit werklik die besluitnemingsmag aan óf die baas óf die owerhede nie.
2. As hy een keer hierdie reg gedelegeer het, kan hy dit enige tyd herroep.
3. Die Russiese elite tree soos 'n volk op, vulgêr, toon geen spesiale elite-gedrag nie. Die elite het byvoorbeeld verklaar dat die dubbellyn nie oorgesteek moet word nie. Maar die amptenaar dink dat hy 'n "ander situasie" het - 'n flikkerlig, 'n belangrike vergadering. En agter hom word die dubbele deurlopende lyn gekruis deur gewone “sterflikes” wat ook die situasie in konteks beskou. Vir 'n Russiese persoon is die werklike skeidslyn ten minste betonblokke. En dan sal iemand beslis die sterkte van die stelsel nagaan. En die twee lyne wat langs die pad getrek word, is 'n konvensie waaroor jy altyd kan saamstem selfs met 'n verkeerspolisie-inspekteur.

Huishoudelike wetenskaplikes het bereken hoeveel psigotipes van 'n bestuurder daar in Rusland is, wat bepaal hoe 'n bestuurder op tekens en teksinligting op die pad reageer, hoe hy homself in die algemene struktuur van die verkeersvloei posisioneer, die algemene vloei gehoorsaam of individue soek. ompaaie.

Dit het geblyk dat daar byvoorbeeld in Japan een enkele psigotipe van die bestuurder is, wat dit moontlik maak om doeltreffend vervoeroplossings en standaarde toe te pas wat algemeen vir regoor die land is. In Europa is die aantal psigotipes wat inligting verskillend waarneem 3-4: Skandinawiese, Sentraal-Europese en Suidelike tipe bestuurders, sowel as mense van Noord-Afrika en die Midde-Ooste.

In Rusland het wetenskaplikes hulle op 18 variëteite gevestig, maar hulle erken dat dit ver van almal is - minibusbestuurders wie se gedrag op die pad 'n aparte studie vereis, val buite enige omvang.

Die Nederlandse sielkundige Fons Trompenaars het mense voorwaardelik in universaliste en partikulariste verdeel. Vir universaliste is daar onveranderlike wette wat nie oortree kan word nie. Vir partikulariste bestaan slegs 'n spesifieke situasie; geen universele wette bestaan vir hulle nie.

Fons Trompenaars het sowat 50 nasies nagevors, en vir navorsing het hy die volgende vraag gekies: Jy bestuur 'n kar, jou vriend bestuur. Jou vriend ry 'n voetganger oor, jy het weggery, daar was geen getuies nie, jou optrede – jy bel die polisie om die voorval aan te meld, of bel nie. Europa is in noordelike en suidelike verdeel. Anglo-Saksies, Skandinawiërs, Duitsers, Protestantse lande in die algemeen - blyk universaliste te wees, die wet is belangriker, ongeag die feit dat jou vriend 'n persoon platgeslaan het. Suid-Europa - Italië, Frankryk, Spanje - het na 'n spesifieke situasie gekyk en was oor die algemeen geneig om nie aan 'n vriend te rapporteer nie. Om die situasie te versterk, is die vraag gevra, hoe sou die situasie verander het as jy verneem het dat die getrefde voetganger gesterf het? Die situasie het egter nie verander nie. Vir die universaliste, as 'n persoon gesterf het, is dit des te meer nodig om by die polisie aan te meld. Vir partikulariste - as hy reeds dood is, wat is die punt daarvan om 'n vriend op te gee.

Daar is gevalle waar revolusionêres tydens die rewolusie in Duitsland in 1919 agter teenrevolusionêres aangehardloop het en omgekeerd, hulle het op mekaar geskiet en doodgemaak, terwyl hulle om die grasperke gehardloop het. Want jy kan nie op grasperke hardloop nie.

Ten spyte van die feit dat hierdie studie nie oor Rusland gepraat het nie, is dit maklik om te verstaan dat ons volgens hierdie klassifikasie 'n land van partikulariste is, wat op grond van 'n spesifieke situasie optree. Dit is duidelik dat beide posisies en oorgangsvorme binne die nasie aanwesig is, maar in die geheel oorheers een.

Russiese kulturele kode nommer 5. Soek na die grense van die moontlike (grade van vryheid)

Hierdie kulturele kode is maklik om te voel in die bekende anekdote:

Sterk Siberiese mans het 'n Japannese kettingsaag gekry. Eers het hulle haar deur 'n dun stomp laat saag. Ritssluiter! - sê die Japannese kettingsaag en saag deur 'n dun stomp. SJOE! - sê die sterk Siberiese manne en gee die saag 'n dik stomp. Ritssluiter! - sê die Japannese kettingsaag en saag deur 'n dik stomp. SJOE! - sê die sterk Siberiese manne en gee vir die saag 'n reuse stomp. Ritssluiter! - sê die Japannese kettingsaag en saag deur 'n reuse stomp. SJOE! - sê die sterk Siberiese manne en gee die saag 'n staal koevoet. DZYN - het gesê die Japannese kettingsaag en breek. WEL DYK! - die sterk Siberiese manne het geglimlag en die bos met handsae gaan saag.

Een offisier het’n Rus en’n Asiër wat vir militêre diens opgeroep is vergelyk: “Jy sal die Chukchi leer om reg te skiet - en hy sal reg en akkuraat skiet vir die res van sy lewe … Maar die Rus!.. Verduidelik aan hom, hy het alles verstaan, hy het geskiet, hy het geslaan!.. En dit is dit!.. Hy het die eerste en laaste keer geskiet soos dit moes!.. Dan begin sy amateur-vertoning: wat as jy in beweging probeer skiet?.. Of vanuit 'n rugliggende posisie?.. En as jy probeer skiet, na 'n spieël mik? !.. En reeds, natuurlik, slaan dit nie altyd die eerste keer nie!.."

1. Die Rus ondersoek voortdurend enige stelsel vir beperkings. Hy hoef dit nie geleer te word om daarvoor te betaal nie. Om 'n vlooi te skoen is uit dieselfde reeks.
2. Die soeke na maniere om beperkings te oorkom is selfgegenereer.
3. Kode speel 'n negatiewe rol in die vervoerbandekonomie en die Europese gewone staat.
4. Kode bied geweldige voordele in 'n innoverende, vindingryke ekonomie.

Ons is nie 'n vervoerdernasie nie en sal nooit wees nie. Een van die simbole van Rusland is die katedraal van St. Basilius die Geseënde - nege koepels, almal van verskillende kleure en verskillende vorms.

Sowel as tradisionele Russiese huissnywerk, geverfde draaiwiele, muurskilderye op tempels. Die Phoenix-voël, wat eers sterf, word dan weer uit die as gebore - dit is onmoontlik om logies te begryp. En hoewel hierdie kulturele, in wese voor-Christelike kodes gedurende die Sowjet-jare gedeeltelik geformateer is, bly daar nog baie oor.

In 'n vervoerband kan een rat nie optree soos hy wil nie. Die ratte word van kleins af aan mekaar gedra, alles is bepaal, voorafbepaal. En die resultaat is 'n voorspelbare, akkurate resultaat. Baie is steeds gefassineer deur die gladde strate, netheid in Europa, die pedanterie van die Duitsers, ensovoorts.

Almal vergeet egter dat Amerika 'n skuld van 100% van die BBP het, Japan het 200%, en nie een van die stories van ekonome in hierdie lande dat dit normaal is, stem nie ooreen met eenvoudige gesonde verstand nie. Die vervoerband, industriële ekonomie met die idee van konstante groei het 'n doodloopstraat bereik. Die tyd van onsekerheid kom. En dit is in hierdie toestande dat Rusland groot kanse het vir 'n groot sprong vorentoe, wat nie in terme van doeltreffendheid vergelyk kan word met die strategie van "inhaal en verbysteek nie".

Russiese kulturele kode nommer 6. Miskien 2.0

Hoekom is die Russiese “Avos” sleg, maar die optrede volgens die plan is goed? Hoekom was daar nog nooit 'n "avos" in Europa nie?

Jy kan jou die industriële wêreld in die vorm van 'n spoorlyn voorstel. Dit het 'n begin en 'n einde, net soos 'n plan altyd 'n einddoel het. As tegnologieë, markte, regering nie vir 30 jaar verander nie - so 'n strategie is suksesvol.

Maar as die situasie veranderlik geword het, spontaan, in hierdie toestande, Miskien gee dit baie meer voordele. En in so 'n situasie is die beeld van 'n ridder by 'n kruispad, oorbodig toegerus vir enige aanval, ook 'n Russiese kulturele kode.

Daar is 'n ridder by 'n kruispad, voor hom is 'n wyser:

"As jy na regs gaan, sal jy die neiging kry, as jy na links gaan, sal jy die tendens kry, as jy reguit gaan, sal jy nuwerwets mense kry "…

Hy staan, dink, en toe 'n stem van bo:

"En jy sal lank dink hier gaan jy nuwerwetse mense kry !!"

Miskien is dit die bestuur van waarskynlikhede in 'n situasie van uiterste onsekerheid. Dit is nie 'n alledaagse konsep nie, maar die intuïsie van 'n professionele persoon, in toestande van uiterste onsekerheid en druk oor tyd, is 'n uiters kragtige analitiese instrument.

1. In uiterste onsekerheid is die intuïtiewe keuse meer akkuraat as die analitiese een.
2. Met kulturele probleme van kommunikasie is "lukraak" keuse "regverdiger", en dus vinniger en goedkoper.
3. In uiterste onsekerheid, met 'n tekort aan tyd, is "toevallige" keuse meer effektief as "debatteerbare keuse".’n Slegte geïmplementeerde besluit is beter as’n goeie een, wat ryp is vir die einde van die seisoen.
4. In 'n partikularistiese kultuur, waar kontekste en groepbelange 'n belangrike rol speel, is "toevallige" keuse meer objektief as "gegewe parameters" keuse.

Kom ons verdeel beskawings voorwaardelik volgens drie kenmerke: denke, kommunikasie, aktiwiteit.

Europa - denke en kommunikasie. Daar is geen aktiwiteit nie.

Die Europeër is baie swak in aktiwiteit, afhanklik van gemak, die tenk moet ondeurdringbaar wees, stort in oorlog, sonskerm, generaals moet opgelei word en verder af op die lys. Daarom is hy nie verantwoordelik vir die taak op hande nie, hy sal enige wet nakom wat hierbo geskryf is. Maar as 'n katastrofe plaasvind, het die Europeër die reg om te staak: "Ek het al jou wette en regulasies gevolg, die gebrek aan resultate is jou probleem."

China en Japan - kommunikasie en aktiwiteit, geen denke.

Die ander pool is gebrek aan denke. Nie die Chinese nóg die Japannese het met iets nuuts vorendag gekom nie. Die uitvindings van ander lande was ongelooflik geoptimaliseer, maar hulle het nie super uitvindings gemaak nie. Enorme uitvoerende dissipline, ongelooflike presisie en … gebrek aan kreatiwiteit, improvisasie.

Indië - dink en doen. Daar is geen kommunikasie nie.

Hindoes met brahmanas - daar is 'n kommunikasieprobleem. Die brahmana het eenvoudig die boer genader, sy vinger gewys en sonder enige verduidelikings, instruksies of tussengangers gepraat – hierdie een is hier. Die middelskakel, in moderne terme, middelbestuur, in die Indiese kultuur, as gevolg van die verdeling in kaste, is oor die algemeen afwesig.

'n Geskatte geskiedenis in Rusland is die gebrek aan kommunikasie. Konvensioneel kan een Russiese soldaat in die geveg gestuur word, selfs sonder 'n wapen. Hy sal homself ingrawe, die offisier help om die situasie uit te vind as hy paniekerig raak, maar wat gebeur tussen die soldaat en die veldmaarskalk? Die hele nywerheidsmodel is gebou op 'n goed opgeleide middelskakel, "middelbestuur", wat Rusland nie het nie, nog nooit bestaan het nie en ook nooit sal nie.

Russiese kulturele kode nommer 7. Geloof in 'n goeie tsaar, versamel Russiese lande, Russiese radiale netwerk

Dit word dikwels vir die Russe gekritiseer - die geloof in die Russiese tsaar as 'n Middeleeuse oorblyfsel.

Daar is twee konsepte - nasieraaisel en nasiespieël. As jy die legkaart breek, sal dit uit afsonderlike stukke bestaan, waarvan elke plek in die algehele prentjie gedefinieer word. Daarom, tydens die daaropvolgende samestelling van 'n aparte element, tree 'n persoon in kommunikasie om die plek in te neem wat hy ingeneem het voordat hy die legkaart uitmekaar gehaal het.

Maar as jy die spieël breek, sal elkeen van die stukke 'n hele beeld hê. En wanneer 'n kêrel probeer om so 'n spieël te maak, tel die stukke nie soos legkaarte op hul streng gedefinieerde plek nie.

Die Russiese volk het 'n oorlewingsformule ontwikkel in die beeld van 'n gebreekte spieël - 'n radiale netwerk. Alle rigtings konvergeer in een sentrum. In Rusland is die paaie na Moskou altyd beter as die paaie tussen naburige stede, en dit is nie 'n ongeluk of willekeur van paddienste nie. Van al die stede van Siberië is dit makliker om na Moskou te vlieg as na die naburige stad. In Rusland het 'n radiale netwerk ontwikkel met die byeenkomssentrum - Moskou, in hierdie geval is Moskou nie as 'n stad nie, maar eerder as 'n beeld, is die byeenkomssentrum van Russiese lande. En Vladivostok is bevriend met Kaliningrad net deur Moskou.

Geloof in 'n "goeie koning" werk op dieselfde beginsel.’n Russiese man het’n “persoonlike kontrak” met die tsaar en met God. Voorwaardelik: “Die Tsaar-Vader is so 'n gemors, Moskou is aan die Pole gegee, die ekonomie is doodgemaak, ek sal beslis nie tot 'n ooreenkoms met 'n buurman kom nie, so jy het buitengewone magte. Maar julle boyars, adjunkte, ministers, geen vertroue nie - hulle was nog altyd en sal verduisteraars, swendelaars en diewe wees." Omdat die kontrak net met die eerste persoon is. Geen tussengangers nie. Soos met God.

Daarom is 'n digter in Rusland meer as 'n digter. Digters was meer uitdrukkingsvol van eenheid as enigiemand anders in 'n land met nie-lineêre verbande. Die andersdenkende en die KGB-beampte het byvoorbeeld geluister na Vysotsky, wat na die andersdenkende geluister het, die MAZA-bestuurder en die MAZA-ontwerper, die OBKHSSnik en die winkelwerker wat deur die OBKHSSnik gevange geneem is, in die algemeen, alle segmente van die bevolking, en almal het dieselfde prentjie van Rusland gehad. Omdat hy 'n "samestelpunt" geword het, 'n persoon-spieël wat die algemene prentjie weerspieël, en terselfdertyd raak die opvoedkundige, sosiale, eiendomskwalifikasie nie die volledigheid en eenheid van hierdie prentjie nie.

Korolev, Tupolev, Barmin - was ook 'n spieël van hul spanne, wat danksy solidariteit en wedersydse begrip die mees komplekse strukture in die kortste moontlike tyd gebou het.

Terselfdertyd is dit belangrik dat daar in so 'n stelsel amper geen horisontale verbindings is nie.’n Sone van vertroue en persoonlike kontak word rondom die spieëlpersoonlikheid geskep. Dan kom 'n sone van weerspieëlde vertroue geleidelik na vore, wat die hele span dek en jou toelaat om effektief te werk. En eers dan is daar die stadiums van gereelde gebeure, interaksies, die uitruil van kennis en bevoegdhede, en as gevolg daarvan - die stadium van komplekse projekte.

Die sesde tegno-struktuur is die ekonomie van Russiese kulturele kodes. Vir die eerste keer val die koördinaatstelsel van Russiese kulturele kodes saam met die globale een.

Hoe verskil 'n 3D-drukker fundamenteel van 'n masjiengereedskap? Die eerste een doen dadelik wat jy nodig het, die tweede verwyder die oormaat van die werkstuk. Die enigste vraag is hoe Rusland die Technopackage, wat die Weste op baie maniere daarvoor voorberei het, gaan gebruik.

Tegnologie van die nabye toekoms: vervoer wat nie paaie benodig nie (ek gaan waar ek wil, waar ek wil en wanneer ek wil), kommunikasie met die wêreld via die internet plus outonome energiebronne - altyd in kontak (ek kommunikeer waar ek wil en wanneer ek wil), stede wat nie verbindings met sentrale kragnetwerke benodig nie (ek woon waar ek wil, wanneer ek wil), intelligente digitale stelsels van landbou, stelsels om die "groen omgewing" met die stedelike te kombineer (ek groei wat ek wil hê), waar ek wil, wanneer ek wil).

Dit is alles produkte van die nuwe ekonomie wat in die nabye toekoms in aanvraag sal wees. Laat ons weer items uit Russiese sprokies herroep en nie net nie: samogud gusli, selfgemaakte tafeldoek, stapstewels, kruisboog, maanskyn - dit alles is prototipes van nuwe produkte wat in die nabye toekoms wydverspreid sal word.

Byvoorbeeld, "Samodel" - selfmonterende nanomasjiene. Of selforganiserende slim boumateriaal waarmee 'n huis as 'n bouer aanmekaar gesit kan word. Of "Samopyok" - 'n outonome stoof-stoof op alternatiewe energiebronne.

Russiese kulturele kode nommer 8. Dink vir drie

Dit word nou nie in die regte sin verstaan nie, maar dit sal die moeite werd wees in die letterlike sin.

Die Russiese troika, die ver-ryk, drie seuns, drie begeertes, drie susters, maak die teken van die kruis drie keer, spoeg drie keer oor die skouer, dink vir drie - dit is in wese die Russiese trialectic, wat hierbo bespreek is.

Die Russiese troika is 'n sportmotor van die pre-industriële tydperk - die spoed is 45 km / h, al drie perde gaan in verskillende rigtings, die koppe van die twee syperde word opgelig, sodat hulle "in 'n hardloop" hardloop, terwyl hulle op verskillende hoogtes hardloop - die twee uiterste perde het die voorste een opgelig, daarom het sy minder spanning wanneer sy hardloop, en sy gee die pas aan. Die ander twee moet aanpas by hierdie hoë pas. Dit wil sê, om die vinnigste vorentoe te gaan, moet drie verskillende perde op verskillende hoogtes in verskillende rigtings gaan.

Dit is die taak van die Russiese bestuurskool – om korrek saam te stel wat in verskillende rigtings beweeg.

Drie seuns

Senior - hy was slim … - statika, monolektika, betekenis (konvensionele slim ou)

Die middelste een was dit en dat … - dinamika, dialektiek, wins (voorwaardelike handelaar)

Die jongste was enigsins 'n dwaas … - spontaniteit, trialectics, benefit, innovation (voorwaardelike Emelya)

Dan is om vir drie te dink, ideaal gesproke, om 'n besluit te neem al drie tipes denke van drie spesialiste met vergelykbare kwalifikasies, die kombinasie van, a) die betekenis van die hele besluit (slim ou), b) die voordeel daarvan (handelaar), en c) sy voordeel / innovasie (Emelya).