Hoekom het Hitler met verwondering na Sowjetradio geluister

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Op 28 September 1939, 'n maand na die sluiting van die Molotof-Ribbentrop-verdrag, het die Sowjetunie en Duitsland 'n vriendskaps- en grensverdrag onderteken. Die onverwagte opwarming van betrekkinge met die onlangs vyandige Nazi-Duitsland het verwarring en verwarring onder baie burgers van die USSR veroorsaak. Hoe het die vooroorlogse Sowjet-propaganda skielike wendings in Stalin se buitelandse beleid aan die bevolking verduidelik?

Waarom het dit die bui van die Sowjet-mense voor die Groot Patriotiese Oorlog negatief beïnvloed? Waarom het Stalin die Sowjet-pers persoonlik gesensor? Dit alles is vertel deur 'n nagraadse student van die Departement Russiese Geskiedenis van die Russiese Staat Pedagogiese Universiteit. A. I. Herzen Mikhail Tyagur. Direkte Aksie Voorspraak

Hoe sterk het die Sowjet-regering in die vooroorlogse tydperk die pers en die hele propaganda-apparaat beheer?

Natuurlik het die owerhede hierdie gebied fyn dopgehou. Daar was voorlopige sensuur in die pers, wat met die uitbreek van die Tweede Wêreldoorlog verder verskerp is. In Oktober 1939, deur 'n besluit van die Raad van Volkskommissarisse, is alle sentrale koerante bykomend ondergeskik aan die persafdeling van die Volkskommissariaat vir Buitelandse Sake, hulle was verplig om alle publikasies oor internasionale onderwerpe te koördineer. Stalin self het baie aandag aan propaganda gegee. Soms het hy persoonlik die artikels van Pravda en Izvestia geredigeer, hy het self sommige van die TASS-verslae saamgestel.

Wat was die vernaamste spreekbuis van Sowjet-propaganda in die pre-televisie-era - druk, radio of kuns?

Die party-staat leierskap het alle moontlike middele gebruik, insluitend teater, rolprente, literatuur en radio. Maar die belangrikste hulpmiddels was drukwerk en mondelinge propaganda. Terselfdertyd kon hul inhoud soms nie saamval nie.

Hoe was hulle anders?

Kom ek gee vir jou 'n voorbeeld. In Januarie 1940 het die redakteur van die tydskrif "Communist International" Peter Wieden (regte naam - Ernst Fischer) 'n lesing in Leningrad oor die arbeidersbeweging in Europa gegee. Ons stel daarin belang omdat die dosent oor die Molotof-Ribbentrop-verdrag en die gevolge daarvan gepraat het. Hy het dadelik aan die gehoor gesê dat "Duitse imperialisme … Duitse imperialisme gebly het," dit wil sê, dit het sy aggressiewe wese behou. Toe begin Wieden praat oor die belyning van magte in die regerende elite van die Derde Ryk, waar twee groepe na bewering gevorm is. In een, het hy gesê, het hulle die begeerte behou om die USSR aan te val en wou die nie-aanvalsverdrag so gou as moontlik nietig verklaar word. En in die ander (en Hitler het by haar aangesluit), was hulle versigtig en het geglo dat die Sowjetunie 'n te sterk vyand was, Duitsland was nog nie gereed vir 'n oorlog met die USSR nie.

Volgens die dosent is die nie-aanvalsverdrag nuttig vir die Duitse kommuniste. Nou kon Duitse werkers Molotov se toesprake in koerante lees en selfs foto's van Stalin daaruit knip (bedoelende die bekende foto's van Stalin, Molotov en Ribbentrop, geneem tydens en onmiddellik na die ondertekening van die ooreenkoms) en dit sonder vrees aan die mure hang. die Gestapo. Wieden het die gehoor oortuig dat die verdrag die Duitse kommuniste help om 'n veldtog in Duitsland te voer.

Die ondertekening van 'n nie-aanvalsverdrag tussen die USSR en Duitsland, 23 Augustus 1939

Duitse kommuniste? In 1940, toe hul leier Ernst Thälmann etlike jare lank in kerkers was?

Hulle het natuurlik bestaan, maar die intriges wat Wieden vertel is duidelik fantasties. Die vraag is hoekom hy dit vertel het. Die ooreenkoms met Hitler het verwarring onder baie Sowjetmense veroorsaak. Agitators en propagandiste het in hul verslae berig dat hulle dikwels vrae gevra is: sal Hitler ons mislei, wat sal nou met die Duitse kommunistiese beweging en Thälmann gebeur, hoe dit alles oor die algemeen ooreenstem met die kommunistiese ideologie. En Wieden het saam met ander propagandiste die voordele van die verdrag probeer verduidelik vanuit die standpunt van die klassestryd en die belange van die internasionale kommunistiese beweging.

Dit was 'n belangrike kenmerk van mondelinge propaganda - dit het soms aanspraak gemaak op 'n mate van eerlikheid (meer presies, dit uitgebeeld). Sy het moeilike vrae probeer beantwoord wat nie in druk aangeraak is nie. Baie van wat in mondelinge toesprake vanaf die rostrum gesê is, kon nie in Sowjet-koerante bespreek word nie.

Avonturier propagandiste

Hoekom nie?

Omdat die sentrale Sowjet-pers noukeurig gelees is in buitelandse ambassades, insluitend die Duitse een. Diplomate het heeltemal tereg in haar die mondstuk van die toppartyleierskap en Stalin persoonlik gesien.

Het die owerhede mondelinge propaganda net so streng beheer as wat hulle die pers gedoen het?

Die beheer was daar swakker. Die dosent kon skielik ly aan een of ander ad-libbing. Byvoorbeeld, in Maart 1939 in Pskov het 'n werknemer van die streeksdepartement van openbare onderwys Mironov 'n lesing gegee oor die internasionale situasie in Europa. Hy het verklaar dat een uit nege lede van die Duitse regering 'n geheime anti-fascis en 'n agent van Sowjet-intelligensie is. Hitler, het hy gesê, voel die onstabiliteit van sy posisie, het geld oorgeplaas na banke in Engeland en Noorweë, en gaan oor die algemeen uit Duitsland vlug. Hy het met bewing na die Sowjet-radio geluister en die 18de kongres van die All-Union Kommunistiese Party (Bolsjewiste) noukeurig gevolg, waarop, dink hy, hulle die begin van 'n veldtog teen Nazi-Duitsland kan aankondig.

Die gehoor was seker baie verbaas?

Sekerlik. Boonop is die lesing deur die plaaslike partybase bygewoon. Die hoof van die propaganda- en agitasie-afdeling van die Pskov-stadskomitee het Mironov gevra waar hy sulke inligting gekry het. Die dosent het sonder 'n skadu van verleentheid geantwoord dat hy persoonlik met die Volkskommissaris vir Buitelandse Sake Litvinov en sy adjunk Potemkin gekommunikeer het.

Onder die mondelinge propagandiste was daar selfs eienaardige avonturiers. In 1941 het Pravda 'n artikel gepubliseer oor 'n voormalige werknemer van die Leningrad Streekslesingsaal wat oor internasionale onderwerpe lesings gegee het. Op 'n stadium het hy net sy werk bedank en deur die land begin reis. Hy het na een of ander provinsiale dorp gekom, berig dat hy in Leningrad werk, dat hy 'n kandidaat vir die wetenskappe en 'n assistent-professor was; gesê dat hy op 'n sakereis of vakansie was en aangebied om verskeie lesings teen 'n fooi te gee. Soms het hy 'n vooruitbetaling gevat en vertrek, soms het hy nog gepraat en die luisteraars se koppe gehamer met sy eie bespiegelings oor die situasie in Europa, "tot op die datum wanneer daar van een of ander moondheid verwag moet word om die oorlog toe te gaan." Die skrywer van die artikel het daarop gewys dat dit "lyk soos 'n tipiese gaskunstenaar wat propagandawerk in maklike geld, in hack verander het." Dit wil sê, dit was 'n algemene verskynsel.

Die teks van die verklaring van die Sowjet- en Duitse regerings, 28 September 1939

Wie het die propaganda geglo

Hoe effektief was Sowjet-propaganda? Hoe het die bevolking van die USSR dit waargeneem?

Dit is moeilik om te sê vir die hele bevolking van die USSR, die land was baie anders. Baie het van ouderdom en sosiale status, van lewenservaring afgehang. Jong mense was byvoorbeeld meer geneig om propaganda te glo, omdat dit van kleintyd af verwerk is. In verskeie memoires, sowel as in onderhoude wat Artem Drabkin versamel het (vir die boeke van die reeks "Ek het geveg" en die webwerf "Ek onthou"), word die motief voortdurend teëgekom: ek en my maats het opreg geglo in die mag van die Rooi Leër en het geglo dat die toekomstige oorlog vinnig sou wees - op 'n vreemde land en met min bloed; toe die Duitsers die USSR aangeval het, was baie bang om laat vir die oorlog te wees.

Maar mense van die ouer geslag, wat die Russies-Japannese, die Eerste Wêreldoorlog en die Burgeroorlog oorleef het, was dikwels skepties oor die armoedige retoriek. Uit die verslae van die NKVD oor die stemming van die bevolking kan jy leer dat ouer mense soms parallelle getrek het tussen Sowjet-propaganda en koerante tydens die Russies-Japannese Oorlog, sê hulle, dan het hulle ook belowe dat ons die vyande vinnig sou verslaan, en toe het alles anders verloop - dit sal nou so wees. Die bui was baie anders. In die verslae van die NKVD kan 'n mens die wydste reeks assesserings vind: sommige het die optrede van die owerhede goedgekeur vanuit posisies wat saamgeval het met die amptelike ideologie, en ander uit posisies wat duidelik anti-kommunisties was. Iemand het die leiers van die staat uitgeskel, uitgaande van anti-Sowjet-houdings, en iemand gebaseer op Sowjet-slagspreuke.

Maar selfs al het die Sowjetmense nie die amptelike propaganda geglo nie, het hulle dit met nuuskierigheid behandel as dit internasionale politiek aangaan. Baie verslae van mondelinge propagandiste vir die jare 1939-1941 het gesê dat dit die internasionale situasie en die oorlog in Europa was wat die grootste belangstelling van die bevolking veroorsaak het. Selfs betaalde lesings oor hierdie onderwerpe het altyd vol sale gelok.

Hoe het die werkers van die ideologiese front self verband gehou met hul aktiwiteite? Het hulle geglo in wat hulle geskryf en oor gepraat het?

Dit is moeilik om enige algemene ramings te gee. Daar was propagandiste wat opreg lojaal was aan die Sowjet-regime wat werklik in kommunistiese ideale geglo het. Maar daar was ook 'n hele paar beginsellose opportunistiese sinici. Dit is bekend dat van die redaksie van die koerant "Pskov Kolkhoznik", wat in 1941 in die besetting beland het, in Duitse propagandaliggame gaan werk het, byvoorbeeld in die samewerkende publikasie "Vir die Moederland".

Gerugte en die beeld van die vyand

Hoe het Sowjet-propaganda die verspreiding van verskeie gerugte beïnvloed?

Op die mees direkte manier. Eerstens het die verskille in die inhoud van gedrukte en mondelinge propaganda op sigself bygedra tot die ontstaan van verskillende interpretasies van die optrede van die owerhede. Tweedens kan die gebrek aan amptelike inligting 'n teelaarde vir gerugte word. Byvoorbeeld, in die eerste twee weke van die oorlog met Finland het die Sowjet-pers die verloop van vyandelikhede in detail gedek, wat dit duidelik gemaak het dat hulle binnekort oorwinnend sou eindig. Maar toe kom die Rooi Leër teen die Mannerheim-linie teë, en die vloei van publikasies van die front af is skerp verminder. Afgesien van individuele weerleggings van buitelandse publikasies, is daar karige opsommings wat soms in twee of drie reëls pas.

Die teks van die vriendskapsverdrag en die grens tussen die USSR en Duitsland

As gevolg hiervan was daar 'n oplewing van verskeie gerugte in Leningrad. Hulle het gepraat oor die Finse vestings, oor die sabotasie van hoër bevelspersoneel. Soms is fantastiese stories versprei. Hulle het dus aangevoer dat al die elektrisiteit (daar was onderbrekings in die stad) na die front gaan, waar Sowjet-troepe met behulp van sommige meganismes 'n tonnel onder Vyborg grawe. Mense het na alternatiewe bronne van inligting gesoek, selfs na Finse radio-uitsendings in Russies geluister, en soms het die weermag dieselfde gedoen. Geskiedkundige Dmitri Zhuravlev berig oor 'n senior politieke instrukteur van die spoorwegtroepe wat 'n sessie van kollektiewe luister na so 'n Finse program vir die soldate gereël het. Nog 'n politieke instrukteur, wat op die eiland Gogland gedien het, het aantekeninge van hierdie programme geneem en toe die inhoud daarvan aan die bevelvoerders van sy eenheid oorvertel.

Watter rol het die vyandbeeld in die Sowjet-propaganda gespeel?

Om die beeld van die vyand te skep, is die sogenaamde klasbenadering gebruik. Ongeag watter soort staat (Duitsland, Pole, Finland) bespreek is, was dit nog altyd swak weens 'n interne skeuring. Daar was onderdrukte werkers wat gereed was om vinnig oor te gaan na die kant van die Sowjetunie (as hulle nog nie aan sy kant is nie, sodra hulle ons bevelvoerders en politieke instrukteurs, die Rooi Leër-soldate hoor, sal hulle dadelik verstaan wie se kant die waarheid is en neem 'n revolusionêre standpunt in). Hulle is teëgestaan deur onderdrukkers, uitbuiters – die bourgeoisie, grondeienaars, offisiere, fasciste.

Hoekom het ek gesê "so genoem"? Die klasbenadering kan anders wees. Dit kan nogal 'n ernstige en wetenskaplike hulpmiddel wees om die samelewing te bestudeer (en immers het Sowjet-propaganda beweer dat dit die wetenskaplike prentjie van die wêreld versprei). Maar in plaas van 'n werklike samelewing met werklike klasse, hul werklike posisie en bewussyn, kan jy 'n abstrakte skema laat glip. Dit is presies die skema wat die propagandiste voorstel. Dit maak nie saak wat die lewe werklik is in die land van 'n potensiële vyand, wat die werkers en kleinboere van hierdie land weet van die Sowjetunie nie - hulle is altyd ons potensiële bondgenote. Al weet hulle niks van die USSR nie, moet hulle op een of ander manier voel dat hulle aan sy kant moet wees.

Salto's van Sowjet-propaganda

Hoe het die retoriek van die Sowjet-pers in 1936-1941 met betrekking tot Nazi-Duitsland verander?

Die Sowjet-pers was vyandig teenoor Duitsland tot die ondertekening van die nie-aanvalsverdrag. Selfs in Augustus 1939 het anti-fascistiese materiaal in die Sowjet-pers verskyn. Byvoorbeeld, "Pravda" het op 15 Augustus 'n feuilleton "Dictionary of Cannibals" gepubliseer oor 'n Duits-Poolse fraseboek vir Wehrmacht-soldate.

Maar onmiddellik na die sluiting van die Molotof-Ribbentrop-verdrag het die toon van die Sowjet-pers dramaties verander. Die koerante was vol frases oor vriendskap en samewerking tussen die twee groot moondhede. Maar toe die Duitsers Pole aanval, is die vyandelikhede eers op 'n neutrale wyse gedek.

Op 'n stadium het 'n anti-Poolse veldtog ontvou. Op 14 September het Pravda die hoofartikel "Oor die interne redes vir Pole se nederlaag" gepubliseer. Dit was ongeteken, maar dit is bekend dat die skrywer van die artikel Zhdanov was, en Stalin het dit geredigeer. Toe die Poolse veldtog van die Rooi Leër op 17 September begin het, het Molotov niks oor Duitsland gesê in sy toespraak oor die radio nie. Vir 'n paar dae was die Sowjet-mense raadop en het nie verstaan wat ons in Pole doen nie: help ons die Duitsers of, inteendeel, gaan ons teen hulle veg. Die situasie het eers duidelik geword ná die Sowjet-Duitse communiqué (gepubliseer op 19 September) dat die take van die twee leërs "nie die letter en gees van die verdrag geskend het nie," dat beide kante daarna streef om "vrede en orde te herstel wat geskend is as 'n gevolg van die ineenstorting van die Poolse staat."

Hoe het Sowjet-propaganda sulke onverwagte salto's in die buitelandse beleid van die USSR verklaar?

Hierdie take is hoofsaaklik deur mondelinge propaganda uitgevoer. Ek het reeds die voorbeeld van Wieden gegee. Hy het probeer om die verdrag met Hitler te verduidelik vanuit die klasposisies wat aan Sowjetmense bekend was. Alhoewel in die geval van te skerp draaie, soos die Molotof-Ribbentrop-verdrag of die ondertekening van 'n vredesverdrag met Finland, het die propagandiste nie vooraf instruksies ontvang nie en was hulle gedisoriënteerd. Van hulle het in antwoord op die luisteraars se vrae na die koerante verwys en gesê dat hulle self niks anders weet nie. Desperate versoeke van hierdie propagandiste het boontoe gegaan en hulle gevra om dringend te verduidelik wat en hoe hulle moet sê.

I. Ribbentrop se verklaring aan TASS na die ondertekening van die verdrag oor vriendskap en grens

Was so 'n welwillende toon teenoor Nazi-Duitsland tot Junie 1941 in Sowjet-propaganda behou?

Nee, dit het tot omtrent die tweede helfte van 1940 geduur. Terselfdertyd het die Sowjet-pers Brittanje en Frankryk woedend uitgeskel vir “aanval van werkersregte” en vervolging van kommuniste. In November 1939 het Stalin in die bladsye van Pravda verklaar dat "dit nie Duitsland was wat Frankryk en Engeland aangeval het nie, maar Frankryk en Engeland het Duitsland aangeval en verantwoordelikheid geneem vir die huidige oorlog." Alhoewel in hierdie tyd, is tekste met 'n effense anti-Hitler-tint soms gepubliseer. Byvoorbeeld, in Desember 1939, na die uitbreek van die Winteroorlog, het Sowjetkoerante 'n kort artikel gepubliseer waarin Duitsland daarvan beskuldig word dat hy wapens aan Finland verskaf het.

Die toon van die Sowjet-pers het in die tweede helfte van 1940 merkbaar verander. Alhoewel daar soms nog materiaal was wat positief was vir Duitsland - byvoorbeeld 'n kort mededeling oor Molotov se reis na Berlyn in November 1940. Toe plaas Pravda op die voorblad 'n foto van Hitler wat Molotov aan die elmboog vashou. Maar oor die algemeen was die houding teenoor Duitsland in die Sowjet-koerante koel. Toe Berlyn saam met Rome en Tokio die Drieparty-verdrag onderteken het, het die hoofartikel in Pravda hierdie gebeurtenis geïnterpreteer as 'n teken van "uitbreiding en verdere aanhitsing van oorlog", maar terselfdertyd die neutraliteit van die USSR beklemtoon. Aan die begin van 1941 is die militêre konfrontasie tussen Duitsland en Brittanje oor die algemeen geneutraliseer. Die anti-Duitse vooroordeel het in April verskerp.

A. Hitler ontvang V. Molotov in Berlyn, November 1940

"So hulle, die fasciste!"

Wat was die rede hiervoor?

Op 5 April (die amptelike datum, trouens, in die nag van 6 April), 1941, het die USSR en Joego-Slawië 'n verdrag van vriendskap en nie-aggressie onderteken. En toe val Hitler Joego-Slawië binne. Sowjet-koerante moes hierdie twee gebeure gelyktydig berig. En hoewel hulle die vyandelikhede as 'n geheel neutraal beskryf het (militêre verslae van beide kante is gepubliseer), het soms frases oor die dapperheid en moed van die Joego-Slawiese troepe in die pers geflits. 'n Amptelike verklaring van die Volkskommissariaat vir Buitelandse Sake is gepubliseer waarin Hongarye veroordeel word, wat die oorlog met Joego-Slawië aan Hitler se kant betree het. Dit wil sê, Duitsland self het dit nog nie gewaag om vir hierdie aggressie te kritiseer nie, maar sy bondgenoot is berispe.

Op 30 April 1941 is 'n aanwysingsbrief van die Hoof Politieke Direktoraat van die Rooi Leër aan die troepe gestuur. Daar is veral gesê: "Dit is nie voldoende aan die Rooi Leërmanne en junior bevelvoerders verduidelik dat die Tweede Wêreldoorlog deur beide strydlustige kante gevoer word vir 'n nuwe verdeling van die wêreld nie" en dat Duitsland nou "aanbeweeg het" tot verowerings en verowerings." Op 1 Mei het Pravda die hoofartikel "The Great Holiday of International Proletarian Solidarity" gepubliseer, wat genoem het dat in die USSR "'n dooie ideologie, wat mense in" hoër "en" laer "rasse verdeel, in die asblik van die geskiedenis gegooi is".

In die hoofartikel "To the Glory of the Motherland" van die tweede Mei-uitgawe van die Bolsjewistiese tydskrif, was daar 'n soortgelyke gedeelte: "Die wêreldoorlog het al die verrotting van die dooie bourgeois-ideologie blootgelê, waarvolgens sommige volke, sommige" rasse "word opgeroep om oor ander te heers," minderwaardig. Hierdie dooie ideologie behoort aan verouderde klasse." Dit is duidelik na wie hier gesinspeel is. En dan was daar Stalin se beroemde toespraak aan gegradueerdes van militêre akademies op 5 Mei 1941, waar hy Hitler vergelyk het met Napoleon, wat eers regverdige oorloë gevoer het, en toe begin om buitelandse gebiede in te neem en uiteindelik verloor het.

En in ander sfere van die Sowjet-propaganda was daar in hierdie tyd ook 'n anti-Duitse kanteling?

Jy kan verwys na die voorbeeld van die film "Alexander Nevsky". Dit is in 1938 op skerms vrygestel, toe verhoudings tussen die USSR en Duitsland, om dit sagkens te stel, gespanne was. Ná die sluiting van die Molotof-Ribbentrop-verdrag is dit dadelik na die rak verwyder, en in April 1941 is dit weer vertoon. Daar is 'n interessante episode in die memoires van Marshal Ivan Baghramyan. Hy (toe nog 'n kolonel) het na die filmvertoning gekom en die reaksie van die gehoor so beskryf: “Toe die ys op die Peipsimeer onder die ridderhonde kraak, en die water hulle begin insluk, in die saal, te midde van luide entoesiasme, is 'n woedende uitroep gehoor: "So hulle, die fasciste!"’n Storm van applous was die antwoord op hierdie kreet wat uit die siel ontsnap het.” Dit was terug in die lente van 1941, soos Baghramyan geskryf het, "op een van die April-aande."

Gruweldade van die Duitse kruisvaarders in Pskov

Propaganda skade

Hoe het die berugte TASS-verslag van 14 Junie 1941 dan ontstaan dat Duitsland nie die Sowjetunie gaan aanval nie?

Ek glo dat dit 'n diplomatieke maneuver van die Sowjet-kant was, 'n poging om die bedoelings van die Duitse leiers te ondersoek. Berlyn, soos u weet, het geensins op die TASS-verslag gereageer nie, maar dit het baie Sowjet-propagandiste gedisoriënteerd.’n Mens moet egter nie die negatiewe rol daarvan oordryf en die daaropvolgende mislukkings van die Rooi Leër daarmee vereenselwig nie, wat ander redes gehad het.

Hoe, na jou mening, het sulke manipulasies van die massa-bewussyn met behulp van Sowjet-propaganda die stemming van mense op die vooraand van die Groot Patriotiese Oorlog beïnvloed? Kan ons sê dat die inkonsekwentheid van propaganda bygedra het tot die disoriëntasie van die bevolking van die USSR?

Ek dink die skade was glad nie in die feit dat propaganda die voorwerp van aanvalle verander het nie, nie in die feit dat sy speerpunt nou teen Duitsland gerig was, nou teen Pole, Finland of Engeland met Frankryk, en dan weer teen Duitsland nie. Dit was haar konsekwentheid wat die meeste skade gedoen het. Sowjet-propaganda het 'n valse beeld van 'n toekomstige oorlog in die gedagtes van die massas mense ingeskerp.

Wat het jy in gedagte?

Ek praat van die reeds genoemde beeld van 'n klasverdeelde en swak vyand. Hierdie benadering het gelei tot 'n wispelturige houding, tot hoop op 'n vinnige en maklike oorlog. Dit het duidelik reeds gemanifesteer in die oorlog teen Finland, toe die koerante gepraat het van die onderdrukte Finse werkers wat hulle verheug oor die aankoms van die Rooi Leër-bevryders. Soos u weet, het die werklikheid geblyk nie heeltemal dieselfde te wees nie. Diegene wat die propaganda gelei het, het verstaan: iets moet verander word. Die hoof van die Politieke Direktoraat van die Rooi Leër, Mekhlis, het gepraat oor "'n skadelike vooroordeel dat, vermoedelik, die bevolking van lande wat die oorlog in die USSR betree, onvermydelik en byna sonder uitsondering sal rebelleer en oorgaan na die kant van die Rooi Leër.." In die koerante het frases geflits in die gees van "oorlog is 'n moeilike besigheid, wat baie voorbereiding, groot pogings verg," maar daar was geen ernstige verandering nie, geen ernstige veranderinge nie.

Partisane luister na die volgende boodskap van die Sowjet-inligtingsburo op die radio

En hierdie houding dat die oorlog maklik en vinnig sal wees, en die potensiële vyand verdeeld en swak is, het in die eerste fase van die Groot Patriotiese Oorlog baie Sowjet-mense, beide in die weermag en in die agterkant, regtig gedisoriënteerd. Daar was 'n skerp kontras tussen hierdie beeld en hoe die oorlog eintlik begin het. Dit het baie tyd geneem om die verwarring te oorkom, om te kom tot die idee dat die oorlog lank, hard en bloedig sou wees, om moreel in te skakel op 'n moeilike en hardnekkige stryd.