Valsheid van die Molotov-Ribbentrop-verdrag ontdek

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

In 1993 het ek die boek "The Katyn Detective" gepubliseer, waarin ek gewys het dat die "dokumente uit die argief" wat in 1992 verskyn het, waarvolgens Poolse offisiere in die Katyn-woud na bewering deur Russe geskiet is, vals is, maar ek het dit nie gewys deur hul voorkoms te ontleed nie (ek het hulle nog nie gesien nie), en die valsheid van die inhoud van hierdie dokumente - van wat hulle gerapporteer het. Byvoorbeeld, "episode 95" uit daardie boek, reeds byna 30 jaar gelede:

"95.’n Amptenaar het respek vir figure in sy bloed, hy rapporteer saam met hulle, dit is die basis van sy straf en dankbaarheid. Hy sal nooit 'n figuur afrond sonder baie sterk redes nie. Joernalis, skrywer, historikus - hierdie asseblief, hierdie kan 4, 5 duisend gearresteerde offisiere van die Rooi Leër, wat voor die oorlog in hegtenis geneem is, maklik afrond "in ongeveer 50 duisend vermoor deur Stalin."’n Amptenaar sal dit nie doen nie, en veral in hierdie geval. Kyk: Beria “skryf” dat hy 14736 offisiere en ander in die krygsgevangenekampe het, maar net 14 700 stel voor om te skiet; hy het 18 632 vyande in tronke, en hy stel voor om net 11 000 te skiet. Om so 'n brief aan Stalin te bring, is om dadelik die vraag vas te loop: “Lawrence! Wat gaan jy met die oorblywende 36 offisiere en 7 632 vyande doen? Sout? Onderhou dit op jou eie onkoste?" En hoe sal Beria aan die administrasies van die kampe en tronke verduidelik wie presies gekies moet word om sake by die Trojka te oorweeg?

Die amptenaar sou presies hierdie syfers herhaal, as iemand aan die lewe gehou moes word, sou die “troika” hulle verlaat het. En niemand sou enige vrae vir hom hê nie.”

En so het ek in daardie boek 'n paar dosyn sulke bewyse van die valsheid van slegs hierdie "dokumente uit die argief" ondersoek.

En slegs 17 jaar later, in 2010, het luitenant-generaal van justisie en adjunk V. I. Ilyukhin het gesê dat hy op 25 Mei 2010 gevra is om te ontmoet deur 'n voormalige KGB-werknemer en 'n afgetrede RFD-generaal wat hom geken het en gevra het om hom incognito te hou.

Ilyukhin het hom op dieselfde dag ontmoet, en 'n bron het aan hom gesê: "… dat in die vroeë 90's van die vorige eeu 'n groep hooggeplaaste spesialiste geskep is om argiefdokumente te vervals oor belangrike gebeurtenisse van die Sowjet-tydperk. Hierdie groep het in die struktuur van die veiligheidsdiens van die Russiese president Boris Jeltsin gewerk. Geografies was dit geleë in die perseel van die voormalige dachas van die werkers van die Sentrale Komitee van die CPSU in die dorp. Nagorny".

En Ilyukhin het die betroubaarheid van die bewyse van vervalsing wat aan hom verskaf is, nagegaan en eintlik na die Ondersoekkomitee en die Aanklaer se kantoor gewend met 'n verklaring om 'n kriminele saak te begin.

Kort daarna het Ilyukhin 'n mediese ondersoek ondergaan wat getoon het dat hy absoluut gesond was … en 'n paar dae later gesterf. Die verklaring wat hy oor hierdie staatsmisdaad gemaak het, het sonder ondersoek gebly, die persone wat hy genoem het – sonder straf.

Ek het hierdie artikel begin sodat 'n spesialis die valsheid van 'n dokument kan bepaal deur wat presies in die dokument geskryf is. Byvoorbeeld, enige huisvrou wat 'n resep vir borsjt in 'n boek van kookresepte gelees het, waarvolgens vleis in keroseen gaargemaak moet word, sal nie huiwer om te verklaar dat hierdie boek 'n vals is nie, dat daar nie 'n regte kookboek met sulke 'n resep.

Dus, hierdie argumente van my eie oor die valsheid van hierdie "Katyn" dokumente, het ek later veral gepubliseer in die boek "Anti-Russiese gemeenheid". Maar in hierdie bogenoemde boek, op grond van 'n ontleding van die teks, het ek getoon dat die "Geheime Protokol" wat aan die samelewing voorgelê is by die verdrag tussen die USSR en Duitsland, teen daardie tyd die "Pact" "Molotov-Ribbentrop" genoem., was ook 'n vals. Ek sal nie al die argumente onthou dat die teks van die geheime protokol tot hierdie verdrag vals is nie, ek sal net een neem - "geografies".

“Dit is sonder twyfel vervaardig deur die tweede metode met die derde te kombineer. Dit wil sê, hulle het die teks van die oorspronklike protokol geneem, dit op so 'n manier afgekap dat dit die betekenis verander, en toe spesialiste van die KGB in die vervalsing van handskriftekste ontbied en 'n vervalsing uitgereik. Destyds kon vervalsers nie anders opgetree het nie. Hulle sou dalk die teks heeltemal wou fabriseer, maar benewens huishoudelike getuies was die betekenis daarvan in die buiteland bekend, byvoorbeeld, Churchill haal amper hierdie protokol aan.

Tweedens, die skuim is breinloos, anders sou hulle nie skuim wees nie. (Sal jy my nie probeer oortuig dat Gorbatsjof sy hele lewe lank die gat van sy partybase gelek het net om pizza aan die einde van sy loopbaan te adverteer nie? Die breinlose idioot verstaan steeds nie hoekom hy uit die pos van die hoof van die grootste mag in die wêreld.) Spuim - dit is nie mense nie, maar eerder organismes, en hulle voel instinktief hul verstandloosheid, daarom is hulle baie bang om historiese tekste uit te dink uit vrees om dom dinge te doen.

En die maatskappy Gorbachev-Yakovlev het die volgende produk gekry:

“Geheime bykomende protokol tot die nie-aanvalsverdrag tussen Duitsland en die Sowjetunie

Om te verstaan dat hierdie teks vals is, moet jy al jou verbeelding inspan en jouself voorstel in die plek van die eksekuteur van hierdie dokument, sê Stalin of Molotov (hulle moes dit immers uitvoer), of een of ander hoof van die grensafdeling, wie jy nodig het om vir die soldate te sê waar om in die grensposte te grawe. En probeer om hierdie protokol geestelik uit te voer. As jy ten minste 'n bietjie verbeelding het, dan sal jy verstaan dat hierdie nonsens nie vervul kan word nie. En dit is hoekom.

Eerstens. Wat is 'n "area van belang"? Kan ek handel dryf, kommunistiese of anti-kommunistiese propaganda buite my belangstellingsfeer voer? Sonder verduideliking is "belangstellingsgebied" woorde wat nie sin maak nie. Soms word in algemene kontrakte geskryf dat een party "goedere" verkoop, en die ander betaal daarvoor. Maar met so 'n abstrakte bewoording moet 'n spesifikasie by die kontrak gevoeg word, wat presies spesifiseer watter soort produk, die kwaliteit, prys, aflewering en betalingsvoorwaardes daarvan. Sonder so 'n verduideliking is 'n kontrak met 'n abstrakte produk nie 'n kontrak nie - dit kan nie nagekom of geskend word nie. Dit wil sê, die "geheime protokol" van Gorbatsjof-Jakovlev na die afkapping van die teks in die deel waar die partye bepaal het wat die "belangesfeer" is, het betekenisloos geword - hierdie protokol kan ook nie uitgevoer of geskend word nie. En dit verraai onmiddellik 'n valsheid, en dit is verstaanbaar hoekom Gorbatsjof en Yakovlev hierdie deel uitgegooi het - dit het duidelik (en jy sal dit later sien) nie ooreengestem het met die doel wat Gorbatsjof en Yakovlev wou bereik met hierdie valsheid nie - die "sfeer van belange" het nie voorsiening gemaak vir die inname van die genoemde lande of die USSR of Duitsland nie.

Tweedens. Beantwoord die vraag, in wie se belangstellingsfeer volgens hierdie "protokol" Litaue ingesluit is, en in wie se belangstellingsfeer Letland, Estland en Finland is. Jy kan nie? Dis net dit! Nóg Stalin nóg Hitler was idiote soos Gorbatsjof om 'n "konsensus" te beding sonder om te spesifiseer wat dit was.

Derde. Gestel daar was 'n territoriale herorganisasie van beide Pole en die Baltiese state. Waar is die grens van die belangstellingsfeer in die interval vanaf die hoek van die noordelike grens van Litaue by die punt van sy draai na die suide en na die bolope van die Narew-rivier? Dit is 'n span van ongeveer 500 km, waar is die grensposte wat hier ingegrawe moet word? Weet nie? Maar Stalin en Hitler het geweet, want hulle ministers het die verkeerde onnoselheid onderteken wat onder die dekmantel van 'n "geheime protokol" aan ons weggeglip is.

Molotov en Ribbentrop het een fout gemaak - hulle het 'n klein gaping in die grens van die belangesfeer gelaat - slegs 30 km - het nie in ag geneem dat die bronne van die Narew-rivier in Pole is, en nie in Oos-Pruise nie. En na 5 dae het die Duitse ambassadeur in Moskou Schulenburg en Molotov 'n "Verduideliking" tot die protokol onderteken, waarin hierdie gaping gesluit is:

Dit blyk dat Stalin en Hitler gehaas het om 30 km te sluit (Pissa het toe uit Oos-Pruise gevloei en in die Narew vloei), en 500 km verlaat? Natuurlik nie.

Maar dit is argumente van logika, daarom is die betekenis van sulke argumente ontoeganklik vir die gemiddelde persoon. En so het Yakov Dzhugashvili 'n duidelike teken van die vervalsing van die Molotof-Ribbentrop-verdrag ontdek - sodanig dat selfs 'n moron van intellektuele dit sou verstaan.

Deur na die filmopname van die prosedure vir die ondertekening van hierdie ooreenkoms tussen die USSR en Duitsland te kyk, het Yakov Evgenievich opgemerk dat die teks van die ooreenkoms met 'n wasseël verseël is (op 47 sekondes is dit duidelik sigbaar hoe die sekretaris met seëlwas op die ooreenkoms van 'n brandende stok en verseël die seëlwas op die ooreenkoms met 'n stempel).

Hoe die seëls op internasionale dokumente aangebring is - ons kyk in meer besonderhede (dokumentêre verfilming op 10 Januarie 1941, die verdrag op die Sowjet-Duitse grens na Litaue se toetrede tot die USSR) vanaf die begin van die derde minuut:

Maar die feit is dat die webwerf skanderings van die "egte" verdrag en die geheime protokol daarby bevat. En daar is geen spoor van wasseëls op hierdie "oorspronklikes" nie!

Die skelms wat hierdie "verdrag" vervals, het heel waarskynlik eenvoudig nie die oorspronklikes gesien nie - hulle het nie die wasseëls gesien nie - hulle het vervals volgens die konsepte wat deur Yakovlev of Volkogonov aangebied is, en natuurlik was daar geen seëls op die konsepte.

In elk geval moet hierdie waarneming van Jakob op die internet reggemaak word, wat ek doen.