Beskawing is minder as 50 jaar oud - die voorspelling van die akademikus van die Russiese Akademie van Wetenskappe

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Uit 'n onderhoud met Vyacheslav Vsevolodovich Ivanov (1929-2017), akademikus van die Russiese Akademie van Wetenskappe, Arnis Ritups en Uldis Tironsu. Die gesprekke het in 2013 en 2015 plaasgevind. Die volledige teks van die gesprekke kan op die Rigas Laiks-webwerf gelees word.

Hoe sou jy jou verhouding met God beskryf?

- Ek beskou God as 'n konvensionele benaming van 'n sekere hoër beginsel, wat bygedra het tot die organisasie van biologiese evolusie. Dit wil sê, God het die mens nie direk geskep nie, maar wat die woord "God" genoem word, is die een wat die ontwikkeling van hierdie hele heelal georganiseer het, so georganiseer het dat ons op die ou end verskyn het. Is daar enige terugvoer? As ek na God wil draai, kan ek verwag dat Hy my sal antwoord? Die vraag het geen spesifieke antwoord nie, maar daar is hipoteses. My hipotese is dat sommige rigtinggewende effekte van die hoër verstand op individuele mense nie uitgesluit word nie, dit is heel moontlik.

Is dit van belang vir die hoogste begin? Ek dink dat daar iets aan Einstein oor die struktuur van die heelal gerapporteer is – anders is dit onmoontlik om die skepping van die relatiwiteitsteorie te verstaan. Dit is nie vir my baie duidelik of die bron van die berig belang gestel het in wat Einstein daarmee gedoen het nie. Byvoorbeeld, toe Einstein 'n brief aan die president van die Verenigde State geskryf het, waardeur die atoombom ontplof is, is hierdie daad skaars deur een of ander god beheer. En die skepping van die relatiwiteitsteorie, dink ek, is beheer. Die graad van menslike vryheid is redelik hoog as gevolg van die gebrek aan terugvoer. Dit lyk vir my of 'n gebed tot God gerig nie in my hipotese pas nie. Ek sluit glad nie uit dat ons van 'n baie ontwikkelde beskawing praat, heeltemal anders gerangskik as ons s'n nie.

In terme van 'n wetenskapfiksie-roman kan 'n mens sê dat dit 'n beskawing is wat byvoorbeeld in 'n ander heelal is. En daar is baie heelalle, volgens moderne fisika. Hierdie beskawing kan biologiese evolusie in ons heelal organiseer. Maar om te aanvaar dat hierdie beskawing in elkeen van ons belangstel, is myns insiens 'n sterk oordrywing. Ek stel al van kleins af in miere belang, hulle is baie soortgelyk aan ons! Hulle het 'n paar prestasies van materiële kultuur meer as ons s'n. Wat die aantal spesies betref, het hulle meer mak diere en plante as ons. Miershope word op 'n baie meer vernuftige manier as ons stede geskep. Hulle het 'n baie lang evolusie. As ons so min doen met miere, bye of termiete, wat oor die algemeen soos 'n ander beskawing op aarde leef, hoekom moet ons dink dat sommige grootskaalse lewende dinge in ons sal belangstel? Ek praat nie eers van die belangrikste wesens nie, hierdie superintelligensie. Maar die superintelligensie moet gerespekteer word.

Het hierdie hoër beginsel vir jou iets gesê?

- Verskeie kere in my lewe, maar nie gereeld nie.

Kan jy deel?

- Ek dink dit is statisties gedoen. Heelwat mense in elke generasie in verskillende lande ontvang waarskynlik inligting, maar baie min daarvan bereik die geadresseerde. Die meeste mense glo dat dit 'n droom was, 'n visioen. Iemand verwerp dit, iemand dink dat hy self verstaan het. Vir die afgelope 30 jaar was ek bekommerd oor die waarskynlikheid van menslike dood. Ons het nie tyd gehad om dit behoorlik met Pyatigorsky te bespreek nie, maar hy was baie meer optimisties as ek. Ek sien baie dikwels en absoluut realisties 'n bedreiging, maar ek sien nie die einde nie, ek sien nie die apokalips nie. Miskien moet ek hom nie sien nie. Maar ek sien ontwikkeling en sien dat daar op 'n afstand 'n monsteragtige bedreiging is.

Waar kom dit vandaan?

- Dadelik uit verskeie bronne. Volgens biologiese en geologiese data het die kosmiese impak op die Aarde ongeveer vyf keer plaasgevind. Die wetenskap het dit vir my gesê. Vir die laaste, vyfde keer is dinosourusse vernietig. Elke keer tydens biologiese evolusie is ongeveer 90 persent van alle lewende dinge vernietig, en die res het in die ander rigting begin beweeg. Toe die dinosourusse vernietig is, het verdere ontwikkeling na groot akkedisse nie plaasgevind nie, maar as gevolg daarvan het primate verskyn, en toe mense. Die oorsprong van die mens is geheimsinnig. In hierdie sin is diegene wat sê dat wetenskap en godsdiens teenoorgesteld is, verkeerd.

Trouens, die wetenskap het geen objektiewe data oor hoe 'n persoon ontstaan het nie. Moderne genetika gee niks. Ek het dit al baie gedoen, maar niks is duidelik nie. Wat die bedreiging betref, is elementêre impakte vanuit die ruimte moontlik - wel, ten minste meteoriete. Verskeie probleme op aarde is moontlik, waarvan atoomoorlog die eenvoudigste is. Trouens, verskeie Tsjernobile sal dieselfde resultaat gee. Wel, daar is 'n hele rits ander dinge wat verband hou met honger wat in Afrika begin. Elkeen van hierdie punte maak voorsiening vir 'n moontlike formulering en die moontlikheid om dit te bekamp.

Ek neem deel aan die werk van een groep, ons was VN-kundiges in 1994. Daar is baie groepe wat probeer om 'n paar alternatiewe maniere te ontwikkel om die moontlikheid van kernbesmetting, wêreldhonger, bevolkingsgroei en uitputting van energiebronne te verminder. Die Club of Rome in die 60's het min of meer dieselfde ding geformuleer. Kapitsa was baie bekommerd hieroor en het briewe aan die regering geskryf – hy mag net’n artikel druk. En nou is die Italianers verbaas en sê dat niemand ernstig aandag aan die Club of Rome gegee het nie. Terloops, hulle het nie inligting van buite ontvang nie, hulle het bloot die einde van geskiedenis op rekenaars bereken.

Dit is wat my baie bekommer: dat ons op die ou end nie die inligting wat ons opgegaar het, sal kan oordra nie. In hierdie sin is ons rekenaarbeskawing verskriklik. As jy uit bronne van elektrisiteit raak, sal die meeste van die rekenaarinligting sterf. Ons beskawing is miskien die broosste in die geskiedenis – absoluut geen piramides, geen verbrande klei, geen klippe met tekens nie. Wel, net klippe sal op die grafte oorbly?

Ek het ons gesprek met die wiskundige Misha Gromov onthou. Hy het gesê: "Wel, jy verstaan dat die mensdom omtrent 50 jaar oor het?"

- Wel, dit is optimisme. Ek dink minder.

Maar ek het ook gevra: "Sien jy enige uitweg?" Hy het gesê daar is net een klein kans oor: as die mensdom homself heroriënteer van nuttig na interessant

“Dit is wat my bang maak. Daar is 'n kans dat 'n klein deel van die mensdom gered sal word. As dit nie heeltemal ontsier en bestraal word nie, is die verdere herstel en relatiewe verlenging daarvan moontlik. Ek dink dit het al een of meer kere met die mensdom gebeur. Nou word baie data versamel, en alles dui daarop dat daar inderdaad verskeie pogings was om die rigting te verskuif. Rofweg gesproke is 'n verandering nodig van 'n samelewing wat op energie ingestel is (sy uiterste vorm is die moderne Russiese samelewing, wat net van olie en gas leef), na 'n samelewing wat op inligting ingestel is. Aangesien die werklike inligting oor dreigemente handel, beteken dit dat ons die dreigemente sal begin verstaan en daarop sal reageer. Dit alles neem tyd. Boonop is die tempo van tegniese ontwikkeling baie hoog, en die organisatoriese ontwikkelingstempo is swak.

Sien jy enige sin in die voortsetting van die mensdom?

- Ek sien! Ek dink die mensdom het 'n kans om iets te bereik en om iets te bereik as dit oorskakel na ernstige dinge van die kleinighede wat hy nog doen.

Maar is daar enige doelwit vir hierdie ontwikkeling? Buitendien, om voort te gaan om te vermeerder en te sterf? Waarvoor is dit alles?

- Die Heelal, volgens fisika (nie godsdiens nie, maar fisika beweer!), is op so 'n manier geskep dat die mens daarin moontlik sou wees. Dit is 'n antropiese beginsel. En as dit so is, dan is my vraag: hoekom het die heelal 'n man nodig? Ek is geneig om te dink dat 'n persoon nodig is om die heelal waar te neem. As ons of ander intelligente wesens nie bestaan het nie, sou die heelal sonder 'n belangrike komponent gelaat word. Die heelal moet op een of ander manier waargeneem word. Dit is nie interessant dat in 'n groot hoeveelheid elementêre deeltjies met mekaar in wisselwerking tree nie, wat 'n verlange! Maar die mens is so ontwerp dat hierdie kombinasies van deeltjies in atome, soos Eric Adamsons skryf, hy kan ruik, hy kan waarneem. Dit is ons geleenthede, ons gebruik dit min! Maar dit is eerder die basis vir poësie, vir filosofie.

Kan jy 'n paar voorbeelde gee van dinge wat die moeite werd sal wees om te doen?

- Weet jy, op 'n tyd was ek verstom dat sommige volke die belangrikste beroep van 'n digter beskou het. Trouens, die persepsie van skoonheid kan een van die hoofdoelwitte van kulturele ontwikkeling wees. Dostojewski het 'n bekende frase gehad: "Skoonheid sal die wêreld red." Dit is een van die unieke eienskappe van 'n persoon - die persepsie van skoonheid, die begrip van harmonie en struktuur. Wat ook al my oorlede vriendin Sasha mag dink, daar is steeds 'n struktuur in die wêreld, maar dit bestaan in 'n verborge wêreld. Nie net bewussyn nie, maar ook 'n wesenlike deel van die menslike psige is so gerangskik dat dit struktuur, simmetrie, harmonie kan begryp. Hoekom het ons een helfte van die brein gefokus op taal, en die ander op musiek en skilderkuns? Ek dink dat dit nie net 'n spoor van die verlede is nie, maar ook 'n hoop vir die toekoms. Hier is 'n geniale musiek, waarskynlik, die toekomstige brein kan nog steeds skep. Maar nou beskou ons dit nie as ernstig nie.

Dit wil sê, dit sou die moeite werd wees om briljante musiek te komponeer?

- En briljante poësie, en briljante skildery. Ons voorouers was in die grottydperk besig met skilder. Ek dink dit was 'n baie gelukkige tydperk in die geskiedenis. Een van die baie groot uitdagings wat voorlê, is die begrip van die heelal as geheel. Ons weet nie of ons enige mededingers het nie. Dit is een van die groot vrae. Ek formuleer dit soos volg: as daar geen tweede beskawing in die Heelal is wat soortgelyk is aan die mensdom nie, dan sal die hoër beginsel ons verlossing gee. En as daar ander is, dan is dit heel moontlik dat 'n kompetisie werklik plaasvind en ons kan sterf as gevolg van mislukking in hierdie kompetisie.

Wat is die belangrikste ding wat jy in die lewe verstaan het?

- Ek het die betekenis van ander mense verstaan. Ek het besef dat ander mense meer beteken as jy. En hierop moet die lewe gebou word. Op ander mense. Nie op jouself nie.