Haat en gesonde verstand

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Wat is die grootste nadeel van klassieke onderwys? Die antwoord is dogmaties. Van die heel eerste skooldag af word elke skoolkind geleer dat dit nie nodig is om die wiel weer uit te vind nie, want dit is lankal uitgevind, en dit is nodig om die reeds bekende te ontwikkel en na die onbekende te soek.

Maar wat van die feit dat as 'n navorser op 'n foutiewe teorie staatmaak, hy dan onvermydelik verder en verder van die waarheid af beweeg, en die ontwikkeling van wetenskap op die verkeerde pad lei?

Daar kan net een uitweg uit hierdie situasie wees: - om alles te bevraagteken, selfs die onwrikbare, fundamentele, wat in die eerste instansie as die waarheid beskou word. Inderdaad, redelik onlangs, die stellings wat:

- die masjiengeweer sal nooit onder water skiet nie, - 'n apparaat swaarder as lug sal nooit vlieg nie, - teen 'n spoed van 60 myl per uur, sal 'n persoon versmoor, ens. Die lys is eindeloos.

Wat sou nou met ons gebeur as niemand hierdie postulate bevraagteken nie? Reg …

En as ons die wetenskap verlaat, en so 'n delikate gebied soos moraliteit oorweeg? Moet dit so buigsaam soos wetenskap wees? Die antwoord is voor die hand liggend: - NEE. Sonder onwrikbare morele beginsels sal die mensdom binne twee of drie geslagte uitsterf. Wat ons nou sien. Wat tot onlangs as onmoontlik beskou is, het nou die norm geword. Dit het begin met 'n klein dingetjie, met 'n verandering in terminologie. Toe die hoer in 'n "socialite" verander het, en booswigte 'n oulike bynaam "gay" genoem word. Dit wil voorkom asof alles duidelik is, en daar is egter niks om oor te praat nie …

Een van die hoogste deugde is lojaliteit aan ideale. Byvoorbeeld, selfs die gedagte om die geloof van voorvaders te verraai, word as onaanvaarbaar beskou. Jy is in 'n Ortodokse familie gebore, en jy moet 'n Ortodokse Christen wees, anders word jy 'n afvallige, afvallige, 'n verraaier van die nagedagtenis van jou voorvaders, ens. Maar ouens … Voorvaders het self op 'n stadium die geloof van hul voorvaders verraai! Hoe moet ek dit verstaan? Die voorouers van die voorvaders was heidene, het Rod, Svarog, Lada en Perun verheerlik, en het ook gehoop dat hul nageslag streng by die wêreldbeskouing van vorige geslagte sou hou.

Maar om een of ander rede het hul nageslag skielik afvalliges geword en 'n uitheemse Christendom aangeneem, om die waarheid te sê, hulself en alle daaropvolgende nageslag vrywillig tot slawerny gedoem. Hoe om dit te hanteer?

Hier is nog 'n voorbeeld. In die Derde Ryk het burgers opreg in die ideale van Nasionaal-Sosialisme geglo, en skielik is vir hulle gesê hulle is verkeerd. Hoekom moet hulle vreemdelinge vertrou en hul ideale verraai ?! So al die Duitsers wat erken het dat hulle verkeerd was en in valse idees geglo het, is skelms en beginsellose opportuniste?

Op die oog van die paradoks. En dit kan heel moontlik wees dat daar geen oplossing vir hierdie paradoks is nie. Laat ons egter onthou wat die legendariese stigter van die lugtroepe van die USSR V. F. Margelov. Hy het die afkorting van die Airborne Forces ontsyfer as: - "Always Two Hundred Variants." En hy is vrek reg! Dankie, oom Vasya (een van die gewilde variante van die dekodering van die lugmagte - "Oom Vasya se troepe") vir so 'n les.

Waarheid is nooit alleen nie. Dit is waar, meer dikwels as nie, dit is in die middel tussen wedersyds uitsluitende stellings. Byvoorbeeld, dit gebeur so dat diegene wat redeneer dat ys water is, en diegene wat skree dat water is wat uit die kraan vloei, en nog ander wat argumenteer dat stoom water is, ewe reg is en daar is water. Maar selfs die eerste en die tweede en die derde het tot onlangs nie vermoed dat daar 'n vierde verklaring is nie. Dit blyk dat water ook in 'n plasma-toestand kan bestaan!

Wat beteken dit? Oor die feit dat dit nodig is om na mekaar te luister, die moontlikheid van jou eie verkeerd te erken, terselfdertyd nie die opponent die kans te ontneem om reg te wees nie, of eerder een van diegene wat een van die ware weergawes van 'n sekere gebeurtenis.

Hier is 'n onlangse voorbeeld. 'n Kennis van my is kategories teen enige oorlog, in enige vorm. Is hy reg? Ongetwyfeld. Maar wat van die feit dat vrede onmoontlik is sonder oorlog? Om die oorlog te stop, moet jy veg, of jy dit wil hê of nie. As jy weier om aan vyandelikhede deel te neem, sal jy op sy beste slawerny en onderdrukking in ruil ontvang, in die ergste geval sal jou gesin van die aarde af verdwyn. Sodat? Is dit goed dat hy so konsekwent vir vrede pleit?

En hier is nog een. Een musikant en digter, in die verlede baie geliefd onder die mense, het van jongs af met die sisteem baklei, meer presies met die staat. En hy het so heilig geglo dat 'n mens altyd met enige staat moet veg wat hy tot vandag toe nie kan stop nie. Om teen die huidige regime te betoog is soos paranoia. Om die rekord te verander, beteken vir hom om die beginsels prys te gee. En om te erken dat dit paranoia is, daar is geen moontlikheid nie, anders sal die wêreld ineenstort, die fondament van sy wêreldbeskouing in duie stort. Die voorbeeld is egter nie heeltemal suksesvol nie, aangesien dit geblyk het dat hierdie "sanger van vryheid", wat nie sy "stryd met dwase" kan stop nie, eintlik nie so beginselvas is nie. As dit by geld kom, verdwyn ideale soos 'n droom.

En nou oor die hartseerste ding…

Vandag, wanneer die lot van ons Moederland weer onder die kragtige slag van die "beskaafde wêreld" is, moet ons Russe verenig in 'n enkele organisme, in 'n enkele brein, anders sal ons eenvoudig nie bestaan nie. Russe is nie net diegene wat hulself as "etniese Russe" beskou nie. Vir my is Russe almal wat Rusland as hul vaderland, hul land beskou. 'n Amptenaar wat sy kind stuur om in die buiteland te studeer, is NIE 'n Rus nie. En 'n Basjkir, Tataar, Tsjetsjeen of Jakoet wat homself as Russies buite Rusland beskou, is 'n REGTE RUS.

Die samelewing is verdeeld. Verdeel vir 'n idiotiese rede. Meer idioot, en moeilik om uit te vind. Nie ideologie nie, nie godsdiens nie, maar houdings t.o.v

Die persoonlikheid van die president het 'n deurslaggewende faktor geword in die konfrontasie tussen die "Sowjets" en "gevorderde aanklaers van 'n swendelaar en 'n dief." Getrouheid aan beginsels laat nie baie mense toe om 'n eenvoudige feit te erken nie. Sodra hulle besluit het dat hulle die verraaier van die nasie, die leier van die Leningrad-mafia, tot in die graf sal haat, is hulle nie in staat om op veranderinge in die situasie te reageer nie. Ek het hierdie verskynsel "Nineties Jamming" genoem.

Die “vasgehakte” dink tot nou toe in terme van die oorgangstydperk van Jeltsin se “sewebankstelsel” na Poetin se “koöperatiewe-Ozerski”. Tot vandag toe sien hulle net slegte paaie en dwase in hul kantore. Hulle kan op geen manier verstaan dat die wêreld eintlik besig is om te verander nie, en veranderinge ten goede is met die blote oog in Rusland sigbaar. Dit neem tyd om te besef dat ons konfrontasie die kragtigste rem op vinnige verandering is.

Dit is nodig om te besef, en uiteindelik, te erken dat daar vandag 'n situasie ontstaan het waarin 'n deel van die belange van gewone burgers en 'n deel van die belange van die regerende elite saamval. Is dit dus nie 'n rede om die situasie in die belang van die mense te gebruik nie? Wie sal baat by die feit dat ons 'n gelofte gemaak het om Poetin te haat, en ons sal hom in enige situasie haat?

En as jy byvoorbeeld besig is om te verdrink, op die punt staan om onder water weg te kruip, en skielik sal Poetin jou 'n hand van redding uitleen? Gaan jy op beginsel tot onder gaan? "Ten spyte van my ouma se ore, sal ek vries"? En terwyl jy aanhou om jouself slim te beskou, reg? 'n Beginselagtige, stoere vegter teen die bose?

Is dit regtig nie duidelik dat diegene wat daarvan droom om Rusland op sy knieë te bring net hul hande vryf en kyk hoeveel morone daar in Rusland is nie – Stoïsyne wat beginsels meer waardeer as hul eie Moederland! In elk geval … om te haat is so dom en vernederend! Jy moet 'n volslae dwaas wees om een persoon vir al die probleme te blameer. Jy lag vir die feit dat Oekraïners met maniese volharding Rusland vir al die probleme blameer. Meer presies, nie eers Rusland nie, maar persoonlik Poetin. Maar terselfdertyd, net soos hulle voortgaan om speeksel op hul President te spoeg. Wat dit ook al is, die hoogtepunt van onnoselheid is interne rusies in 'n tyd wanneer die eksterne vyand nie eers probeer om sy ware doelwitte weg te steek nie, en openlik 'n oorlog voer teen ons gemeenskaplike Moederland. Dit is ook die Moederland van Poetin, nie waar nie?

En in so 'n situasie is dit nie net onnoselheid nie. Dit is reeds 'n verraad. Om enige tyd in die hande van die vyand te speel, is as 'n verraad beskou. Nee, ek het nie gesê dat alles "in sjokolade" is nie, en Poetin het gesorg hoe om die lewe van elke Rus gelukkig te maak. Nee, die herder en die kudde het verskillende belange, en hulle is in wese teenoorgestelde. Maar daar is gesonde verstand! As jy in dieselfde rivier met die vyand verdrink word, maak dit dalk sin om te dink oor hoekom julle ALBEDE verdrink is? Miskien is julle glad nie vyande nie, as iemand anders julle albei as sy bedreiging beskou?

Ek wil graag hê almal moet my hoor, maar nie 'n enkele TV-kanaal sal op die lug toegelaat word nie. Ek kan ook nie stilbly nie, daarom doen ek wat ek kan. Nou vir ons is gekibbel onder mekaar soos die dood, ons moet dit besef. Jy moet ook verstaan dat die verbreking van wat bestaan glad nie aan terminologie onderhewig is nie. Dit gaan gesonde verstand te bowe, ons het al soveel keer hierdeur gegaan. Dit is nodig om nie te breek nie, maar om te verbeter. Gedurende die eerste vyf jaar, bereik ten minste dit:

-1) Verander die grondwet (neem 'n nuwe een aan) sodat die staat, en nie die Sentrale Bank nie, die reg het om geld uit te reik, en die prioriteit van internasionale reg bo nasionale af te skaf.

2) Gee die staatsmonopolie terug op:

- mediese ondersteuning, - onderwys, - gebruik van natuurlike hulpbronne, - vervoer (lugvaart en spoorweg), - verbinding, - die bankstelsel.

3) Ontken:

- private eienaarskap van grond, waterbronne en hul handel, - die gebruik van gehuurde arbeid deur privaat individue, in die hoeveelheid van meer as 100 mense.

Dan het ek baie meer voorbereid, insluitend die afskaffing van private regspraktyk, die herlewing van die staatspropagandastelsel, en nog baie meer, maar dit is 'n aparte onderwerp.

Die hoofboodskap was om die idee uit te druk van die behoefte om die pogings van die hele samelewing in 'n enkele impuls saam met die President te konsolideer. Wanneer ons eenheid demonstreer, begin histerie in die Weste. Is dit nie die beste bewys van die korrektheid van sulke optrede nie? Onthou jy hoe ons saam die strate ingevaar het om "Immortal Regiment" op 9 Mei te demonstreer? Dit is hoe jy moet optree.

Dink aan wie deur ons vyande geprys word en wie met modder gesaai word. Hulle is lief vir Gorbatsjof, Jeltsin, Nemtsov. Maar Stalin word gehaat. Ivan die Verskriklike word gehaat … Hoekom? Omdat Stalin, soos Grozny, te taai was vir hulle, en Rusland onafhanklik en sterk gemaak het.

Nou haat hulle Poetin. Is dit regtig nie duidelik dat aangesien hulle haat, dan is hy regtig ons man nie. Om dit te ontken, is om jouself neer te skryf as paranoïes, met vergiftigde breine, nie in staat om twee en twee by te tel nie. Wat in die huidige situasie gelykstaande is aan verraad.

Wel? Sal ons dink? Of getrou bly aan beginsels?

Die keuse is joune. Van goed!