Hoe die Verenigde State vir Stalin bang gemaak het met 'n atoombom

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Kameraad Stalin se gedagtes oor atoomwapens. Dit is September 1946. 'n Bietjie meer as 'n jaar het verloop sedert die VSA die atoombom in Hiroshima en Nagasaki gebruik het. Kernafpersing van die Sowjetunie deur Washington begin.

Selfs by die vergadering van die bondgenote in die somer van 1945 in Potsdam, dit wil sê VOOR die gebruik van atoomwapens, het die Amerikaanse president Truman asof toevallig vir Stalin gesê dat die Verenigde State 'n nuwe wapen van verskriklike vernietigingskrag het. Churchill skryf in sy memoires dat toe hy Truman genader het, hy hom gevra het oor die reaksie van die hoof van die USSR op hierdie woorde. Die Amerikaanse president het geantwoord dat dit blyk dat Stalin nie verstaan wat op die spel was nie, aangesien daar geen reaksie was nie. Om die waarheid te sê, na vore gekom uit die boosheid van die vergaderings, het Stalin gevra om hom onmiddellik met Kurchatov te verbind …

Die atoomaanvalle deur die Verenigde State teen Japan was 'n demonstrasie van krag en vermoë. Net nie voor Japan nie, maar voor die USSR. Stalin het nie aan kernafpersing geswig nie - die Sowjetunie het die skepping van sy "bom" gedwing, wat in 1949 in ons land verskyn het. Die projek is onder toesig van Lavrenty Pavlovich Beria. Nie as 'n wetenskaplike nie, natuurlik, maar as 'n organiseerder.

Maar dit alles sal net daar wees. In 1946 was die waarskynlikheid van 'n Amerikaanse kernaanval teen die USSR groot. In Washington was daar ooreenstemmende militêre planne, wat lank reeds gedeklassifiseer is en dit is nie moeilik om daarmee kennis te maak nie.

So kom ons keer terug na die oorspronklike bron. Op 25 September 1946 het die koerant Pravda die antwoorde van I. V. Stalin. Die volle titel van die materiaal is soos volg: "Antwoorde op die vrae gestel deur die Moskou-korrespondent van die Sunday Times, mnr. Alexander Werth, in sy nota aan kameraad Stalin op 17 September 1946".

Vra jouself 'n vraag: hoekom sal Pravda skielik antwoorde op vrae op die eerste bladsy druk? Waarom sou Stalin skielik die vrae van 'n Anglo-Saksiese joernalis beantwoord? Ek wil dadelik sê dat daar in 1946 net twee sulke gevalle was (waaroor ons een van die dae in die torus praat). Stalin het dit dus belangrik en nodig geag om die antwoord op so 'n manier te beantwoord en te publiseer dat dit onmoontlik was om dit nie raak te sien nie. Met wie het hy gepraat? Aan diegene wat probeer het om die kernafpersing van die USSR voort te sit.

Hier is 'n uittreksel uit hierdie uiters kort onderhoud, met die vraag-antwoord, ter wille waarvan alles eintlik begin is.

Vraag. Dink jy dat die de facto Amerikaanse monopolie van die atoombom een van die grootste bedreigings vir die wêreld is?

President se besoek

So, in November 1963, het Kennedy in Texas aangekom. Hierdie reis is beplan as deel van die voorbereidingsveldtog vir die 1964 presidensiële verkiesing. Die staatshoof het self opgemerk dat dit vir hom baie belangrik is om in Texas en Florida te wen. Boonop was vise-president Lyndon Johnson 'n plaaslike en die reis na die staat is beklemtoon.

Maar die verteenwoordigers van die spesiale dienste was bang vir die besoek. Letterlik 'n maand voor die president se aankoms is Adlai Stevenson, die Amerikaanse verteenwoordiger by die VN, in Dallas aangeval. Vroeër, tydens een van Lyndon Johnson se optredes hier, is hy deur 'n skare … huisvroue uitgejou. Op die vooraand van die president se aankoms is pamflette met die beeld van Kennedy en die inskripsie "Wanted for Betrayal" rondom die stad geplaas. Die situasie was gespanne, en probleme het gewag. Hulle het weliswaar gedink dat betogers met plakkate die strate sou invaar of vrot eiers na die president sou gooi, nie meer nie.

Plaaslike owerhede was meer pessimisties. In sy boek The Assassination of President Kennedy, skryf William Manchester, 'n historikus en joernalis wat die sluipmoordpoging op versoek van die president se familie gechroniseer het: “Federale regter Sarah T. Hughes het voorvalle gevrees, prokureur Burfoot Sanders, senior amptenaar van die departement van justisie in hierdie deel van Texas en die visepresident se verteenwoordiger in Dallas,het aan Johnson se politieke adviseur Cliff Carter gesê gegewe die politieke atmosfeer in die stad, lyk die reis “onvanpas”. Die stadsamptenare het van die begin van hierdie reis af bewende knieë gehad. Die golf van plaaslike vyandigheid teenoor die federale regering het 'n kritieke punt bereik, en hulle het dit geweet."

Maar die voorverkiesingsveldtog het nader gekom, en hulle het nie die presidensiële reisplan verander nie. Op 21 November het 'n presidensiële vliegtuig op die lughawe van San Antonio (Texas se tweede mees bevolkte stad) geland. Kennedy het die Air Force Medical School bygewoon, na Houston gegaan, daar by die universiteit gepraat en 'n banket van die Demokratiese Party bygewoon.

Die volgende dag het die president na Dallas gegaan. Met 'n verskil van 5 minute het die vise-president se vliegtuig by Dallas Love Field-lughawe aangekom, en toe Kennedy s'n. Omstreeks 11:50 vm. het die motorstoet van die eerste persone na die stad beweeg. Die Kennedys was in die vierde limousine. In dieselfde motor met die president en die presidentsvrou was die Amerikaanse geheimediensagent Roy Kellerman, Texas-goewerneur John Connally en sy vrou, agent William Greer het bestuur.

Drie skote

Daar was oorspronklik beplan dat die motorstoet in 'n reguit lyn in Hoofstraat sou ry - dit was nie nodig om daarop te stadiger nie. Maar om een of ander rede is die roete verander, en die motors het met Elmstraat langs gery, waar motors moes stadiger ry. Boonop was die motorstoet in Elmstraat nader aan die opvoedkundige winkel, vanwaar die skietery uitgevoer is.

Skote het om 12:30 geklap. Ooggetuies het hulle óf vir die klap van 'n kraker geneem, óf vir die geluid van die uitlaat, selfs die spesiale agente het nie dadelik hul ore gekry nie. Daar was altesaam drie skote (alhoewel selfs dit omstrede is), die eerste was Kennedy wat in die rug gewond is, die tweede koeël het die kop getref, en hierdie wond het noodlottig geword. Ses minute later het die motorstoet by die naaste hospitaal aangekom, om 12:40 is die president dood.

Die voorgeskrewe forensiese mediese navorsing, wat ter plaatse gedoen moes word, is nie uitgevoer nie. Kennedy se lyk is onmiddellik na Washington gestuur.

Werkers by die opleidingswinkel het aan die polisie gesê die skote is vanuit hul gebou afgevuur. Op grond van 'n reeks getuienisse het polisiebeampte Tippit 'n uur later probeer om pakhuiswerker Lee Harvey Oswald aan te hou. Hy het 'n pistool gehad waarmee hy Tippit geskiet het. Gevolglik is Oswald steeds gevange geneem, maar twee dae later is hy ook dood. Hy is deur 'n ene Jack Ruby geskiet terwyl die verdagte uit die polisiestasie gehaal is. So wou hy sy tuisdorp “regverdig”.

Dus, teen 24 November is die president vermoor, en so ook die hoofverdagte. Nietemin, in ooreenstemming met die dekreet van die nuwe president Lyndon Johnson, is 'n kommissie saamgestel, onder leiding van die hoofregter van die Verenigde State van Amerika Earl Warren. Daar was altesaam sewe mense. Hulle het lank die getuienis van getuies, dokumente bestudeer, en op die ou end het hulle tot die gevolgtrekking gekom dat 'n eensame moordenaar probeer het om die president te vermoor. Jack Ruby het na hul mening ook alleen opgetree en het uitsluitlik persoonlike motiewe vir die moord gehad.

Onder verdenking

Om te verstaan wat volgende gebeur het, moet jy na New Orleans reis, die tuisdorp van Lee Harvey Oswald, waar hy laas in 1963 besoek het. Die aand van 22 November het 'n woordewisseling by 'n plaaslike kroeg tussen Guy Banister en Jack Martin uitgebreek. Banister het 'n klein speuragentskap hier bestuur, Martin het vir hom gewerk. Die rede vir die rusie het niks met die Kennedy-sluipmoord te doen gehad nie, dit was 'n suiwer industriële konflik. Banister het in die hitte van die argument sy pistool uitgehaal en Martin verskeie kere daarmee in die kop geslaan. Hy het geskree: "Sal jy my doodmaak soos jy Kennedy vermoor het?"

Die frase het agterdog gewek. Martin, wat in die hospitaal opgeneem is, is ondervra, en hy het gesê dat sy baas Banister 'n sekere David Ferry ken, wat op sy beurt vir Lee Harvey Oswald redelik goed geken het. Verder het die slagoffer beweer dat Ferry Oswald oortuig het om die president met hipnose aan te val. Martin is as nie heeltemal normaal beskou nie, maar in verband met die sluipmoord op die president het die FBI elke weergawe uitgewerk. Ferry is ook ondervra, maar die saak het in 1963 geen verdere vordering gekry nie.

… Drie jaar is verby

Ironies genoeg is Martin se getuienis nie vergeet nie, en in 1966 het die New Orleans-distriksprokureur Jim Garrison die ondersoek heropen. Hy het getuienis ingesamel wat bevestig het dat die Kennedy-sluipmoord die gevolg was van 'n sameswering waarby die voormalige burgerlugvaartvlieënier David Ferry en sakeman Clay Shaw betrokke was. Natuurlik, 'n paar jaar na die moord, was sommige van hierdie getuienis nie heeltemal betroubaar nie, maar tog het Garrison voortgegaan om te werk.

Hy was verslaaf aan die feit dat 'n sekere Clay Bertrand in die verslag van die Warren-kommissie verskyn het. Wie hy is, is onbekend, maar onmiddellik ná die moord het hy New Orleans-prokureur Dean Andrews gebel en aangebied om Oswald te verdedig. Andrews het egter die gebeure van daardie aand baie sleg onthou: hy het longontsteking gehad, 'n hoë temperatuur en hy het baie dwelms geneem. Garrison het egter geglo dat Clay Shaw en Clay Bertrand een en dieselfde persoon was (later het Andrews erken dat hy oor die algemeen valse getuienis oor Bertrand se oproep gelewer het).

Shaw was intussen 'n bekende en gerespekteerde figuur in New Orleans. 'n Oorlogsveteraan, het 'n suksesvolle handelsonderneming in die stad bedryf, aan die openbare lewe van die stad deelgeneem, toneelstukke geskryf wat regoor die land opgevoer is. Garrison het geglo dat Shaw deel was van 'n groep wapenhandelaars wat daarop gemik was om die Fidel Castro-regime tot 'n val te bring. Kennedy se toenadering tot die USSR en die gebrek aan 'n konsekwente beleid teen Kuba, het volgens sy weergawe die rede geword vir die sluipmoord op die president.

In Februarie 1967 het die besonderhede van hierdie saak in die New Orleans State Item verskyn, dit is moontlik dat die ondersoekers self die "lek" van inligting georganiseer het.’n Paar dae later is David Ferry, wat as die hoofskakel tussen Oswald en die organiseerders van die sluipmoordpoging beskou is, dood by sy huis gevind. Die man is aan 'n serebrale bloeding dood, maar die vreemde ding was dat hy twee aantekeninge van deurmekaar en deurmekaar inhoud gelos het. As Ferry selfmoord gepleeg het, dan kan die note as sterwend beskou word, maar sy dood het nie soos 'n selfmoord gelyk nie.

Ten spyte van wankelrige bewyse en bewyse teen Shaw, is die saak verhoor, en verhore het in 1969 begin. Garrison het geglo dat Oswald, Shaw en Ferry in Junie 1963 saamgespan het, dat daar verskeie was wat die president geskiet het, en dat die koeël wat hom doodgemaak het nie die een was wat deur Lee Harvey Oswald afgevuur is nie. Getuies is na die verhoor ontbied, maar die argumente wat gelewer is, het nie die jurie oortuig nie. Dit het hulle minder as 'n uur geneem om tot 'n uitspraak te kom: Clay Shaw is vrygespreek. En sy saak het in die geskiedenis gebly as die enigste een wat in verband met die Kennedy-sluipmoord verhoor is.

Elena Minushkina