Lucifer se Wetenskap

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Hieronder gee ek 'n kort uittreksel uit die toekomsroman, wat vertel van die verskillende maniere en teen watter koste die karakters die ware toedrag van sake in ons wêreld verstaan en wat hulle besluit om volgende met hierdie begrip te doen. Die uittreksel is geskryf namens een van die twee hoofkarakters - 'n Italianer van Ierse afkoms, wat dien as 'n koerier vir 'n invloedryke "mafioso" en net as gevolg van die dringendheid van "aflewering" sy pad van Rome na Sydney en terug gemaak het. binne 'n kwessie van minute binne die vaartuig, wat hy vir "vlieënde piering" neem. Wanneer hy die baas 'n vraag vra, glimlag hy net: "Die tegnologie is nie vir almal nie. Ek het geen idee wat hulle daar gebruik nie. Iets magneties, blyk dit. Die inwoners noem hierdie vliegtuie UFO's. Duur tot dusver, maar jy kon sien self hoe effektief, indien nodig. En die beste van alles - geen vreemdelinge nie." Hierdie buitengewone gebeurtenis "sneller" 'n reeks refleksies van die held oor tegnologie as sodanig en lei tot die volgende:

Jy het waarskynlik opgemerk dat likes aangetrokke is tot likes in ons lewe: dit is die moeite werd om aan iets hards te dink, asof ons van nêrens - of van oral af - bykomende inligting begin ontvang. Dit blyk dat daar selfs so 'n spreekwoord is: vra 'n vraag en kry 'n antwoord. Hier is die Bybel omtrent dieselfde: "soek en vind". Na die storie met die vlieënde piering het ek begin dink aan tegnologieë wat aan ons bekend en onbekend is, wat my eerste by die vraag gelei het "Wat weet ons eintlik?", wat weer gelei het tot die vraag "Hoe weet ons wat ons weet?"…’n Ongekompliseerde denkproses het my tot die gevolgtrekking gelei dat die meeste van ons “kennis” ons nie soseer deur ons eie ervaring kry nie as uit boeke, films, nuus en natuurlik handboeke. Hierdie kennis word aan ons gegee in die volle sin van die woord. Dit bly om uit te vind watter soort kennis dit is en of dit moontlik is om daarop staat te maak. Ek het reeds gepraat oor die historiese verhaal met die deurtog van olifante oor die Alpe. Nou het 'n selfs meer ooglopende dwaalleer vir my opgedaag. Ek het eenkeer in 'n hotelkamer gesit, uit gewoonte, en wag vir iets, en uit niks om te doen nie, het ek TV gekyk. Die nuus was oor die komende totale sonsverduistering. Hulle het bespreek, bespreek, en op die ou end het 'n sekere professor met 'n slim lug verduidelik dat nie alle bewoners van die Aarde dit sal kan sien nie: die skaduwee van die Maan sal in 'n smal strook 205 kilometer breed oor die Stille Oseaan beweeg, kruis die Verenigde State skuins en eindig in die middel van die Atlantiese Oseaan. Die nuusaanbieder was ontsteld vir al die inwoners van Europa, en die professor het net sy hande opgegooi – die natuur het sy eie wette.

Sy vermelding van wette het my verstom. As hy nie oor hulle gesê het nie, sou ek, saam met miljoene TV-kykers, wat gesê is in ag geneem het en sou miskien nie minder as die aanbieder ontsteld gewees het nie. Maar hy het gesê. Dit was aand en verskeie lampe was aan in my kamer. Ek het die doppie van die bottel afgedraai, alle ligte behalwe die lampskerm op die plafon afgeskakel en die doppie teen die muur vasgehou.’n Ronde skaduwee was duidelik sigbaar op die muurpapier. Ek het die deksel verder van die muur af begin skuif, en die skaduwee het begin groei en vervaag. Ek het net 'n skaduwee gelyk aan die deksel gekry toe ek dit amper teen die muurpapier gedruk het. Ek het nie daarin geslaag om 'n skadu kleiner as die deksel te kry nie. Maar die Maan het net een radius gelykstaande aan 1 737 kilometer. Dit wil sê, die oppervlakte van hierdie natuurlike "bedekking" moet geensins minder as 1,737 x 2 = 3,474 kilometer wees nie. Dit is 17 keer meer as die 205 kilometer wydte van die skaduwee wat in die nuus genoem word. Maar as wetenskap deur eksperimente bevestig moet word, waar is dan die eksperiment wat kan bewys dat 'n skaduwee van 12 millimeter breed verkry kan word van 'n twee sentimeter bedekking op die muur? Hierdie vraag het my so opgewonde gemaak dat ek nie te lui was om die volgende oggend na die plaaslike biblioteek te gaan en deur astronomiese naslaanboeke te vroetel met pragtige, en die belangrikste, eenvoudige tekeninge. Ons het daarin geslaag om die volgende uit te vind. Dit blyk dat wetenskaplikes die klein grootte van die maan se skaduwee verduidelik het deur die feit dat hulle langs dit 'n groot son geteken het en strale van sy rande uitgelaat het, wat 'n keël met 'n bokant op die ronde maag van die aarde tot gevolg gehad het. Wat?! Is dit wanneer hierdie ligstrale in 'n koniese vorm gaan en bymekaar kom?

Letterlik op die volgende bladsy van die naslaanboek was daar 'n visuele tekening met die ervaring van die legendariese Eratosthenes, wat, sê hulle, die eerste was om die grootte van die aarde te meet, en daar het die sonstrale perfek op sy stokke geval. parallel. Eintlik word die ligstrale in alle diagramme parallel uitgebeeld. Dit is waarskynlik korrek. Waarlik, as jy saans na die lig van die lantern kyk, kan jy sien dat die strale nie in 'n keël versamel nie, nie parallel loop nie, maar eintlik in verskillende rigtings divergeer, soos 'n waaier. Terloops, as ek 'n volledige idioot is, en "wetenskap" is reg, hoe kan wetenskaplikes dan verduidelik dat die wet van hul keëlvormige strale nie werk in die geval van die skaduwee van die Aarde nie? Wel, oordeel self: wanneer ons 'n totale maansverduistering waarneem, is die oppervlak van die Maan heeltemal bedek deur die skaduwee van die Aarde. Volledig!

Maar as hulle reg is met die skaduwee van die Maan op die Aarde, wat net 205 kilometer breed is, dan behoort eenvoudige wiskunde hulle tot verwarring te lei: die Aarde is net vier keer groter as die Maan, wat beteken dat sy skaduwee 205 moet wees x 4 = 820 kilometer breed, dan is daar 'n groot, maar 'n spikkel aan die silwerkleurige maankant. Dit word egter nie waargeneem nie, en wetenskaplikes verduidelik hierdie vreemdheid op geen manier nie. Seker omdat niemand hulle net behoorlik vra nie …

Ek het daardie dag die biblioteek as 'n ander mens verlaat. In die voorbeeld wat hierbo beskou is, 'n algemeen eenvoudige voorbeeld, is die hele diepte van leuens aan my geopenbaar, waarin wat genoem word "wetenskap" ons onderdompel en wat ontwerp is om na die lig te lei, en nie ondergang om in die duisternis van te leef nie. onnoselheid. Alhoewel, as u daarna kyk, is alles heeltemal korrek en onverstaanbaar slegs vir diegene wat nie weet hoe om uiteenlopende inligtingspunte in 'n enkele sinvolle prentjie te bring nie. Wie bring immers kennis na die mensdom, wie bring lig? Ligbringer. Dit is Lucifer [1]. Hy is Satan. Hy is die duiwel. En indien wel, dan is die prys en aard van die kennis wat deur hom gebring word voor die hand liggend: dit gooi net 'n mis oor werklike dinge en help ons om nie die regte pad te vind nie, maar om te verdwaal.

Toe ek deur so 'n ooglopende ontdekking getref is, het ek na die afdelings van "wetenskap" gekyk wat vir my bekend gelyk het van skool af en daar eweneens, om dit sagkens te stel, dubbele standaarde gevind. Byvoorbeeld, die teorie van universele gravitasie is net so genoem - 'n teorie, maar in werklikheid is alle hemelse meganika daarvoor vervang, wat veral verduidelik waarom die Maan naby die Aarde gehou word, die Aarde - naby die Son, ens.. Dit was egter die moeite werd om die vraag te vra "hoekom die Son, wat baie groter is as die Aarde, nie die Maan daarvan afskeur nie en nie na homself aantrek nie," het formules dadelik verskyn wat aan ons, die leke, verduidelik dat in feit is alles glad nie so nie. Hier is 'n aanhaling uit 'n gewilde sterrekundetydskrif, om nie ver te gaan nie:

Dit wil sê, volgens teorie trek dit twee en 'n half keer sterker aan, maar die maan vlieg nie van ons af nie, so hier is nog 'n teoretiese redenasie vir jou, wat jy waarskynlik nie sal verstaan nie, want jy het nie gegradueer nie spesiale institute, maar ons het gegradueer, vertrou ons en moenie bekommerd wees nie. En hoekom, terloops, trek die Aarde enigsins iets aan? Is die massa groot? Ja, dit is wat Newton gesê het. Goed. Daar is 'n wolkekrabber naby, groot en massief. Wat trek hy na hom aan? Niks nie. As jy’n veer van sy dak laat val, sal dit om een of ander rede nie aan die muur vassit nie. Maar die Aarde het so 'n kragtige aantrekkingskrag dat dit terselfdertyd triljoene ton [2] van die wêreld se oseane en die ligste lae van die atmosfeer bevat. Maar as dit so is, hoekom weier sy dan terselfdertyd om 'n ballon vol helium of 'n hele ballon vas te hou? Omdat helium of warm lug ligter is? Makliker as wat? Ligter as digter lae van die atmosfeer? Maar dan gaan die vraag nie oor aantrekkingskrag nie, maar net oor digtheid. Terselfdertyd vlieg nóg die water nóg die atmosfeer nêrens op nie, hulle word vasgehou en die skoenlapper vlieg weg. Hoekom? As die gravitasiewette juis wette is, en nie’n teorie waarin die beginsel van selektiwiteit heers nie, dan moet die Aarde óf aan die Son vashou en daarop rol, óf ons moet almal om die Aarde vlieg sonder om dit met ons voete aan te raak. Is dit nie? Dan kom "wetenskap" dringend vorendag met 'n teorie van die "struktuur van die Aarde", wat nie anders kan as om 'n teorie te wees nie, aangesien niemand dit fisies dieper as 12 kilometer [3] binnegedring het nie. In die middel van die aardbol, in alle handboeke, word kinders 'n soort "kern" gewys. Hier is dit, word ons vertel, en het die eienskappe van 'n kragtige magneet. As kind het ek nie gestry nie, maar nou wil ek vra: hoekom wys 'n gewone kompas dan nie na die middel van die aarde nie? Ek laat die vraag oop en lees verder. Dit blyk, volgens die teorie van wetenskaplikes, bestaan die aarde se kern uit 'n yster-nikkellegering. Kom ons erken. Die kerntemperatuur word óf gestel óf bereken (die wetenskap swyg hieroor) en is 5 960 grade Celsius plus of minus 500. Groot, maar dan maak ons 'n chemie-handboek oop en ons is verbaas om te hoor dat die mees vuurvaste metaal vanadium is. Om dit in 'n vloeistof te verander, moet jy dit verhit - aandag - tot 3420 grade van dieselfde Celsius. So, ons maak 'n gevolgtrekking, in werklikheid is die aarde se kern gesmelte metaal. Dan kyk ons weer na die fisika handboek en leer met verbasing dat metale slegs in 'n vaste toestand magnetiese eienskappe het: as dit gesmelt word, gaan hierdie eienskappe verlore. So hoe kan die gesmelte aarde se kern iets na homself aantrek? "Wetenskap" is beskeie stil.

[1] Lucifer "liggend", van lux "lig" + fero "dra" (lat.)

[2] 'n Maatstaf uitgedink deur die skrywer wat die "wetenskaplike" nommer 1, 422 x 10 vervang¹⁸ ton.

[3] Dit verwys na die Kola superdiep boorgat met 'n diepte van 12 262 meter en 'n deursnee van 21,5 cm in die onderste deel.