Oligarge as 'n probleem

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Oligargie is 'n konsep wat van antieke tye na ons gekom het. Die antieke Grieke het dit verstaan as 'n regeringsvorm waarin staatsmag aan 'n groep ryk burgers behoort het.

Oligarge is in antieke tye beskou as korrupte amptenare, invloedryke militêre leiers en almal (die wat aan bewind was) wat deur twyfelagtige metodes ryk geword het. Aristoteles het geglo dat oligargie 'n lelike verdraaiing van die aristokrasie as 'n regeringsvorm vir die beste is. "Die staat is ideaal," het die filosoof geglo, "as dit deur die beste seuns van die Vaderland regeer word."

Dit is so, maar is so 'n vorm van regering haalbaar? Die Romeinse filosoof Polybius het byvoorbeeld geglo dat as gevolg van die onbereikbaarheid, onstabiliteit van beide demokrasie en aristokrasie, die beste regeringsvorm 'n kombinasie van monargie, aristokrasie en demokrasie is. In Tsaristiese Rusland het hierdie "Polybiev-skema" gemanifesteer in die feit dat die monargie demokratiese elemente (zemstvo-vergaderings, rade) en aristokraties (adel as 'n klas wat die Vaderland dien) ingesluit het.

Aan die ander kant wys die geskiedenis dat die rykes altyd regeer, en die armes nooit. En selfs al het die armes in seldsame oomblikke van die geskiedenis opstande gemaak, het hulle, nadat hulle mag verkry het, vinnig ryk geword, en alles het teruggekeer "na die eerste plek". So hoekom het die wyses van die verlede (Plato, Aristoteles, Polybius en vele ander), sowel as moderne filosowe en politieke wetenskaplikes, almal eenparig die wapen opgeneem teen die oligarge? Wat is die verskynsel van oligargie wat dit definieer in die kategorie van absolute boosheid? Kom ons vind dit in volgorde uit.

Die aard van die oligargie. Eerstens moet jy uitvind wat die verskil is tussen 'n oligarg en net 'n ryk man. 'n Ryk persoon is 'n persoon wat rykdom het. Op sy beurt is rykdom 'n groot eiendom, meer presies, dit is 'n groot samestelling van materiële waardes (bates) wat vir geld verkoop kan word of vir ander goedere verruil kan word. Vraag: "Is dit goed of sleg om ryk te wees?" Hier is hoe populêre wysheid dit antwoord: "Dit is beter om ryk en gesond te wees as arm en siek." Aan die ander kant word rykdom 'n ooglopende euwel wanneer hebsug in 'n mens ontwaak, wanneer die begeerte na materiële welstand die siel verslind en in 'n onversadigbare passie verander. Vir hierdie saak het die mense nog 'n gesegde in die vooruitsig: "Die ryk duiwels smee geld." Met ander woorde, rykdom word dikwels beide 'n bron en 'n gevolg van ondeugde.

Soos bekend uit die dialektiek, gaan kwantiteit oor in 'n nuwe kwaliteit: groot kapitaal verander 'n ryk man geleidelik in 'n oligarg.’n Mens kan nie’n ondubbelsinnige antwoord vind op die vraag watter hoeveelheid kapitaal’n ryk persoon in’n oligarg omskep nie, want alles is baie relatief, beide met die grootte self en met sy koppeling aan plek en tyd. Op verskillende tydperke kan dit miljoene dollars (in ekwivalent) wees, dan tienmiljoene, maar meestal wanneer dit kom by bates van honderde miljoene en meer. Groot kapitaal beïnvloed op magiese wyse die bewussyn van sy eienaar, verander die persoonlikheid, en helaas, nie ten goede nie. Wanneer alle gedagtes van 'n persoon op rykdom gekonsentreer is, is hy eers besorg oor hoe om dit te vermeerder, en dan hoe om dit te red. 'n Persoon met hierdie gedagtes word geleidelik gulsig, selfsugtig, magsbehep en wreed. Die logika van vraatsug lei gou tot die idee dat dit nodig sou wees om naby die begroting (as die kragtigste hulpbron) te kom en die vloei van kapitaal in 'n persoonlike sak te organiseer. Om dit te doen, moet jy "vriendskap" (dit wil sê om 'n korrupsieskema te vestig) met amptenare in beheer van die begroting vestig. Om nie die inspekteurs te irriteer nie, is dit nodig om "vriendskap" (deur omkoopgeld) met wetstoepassingsagentskappe te vestig. Om die wette tydens privatisering te omseil, is dit nodig om die lojaliteit van die howe op dieselfde manier te verseker. En dis nog beter as die parlement wette volgens jou belange aanneem. Dit is hoe “vriendskap” met wetgewers ontstaan. Jy het jou eie bank nodig vir die betroubare onttrekking van kapitaal in die buiteland en om geld uit geld te maak. Dit is ook raadsaam om massamedia te koop, dit help om die nodige publieke opinie oor jouself, jou geliefde te vorm. Uiteindelik het 'n oligarg met enorme politieke en ekonomiese invloed uiteindelik gestalte gekry. Van nou af is sy besigheid gefokus op die maksimum aantrekking van hulpbronne en vermoëns van die staat. Nou kan jy self aan bewind gaan of jou agente soontoe stuur. Ander oligarge gaan dieselfde pad, en hul groep (reeds as 'n magsgroep) vorm geleidelik 'n oligargiese regeringsregime in die land. "Ooreenkoms" tussen die oligarge het 'n pragtige naam gekry - "konsensus van die elite." Oligarge in die stryd om hulpbronne en mag kan mekaar beveg, maar nooit met die oligargiese regime as sodanig nie. Laasgenoemde word gekenmerk deur die feit dat oligarge, na analogie van mafia-strukture, die staat in sfere van hul invloed verdeel, en ideaal streef na maksimum outonomie van die staat. Geleidelik groei die mag van die oligarge, en die staat self, met al sy instellings, kwyn weg.

Internasionale (of wêreld) oligargie (MO). Moderne MO met sy "glorieuse" tradisie dateer terug na die verre oudheid. Konvensioneel kan die geskiedenis van die ontwikkeling van die MO verdeel word in die voor-Christelike tydperk (met finansiële sentrums in Kartago en Jerusalem) en Christelike (met finansiële sentrums eers in Venesië en Genua, en later in Londen en New York). In die voor-Christelike tydperk het Joodse sektes (wat min in gemeen het met Ou-Testamentiese Judaïsme) 'n heeltemal suksesvolle skema ontwikkel vir die opbou van kapitaal op leningsrente, sowel as oligargiese invloed op sosiale prosesse (vir meer besonderhede, sien V. Katasonov se boek "Die Jerusalem-tempel as 'n finansiële sentrum", 2014).

Hierdie skema, wat ontwikkel en verbeter het, teen die begin van die XIII eeu (die tydperk van die finansiële mag van Venesië en Genua) het uiteindelik gelei tot die vorming van 'n internasionale oligargie, ontwerp om die wêreld deur finansiële instrumente te regeer. Om mee te begin moes die Ministerie van Verdediging wêreldkapitaal in sy hande gekonsentreer het, maar op daardie stadium was dit in Bisantium: daar was meer goud in Konstantinopel as in die hele Wes-Europa saam. Op hierdie tydstip was die finansiële sentrum van Wes-Europa Venesië ('n soort New York van die XIII eeu) met sy finansiële magnate (meestal Joodse). Die gulsige Weste, met die finansiële voorraad van hierdie magnate, en met die seën van die Pous, het Konstantinopel verraderlik aangeval en dit geplunder. So in 1204, onder die aanslag van die ridders-kruisvaarders, het die Bisantynse Ryk geval en is dit nie meer werklik herstel nie. Alles wat waardevol was, is uit die geplunderde Konstantinopel gehaal, maar eerstens al die goud. Dit is vir etlike dekades na Venesië en Genua gebring. Dit het gelei tot die ophoping van die eerste groot (dit wil sê in ooreenstemming met die begrotings van baie Europese state) private kapitaal, wat daarna die hele herorganisasie van Europa vooraf bepaal het.

'n Konsekwente sosio-historiese proses, die logika van die ontwikkeling van kapitalisme in die Weste, 'n reeks siklusse van kapitaalakkumulasie het gelei tot 'n nuwe historiese werklikheid - die vorming van 'n oorgeorganiseerde wêreld finansiële oligargie as die hoofmagsgroep wat in die stryd betrokke is. vir wêreldhegemonie. “Die wêreld is nie 'n kwantitatiewe konsep nie, maar 'n kwalitatiewe een, soos A. Einstein graag gesê het. Daar is 'n klein maar goed georganiseerde groep in die wêreld, in wie se hande groot fondse (eiendom, finansies), mag en beheer oor kennis en sy strukture, sowel as oor die media baie meer weeg as 'n massa mense of selfs 'n hele land …”(A. Fursov). Geleidelik was dit die super-georganiseerde finansiële magnate – die afstammelinge van die Middeleeuse oligarge – wat die Weste begin regeer het. Hulle het hulle in Engeland, Frankryk, Duitsland, Holland en die VSA gevestig, vanwaar hulle hul seëvierende opmars om die wêreld begin het. Die MO, wat baie lande onderwerp het, het die mees invloedryke politieke mag van ons tyd geword.

Die huidige samestelling van die Ministerie van Verdediging is soos volg:

Eerstens, politiek-godsdienstige oligargie; onder leiding van Vrymesselaarshiërarge, by die hoogste grade (grade) wat uitsluitlik deur die Leviete regeer word (die konsep van "God se uitverkiesing" bevry hulle van moraliteit, gewete en eer); sy lei partybou en terselfdertyd opposisiebewegings in alle beheerde state, vervul die funksie van 'n "personeelafdeling" vir politici en senior amptenare; beheer byna alle moderne godsdienstige sektes en Protestantse kerke, die media, nie-winsgewende, openbare en internasionale organisasies, private militêre maatskappye; beduidende invloed op die Vatikaan en Joodse gemeenskappe het; ideologie is van 'n verborge godsdienstige aard, gefokus op anti-Christendom, gewortel in die sekte van die Fariseërs, die Kabbalah, die Tempeliers en Illuminati ordes, wat die vraag in ons tyd vir die term "moderne Fariseërs" gedeeltelik verklaar (N. Narochnitskaya)).

Tweedens, finansiële oligargie; gelei deur die stamgroepe van die eienaars van die Amerikaanse Federale Reserwestelsel; beheer die IMF, IBWO, EB, EBWO, Sentrale banke, nasionale en groot private banke, nywerheidsreuse, transatlantiese korporasies, aandelebeurse, ens.; ideologie is van 'n latente godsdienstige aard, gefokus (uitdruklik of in die geheim) op die aanbidding van die "goue kalf", met sy wortels wat teruggaan na Kartago, wat die gebruik van die term "nuwe Kartago" in politieke wetenskap verklaar (T. Gracheva)).

"Die internasionale oligargie is 'n hoogs intellektuele groep roofdiere wat op 'n globale skaal en vir eeue wat kom dink en dink." (N. Starikov). Die verdeling van MO in twee groepe is voorwaardelik, aangesien hulle gekenmerk word deur familiebande, oorvleuelende "posisies" en 'n konstante vloei van "kaders". Die struktuur van die oligargiese magstelsel is soos volg. Etlike eeue gelede is 'n verbasend werkbare skema op die "gangway" van die Ministerie van Verdediging gevind: die Ministerie van Verdediging skep, finansier en bestuur geheime politieke strukture - Vrymesselaarsklubs (losies, bevele, kommissies, ens.). Vrymesselaars bestuur in die geheim partye, lei politici op. Dus, byna alle Westerse politici is Vrymesselaarsstudente … Een van hulle regeer dan hierdie of daardie staat tot voordeel van die Ministerie van Verdediging. Die President van die Verenigde State of die Britse Eerste Minister is bestuurders wat deur die oligarge aangestel is, niks meer nie. Tans het die internasionale oligargie heeltemal beheer oor die Verenigde State, Groot-Brittanje en al hul vasalle (Wes-Europa, Kanada, Japan, ens.) oorgeneem.

Die optrede van die Ministerie van Verdediging word gekondisioneer deur die taak om die wêreld te regeer ten einde te lewe ten koste van die arbeid en middele van die mense van die planeet. Om dit te doen, vernietig die Ministerie van Verdediging geleidelik enige staatskaping, behalwe vir die Anglo-Saksiese ryk, waar hulle nou (miskien tydelik) is. In hierdie aksies is die nasionale oligarge, dit wil sê die oligarge van die vasallande, die slagofferlande, die effektiewe manier om die Ministerie van Verdediging te bestuur. Toekomstige nasionale oligarge word gekies uit kaders wat geneig is tot besigheid, en die belang word eerstens geplaas op plaaslike Jode wat aanspreeklik is teenoor Vrymesselary of die Joodse gemeenskap. Nasionale oligarge word deur die Ministerie van Verdediging gekoester, ontvang lenings van die Ministerie van Verdediging en die vermoë om kapitaal in die buiteland te onttrek, asook geniet al die voordele van die Weste en verkry 'n tweede burgerskap. Met ander woorde, die Ministerie van Verdediging teel, soos in 'n broeikas, nasionale oligarge van alle beheerde lande, 'n blinde oog vir al hul "tricks" om agente van hul invloed in hul persoon te hê. Dit is hoe die magspiramide van die moderne internasionale oligargie, genaamd die "Nuwe Wêreldorde", gerangskik is.

Kenmerk van die Russiese oligargie. Die oligarge het die staatsliggaam te alle tye vererg. Byvoorbeeld, oligarg A. Menshikov, 'n uitstaande medewerker van Peter die Grote en terselfdertyd verduisteraar, omkoper, magshonger en intrigeerder, het daarin geslaag om meer goud uit Rusland na Holland uit te voer as wat in hierdie klein Europese land was. Holland het ryk geword, en Rusland was vir ewig verarm deur die hoeveelheid van hierdie kapitaal. Alle moderne Russiese oligarge, sonder uitsondering, is besig met die onttrekking van kapitaal aan buitelandse maatskappye. Maar anders as A. Menshikov, wat homself heldhaftig onderskei het in militêre gevegte vir Rusland, wat baie vir staatskaping gedoen het, moderne Russiese oligarge is nie opgemerk in enige heldhaftigheid in die naam van die Moederland nie. Die oligarge in Rusland het opgestaan oor die ineenstorting van die USSR en die plundering van sy hulpbron-erfenis. Diewe se privatisering, die verkoop van grondstowwe in die buiteland, bedrywighede met begrotingsgeld, lenings-vir-aandele-veilings, verdienste op hoë inflasie – dit is die komponente van die grondslag van die rykdom van die “nuwe Russiese” oligarge. Die geskiedenis van die geboorte van Russiese oligarge is soos volg. Groot bankiers-entrepreneurs: B. Berezovsky (LOGOVAZ), V. Vinogradov (INKOM-Bank), V. Gusinsky (MOST Group), V. Potanin (ONEXIM-Bank), A. Smolensky (bank "STOLICHNY"), M. Fridman ("ALFA-Bank") M. Khodorkovsky ("MENATEP-Bank") het oombliklik gegroei van korrupte amptenare in oligarge op die vooraand van die 1996 presidensiële verkiesings.

Die oligarge het die presidensiële verkiesings van B. Jeltsin gefinansier, en A. Chubais as die bestuurder van daardie verkiesingsveldtog aangestel. "Semibankirshchina" - dit is hoe die joernaliste daardie yslike tyd gedoop het. Dit was toe dat die verhouding tussen die "sewe-bankiers" en die owerhede hewig saamgegroei het, waarvolgens regeringsbesluite ten gunste van die bankiers geneem is. Later het R. Abramovich (SIBNEFT), wat vroeër in die skadu van B. Berezovsky was, 'n volwaardige oligarg geword, en M. Prokhorov, V. Potanin se vennoot.

Toe het R. Vyakhirev en ander olie- en gasmagnate by hierdie groep aangesluit. Later is die oligargiese "dek" herhaaldelik "geskommel". Die status van 'n oligarg is bepaal deur die finansiële en inligtingsmoontlikhede van invloed, sowel as deur die nabyheid aan die familie van president Boris Jeltsin. Net die lui het nie geskryf oor die negatiewe rol van die oligarge van die 1996-storting nie: die grootste plundering van die land se hulpbronne het in die geskiedenis van die mensdom plaasgevind.

Die land het skaars verdere disintegrasie weerstaan, wat net deur die volgende president, V. Poetin, wat oor grootskaalse staatsdenke beskik kon gekeer kon word. Boonop was daar in die 2000's selfs 'n skaars merkbare neiging tot de-oligarisering van mag in Rusland. Die mees afskuwelike oligarge wat openlik aanspraak gemaak het op die hoogste mag (B. Berezovsky, V. Gusinsky en M. Khodorkovsky) is uit die staat geskors; die res van gister se oligarge is voorwaardelik deur die president “gebou”, hulle is relatief gehoorsaam aan die Kremlin (en nie andersom nie), hulle was gedwing om weg te kruip (regtig, vir 'n lang tyd?), uit te saai oor hul patriotisme (opreg?), neem aktief deel aan regeringsprogramme (vrywillig?) …

Russiese streke word geleidelik gelei nie deur die oligarge se trawante, soos dikwels in die 90's gebeur het nie, maar deur diensmense; die oligarge is 'n bietjie opsy geskuif van die bestuur van partybouprosesse. Dit wek versigtige optimisme in die toekoms van 'n groot Rusland sonder oligarge. Maar die probleem is nog nie reggestel nie. “Die grootste vyand van vandag se Rusland is nie die Staatsdepartement of die Poolse Seim nie. Dit is 'n oligargiese hoofstad, wat, ter wille van sy welvaart, gereed is om die Krim aan die Oekraïne te gee, Donbass voor die voete van Kiëf-strafpers te gooi, president Poetin uit te skakel, 'n Russiese kernmissielskild aan die Amerikaners te oorhandig, wat Rusland 'n etnografiese reserwe …”(A. Prokhanov).

Die Weste is nie in staat om Rusland met 'n eksterne mag te vernietig nie, daarom word alle hoop gevestig op die ineenstorting van Rusland van binne met die hulp van Russiese oligarge. Let daarop dat die sanksiedruk van onlangse jare op Rusland in die eerste plek gerig is aan hulle, die Russiese oligarge, sodat hulle die beleid van V. Poetin aktief begin teenstaan. En op 15 Junie 2017 aangeneemin die Verenigde State stel die "Wet vir die doel om die aggressie van Iranse en Russiese regerings teë te werk" (S. 722. 'N WET "To provide congressional review and to counter Iranian and Russian Governments' aggression") eintlik net ses maande toe aan die stryd van die oligarge met Rusland, dit wil sê presies voor die presidensiële verkiesings. Dinamika van geopolitieke prosesse in 2014-2017 laat nie baie tyd nie. Hierdie ses maande is in 'n vriendelike ultimatumvorm aan die Russiese oligarge gegee sodat hulle hul bates uit Rusland kon onttrek, daarin kon slaag om hulself van V. Putin se span te distansieer en, bowenal, daarin kon slaag om die situasie in die land te destabiliseer (en ideaal gesproke, om mag te gryp).

Andersins sal die bogenoemde wet dit moontlik maak om enige Russiese oligarg van korrupsie te beskuldig met die daaropvolgende konfiskering van eiendom. Kremlin-gehoorsame Russiese oligarge na die Weste onnodig. Amerikaanse wetgewing demonstreer eerlik Washington se metode om deur Russiese oligarge by Russiese sake in te meng as agente van hul invloed. En hoe kan hulle, geliefdes, nie agente van die invloed van die Weste wees nie, want hulle bates (dikwels selfs hulle families) is daar, in die Weste, en, soos julle weet: “… waar julle skat is, daar is jou hart sal ook wees” (Matt. 6:21).

Wie sal verslaan wie, die oligarge van Rusland, of die Russiese mag van sy tuisgekweekte oligarge, blyk dit, sal in die nabye toekoms beslis word.

Kenmerk van die Oekraïense oligargie. Die geboorte daarvan het plaasgevind teen die agtergrond van absoluut dieselfde prosesse van die ineenstorting van die USSR en wilde privatisering ("privatisering") as in Rusland. Maar daar was ook 'n beduidende verskil.

Eerstens, anders as Rusland, het die presidente van die Oekraïne (sowel as die burokratiese apparaat) absoluut geen staatsdenke gehad nie. Hierdie gebrek aan 'n geestelike toestand komponent het daartoe gelei dat die presidente L. Kravchuk, L. Kuchma en V. Joesjtsjenko, toegegee het aan die versoeking van korrupsie, 'n oligargiese vorm van regering in die land opgestel het sonder die minste band met die belange van Oekraïne.

Die konstruksie van die oligargie het natuurlik die situasie benader toe die oligarge self presidente geword het - eers V. Janoekowitsj, toe P. Poroshenko. Baie oligarge van die eerste golf van die 90's is uitgeroei deur "natuurlike seleksie". Hulle het die oligargiese hok op verskillende maniere verlaat: wie in die tronk gesit het, wie geskiet is, wie eenkant toe gestoot is (P. Lazarenko, V. Zherditsky, M. Brodsky, V. Getman, E. Shcherban); ander probeer voortgaan om te veg vir 'n "plek in die son." Tans word die oligargie van Oekraïne verteenwoordig deur die volgende lys in alfabetiese volgorde: R. Akhmetov, Y. Boyko, G. Bogolyubov, A. Verevsky, K. Zhevago, I. Kolomoisky, Y. Kosyuk, S. Lyovochkin, V. Novinsky, V. Pinchuk, P. Poroshenko, V. Rabinovich, Y. Timoshenko, D. Firtash, A. Yaroslavsky.

Hierdie lys is egter baie onstabiel en mobiel, want die stryd van die stamme om die oorblywende hulpbronne van die staat is in volle swang. In die Oekraïne besit ses oligarge die grootste deel van die media. Die parlement los hoofsaaklik die probleem op om 'n oligargiese "konsensus" te verseker. Die korrupte regstelsel is ook heeltemal ondergeskik aan die oligarge. Die oligarge het ondervinding opgedoen met die plundering van die land se hulpbronne, wat nie geskik is vir staatsbou nie, en daarom is die toestand van vandag se Oekraïne baie betreurenswaardig. Sedert 1991 is dit duidelik wie die belange van die oligargiese stamme verteenwoordig, maar dit is heeltemal onduidelik wie die belange van die staat verteenwoordig. Dit blyk dat daar geen was nie, en daar is ook nie.

Tweedens, 'n kenmerkende kenmerk van Oekraïne is die invloed van misdadigers. In Rusland, byvoorbeeld, as oligarge gevorm is op grond van klassieke kriminele kapitaal, dan is die vlak laer as bankkapitaal, met minder bates en meer beskeie invloed, meer en meer op plaaslike vlak. In die Oekraïne het die Donetsk-misdadigers, wat die magsgroep gevorm het, geblyk meer berekenend en georganiseerd te wees as alle ander oligargiese groepe wat in die 90's grootgemaak is. Dit het die Donetsk-mense die belangrikste politieke mag in die 2000's gemaak.

Maar dit het geblyk dat hulle – die harde swaargewigte van sake – politieke pigmeë was toe hulle die dominante Olympus beklim het. Hulle het daarin geslaag om mag in die Oekraïne te verkry deur hul kiesers te mislei met beloftes om die regte van die Russiessprekende bevolking en die verlore bande met Rusland te herstel. Maar nadat hulle aan bewind gekom het tydens die presidentskap van V. Yanukovych, sonder om die harde wette van geopolitiek te verstaan, het die Donetsk-oligarge dadelik begin maneuver, jaag tussen die Weste en Rusland, beide afpers, beding vir een of ander voordeel. Om op twee stoele te sit tot hul voordeel is die algemene lyn van hul bose en heeltemal mislukte beleid.

Derdens het die Oekraïense oligarge (met hoofsaaklik Joodse wortels) in hul onsedelikheid gesink om Oekraïense Nazisme te ondersteun, en daarom het die paradoksale politieke term "Judeo-Bandera" verskyn (wat bevestig dat die oligarge van beide moraliteit en nasionaliteit ontneem word). Met die steun van die Verenigde State het hulle in 2014 'n "Maidan" georganiseer, wat begin het as 'n vreedsame protes teen die "Donetsk" en geëindig het met 'n onwettige staatsgreep. Onmiddellik ná die staatsgreep het hooggeplaaste amptenare van die Staatsdepartement en die Amerikaanse ambassade verduidelikende werk met die oligarge gedoen (veral met die "Donetsk").

Die dreigement om hul Westerse bates te verloor, het die Donetsk-oligarge onmiddellik polities geneutraliseer. Dit alles het gebeur in die nasleep van Russofobiese histerie, gevolg deur 'n bloedige burgeroorlog in die Donbass. In opdrag van sommige Oekraïense oligarge en met die stilswyende toestemming van ander, vermoor Russe Russe al vir meer as drie jaar om die geopolitieke belange van die Verenigde State te behaag. Tans verslind die oligarge onder leiding van P. Poroshenko die laaste hulpbronne van Oekraïne

Oor die algemeen gee die Oekraïne vir die hele wêreld 'n les waarheen oligargiese heerskappy lei: eens die mees industrieel ontwikkelde en rykste republiek van die USSR, maar nou, regeer deur oligarge, is die land in die mees haglike situasie met die mees teleurstellende vooruitsigte.

Die stryd teen die oligargie. Dit is dus duidelik dat die oligargie, figuurlik gesproke, 'n kankergewas in die liggaam van die staat is. Die "kwaadaardige siekte" vorder soos volg: omkopery ontwikkel in aanhoudende korrupsie, wat dan in 'n oligargie ontwikkel. Sodra die staat ophou om hierdie "siekte" hard te beveg, begin die geld wat deur die oligarge beheer word as die hoofwaarde optree, wat lei tot die agteruitgang van alle sfere van die openbare lewe. Indien wel, is dit raadsaam om die oligargie as 'n verskynsel profylakties te voorkom, maar sodra dit gevorm word, moet dit met radikale metodes beveg word. In die ketting "rykdom - omkopery - korrupsie - oligargie", is dit genoeg om die skakel "omkopery" te verwyder vir voorkoming om effektief te word.

Moderne China bied so 'n unieke en positiewe ervaring. Elke jaar ontvang dosyne (indien nie honderde nie) staatsamptenare die doodstraf vir omkopery. Is dit wreed? Ja. Maar is dit menslik? So menslik soos die optrede van 'n chirurg om 'n kwaadaardige gewas te verwyder (en dit is baie pynlik). Ons praat immers van die welstand en geluk van die res van die hardwerkende miljard eerlike Chinese. As gevolg hiervan het China sonder oligarge 'n welvarende groot moondheid geword, die voorste ekonomie in die wêreld.

Dit is moeiliker om die gevestigde oligargie te beveg, want die stryd verkry 'n grootskaalse botsing van politieke magte. Maar ook hier verskaf die geskiedenis voorbeelde van so 'n suksesvolle stryd. So, byvoorbeeld, het die Bisantynse keiser van die 10de eeu, Vasily II, besef dat die ryk besig was om te kwyn, die tesourie was leeg, daar was niks om die weermag te ondersteun nie, en sosiale programme is ingekort. Terselfdertyd besit 'n magtige groep oligarge al die bates van die staat, en deel nie eers belasting daarmee nie. En so het die keiser al die oligarge na die paleis genooi, die lot van die staat aangekondig en nuwe spelreëls voorgestel.

Die oligarge sal voortaan alle belasting betaal (insluitend dié wat nie voorheen betaal is nie) en word heeltemal van mag geëkskommunikeer."Wie ook al saamstem," het die keiser voorgestel, "laat hulle na regs gaan, die wat nie saamstem nie - na links." Die "linkse" oligarge is tereggestel, en hul eiendom is aan die staat opgedra, wat die tesourie (die stabiliseringsfonds, soos hulle vandag sê) herstel het. Die “regse” oligarge het in wetsgehoorsame (net baie ryk) burgers verander. Die ryk is gered: twee eeue daarna was Bisantium die magtigste, rykste en kultureel ontwikkelde Europese staat.

Rusland het ook aansienlike ondervinding om oligarge suksesvol te beveg. Tsaar Ivan IY (die Verskriklike) het selfs die oprichnina geskep en met sy hulp die prinslike oligargie gelikwideer, waarna hy, nadat hy die staat versterk het, die oprichnina ontbind het. Petrus die Grote het ook met die vorstelike oligarge "gehandel" en 'n groot ryk aan sy erfgename nagelaat. 'n Soortgelyke ding, reeds in die twintigste eeu, is deur I. Stalin met die Trotskistiese rooi oligarg bewerkstellig, wat 'n magtige Sowjet-ryk op die ruïnes van tsaristiese Rusland gebou het. So 'n ervaring is baie wreed, maar ongelukkig het die geskiedenis ons nie voorsien van ander, minder radikale en suksesvolle voorbeelde van die stryd teen oligarge nie.

So, daar is resepte om die oligargie te beveg, dit is soos volg:

1) voorkom oligargie as 'n verskynsel deur voorkomende maatreëls, byvoorbeeld 'n taai stryd teen omkopery en korrupsie;

2) as die oligargie reeds gevorm is, moet dit in die belang van die staat "gebou" word, dit wil sê: om dit belasting te laat betaal, fondse van buitelandse maatskappye terug te gee en heeltemal van mag te ekskommunikeer (hiervoor is dit nodig om die bestaande party-oligargiese verkiesingstegnologie met volksverteenwoordiging te vervang);

3) as die oligarge nie saamstem met klousule 2 nie, dan moet 'n oop en taai politieke stryd met hulle gevoer word soos met enige ander onversoenbare vyande van die Vaderland.

Afsluiting. Mense sal altyd streef na welstand. Dit is goed. Dit is nie normaal wanneer die begeerte na materiële sukses of mag die betekenis van 'n persoon se lewe word nie, wat sy siel verslaaf. Rykdom moet nie die doel wees nie, maar die resultaat van die arbeid van 'n werker, ingenieur, werknemer, dokter, wetenskaplike, akteur of entrepreneur. Dan is dit reg. Daar moet onthou word dat rykdom geensins gelykstaande is aan geluk nie: “die rykes huil ook” en word ook vir depressie behandel.

En om depressie te vermy, moet mens die eenvoudige waarheid besef dat rykdom altyd relatief is, en dat ryk nie die een is wat baie van alles het nie (“baie” het geen grense nie), maar die een wat genoeg het of die een wat het minder nodig. Baie ryk mense streef daarna om oligarge te word. Dit is net so normaal as wat dit normaal is vir kankerselle om 'n gesonde liggaam te verslind. Die samelewing, as dit hoop om gesond te wees, moet geneig wees om teen die oligargie te veg as 'n verskynsel wat al die grondslae van staatskaping en die welsyn van die oorweldigende meerderheid burgers vernietig.

Die huidige gevolge van die oligargie in die Oekraïne, die DPR en Rusland is soos volg

Oekraïne is selfvernietigend deur die hande van plaaslike oligarge.

Die Volksrepubliek Donetsk het die belangrikste stappe geneem in die rigting van werklike bevryding van die oorheersing van die oligarge. Volgens die dekreet van die hoof van die republiek word die toetrede van oligarge tot die DPR verbied. Die party-oligargiese stelsel is vervang deur politieke bewegings met volksverteenwoordiging. DPR-afgevaardigdes is nie oligarge nie en nie hul huursoldate nie, maar mense van werkende professionele "landgoedere". Maar die stryd is nog lank nie verby nie. Die oligarge sal nie hul pogings laat vaar om hul invloed in die Donbass te herstel nie. En jy moet gereed wees hiervoor.

Die stryd tussen die Russiese oligarge en die Russiese staat, wat deur die Verenigde State geaktiveer is, het sy beslissende fase betree. Wie sal wen, sal waarskynlik teen die 2018 presidensiële verkiesing duidelik wees. Oligargiese tariewe is tot die uiterste verhoog: nie net Rusland nie, maar die hele wêreld is op die spel.