Skadubankiers het lankal Clinton gekies

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

WikiLeaks-hoofredakteur Julian Assange het in 'n eksklusiewe onderhoud op RT 'n voorspelling gemaak van die uitslag van die Amerikaanse verkiesing: "Trump sal nie toegelaat word om hierdie verkiesing te wen nie … Banke, intelligensie, die militêre-industriële kompleks, groot buitelandse maatskappye, ensovoorts, hulle het almal om Hillary Clinton saamgetrek." Dit lyk of Assange nie verkeerd was nie.

Banke … Hoekom het hulle by Hillary Clinton geskaar en is hulle taai teen Donald Trump?

Laat ek jou daaraan herinner dat finansiële ondersteuning vir politieke partye en spesifieke kandidate tydens die verkiesingsveldtog in die Verenigde State in verskeie vorme uitgevoer word:

1. Uitgawes uit die fondse van politieke partye;

2. Persoonlike fondse van die kandidaat;

3. Private individuele skenkings gemaak deur Amerikaanse burgers;

4. Skenkings van burgers aan die fondse van die Nasionale Partykomitee (PAC). Die aantal sulke komitees (en stigtings) is in die honderde. Hulle kan korporatief, vakbond, publiek, ens. 'n Belangrike kenmerk van PAC's is dat hulle hul fondse aan die kandidatefonds skenk, eerder as om dit self te bestee;

5. Bydraes tot onafhanklike fondse om verkiesingsveldtogte te ondersteun. Hierdie fondse neem die vorm aan van SuperPAC's. Hierdie fondse dra nie die fondse wat ontvang word aan politieke partye of kandidate oor nie, maar bestee dit na eie goeddunke. SuperPAC-status gee hulle volledige vryheid om aksies te finansier nie net ter ondersteuning van "hul" kandidaat nie, maar ook aksies teen 'n ongewenste kandidaat;

6. Fondse 501-p. Hierdie kode wys nie-winsgewende organisasies aan wat, soos SuperPAC-organisasies, die vermoë het om fondse te skep (deur skenkings van burgers, maatskappye en vakbonde) en dit onafhanklik te bestee vir doeleindes wat verband hou met verkiesingsveldtogte;

7. Ander bronne en metodes van finansiering. Onder hulle is die belangrikste staatsbegrotingsbefondsing (eerste voorverkiesings, en dan die hoofverkiesings).

Elke vorm van finansiële ondersteuning het sy eie streng regulasies. PAC-fondse kan byvoorbeeld nie meer as $5 000 aan 'n kandidaat se fonds skenk tydens die voorverkiesing nie, en in die geval van 'n kandidaat wat by 'n partykonvensie (somer) genomineer is - nog $5 000. Plus, 15 duisend dollar kan oorgedra word na die party tesourie. Tipies wissel die aantal van alle soorte PAC in die Verenigde State van 4 tot 5 duisend. Dit blyk dat die gebruik van die PAC-meganisme die maksimum bedrag wat bestee kan word $ 100-125 miljoen is Dit is nie genoeg nie, gegewe die omvang van die Amerikaanse verkiesingsveldtogte.

Dit is waar veldtogfinansieringsinnovasies na vore gekom het in die vorm van SuperPAC-fondse en 501-C-fondse, wat die eerste keer tydens die 2012-presidensiële verkiesing bekendgestel is. Toe is die totale uitgawes aan die voorverkiesings- en verkiesingsveldtog geskat op $ 2,6 miljard. Uitgawes uit die federale begroting van die Demokratiese Party het $ 316 miljoen beloop, die Republikeinse Party - $ 409 miljoen. Staatsbefondsing vir verkiesingsgeleenthede (alle partye)) het 91 USD miljoen beloop

Terselfdertyd was alle uitgawes onder die 501-c-fondse in die laaste verkiesings reeds gelyk aan $ 300 miljoen. Vir die SuperPAC-fondse is die ramings van totale uitgawes minder betroubaar, maar dit was ook ten minste $ 300 miljoen. vernaamste aanspraakmakers op die presidentskap van die Verenigde State in 2012 is Demokraat Barack Obama en Republikein Mitt Romney.

Skaal en struktuur van finansiële ondersteuning vir die verkiesingsveldtog van Obama en Romney in 2012 ($ miljoen)

Vorme van finansiële ondersteuning	Obama	Romney
Persoonlike fondse van die kandidaat	0, 005	0, 052
Individuele skenkings aan die kandidaat se fonds	632	384
Party Tesourie-uitgawes	291	386
Uitgawes uit PAC-fondse	-	1
Uitgawes van SuperPAC- en 501-c-fondse	131	418
Staatsbefondsing	-	-
Totaal	1.054	1.189

Kom ons gaan nou terug na die 2016-veldtog. Die totale uitgawes van die presidensiële kandidate kan volgens kenners byna verdubbel en die vlak van $ 5 miljard bereik. Blykbaar het die kenners in ag geneem dat so 'n finansieringskanaal soos SuperPAC en 501-c-fondse ten volle gebruik sal word in die huidige veldtog.

Ons onthou dat aan die begin van die Republikeine, die hoofaanspraakmaker Jeb Bush was, wat groot bedrae geld van die tradisionele borge van die Republikeinse Party ontvang het. Bush se ondersteuning uit die SuperPAC-fondse alleen het $124 miljoen beloop. Vermoedelik was daar ook bankiersgeld. Hoeveel aan Bush bestee is, is onbekend. Bush het egter geblyk 'n uiters onsuksesvolle kandidaat te wees. Blykbaar het die bankiers gevoel dat hulle nie te veel geld moet mors nie, daarom, toe die Republikeinse Cruz Bush se aflosstokkie onderskep het, het die “geldsakke” selfbeheersing begin toon. Volgens Cruz is daar sulke data (aan die einde van Februarie 2016): private skenkings aan die fonds van hierdie kandidaat - sowat $ 50 miljoen, befondsing uit die SuperPAC-fondse - sowat $ 55 miljoen. Teen die begin van Mei het Cruise ook afgetree, en dit het die bankiers verder ontmoedig.

En hier begin die opgang van die onbeplande Republikeinse party-elite van die ster Donald Trump –’n man wat onbekend is aan die Republikeinse politieke base. Na 'n rukkie word dit duidelik dat Donald Trump óf nie die spelreëls verstaan wat Wall Street stel nie, óf dit doelbewus oortree.

Trump het eers 'n oudit van die Federale Reserweraad geëis. Die Wall Street-bankiers, wat steeds byna gratis lenings van die Amerikaanse Federale Reserweraad ontvang, was nie tevrede hiermee nie. Verder het Trump eise teen Fed-voorsitter Janet Yellen en Amerikaanse president Barack Obama begin maak omdat hulle die Federale Reserwe-rentekoers amper op nul gehou het (in die reeks van 0.25 tot 0.50%). Dit word gedoen om die voorkoms te skep dat alles reg is met die ekonomie in Amerika. Die ekonomie gaan afdraand onder die Demokraat Obama – Hillary se lied is gesing. Uiteindelik het Trump die bankiers in die moeilikheid laat beland met sy eis om die Glass-Steagall-wet, wat in 1933 in Amerika ingestel is en tot 1999 van krag was, te herstel. Hierdie wet was 'n reaksie op die Groot Depressie van die 30's van die twintigste eeu, en die essensie daarvan het neergekom op die skeiding van krediet- en beleggingsbankbedrywighede. Na die afskaffing van die Glass-Steagall-wet onder president Bill Clinton, het Amerika volstoom vooruitgejaag na die krisis van 2007-2009. Vandag stuur Amerika af op 'n nog erger krisis, en almal verstaan dat dit nodig is om die Glass-Steagall-wet terug te gee, wat die finansiële orgie wat deur die Wall Street-banke veroorsaak word, sal stop. Bankiers het 'n wrok teen Trump net omdat die Demokratiese Party by sy somerkonvensie ook gedwing is om in te stem tot die noodsaaklikheid om die 1933-wet te herstel. (Waar, Hillary, selfs na hierdie besluit van die kongres, ontduik op elke moontlike manier die bespreking van die onderwerp van die Glass-Steagall-wet).

Maar kan bankiers tevrede wees met Trump se uitsprake dat dit tyd is om die groei van Amerika se skuldpiramide te stop? Dit beteken immers om die Fed se drukpers te stop, wat Amerikaanse bankiers in staat stel om die hele wêreld op te koop. Selfs al verloor Trump môre die verkiesing, sal hy vir altyd’n persoonlike vyand van Wall Street bly. Hy het immers die Demokrate “aangekla” om die bankstelsel te begin hervorm. Boonop is die mate van sentiment teen banke onder die mense vandag op die vlak van die maksimum wat in 2009-2010 aangeteken is.

Volgens Bloomberg het Clinton einde Oktober $766 miljoen vir haar veldtog ingesamel, Trump $392 miljoen. Met inagneming van die fondse wat politici ondersteun, maar nie formeel daarmee geassosieer word nie (SuperPAC- en 501-c-fondse), het die insameling van die voormalige presidentsvrou $949 miljoen bereik teenoor $449 miljoen wat Trump daarin geslaag het om te lok. Kom ons onthou die 2012-verkiesing: toe het die hoofkandidate van die twee partye vergelykbare vlakke van finansiële steun gehad (Romney was selfs 13% voor Obama). Vandag het die Republikeinse kandidaat finansiële steun wat meer as die helfte van dié van die Demokratiese kandidaat is. Let daarop dat as Clinton nie 'n sent uit haar eie sak spandeer het op die verkiesingsveldtog nie, Donald Trump - $ 56 miljoen Dit is 'n ongekende bedrag, 'n rekord van die afgelope dekades. Die gaping in die vlakke van befondsing van die twee hoofaanspraakmakers vir die presidentskap van die Verenigde State kan ook 'n rekord van die afgelope dekades genoem word. Die voorheen bestaande beginsel van eweredige verspreiding van "eiers" deur borge in verskillende "mandjies" (hulle het beide Demokrate en Republikeine op dieselfde tyd geborg) het gelei tot die finansiële gelykheid van die twee voorste kandidate. Die pariteit het weliswaar aangeneem dat die applikante in wese nie veel van mekaar moes verskil nie. Maar in 2016 het dit vir die eienaars van Wall Street gelyk of die essensie van die aansoekers anders was.

Aan die begin van November 2016 nader die volume finansiële ondersteuning wat Hillary Clinton van "onafhanklike" fondse (SuperPAC en 501-c) ontvang het $ 200 miljoen. Maar die Demokrate het aan die begin van die verkiesingsveldtog geëis dat hierdie bron van befondsing verbied word! Een van die grootste sulke fondse - Priorities USA - het reeds aan die begin van 2016 $ 50 miljoen ingesamel ter ondersteuning van die demokratiese kandidaat. Die grootste skenker aan Priorities USA is die finansiële spekulant George Soros ($ 7 miljoen). Hierdie finansiële genie het sy eiers (geld) in ander mandjies versprei ("onafhanklike" fondse SuperPAC en 501-c). Benewens Soros is Zusman, Pritzker, Saban en Abraham aan die voorpunt van Hillary Clinton se skenkers. Zusman bestuur verskansingsfondse, Pritzker bestuur eiendom en hotelle, Saban bestuur televisie en Hollywood, en Abraham bestuur die grootste Amerikaanse dieetvoedselmaatskappy. Israeliese kenner Sever Plotsker merk met tevredenheid op dat al vyf hierdie Clinton-borge Jode is en "saam het hulle vir Hillary $300 miljoen gebring."

Clinton het steun ontvang van Wall Street-banke soos Goldman Sachs, City, Wells Fargo. Die Clintons het 'n verhouding met hulle gevestig in die dae toe Bill goewerneur van Arkansas was, en het hulle gesementeer toe Bill die eienaar van die Withuis geword het. Terselfdertyd kan kenners nie 'n enkele groot Amerikaanse bank noem wat direk of indirek (deur die SuperPAC- en 501-c-fondse) Trump sal ondersteun nie. Trouens, die gaping in die vlakke van steun vir Trump en Clinton is selfs groter, want sommige Republikeinse “onafhanklike” stigtings skiet in die rug van Donald Trump en speel teen hom. Terselfdertyd speel die Demokratiese stigtings SuperPAC en 501-c 100% vir Clinton.