Valse geskiedenis van die mensdom. Die dood van die Dyatlov-groep

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Oor wat nie met die Dyatlov-groep kon gebeur het nie.

Diegene wat bekommerd is oor hierdie onderwerp, weet dat daar nog geen weergawe is wat al die drade van hierdie tragedie sal saambind nie. Maak nie saak hoe jy die legkaarte bymekaar sit nie, die hele prentjie werk nie. Ek dink nie dit kan wees nie. Aangesien die omstandighede van die voorval wat aan ons bekend is, hulle nie tot logiese begrip leen nie. Eenvoudig gestel, die menslike verstand is magteloos om hierdie raaisel op te los. Daar is ook nie vir my so 'n weergawe nie. Maar tog is ons tot iets in staat. As ons versuim om die vraag te beantwoord: wat die nag van 1 tot 2 Februarie 1959 in die afgeleë Oeral-taiga gebeur het, beteken dit nie dat ons nie die vraag kan beantwoord: wat kon nie daardie nag gebeur het nie. Die verlore toeriste was mense soos ons. Hulle het gedink, gevoel en opgetree soos ons in 'n soortgelyke situasie, nie meer of minder nie. Dit blyk net dat daar baie opsies vir die ontwikkeling van gebeure is. Nie! Nadat hulle werklik in so 'n situasie beland het, tree die menslike gees en liggaam op volgens die enigste moontlike en mees optimale scenario, ongeag geslag, nasionaliteit, godsdiens en sosiale status - die liggaam probeer eenvoudig om te oorleef. Teen enige prys. Dit is nie nodig om iets oorbodig uit te dink nie, maar plaas jouself net op hul plek. So kom ons doen dit.

1. Tent.

Ons weet nie of die bron van gevaar slegs op die tent of op die toeriste self gefokus was nie, of was die skadelike effek daarvan van 'n ongerigte aard nie? Wat was die vorm van die aksiesone van die bron van gevaar: sirkelvormig of sektoriaal, en watter gebied het dit gedek? Het die Dyatloviete 'n bron van gevaar gesien of die sone van sy optrede lukraak verlaat, net om vinnig van die tent teen die helling af weg te kom? Het hulle daarin geslaag om uit die aksiesone van die bron van gevaar te kom, of het hulle voortgegaan om daarin en onder by die seder te bly? Watter soort gevaarbron was dit self: was dit mense, UFO's, Grootvoet, wilde dier? Daar is geen ondubbelsinnige antwoord op hierdie vrae nie, want daar is geen aanvanklike inligting waaruit 'n mens logiese onmiskenbare gevolgtrekkings kan maak nie. Ek sal probeer om ten minste naby hulle te kom.

Slegs drie omstandighede kon die Dyatloviete dwing om die tent dringend te verlaat en kaal in die koue uit te hardloop: skielike verstikking, ondraaglike pyn (in die vorm van bestraling) of 'n aanval van paniek. Maar nie 'n enkele toeris sal dink om die tent af te sny nie. Want’n tent op’n staptog is heilig en daarsonder in die koue in’n verlate gebied kan jy nie oorleef nie. Almal sal instinktief na die uitgang jaag. Laat op die koppe en liggame van kamerade, maar na die uitgang! As toeriste elke keer by die tent in en uit gaan en dit sny, ja, ek sou in so 'n ontwikkeling van gebeure geglo het, want instink op sulke oomblikke seëvier oor rede. Dit is presies wat baie vlieëniers van vliegtuie wat neergestort het op die oomblik van 'n stilstand gedoen het: instink het hulle die wiel na hulself laat trek, in plaas daarvan om dit op te gee, soos hul rede vereis het. Dit is presies wat sommige matrose gedoen het toe hulle die gesinkte duikboot verlaat het, toe hulle hulself uit die hande van die redders geruk het wat op die diepte wat nodig was vir dekompressie vir hulle gewag het, na die oppervlak gedryf het en aan dekompressie-siekte gesterf het. Om deur die snitte uit te gaan is nie vinniger as om deur die uitgang te gaan nie, of eerder die teenoorgestelde, want om 'n los seil te sny is nie so maklik en vinnig soos dit met die eerste oogopslag lyk nie. Immers, 'n persoon moet eers besef dat 'n bedreiging vir sy lewe ontstaan het (veral as hy slaap), dan navigeer in die ruimte waar die uitgang geleë is (veral in die donkerte en verwarring), dan verstaan dat as gevolg van die skare, of vir 'n ander rede, kom vinnig uit daar is geen uitweg nie, onthou dan dat jy 'n mes aan jou gordel of byderhand het, neem dan 'n onafhanklike (moeilike) besluit of ontvang 'n bevel van die leier om die helling van die tent te sny, kry 'n mes sonder om ander in die beknopte toestande te beseer, staan op, leun jou hele lyf op die muurtente om die seil te rek en sny dan eers. Dit alles sal baie tyd neem – hulle het immers waarskynlik nie hierdie soort opleiding gedoen nie. En terwyl een of twee gesny het (nie almal het immers messe gehad nie), het die res genoeg sekondes (en dalk minute) gehad om hul warm klere te gryp. En dit is ook 'n instinktiewe aksie, want buite die tent is daar nie minder bedreiging vir hul lewe in die vorm van ryp, sneeu en wind nie.

Die Dyatloviete kon onder geen omstandighede die tent ontklee verlaat tot in die nag, na hul dood toe nie, tensy hulle deur 'n pynlike skok gedryf is. Vir die feit dat dit nie paniekverskrikking was nie (wat hulle uit die tent kon verdryf het), spreek die feit dat hulle almal op een plek naby die seder beland het, en nie in die nag in alle rigtings weggehardloop het nie.

2. Spore.

Sny paniekbevange die tent oop en dadelik, op 'n ordelike wyse, hand aan hand, in 'n ry, in die donker, stap (volgens UD) om die parkeerterrein te verlaat, warm goed agter te laat? Waar is die logika? As verstikking, ondraaglike pyn, paniek afgryse, dan hardloop hulle teen 'n yslike spoed. Daar is nie tyd vir nadenke en doelbewuste optrede nie. In paniek, en ook by volle bewussyn, loop hulle nie in geledere in die donker nie. Onder sulke omstandighede strooi mense óf in verskillende rigtings, as hulle paniekerig raak, óf kruip instinktief saam en vergader om die leier, as hulle gesond is. Hulle moet immers besluit wat om volgende te doen. Hierdie lyn van voetspore is enigiemand s'n, maar nie die Dyatloviete nie. As hulle genoeg tyd en rede gehad het om uit die tent te klim, om een of ander rede in tou te staan, dan sou dit genoeg gewees het om hulle warm klere des te meer op te tel.

3. Mans.

Die groep het bestaan uit sewe jong, onafhanklike, onafhanklike, gesonde, atletiese, intelligente, patrioties opgevoede en nie skugter tien mans nie. Dit was mense wat daarvan gehou het om "op die rand te loop" en hulself te toets, wat tipies is vir regte mans. En daar is geen twyfel dat in die geval van 'n aanval deur voortvlugtende gevangenes, buitelandse saboteurs, 'n opruimgroep of Mansi, hulle nie sal huiwer om 'n dodelike stryd te voer om die lewens van die twee meisies en hul eie te beskerm nie. Want dit is 'n mens se aard om te verdedig en te veg! Ek glo nie hulle het lafhartig toegelaat dat hulle doodgemaak word sonder 'n bakleiery nie!

4. Buitestanders.

In die winter, snags, in die taiga en berge in hierdie klimaatsone, in 'n verlate gebied, gaan niemand ski nie - dit is fisies onmoontlik, tensy jy 'n selfmoord is. Deur in die donker aan te val op 'n groot groep jong, fisies ontwikkelde mans, gewapen met nabygevegswapens, is jy nie in staat om die ontwikkeling van die situasie te beheer nie. En as jou eie lewe vir jou dierbaar is, sal jy dit nie 100% doen nie, al is die getal gelyk, en al is dit meerderwaardig. Op die liggame van die Dyatloviete sou daar ondubbelsinnige spore wees, en nie 'n geveg nie, maar 'n wrede geveg, maar hulle is nie daar nie, slegs onduidelike skaafplekke en verminkings sonder uitwendige skade aan die vel. Daar was geen aanval deur buitestanders nie.

5. Die pad na die seder.

Kon toeriste, sonder skoene, wante en hoede, 1,5 kilometer aflê tot by die seder op maagdelike sneeu? Dit is onmoontlik om dit onomwonde te sê. Ons weet immers nie die diepte of die toestand van die sneeubedekking nie. As daar 'n harde kors was, dan kon hulle, weliswaar met bevriesing, maar as los sneeu middeldiep en dieper was, nee.

6. Ontwikkeling van gebeure by die seder.

Vir 'n seder is die enigste scenario moontlik: 'n vuur in 'n sneeugat in die laagland agter die wind en 'n bed van spartakke, gebou deur die hande van volledig geklede Dyatloviete. Alle toeriste (sommige met bevriesing) leef tot die oggend. Geen opsies nie.

Die ligging van die liggame van die dooies het niks te doen met die natuurlike verloop van gebeure nie. Kon Kolmogorova, Slobodin en Dyatlov, in hul gesonde verstand, een vir een, van die lewe van 'n vreugdevuur, na die tent gaan in die ysige donkerte, teen die wind, een en 'n half kilometer, opdraand, sonder ski's en vol klere? Kon nie! Dit is nie ter sprake nie! Want dit is selfmoord. Want daar was geen rede om tot die oggend terug te gaan tent toe nie. Hulle kon net met hul laaste krag van die seder weghardloop in die rigting van die tent van een of ander gevaar.

Kon beide Juras, of een van hulle op 'n seder klim en takke afbreek? Kon nie. Omdat hulle arms en bene op daardie oomblik reeds bevries was. Daar is geen rede vir die seder om 'n vuur vir 'n uur op 'n plek wat deur die wind gewaai word, te begin en in stand te hou nie.

7. Gebeurtenisse in die stroombedding.

Kon die Dyatloviete as gevolg van die konflik in twee groepe by die seder verdeel? Nie! Vriesende mense het nie tyd of energie hiervoor nie. Alle gedagtes gaan net oor skuiling teen die wind en oor 'n vuur. Ten volle geklede toeriste is in beheer van die situasie, net hulle kan 'n skuiling bou en 'n vuur maak. Die sleutel tot oorlewing is om saam te bly.

Kon volledig geklede toeriste 'n dek in die stroombedding gebou het? Dit is onmoontlik om onomwonde te antwoord. Dit hang alles af van die toestand en dikte van die sneeubedekking op daardie tydstip. Uiteraard kan 'n skuiling in diep sneeu met kaal hande, sonder beskikbare middele, nie opgegrawe word nie.

8. Beserings.

Sonder twyfel kon die Dyatloviete nie sulke beserings van die natuur of van mense ontvang nie.

9. Bestraling

Die teenwoordigheid van bestraling op die klere van die Dyatloviete kan nie deur natuurlike oorsake verklaar word nie.

10. Velkleur.

Dit is nie moontlik om die velkleur van die slagoffers deur natuurlike oorsake te verklaar nie.

11. Die reaksie van die owerhede.

Niks definitief kan gesê word nie. Ons weet nie of daar antwoorde is op die vrae wat vir ons van belang is in die tot dusver geklassifiseerde materiaal van die saak nie. Selfs Jeltsin, synde 'n landgenoot van die slagoffers, kon (of wou nie) hulle betyds antwoord nie. Daar is baie eienaardighede en teenstrydige inligting in die soektog en in die ondersoek. Verduidelikings soos: hulle het gesoek so goed hulle kon en ondersoek so goed hulle kon nie slaag nie. Die saak is gesluit sonder om eers te begin en met 'n absurde bewoording, en die ontevredenes is eenvoudig stilgemaak. Dit alles lyk soos 'n ondersoek na die oorsake van die dood van die Koersk, die Sinai-lugbus of die oorstroming van Krymsk. So hoekom wil die inheemse staat nie, as 'n uitsondering en vir baie jare gelede, die "geheime" stempel vir sy burgers verwyder uit so 'n publieke resonante saak nie? Verder, as dit, die staat, aan niks skuldig is nie? …

12. Getuies.

Kan 'n mens, wat meer in hierdie verhaal as ander weet, stilbly of sy hart 'n halfeeu lank buig? Selfs op jou sterfbed? Kan dit 'n kwessie van vrees vir geliefdes wees, as dit nie meer sin het om vir jouself te vrees nie? Of bestaan sulke inligting dalk nie en weet almal nie meer as ander nie? Iemand sou immers uitgeblaker het – dit is hoe’n mens gerangskik is. Maar nóg Korotaev, nóg Ivanov, nóg soekenjins, nóg party-funksionarisse het vir 'n halfeeu lank iets nuuts vertel. Wel, wag en sien.

13. Koue oornagverblyf.

Dyatloviete was normale studente: nie dwase om te drink en pret te hê nie, en glad nie Olimpiese atlete nie. En hulle het na die taiga gegaan, nie vir titels en rekords nie, maar eerstens vir elementêre vryheid. In daardie jare het baie haar die berge in gevolg, in die taiga gegaan en die see ingeswem, net om ten minste vir 'n rukkie 'n breek van die stelsel en roetine te neem. Kyk na hul foto's, kyk na die skedule van hul beweging langs die roete, dink aan hoekom Dyatlov nie die roetekaart by die hoofkwartier gelos het nie. Hulle was nie haastig nie en het nie omgegee vir die kongres nie, soos enige normale Sowjet-burger. Hulle het net hierdie reis geniet. En niemand sal my oortuig dat hulle in die nag van hul dood op 'n geblaasde pas, in 'n sneeustorm, 'n koue nag gereël het nie. Hoekom, voor die beslissende opgang na Otorten, jouself uitput en jou meisies vries (sulke grappies is sleg met 'n vroulike liggaam)? Dit is nie jou agterplaas oefensessie nie. In hul posisie kan enige geringste koue in 'n tragedie ontaard. Hulle kon nie anders as om aan hul gesondheid te dink nie. DAAR WAS GEEN KOUE NAG NIE! En oor die algemeen, wie het met sulke oornagverblyf vorendag gekom en hoekom? Daar is geen sin van 'n koue oornagverblyf nie, maar net skade: die liggaam in hierdie geval verslyt, en oefen nie.

Gevolgtrekkings:

1. Dyatlovites het nie die tent geknip nie, dit weerspreek die stereotipe van menslike gedrag in so 'n situasie.

2. Die voetspore van mense wat die tent in 'n ry teen die helling verlaat, behoort nie aan die dooie toeriste nie - dit weerspreek ook die stereotipe van menslike gedrag in 'n soortgelyke situasie.

3. Wegholgevangenes, buitelandse saboteurs, Mansi of 'n opruimgroep het geen verband met die dood van die groep nie, aangesien daar geen spore van die geveg op die liggame, goed en terrein is nie.

4. Die ligging van die liggame van die slagoffers stem nie ooreen met die natuurlike verloop van gebeure nie.

5. Daar was geen verdeling van toeriste by die seder in twee groepe as gevolg van die konflik nie (soos sommige navorsers meen).

6. Die beserings van die Dyatloviete kon nie verkry gewees het as gevolg van natuurlike of menslike faktore nie.

7. Die teenwoordigheid van bestraling op die klere van die Dyatloviete kan nie deur natuurlike oorsake verklaar word nie.

8. Die velkleur van die oorledene kan nie deur natuurlike oorsake verklaar word nie.

9. Daar was geen koue oornagverblyf nie.

10. As jy nie mistiek betrek nie, dan verdryf geen geweld, behalwe vir die werklike gebruik van vuurwapens of koue wapens (en die Dyatloviete het geen skiet- of meswonde), sewe jong, gesonde mans gewapen met messe en 'n tent uit die tent. byl in die ryp, snags, vir gewisse dood kon sy nie.

11. Ons kan nie verstaan nie: weet die staat iets, of is dit gewone burokrasie?

Vanaf die hoogtepunt van die afgelope 50 jaar is dit duidelik dat daar geen onsuksesvolle missiellansering in die natuur is nie, geen toetse van geheime wapens nie, ter wille waarvan die staat die geheim van die dood van nege van sy burgers vir die helfte moet bewaar. 'n eeu. Daar is nie so 'n geheime inligting in ons lewe nie, behalwe een: oor die ware struktuur van hierdie einste lewe … Ek kan net aanvaar dat toeriste in 'n situasie is waar die werklikheid self verander is. Soos dit gebeur het in die geval van die sondeval, in stryd met die wette van fisika, die geboue van die World Trade Center in New York of die onverklaarbare dood van 14 Kazakh grenswagte.

Ek dink die Onbekende het hier gewerk, wat nie net mense op 'n onbegryplike manier vermink het nie, maar ook gebeure in die tyd so vermeng dat dit nie moontlik is om hul chronologie vas te stel nie. Die toneel van die voorval verskyn ook in 'n heeltemal absurde lig en leen hom nie tot logiese begrip nie. Mense kon dit onder geen omstandighede doen nie. Is daar enige nadoodse dramatisering, weet die owerhede meer as ons? Ons kan nie met sekerheid sê nie. Maar die optrede van die owerhede laat natuurlik vrae ontstaan. In elk geval, die intrige van hierdie tragedie sal bly totdat die "geheime" stempel verwyder word van die saak materiaal. Laat ons wag. Elke jaar vermeerder die aantal mense wat deur hierdie tragedie seergemaak word. Dit beteken dat die Dyatloviete in ons harte lewe!

Stem saam, in ons land sterf tienduisende mense elke jaar in lug- en motorongelukke, natuurrampe en mensgemaakte ongelukke. Dit wil voorkom, wat beteken die dood van nege toeriste in die verre 1959 teen hul agtergrond? 'n Druppel in die see. Maar, in teenstelling met gesonde verstand, het hierdie raaisel nie in die vergetelheid gesink nie, maar bly leef en lok nuwe en nuwe navorsers. Hoekom? Blykbaar omdat 'n persoon deur die ONBEKENDE aangetrek word. Blykbaar omdat die menslike verstand nie met die feit van die bestaan van die ONBEKENDE kan kom nie. Ons is so gemaak.