Die rol van subjektiwiteit in wetenskaplike kennis

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Vandag word daar baie gepraat oor die rol van subjektiwiteit in die politiek, met die klem op die kwalitatiewe nuwigheid van die benaderings wat in hierdie geval voorgestel word. Wat is die rol van subjektiwiteit in wetenskap? Is dit beperk tot 'n eenvoudige invloed op die vorm van "ontdekte" wette, of is die invloed daarvan dieper en strek dit byvoorbeeld tot die essensie van die verskynsels wat bestudeer word?

Voordat ons hierdie kwessie bespreek, laat ons die betekenis van die konsepte subjektiwiteit en wetenskaplikheid duidelik maak. Kom ons begin deur te wys op die noodsaaklikheid om subjektiwiteit van subjektiwiteit te onderskei. Beide begrippe kenmerk die opposisie "subjek" - "objek", maar weerspieël kwalitatief verskillende aspekte daarvan. In die konteks van die kwessie onder bespreking, word subjektiwiteit verstaan as 'n subjek se houding teenoor iets sonder objektiwiteit. Die konsep van subjektiwiteit, aan die ander kant, veronderstel gedrag wat ooreenstem met die aard van die objek, bowendien sodanig dat 'n aktiewe, kreatiewe aktiwiteit tot gevolg het om dit te transformeer. Die konstruktiewe, insluitende die kreatiewe aard van sodanige aktiwiteit onderskei fundamenteel die effek van die subjek op die objek van die effek wat die objek in staat is om te produseer in die proses van sy interaksie met iets.

Deur die konsep van wetenskaplike karakter te karakteriseer, kom ons wys op die fundamentele kenmerk daarvan, wat die sogenaamde wetenskaplike benadering tot die proses om die aard van dinge te ken, onderlê. As ons die natuurwetenskappe in gedagte hou, dit wil sê die veld van kognitiewe aktiwiteit, waarvan die sleutelkomponent ervaring is, dan is die vorming van 'n spesiale tipe werklikheid, veral die fisiese werklikheid, gekenmerk deur die eienskappe van stabiliteit, herhaalbaarheid en reproduceerbaarheid, moet as so 'n teken erken word.

Inderdaad is die vaslegging van juis hierdie eienskappe in die gebeure en verskynsels van die werklikheid rondom ons, soos bekend, die sentrale taak van alle ervaring. Hierdie taak word gegenereer deur die bewustheid van die feit van 'n tragiese botsing in die vorm van die behoefte om die konstante van ons individuele bestaan te beskerm, aan die een kant, en die veranderlikheid, vloeibaarheid, onstabiliteit van die eksterne wêreld, aan die ander kant. Die wêreld waarin ons gedompel is, teen alle standvastigheid, poog om ons in sy veranderende stroom in te sleep en ons te dwing om daarmee saam te smelt, om ons uiteindelik te vernietig. Ons soek 'n manier om hierdie vernietigende impak te weerstaan, en vir hierdie doel begin ons self probeer om die wêreld om ons te beïnvloed. Dus tree ons in interaksie met hom, maar nie arbitrêr nie, nie wanordelik nie, maar gerig deur die genoemde doel. , wat uiteindelik aanleiding gee tot die gewenste remedie.

Dit beteken is die ordening van alles wat in die sfeer van ons sintuie val en hul materiële voortsetting - instrumente en toestelle. In die loop van hierdie bestelling bou ons vir ons 'n soort "huis" wat met sy mure omhein van die vernietigende impak van buite. Hierdie "mure" is gebou uit daardie stabiele "dinge vir ons", waarin "dinge vir hulself" verander in die proses van 'n spesiale tipe organiserende aktiwiteit - kognitiewe aktiwiteit. Gekondisioneer deur ons subjektiwiteit en gemanifesteer in die vorm van ervaring, vorm dit 'n grens wat die wêreld waarvan ons bewus is verdeel in werklikheid wat aan hierdie kant van ervaring lê ("dinge vir ons") en werklikheid wat aan die ander kant van ervaring lê (" dinge vir onsself").

Na die werklikheid wat aan hierdie kant van ervaring lê, verwys ons na wat ons deur die sintuie sien, hoor en aanraak of met behulp van spesiale toestelle ontdek, as hierdie waargenome en waargenome verskynsels vervat kan word, in 'n stabiele vorm geklee kan word en, indien nodig, weergegee. Ons herken enige verskynsel van hierdie soort wanneer ons hom weer ontmoet of met sy dubbelganger ontmoet. Die herhaling van die waargenome verskynsel word deur ons geïnterpreteer as 'n manifestasie van tydelike stabiliteit, dit wil sê die self-identiteit van die ooreenstemmende gebeurtenis of objek, die eendersheid van die totaliteit van verskynsels - as 'n verskynsel van hul ruimtelike identiteit.

Beide verskynsels - die herhaling en nie-eenheid van verskynsels - maak dit moontlik om hierdie verskynsels te voorspel en gebruik hulle as die voorgenoemde "boumateriaal", wat hulle in ervaringsobjekte verander. Voorwerpe van ervaring bestaan vir ons in twee vorme - werklik en potensieel. Eersgenoemde noem ons ervaringsfeite. Laasgenoemde word na verwys as onbekende verskynsels. Saam vorm hulle wat ons noem "die werklikheid wat aan hierdie kant van ervaring lê."

Wat moet dan toegeskryf word aan die "werklikheid wat aan die ander kant van die ervaring lê"? Met die eerste oogopslag, alles wat gekenmerk kan word deur die eienskappe van veranderlikheid, uniekheid, onreproduceerbaarheid en, as gevolg daarvan, onvoorspelbaarheid, dit wil sê eienskappe teenoorgesteld aan dié wat hierbo genoem is. Die gelyste "negatiewe" eienskappe en die verskynsels wat dit besit, verwys egter ook na eksperimentele feite, en behoort dus aan hierdie kant van die bespreekte grens te lê. Dit word duidelik as ons die bestaan van 'n ander eksperimentele feit in ag neem - die relatiwiteit van "positiewe" en dus "negatiewe" eienskappe van enige verskynsel van die werklikheid. Enige reproduceerbaarheid bestaan slegs tot 'n sekere stel onessensiële eienskappe, waarvan die stel bepaal word deur die aard van die praktiese gebruik van die ooreenstemmende fragment van die werklikheid. Dieselfde voorwerpe of gebeurtenisse manifesteer hulself as stabiele en voorspelbare verskynsels met betrekking tot een gebruiksdoel, en is sonder hierdie eienskappe in verhouding tot 'n ander. Dit wil sê, die sleutel hier is konteks van gebruik van die verskynsel, wat kan verander, en daarmee saam sal die status van die waargenome verskynsel verander. Maar die feit van die waarneembaarheid daarvan sal onveranderd bly. Gevolglik, as 'n gereelde ("voorspelbare") gebeurtenis lukraak ("onvoorspelbaar") word, dan bly dit nietemin 'n verskynsel in die vorm van voorspelbare "onvoorspelbaarheid".

Dus, aangesien enige manifestasies van herhaling en nie-eenheid relatief is, in soverre alle gebeurtenisse wat hulself in ervaring as onvoorspelbaar en toevallig manifesteer, ook verwys na die werklikheid wat aan hierdie kant van ervaring lê. Die belangrikste ding is dat hulle in ervaring gevind word, dit wil sê, hulle is waarneembaar. En aangesien die verdeling van alle waargenome gebeure in voorspelbaar en willekeurig relatief is, in soverre enige eienskappe van alles wat in die ervaringsfeer val ook relatief is.

Is daar in hierdie geval 'n geleentheid om die idee van die bestaan van absolute eienskappe in die getekende "beeld van die wêreld" in te voer? Ja, daar is, en nie net 'n moontlikheid nie, maar 'n fundamentele noodsaaklikheid. Dit word gedikteer deur daardie klassieke (twee-waarde) logika, volgens die wette waarvan enige konsekwente stelsel van afleidings funksioneer, insluitend hierdie teks. Op grond van hierdie wette kan die relatiewe nie bedink word sonder die bestaan van die absolute nie, net soos die waargenome nie bedink kan word sonder die bestaan van die onwaarneembare nie. Elkeen van hierdie konsepte "werk" net in samewerking met sy antagonis. Solank dit so is, dan is dit in ons "beeld van die wêreld", saam met die "realiteit wat aan hierdie kant van ervaring lê", nodig om die antipode daarvan in te sluit, dit wil sê, "realiteit wat aan die ander kant van ervaring lê".."

Wat moet onder laasgenoemde verstaan word? Uiteraard iets absoluuts en dus absoluut teenoorgesteld van die eerste. Die kenmerk van so 'n "absolute" werklikheid moet slegs negatiewe tekens bevat en kan gegee word in die vorm van 'n ketting van die volgende opposisies: aan hierdie kant - relatiewe waarneembaarheid, aan die ander kant - absolute onwaarneembaarheid, aan hierdie kant - relatiewe herhaalbaarheid en reproduceerbaarheid, aan die ander kant - absolute oorspronklikheid en uniekheid, aan hierdie kant - relatiewe voorspelbaarheid, aan die ander kant - absolute onvoorspelbaarheid, aan hierdie kant - relatiewe bruikbaarheid, aan die ander kant - absolute ongebruik, ens.

Hierdie hele ketting van negatiewe eienskappe volg uit die hoofsaak - die absolute onervarenheid werklikheid buite ervaring. Deur hierdie buite-ervaring te interpreteer as dat dit nie in die raamwerk van enige soort ervaring kan inpas nie, kom ons tot die idee van die superkompleksiteit van enige buite-ervaring gebeurtenis, wat gekontrasteer word met die waarneembaarheid van eienskappe en die beperkte inligting daaroor, inherent aan objekte en gebeure van die werklikheid wat aan hierdie kant van ervaring lê. In wiskundige taal word sulke sigbaarheid, begrip deur ervaring beskryf deur die eienskap van beperkte inligting.

So, ervaring verdeel nie die wêreld in twee tipes werklikheid nie. Fisiese werklikheid is 'n subdomein van een van hulle, naamlik die werklikheid wat aan hierdie kant van ervaring lê, en word gevorm deur 'n spesiale tipe herhaalde en reproduseerbare verskynsels, saamgevoeg tot 'n groep sogenaamde fisiese verskynsels.

Fisiese verskynsels word ontdek en gevorm in die loop van die sogenaamde fisiese ervaring, uitgevoer met behulp van spesiale fisiese toestelle en instrumente. Terselfdertyd ontken die spesifisiteit van ervaring nie die fundamentele kenmerke en eienskappe van die werklikheid wat dit bevat nie en, eerstens, die eienskappe voorwaardelikheid van gebruik … Hierdie eienskap is die sleutel vir alle verskynsels van fisiese werklikheid, en dit is hierdie eienskap, soos dit maklik is om te sien, wat die spesifieke inhoud van ervaring en die fisiese verskynsel daaragter bepaal.

Inderdaad kan 'n natuurverskynsel slegs toegeskryf word aan die kategorie van fisiese verskynsels (d.w.s. nie net natuurverskynsels nie, maar objekte wat deur teorie beskryf word) in soverre dit reproduceerbaar is. Maar die reproduceerbaarheidseienskap van enige verskynsel, soos reeds hierbo beklemtoon, is altyd relatief - dit is moontlik om slegs daaroor te praat tot die onbeduidende tekens van hierdie verskynsel. Die seleksie van hierdie kenmerke vorm enersyds die spesifieke inhoud van die ervaring, en is andersyds slegs haalbaar in die konteks van een of ander gebruik van die verskynsel onder oorweging. Dit is met betrekking tot die beplande gebruik van 'n fisiese verskynsel dat die kenmerke daarvan verdeel kan word in "noodsaaklik", reproduceerbaar aangeteken in die eksperiment, en "onbeduidend", uitgevoer buite die oplossing van sy instrumentele middele. In die loop van so 'n verdeling word die essensie van die waargenome fisiese verskynsel geopenbaar, wat daardeur a) bemiddel word deur die oplossende krag van die eksperimentele gereedskap en b) relatief is tot die doel en manier om die verskynsel te gebruik..

Die konsepte van fisiese werklikheid, fisiese verskynsel en die essensie van 'n fisiese verskynsel wat hier geformuleer word, is gebaseer op die nie-geformaliseerde bewyse van ons bewussyn, maar vorm terselfdertyd 'n formeel konsekwente konstruksie, waaruit die fundamentele gevolgtrekking met logiese onveranderlikheid volg: alles wat buite die fundamentele vermoëns van werklike ervaring lê, het geen fisiese betekenis nie.

Dit is nie moeilik om te sien dat die konsepte van fisiese werklikheid en die essensie van fisiese verskynsels, wat uit bogenoemde spruit, die ideaal van wetenskaplike karakter, wat in die moderne wetenskap aanvaar word, weerspreek nie. Hulle weerspreek naamlik die objekinterpretasie van die fisiese werklikheid, binne die raamwerk waarvan alles wat in die sfeer van wetenskaplike ervaring val, uitsluitlik in die vorm van 'n "objek" gedink word. Met ander woorde, dit breek weg van die konkrete sekerheid van die handelinge van meting en word daardeur geïnterpreteer as iets absoluut onafhanklik van die kognitiewe aktiwiteit van die subjek van ervaring.

Ter wille van billikheid moet daarop gelet word dat die ignorering van die opposisie "objektiwiteit" - "objektiwiteit", wat geldig is binne die raamwerk van die teorie van makroskopiese verskynsels, gekritiseer is met die koms van kwantummeganika. Die verskynsels van die mikrokosmos het nie in die Procrustese bed van die objekbenadering gepas nie en vereis dat dit buite sy raamwerk gaan. Die nodige hersiening van die metodologiese grondslae van fisika het egter nie plaasgevind nie. Konsekwente beweging in hierdie rigting het 'n radikale hersiening van idees oor die aard van menslike kognitiewe aktiwiteit vereis, waarvoor die wetenskaplike gemeenskap nie gereed was nie.

Hierbo het ons reeds die fundamentele gevolgtrekking aangeroer wat gemaak moet word met 'n konsekwente hersiening van die moderne ideaal van wetenskaplikheid: die essensie van fisiese verskynsels is onafskeidbaar van die kognitiewe aktiwiteit van die onderwerp van ervaring. 'n Ontleding van die inhoud van hierdie aktiwiteit dwing ons om te erken dat saam met die opposisie "objektiwiteit" - "objektiwiteit" die opposisie "subjektiwiteit" - "subjektiwiteit" 'n ewe belangrike rol speel. Met ander woorde, die proses van wetenskaplike erkenning van die natuur sluit die verskynsel van subjektiwiteit as die belangrikste faktor in, en in die kwaliteit wat gedeeltelik hierbo verduidelik is, en wat dus 'n sekere "mede-skepping" met 'n sekere ordening impliseer (negentropiese) beginsel van die natuur.

Die bespreking van die kwessie wat hier geopper word, kon nie as positief beskou word sonder behoorlike bevestiging van die relevansie daarvan nie. Die afwesigheid van so 'n bevestiging devalueer enige redenasie en redenasie wat logies onberispelik is, maar abstrak. Boonop is dit waar met betrekking tot stellings wat die wêreldbeskouing (insluitend epistemologiese, soos in die geval onder oorweging) konstruksies van wetenskaplike bewussyn beïnvloed. Vir hulle word die leidende rol gespeel deur suiwer praktiese, en nie abstrak-teoretiese kriteria en argumente nie.

In die besonder het ons reeds kennis geneem van die rol wat mikrofisiese probleme speel in die kritiek op die objektivistiese benadering tot die fisiese werklikheid. In praktiese terme het dit gegaan oor die behoefte om die verskynsel van onbeheerde energie-impak van die opnametoestel op die voorwerp van ervaring in ag te neem. Sedert die middel van die vorige eeu, in verband met die bekendstelling van digitale rekenaarmiddele in wetenskaplike praktyk, aan die een kant, en die ontwikkeling van inligtingstegnologie, aan die ander kant, het nog 'n probleem besef: die behoefte om te neem die verskynsel van onbeheerde in ag neem inligting die impak van die toestel op die waargenome (binne die raamwerk van toepaslike gebruik) eksperimentele voorwerp. Hierdie probleem, ook bekend as die probleem om die idealisering van die oneindig groot oplossingskrag van die instrumentele ervaringsmiddele te verwerp, het die behoefte om te begryp saam met die opposisie "objektiwiteit" - "objektiwiteit", die opposisie "subjektiwiteit" op die agenda geplaas. " - "subjektiwiteit". Met inagneming van laasgenoemde, is die kwantummeganiese konsep van die kategoriese aard van die elemente van die fisiese werklikheid gewysig na die stelling: die elemente van die fisiese werklikheid word nie in isolasie van meetprosedures, middele van waarneming en doel van gebruik hierdie elemente. Dit het beteken dat die fisiese verskynsel, saam met die fisiese self, toegerus is met inligtingsinhoud, wat op sy beurt nie net 'n kwantitatiewe maar ook 'n waarde-aspek gehad het, gestel deur die doel van die gebruik van inligting.

Die teenwoordigheid van 'n waarde-inhoud in werklike ervaring verander dit in 'n produk van die eenheid van twee beginsels: objektief en subjektief. Terselfdertyd vereis die teoretiese beskrywing van so 'n ervaring 'n radikale herstrukturering van die konseptuele en berekeningsapparaat van die bestaande fisiese teorie. In die monografie "Petrov VV Fundamentals of interval mechanics. Deel I. - Nizhny Novgorod, 2017 "(die monografie word op die webwerf geplaas, 'n variant van so 'n herstrukturering word voorgestel. Die monografie bespreek in detail die metodologiese en historiese voorvereistes van hierdie herstrukturering en verskaf 'n rasionaal vir die teorie wat daarin ontwikkel is..

V. V. Petrov