Waarom die Bolsjewiste nie erfreg in Rusland uitgeskakel het nie

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

100 jaar gelede het die Bolsjewiste 'n dekreet "Oor die afskaffing van erfenis" aangeneem, wat die inwoners van Sowjet-Rusland van een van die fundamentele regte ontneem het - om oor die lot van eiendom te beskik. Volgens hierdie standaard is sy eiendom na die dood van 'n Sowjet-burger aan die staat oorgedra, en het gestremde familielede van die oorledene "onderhoud" ontvang ten koste hiervan.

Die dokument het 'n belangrike mylpaal in die ontwikkeling van die binnelandse regstelsel geword, maar dit het nie daarin geslaag om die eeue-oue tradisie van eiendomsverhoudinge met behulp daarvan uit te roei nie.

Van Oleg tot Nikolay

Die probleem van erfenis het feitlik gelyktydig met die konsep van private eiendom ontstaan. Die behoefte aan wetlike regulering van hierdie gebied het reeds in Antieke Rus duidelik geword. Selfs Prins Oleg, wat die voorwaardes van vreedsame naasbestaan aan Konstantinopel dikteer, het afsonderlik die prosedure bepaal vir die oordrag van die eiendom van die Russe wat op die grondgebied van die Bisantynse Ryk gesterf het na die oewer van die Dnieper.

Yaroslav die Wyse en sy afstammelinge, wat Oud-Russiese wetgewing in Russkaya Pravda gekodifiseer het, het die volgende erfenisprosedure vir die mense ingestel: na die dood van die hoof van die gesin is roerende eiendom tussen die kinders verdeel, die huis is na die jongste seun, wat verplig was om sy moeder te onderhou, het die grond in gemeenskaplike besit gebly. Wat die adelstand betref, kon die vorstelike krygers slegs die boedel aan die kinders van die oorledene oordra as die suzerain bepaal het dat dit vir ewige besit uitgereik is, en nie vir "voeding" tydens die diens nie.

Met verloop van tyd het die Russiese erfreg al hoe meer ingewikkeld geword. Byna elke heerser het nuwe wette gehad. Ivan IV het byvoorbeeld getroude vroue die reg ontneem om oor hul eie eiendom te beskik.

Onder Petrus I het erfreg nog 'n lewensfeer in die Russiese samelewing geword, wat op 'n Europese manier herbou moes word. Die koning het die verdeling van enige onroerende erfenis tussen die kinders van die oorledene verbied en die volledige oordrag van boedels, huise en besighede aan die oudste seuns beveel. So het die monarg probeer om die fragmentering van plase en 'n afname in die lewenstandaard van hul eienaars te voorkom.

Trouens, selfs voor die begin van Petrus se bewind wou baie verteenwoordigers van die adellike klas nie na militêre of regeringsdiens gaan nie, en het verkies om tydloos in hul ouerlike landgoedere deur te bring, selfs kleintjies. Peter se inisiatief was veronderstel om die jonger nageslag van adellike families te dwing om op hul eie 'n posisie in die samelewing te bereik in die geledere van die weermag, amptenare of wetenskaplikes. Maar die inisiatief van die monarg het onproduktief geblyk te wees, in werklikheid het dit net gelei tot 'n vlaag broedermoorde om die erfenis te besit.

Anna Ioannovna het die Peter se besluit gekanselleer, wat die reg vestig om die eiendom tussen die erfgename te verdeel. Hierdie orde is behou deur Catherine II, wat geglo het dat duisende onderdane met 'n beskeie gewaarborgde inkomste beter is as die konsentrasie van enorme rykdom in die hande van etlike honderde aristokrate.

In die 19de eeu, in die lande onder die heerskappy van die Russiese keisers, was verskeie onafhanklike stelsels van erfenis gelyktydig in werking. Finland, Pole, Georgië en selfs Klein-Rusland het hul eie reëls gehad. Mense wat ontevrede was met die manier waarop die plaaslike hof die erfenis verdeel het, kon na St. Petersburg appelleer, waar hul saak volgens heeltemal ander reëls oorweeg is.

Tsaristiese Rusland, soos baie ander lande van daardie era, was weens eiendomslitigasie vasgevang in familiekonflikte en eindelose regsprosesse wat vir dekades kon duur.

Oorblyfsel van kapitalisme

Ná die 1917-rewolusie het die jong Sowjet-regering voortgegaan om gelei te word deur die Wetboek van die Russiese Ryk, wat slegs klasvoorregte afgeskaf het en vroue in regte met mans gelyk gemaak het.

Binnekort het die regering op hierdie gebied egter ook begin om die idees van Karl Marx te implementeer, wat, hoewel hy die behoefte aan die einste instelling van erfenis erken het, maar byvoorbeeld testamente as arbitrêr en bygelowig beskou het, en ook geskryf het dat die oordrag van eiendom deur erfenis moet in 'n rigiede raamwerk ingedryf word.

Op 27 April 1918 is 'n skerp wending gemaak in die ontwikkeling van binnelandse siviele reg - die All-Russiese Sentrale Uitvoerende Komitee van die RSFSR het 'n dekreet uitgereik "Oor die afskaffing van erfenis", wat so begin het: "Erfenis word beide gekanselleer. deur wet en deur testament."

Volgens hierdie normatiewe handeling, na die dood van enige burger van die Russiese Republiek, is sy eiendom aan die staat oorgedra, en gestremde familielede van die oorledene het "onderhoud" ontvang ten koste van hierdie eiendom. As die eiendom nie genoeg was nie, dan was hulle in die eerste plek toegerus met die behoeftigste erfgename.

Die dekreet het egter steeds 'n noodsaaklike klousule bevat:

"As die eiendom van die oorledene nie meer as tienduisend roebels in die besonder uit die boedel, huisomgewing en die produksiemiddele van arbeid in die stad of dorp bestaan nie, gaan dit in die direkte bestuur en vervreemding van die beskikbare gade. en familie."

So is die familie van die oorledene toegelaat om voort te gaan om sy huis, agterplaas, meubels en huishoudelike items te gebruik.

Terselfdertyd het die dekreet die instelling van die testament self afgeskaf, as sodanig is erfporsie nou uitsluitlik ingevolge huidige wetgewing toegelaat.

“Die grenswaarde van eiendom wat geërf kan word, is ingestel. Terselfdertyd het die dekreet die fundamentele beginsels van die toekomstige Sowjet-erfeniswet vasgestel: vestiging van die reg op erfenis van afhanklikes, erkenning van die eggenoot se erfregte dieselfde as dié van kinders, gelykstelling van die erfregte van mans en vroue, sê die kandidaat van regswetenskappe in 'n onderhoud met RT prokureur Vladimir Komarov.

In Augustus 1918 het die People's Commissariat of Justice 'n verduideliking van die dekreet uitgereik, wat beklemtoon dat selfs die eiendom van die oorledene wat minder as tienduisend roebels werd is, amptelik beskou word as die eiendom nie van sy familie nie, maar van die RSFSR.

"Die dekreet" Oor die afskaffing van erfenis "is uitgereik ten einde die posisies van die voorheen regerende klasse te verswak," het gesê in 'n onderhoud met RT, Doktor in die Regte, hoof van die Departement Staatsgeskiedenis en Regte by Moskou Staatsuniversiteit. M. V. Lomonosov, professor Vladimir Tomsinov.

Volgens die kenner het dit ten volle ooreengestem met die gees van die beleid wat die Sowjet-regering in 1918 gevoer het. Daar is geglo dat die feit om "onverdiende inkomste" te ontvang, selfs al is dit in die vorm van erfenis, die wese van die proletariese staat weerspreek.

Geskiedkundiges redeneer tot vandag toe of dit korrek is om te praat van 'n algehele verbod in 1918 op erfenis en die vervanging daarvan met 'n soort surrogaat vir sosiale sekerheid, of die reg om die eiendom van die oorledene te bestuur en te vervreem ter waarde van tot tien. duisend roebels kan steeds as 'n verborge vorm van erfenis beskou word. Die dekreet het in elk geval nie tot enige revolusionêre veranderinge in mense se lewens gelei nie.

“Hierdie dokument het feitlik nie gewerk nie. Die nasionalisering van groot eiendomskomplekse is immers reeds verby, en dit was onmoontlik om dit te erf,” het Tomsinov gesê.

Soms was dit uit 'n tegniese oogpunt baie problematies om die persoonlike eiendom van die oorledene te konfiskeer – hiervoor was dit nodig om te weet watter soort eiendom hy enigsins gehad het, want niemand was op daardie stadium besig om 'n inventaris te maak nie.

“Die geskiedenis toon dat regsnorme wat die menslike natuur weerspreek nie vir 'n lang tyd geldig sal wees nie. In 1922 is die dekreet heeltemal gekanselleer, dit blyk onmoontlik te wees om so 'n "vestige van kapitalisme" soos die erfreg te vernietig, "het Komarov opgemerk.

Die dekreet het opgehou om van krag te wees in verband met die aanvaarding van die Burgerlike Wetboek van die RSFSR, waarin, hoewel met aansienlike beperkings (byvoorbeeld, in terme van die bedrag geld), die instelling van erfenis herstel is.

Volgens Tomsinov, na die skepping van die USSR, het die burokratiese apparaat van die staat aktief begin vorm, wie se verteenwoordigers die onvermydelikheid van 'n sekere ongelykheid in die samelewing besef het.

"Die staat het nie in proletariese maar nasionale kategorieë begin dink nie," het die kenner opgemerk.

Volgens sy mening het Vladimir Lenin aanvanklik alles privaat probeer verwerp, maar die tyd het gewys dat die leier verkeerd was, dit is onmoontlik om die private lewe heeltemal te onderdruk.

Met die ontwikkeling van die Sowjet-regsfeer het die instelling van private eiendom een van die sentrale konsepte van eiendomswetgewing geword, en die prosedure vir erfenis het van jaar tot jaar meer ingewikkeld geword.

Die burgerlike wetboek van 1964 het dus aan Sowjet-burgers die reg teruggegee om hul eiendom aan enige persoon na te laat, en artikel 13 van die 1977 Grondwet het bepaal dat persoonlike eiendom en die reg om in die USSR te erf, deur die staat beskerm word.

“Die herroeping van die 1918-dekreet het gelei tot die amptelike herstel van geregtigheid. Die staat het die pad geloop om wetgewende buitensporighede te verwerp, en dit was sonder twyfel 'n positiewe verskynsel, som Tomsinov saam.