Hoe word vullis weggedoen?

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Vir die hele laaste jaar woon ek in die natuurlikste beerhoekie - dit is ten minste die indruk wat geskep word na 'n dosyn winkels binne loopafstand, 'n stapel winkelsentrums en ander "voordele van die beskawing", wat uiters skaars, maar moes steeds besoek word. Nou is dit nie die geval nie - die naaste winkel is 'n paar kilometer van die huis af, 'n bushalte, 'n skool en 'n apteek is selfs verder weg.

Dit is nie moeilik om hierdie afstand ligtelik te oorkom nie, met twee klein kindertjies is dit al moeiliker, maar dit gaan nie daaroor nie, maar oor die feit dat vullishouers ook iewers op die horison is.

Die stad is klein, en daar is geen sprake van enige soort afvalsortering nie, en dit sal nie help nie: daar is geen afvalverwerkingsaanlegte in my area nie. Dit is egter byna regoor die land die geval, met baie seldsame uitsonderings. In supermarkte word 'n groot ry beset deur plastiek weggooibare eetgerei wat bedoel is vir pieknieks, waarop dit in die meeste gevalle bly. En in die Europese Unie, wat gewoonlik aanvaar word om te skel, wil hulle 'n richtlijn oor die bekamping van plastiekafval goedkeur. Hulle gaan weggooibare items heeltemal laat vaar, waarvan die vervaardiging plastiek verbruik. Volgens statistieke wat deur die EU verskaf word, is meer as 70% van alle afval wat gegenereer word, plastiek. Die Europese Unie beplan om soveel as tien kategorieë goedere te verbied (ja, dit is 'n druppel in die see in die algemeen oorvloed, maar Moskou is nie dadelik gebou nie), insluitend stokke vir ballonne, watte deppers, skemerkelkiebuise, ensovoorts in dieselfde gees. Vir hierdie dinge is dit maklik om analoë te vind wat gemaak is van natuurlike materiale, of ten minste dié wat 'n sagter impak op die omgewing het. Dieselfde Europese Unie stel vir homself 'n doelwit: om teen 2025 'n manier te vind van herwinning en daaropvolgende gebruik vir 95% van alle plastiek wat geproduseer word. Wat van nou?

Van die totale hoeveelheid hulpbronne wat deur die mensdom onttrek word, maak slegs 10% daarvan produkte wat ons werklik nodig het en waarby ons baat, en nog 90% is toekomstige afval. Ek onthou 'n frase uit 'n toespraak deur Mikhail Zadornov - "Ons het nie die kwaliteit gemis nie, maar die helder omslag, die verpakking!" Blykbaar is die statistieke reg, en in sommige gevalle word 'n eerlike slegte kwaliteit vergewe vir 'n pragtige boks. En God sou by haar wees, met daardie verpakking, as daar was, waar om dit te sit, maar daar is nêrens nie! MSW, hulle is ook vaste huishoudelike afval, is geneig om op te hoop. Bevoegde wegdoening en herwinning is steeds op die vlak van uitsonderings eerder as reëls, hoewel dit heeltemal die teenoorgestelde behoort te wees.

In baie Europese lande is daar 'n interessante stelsel: in plaas daarvan om die hoofpyn van afvalverwydering op munisipale owerhede te oortref, het die wetgewing eens en vir altyd besluit dat die vervaardiger verantwoordelik is vir die herwinning van die verpakking van sy goedere. 'n Verbruiker kan na enige supermark kom en absoluut enige houer wat vir verdere verwerking teruggestuur sal word, aan die vervaardiger teruggee, en die winkel is verplig om dit te aanvaar en 'n sekere mooi sent by die betaalpunt uit te reik. Die logika is verregaande eenvoudig: as jy hulpbronne moet bestee aan die herwinning van die houers wat jy gemaak het, dan sal jy probeer om verpakkingsmateriaal so ekonomies moontlik te gebruik. Selfs al word die koste van verwerking in die prys van die produk belê, kan hierdie stadium steeds nie vermy word nie. En hier is die gevolge: in Rusland is munisipale ondernemings verantwoordelik vir die verwydering en wegdoening van afval, nie besigheid nie. Dit is nie nodig om te praat oor die netheid van stede in Europa en in Rusland nie. Ek wil baie graag in 'n rooskleurige bril bly - vir eers glo ek die hele punt lê in die probleem van vullisverwydering, en nie die vermoë om rustig op straat / in die natuur te beland en aan te gaan oor jou besigheid nie.

Wat dit ook al was, maar die wegdoening van afval, of dit nou grondstowwe van ondernemings of woongebiede is, is 'n baie pynlike kwessie vir Rusland. Vullisverwerkingsaanlegte is nie in elke stad nie: op sommige plekke is daar natuurlik, maar meestal is dit ondernemings wat slegs banale afvalverbranding kan bied, en nie die volwaardige herwinning daarvan nie. Alle manipulasies met afval by sulke ondernemings word meestal met die hand uitgevoer, wat die arbeidsintensiteit en duur van die proses verhoog. En die Weste het hierdie metode grootliks laat vaar - omgewingsbewustes het lank gelede bewys dat die verbranding van vullis in die omgewing nie minder (of selfs meer) skadelike stowwe vrystel as as gevolg van die werk van enige industriële onderneming nie. Die pad van vereenvoudiging is nie altyd die mees korrekte nie, maar om een of ander rede is dit langs hierdie pad dat Russiese nutsdienste spring, en ek bedoel nie eenvoudige harde werkers nie, maar 'n hoër stratum. Waar word die vullis gewoonlik uitgehaal? Na die naaste stortingsterrein. Stede is begroei met sulke stortingsterreine, wat van tyd tot tyd met 'n dik laag klei en aarde bedek word om hulle 'n min of meer ordentlike voorkoms te gee. Maar jy kan nie voortdurend 'n stortplek in hoogte opbou nie, reg? En daar is al hoe minder gratis plekke om elke dag die volgende stortingsterrein te plaas, veral rondom megalopolisse. Maar die vullis word nie kleiner nie, eerder die teenoorgestelde is waar. Plaaslike administrateurs kan of wil nie hierdie probleem oplos nie, so dit het tydens die blitslyn op 'n vraag aan die president gekom. Die vraag is verlede jaar gevra en die stortingsterrein in Balashikha is gesluit. Maar waarskynlik sou dit meer korrek wees om te sê dat dit eenvoudig van Balashikha af verskuif is.

En hier is wat interessant is. As hulle in Europese lande bekommerd is oor wat om te doen met die ophopende afval, hoe om dit te herwin en hoe om nie die omgewing te benadeel nie, dan doen sommige Asiatiese en Europese state presies die teenoorgestelde: vir hulle, vullis, al is dit hul eie of iemand anders s'n, is 'n manier om geld te verdien. In die strewe na die aanvulling van die tesourie koop hulle afval in buurlande op om dit op hul grondgebied weg te gooi. Byvoorbeeld, die hoofstad van Ghana, Accra - een van die distrikte van die stad is 'n natuurlike begraafplaas van elektroniese afval. Foute elektroniese toestelle, verslete batterye, rekenaars - byna 215 duisend ton van hierdie goed word jaarliks uit Wes-Europa na Ghana ingevoer om in 'n "persoonlike" stortingsterrein te rus. Voeg hier byna 130 duisend meer ton van jou "goed", en moenie vergeet om in ag te neem dat plaaslike afvalverwerkingsondernemings baie ver van die vlak van moderne en omgewingsvriendelike aanlegte is nie. Ja, van die afval word herwin, wat die status van herwinbare materiaal ontvang, maar die leeueaandeel word eenvoudig in die grond begrawe. En laat dit begrawe word, of dit nou papier of kosafval is, maar nee - dit is meestal plastiek van alle strepe, en swaar metale. Deur hierdie "rykdom" oor en oor te begrawe, verkry Ghana geleidelik die status van 'n ekologiese tydbom.

Deur die Chitarum-rivier in Indonesië as 'n voorbeeld te gebruik, kan 'n mens praat oor 'n situasie wat lankal nie meer iets vreesaanjaends vir 'n aantal lande is nie, en, by wyse van spreke, 'n gewoonte by hulle geword het, wat iets alledaags geword het. Dus, Chitarum is 'n vol vloeiende stroom wat verby Jakarta, die hoofstad van Indonesië, na die Java See loop. Dit is baie belangrik, nie net vir die vyf miljoen mense wat permanent in sy kom woon nie, maar vir die hele Wes-Java as geheel - die water van Chitarum word in die landbou gebruik, die organisering van watervoorsiening vir nywerhede, en nog baie meer. Maar, soos dit gewoonlik gebeur, op die oewer van hierdie rivier, staan 'n paar dosyn tekstielondernemings in tou, wat Chitarum-afval in die vorm van kleurstowwe en ander chemikalieë "gee". As dit gedoen kan word, dan is die moeilikheid nie groot nie: behandelingsfasiliteite kan hierdie probleem ten minste effens oplos. Die feit is dat die rivier baie moeilik is om te sien en nie met 'n ander stortingsterrein te verwar nie: sy oppervlak is heeltemal bedek met verskeie puin, waarvan die meeste dieselfde plastiek is. In 2008 het die Asiatiese Ontwikkelingsbank 'n halfmiljard dollar se lenings bewillig om die rivier skoon te maak: die Chitarum is die vuilste rivier ter wêreld genoem. Die subsidie het verloop soos bedoel, maar dinge is steeds daar. Terwyl die maghebbers besluit het wat om met die rivier te doen, is die mense so gewoond daaraan om alles onnodig daarin te gooi dat die spreekwoord oor die boggelrug en die graf by hulle opkom. Boonop het die vissermanne wat weens die besoedeling van Chitarum buite besigheid gelaat is (die vis wat daarin geslaag het om te oorleef en aan te pas by die lewensomstandighede in so 'n spoelput, is eenvoudig gevaarlik om te eet), het 'n nuwe manier van verdien gevind: hulle samel in plastiekafval vanaf die oppervlak van die rivier en hulle word aan herwinningsentrums oorhandig, waar hulle 'n klein sent daarvoor betaal word. Almal is dus gelukkig – sommige het die geld “gewas”, die tweedes gaan voort om te verdien, die derdes steur hulle nie aan die plek waar jy vullis kan gooi nie. Die vis is net ongelukkig. Maar sy is stil, so alles is in orde.

Sy is ook stil in die Stille Oseaan, waar 'n regte eiland uit plastiekafval gevorm is. Ek het dit reeds op hierdie hulpbron genoem, ek sal 'n skakel aan die einde van hierdie artikel gee. Ook hier kom tientalle “entrepreneurs” elke dag bymekaar wat alles van waarde van die rommelkol bymekaar maak. Dit is jammer dat hierdie manier om geld te verdien vir baie van hulle die enigste is.

Oor die hele wêreld herhaal navorsers van hierdie probleem eenparig: jy moet meer ekonomies wees, dit is die enigste oplossing vir die "rommelvraag". In plaas daarvan om 'n blikblik of sjampoebottel in 'n stortingsterrein te gooi, waar dit in die grond gerol word en vir jare gelaat word om te ontbind, kan jy dit herwin tot iets nuttigs. Hierdie opsie word veral in die Weste gerespekteer, want herwinning beteken dat jy weer op konvensionele afval, of selfs meer as een, kan verdien / bespaar.

In Rusland, Suid-Amerika, Afrika en Asië het mense nog nie vir hulself’n reël uitgewerk nie – om vullis te sorteer. Ten spyte van die feit dat dit verregaande eenvoudig is, gooi ons steeds alles in een houer – bou-afval en afval na kook, lees koerante, glasbottels, ensovoorts, so aan, so aan. Ons het nog nie houers in openbare areas met die woorde "Vir glas", "Vir kosafval", "Vir plastiek", ensovoorts - watter soort "gespesialiseerde" houers kan ons praat, as gewones nie gevind kan word nie oral, soos nou in my blyplek. In Wes-Europa en Noord-Amerika word 'n soortgelyke metode lank reeds toegepas, omdat hulle besef het dat dit makliker en meer ekonomies is om afval onmiddellik in woongebiede te sorteer, en die hulpbronne wat by ondernemings wat van sortering vrygemaak word, vrygestel kan word. gebruik vir herwinning.

'n Interessante stelsel bestaan in Duitsland. Benewens die gewone afsonderlike versameling van vullis, is daar ook Duales System Deutschland GmbH - trouens 'n wetlik gevestigde vereiste waarvolgens enige vervaardiger verplig is om nie net die hoeveelheid materiaal wat verbruik word vir verpakking van goedere te verminder nie, maar ook om dit te ontwikkel. óf vinnig ontbind in die natuurlike omgewing óf lewer nie spesiale rompslomp tydens verwerking by die toepaslike fasiliteit nie. Ons wens ons het so 'n wet gehad! Maar terwyl so 'n vlak net in Duitsland is, het selfs ander Europese lande dit nie ingehaal nie - teoreties kan die Duitsers selfs met vullis van ander lande ontslae raak, nie net hul eie nie.

Die "vulliskwessie" word nie sleg opgelos in Australië nie: elke kwartaal word tot 350 Australiese dollar in elke nedersetting toegeken, spesifiek bedoel vir die verwydering van afval en die verwerking daarvan. Ja, daar is stortingsterreine, maar eerder as 'n tydelike bergingsfasiliteit, 'n soort oorlaaibasis: afvalsortering vind ook hier plaas, maar in 'n meer globale sin. Bou-afval word na die een kant vervoer, afvalprodukte van veeplase - na die ander kant. Elke stortingsterrein het sy eie doel, en elke tipe afval het sy eie manier van verwerking en opsies vir verdere gebruik.

As die mees oorspronklike manier van vullisverwydering wil ek egter Semakau uitlig - een van 'n paar dosyn Singapoer-eilande. Die rede vir die isolasie is eenvoudig: die feit is dat hierdie stuk vaste aarde glad nie aarde is nie, of liewer, dit is ver van alles af. Semakau is 'n kunsmatige eiland, waarvan die bou in 1999 begin is, en die voltooiing daarvan word eers vir 2035 beplan. Aangesien Singapoer 'n menigte eilande is, is dit eenvoudig nie moontlik om 'n stortingsterrein in die letterlike sin van die woord te organiseer nie, maar hierdie vullis word nie minder nie. Die eilandbewoners het 'n interessante oplossing gevind: sowat 38% van die gegenereerde afval kan verbrand word, nog 60% word vir herwinning gestuur, en die oorblywende 2% van afval wat nie verbrand of op een of ander manier nuttig weggedoen kan word nie, word na Semakau gestuur. Nou is sy oppervlakte 350 hektaar, en dit groei steeds. Die konstruksie van Semakau het 63 miljoen kubieke meter afval geneem: voordat dit na die "konstruksieterrein" gestuur is, is hulle in sterk plastiekblokke gevul, en daarna stewig vasgedraai met 'n ondeurdringbare stofmembraan. Die blokke word in 'n geslote "baai" gegooi, omhein deur 'n soort dam, wat verhoed dat hulle oor die see versprei. Die gevolglike oppervlak word vasgemaak, bedek met 'n stewige laag vrugbare grond, met bome geplant en verander in 'n paar honderd vierkante meter heeltemal bewoonde, pragtige gebied. Die watergehalte in die watergebied rondom Semakau word deurlopend gemonitor: dit het nie deur die jare gely nie, so die plaaslike ekologiese situasie is nogal inspirerend - jy kan hier swem, en vis wat in die omgewing van die "rommel-eiland" gevang word, kan geëet word.