Akwadukte - megaliete

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Om een of ander rede het ek nog nie gehoor dat iemand getwyfel het dat die akwadukte deur ou mense sonder motors gebou is nie. Ek het self nie hieraan getwyfel nie, want ek het gedink dat akwadukte klein is en uit klein stene bestaan wat met sement verbind is. Maar, het op een of ander manier per ongeluk foto's gevang en ek het getwyfel.

Byvoorbeeld, die reuse akwaduk "Pont du Garde" (of bloot Pondiugar):

foto's is klikbaar!

Wikipedia:

As dit deur die Romeine gebou is, hoekom dan sonder 'n bindmiddeloplossing - sement? Die Romeine het immers altyd mortel gebruik vir die bou van ernstige voorwerpe. Maar net die geheimsinnige nie-Romeine het nie 'n bindmiddeloplossing gebruik nie. Byvoorbeeld, tydens die konstruksie van die grootste antieke megaliete - in Baalbek, Piramide Egipte, veral in Mexiko, Machu Picchu en ander plekke van die Amerikaanse vasteland, waar daar beslis geen Romeine was nie

Jy sal verbaas wees, maar die woord "sement" self is Latyn (kyk ten minste op Wikipedia, as jy dit nie glo nie)! Latyn is die taal van die antieke Romeine, as iemand nie weet nie

Hier is nog iets interessants:

Sommige bronne dui aan dat die grootste blokke 6 ton geweeg het. Byvoorbeeld hier Kom ons kyk of dit moontlik is? Die bron van inligting oor 6-ton blokke is immers nie ernstig nie.

Hier is 'n prent waaruit jy die grootte van die blokke in vergelyking met 'n persoon kan skat:

Die hoekblokke het sigbare afmetings - 'n halwe meter in hoogte, 2 meter in lengte en 1 meter in breedte. Boonop is die volume van die blok 1 kubieke meter. Die digtheid van die klip is gemiddeld 2,6 ton per kubieke meter. Dit wil sê, hierdie blokke is ongeveer 2,5 ton elk. So sommige kon goed 6 ton gewees het. En daar is baie duisende van hierdie blokke van 2 tot 6 ton. Ja, die hoogte van 'n baie hoë gebou. En daar is geen sement tussen die blokke nie!

Die helling van die akwaduk is slegs 34 cm per kilometer (1: 3000), en dit het slegs 17 meter vertikaal gedaal vir sy hele lengte van 50 km. Hoe kan jy so 'n effense helling van 0,03% van groot blokke weerstaan?

Terloops, hierdie blokke wat by die muuroppervlak uitsteek, lyk sterk soos die uitstaande blokke in Machu Picchu (en ander megalitiese voorwerpe):

Steengroewe is ook baie ongewoon, waaruit bakstene van baie ton vir die Pondiugar-akwaduk ontgin is. ALLE MURE VAN DIE LOOPBAAN IS BAIE PRESIES GESNY. HOE KAN DIT GEDOEN WORD SONDER REUSE MOTORS? En waarom?

Let op die hoogte van die deel van die steengroef wat in een klap gesny is - ongeveer 2 menslike hoogtes, dit wil sê 3-4 meter, en daar is geen spore van 'n laag-vir-laag sny van die rots nie. 'n Halwe meter, byvoorbeeld. Alhoewel die blokke van die akwaduk ongeveer 'n halwe meter dik is.

En hier is hoe die amptelike historici die steengroef in hierdie steengroef in die museum langs die akwaduk teken:

Foto geneem van hier en daar het dit van hier af verskyn

Soos jy kan sien, fantaseer hulle dat, na bewering, in die steengroef, die klip met 'n halfmeter treë ontgin is. Laag vir laag. Wat sal ooreenstem met die moontlikhede van handearbeid en primitiewe opheffingsmeganismes. Maar in werklikheid is geen trappe op die mure van die steengroef sigbaar nie. Dit is dadelik in verskeie menslike hoogtes afgesny.

Let ook op die verligting van die afgewerkte oppervlak. Die snoei is uitgevoer in reguit lyne van 'n paar meter lank en teen 'n konstante stap van ongeveer 5 sentimeter.

Dit is duidelik dat een of ander kragtige masjien aan die werk was wat die rots met 'n soort beitel of saag deurboor het. Wederkerende beweging, nie 'n reuse sirkelsaag nie. Die sirkelsaag sal die oppervlak poleer eerder as om egalige groewe te laat.

Wanneer jy met die hand met 'n hamer en beitel sny, sal die stroke kort wees - dit is 'n paar millimeter tot 'n paar sentimeter.

gee aandag aan regte binnehoek in 'n loopbaan:

Hoe is dit moontlik om 'n binneste regte hoek so selfs sonder bewerking te maak? En hoekom - dit is 'n steengroef, nie 'n fasade van 'n paleis nie.

Daar is 'n sent 'n dosyn sulke hoeke:

Hier is die sogenaamde "groefhuis":

Van hier af geneem

Hier is 'n nabyskoot van die oppervlak van die steengroef:

Van hier af geneem - dit is 'n bladsy van die terrein van 'n moderne steengroef, maar hierdie bladsy is opgedra aan die geskiedenis van die steengroef en dit sê in Frans dat dit spore van mynbou deur die antieke Romeine is.

Deesdae is daar ook 'n moderne klipgroef. Hier is een van sy terreine - daar is 'n paar foto's van moderne klipmyntegnologie.

Dit wil sê, die museumuitstalling stem nie ooreen met die antieke tegnologie van klipmynbou nie, maar met die moderne een wat aangepas is vir handearbeid:

En hier is die saagmasjien self in hierdie loopbaan:

En wat ons sien - presies wat toegeskryf word aan die oudstes in die museum - die klip word in klein treetjies ontgin, en al hierdie vlakke is sigbaar op die res van die rots! Veral links op die laaste foto.

Hier is 'n skematiese voorstelling van moderne klipsaagmasjiene:

Miskien word dieselfde steengroef in ons tyd gebruik, omdat die mure so gelyk is? Geen. Eerstens sou groepe toeriste nie na 'n moderne steengroef geneem word nie. Dit is kwalik interessant vir toeriste om moderne konstruksieterreine te besoek. Maar dit is nie die belangrikste ding nie. Die belangrikste ding is dat selfs die klipblokke op die akwaduk ook met dieselfde gestreepte reliëf gesny word:

En op die volgende blok is die stap van skrape minder as gewoonlik:

Hier is die gewone stap:

alle prente is klikbaar.

(Die laaste prent word gerieflikheidshalwe 90 grade gedraai). Dit wil sê, al hierdie blokke was eens deel van die buitemuur van die steengroef.

Nog 'n rede vir die feit dat dit 'n antieke steengroef is, is die toeval met die grootte van die afgewerkte dele in die steengroef in Baalbek:

Die laaste foto toon ook talle parallelle groewe op die oppervlak van die megaliet met 'n stap van etlike sentimeter.

Dit is die mure van die steengroef. En hier is die oppervlak van 'n megaliet wat uit 'n steengroef onttrek is. Tromrol….

Die navorser onder die bynaam vaduhan-08 het dieselfde lyne op die oppervlak van die wêreld se grootste gekraakte Aswan-obelisk in Egipte gevind:

In hierdie geval bedoel ek nie groot vore van ongeveer 'n halwe meter breed nie, maar kleiner eenvormige strepe.

Hier is die nabyskote van hierdie vore (ek het die tekening 90 grade gedraai):

Die laaste foto wys die verskil tussen die handgemaakte gedeelte aan die linkerkant en een of ander hoë-tegnologie boor.

Hier is 'n selfs groter skoot:

Dieselfde reliëf van die verwerkte oppervlak van die antieke Inkerman-grotte in die Krim:

klik om te vergroot, anders is die spore moeilik om te sien

Dit blyk dat dieselfde spore deur 'n moderne boor gelaat word:

Uryayaya!

Uryayaya!

Uryayaya!

(Van hier af geneem

Antieke vore is minder duidelik as moderne, want verwering het hulle oor duisende jare bederf.

So, waarskynlik, was dit die punt van die snygereedskap van die ou mense. Afhangende van die kombinasie van die vorm, bewegingstrajek en die spoed van rotasie van die roterende kop en die grootte van die spykers, kan patrone van eweredig verspreide groewe op die klip bly.

Dit is nie moontlik om granietvore met die hand te krap nie.

Hier is dieselfde voetspore op die oppervlak van die reuse antieke Longyu-grotte in China, wat per ongeluk aan die einde van die 20ste eeu ontdek is:

Daar is nog 'n antieke steengroef in Frankryk, Bibemus. Dit is dieselfde daar:

Baie lyne is vir etlike meters ononderbroke. Hier is 'n snit van naby:

Van hier af geneem

Meer interessante uitsigte:

Een of ander drie-vinger man in hierdie einste Bibemus. Dit is interessant dat in 'n artikel oor Pondiugar iemand Yuri Semenov skryf:

Ongelukkig heg hy nie 'n foto van 'n haas aan nie. Miskien sal iemand dit vind? Maar dit is natuurlik een en dieselfde haas.

Hier is nog 'n paar foto's van Bibemus:

Hier is 'n nabyskoot van die blokke van die Akwaduk in Segovia (Spanje), waar die afwesigheid van verbindingsement duidelik sigbaar is, soos in alle megaliete:

Foto van hier af

Hierdie akwaduk het kleiner blokke as Pondiugar – sowat’n halwe meter dik en sowat’n meter lank. Dit kan gesien word op die foto langs die vroue:

Gevolglik is die gewig van hierdie blokke van 500 kg tot 'n ton.

Op een of ander manier is dit nodig om hierdie megablokke tot die hoogte van 'n 10-16-verdiepinggebou te verhoog. En dan moet hierdie blokkie in plek gesit word - reg langs die buurblok. En jy moet langs die oppervlak van die onderste blok beweeg. En dit is nodig om te doen sodat die lang en dun onstabiele struktuur nie wankel nie. Anders sal alles uitmekaar val soos 'n kaartehuis. Die blok moet terselfdertyd met baie groot krag ingedruk word sodat dit sonder 'n gaping styf teen die buurman knyp. Dit is nie moontlik om dit op gewig te doen nie, aangesien jy dan nie die tou onder die multitonblok uit kan trek nie. Duisende gesnyde punte van die toue steek nie onder die blokke uit nie.

Hier is die uitleg van die blokke op verskillende vlakke:

Hier is dit volledig:

prente is klikbaar

Hier is alles wat oor hom geskryf is in die Russiese Wikipedia vir vandag:

Dit is die hele aanhaling. Vespasianus het 2000 jaar gelede geleef !!!

Die helling van hierdie akwaduk is ook onmerkbaar - 1%. Dit is ook nie duidelik hoe om dit te weerstaan sonder moderne meettegnologie nie?

DIE VORM VAN AQUEDUKS IS NIE STABIEL NIE, IN VERSKIL VAN DIE VORM VAN PIRAMIEDES

DIE PIRAMIEDE IS STABIEL - WYE ONDER EN Smal BO. DIS MOEILIK OM HULLE TE BREEK. AQUEDUKS IS HOOG EN Smal. ONGEVEER AS 'N LAAGHOUT WAT AAN DIE KANT STAAN OF 'N BORD BESTAAN UIT ONGELOOGDE kubusse. HIERDIE IS 'N KAARTHUIS!

EN DIE LENGTE VAN AQUEDUKS VAN BERG TOT BERG HONDERDE METER EN KILOMETER. Verder, SOMMIGE AQUEDUKS IS NIE REGUIT EN GEBOOM NIE

AQUEDUKS STAAN IN DIE BERG SEISMOAKTIEWE AREA. EN HULLE STAAN DAAR OP DIE AMPTELIKE WEERGAWE VAN 'N DUISEND JAAR, EN OP DIE NIE-AMPTELIKE WEERGAWE - MILJOENE

HULLE HET, SOOS OU MEGALIETE, BAIE VIERKANTIGE GATE VAN ONSEKER DOEL:

Meer naby:

Vir die wat nie weet nie, heg ek verskeie foto's van regoor die wêreld aan met hierdie gate.

Dit is ondergrondse Jerusalem:

Dit het niks met die Romeine te doen nie, selfs na die mening van amptelike historici. Want op so 'n diepte is konstruksie duisende jare voor die Romeine uitgevoer.

En in hierdie megaliet steek gefossileerde planke uit.

Die skilderye van middeleeuse katastrofiste beeld die ruïnes van die majestueuse geboue van 'n uitgestorwe beskawing uit. Anatoly Venustov het in die kommentaar opgemerk dat sommige van die tekeninge ook 'n paar vreemde houtstrukture uitbeeld wat in klipblokke vasgesteek is, heel waarskynlik in hierdie geheimsinnige gate:

Kyk na hierdie foto van die Ponyugar-boog:

In die uitstaande boonste blokke strek vierkantige gate binne die blok teen 'n hoek van ongeveer 45 grade, wat 2 aangrensende vlakke kruis. En planke of metaalprofiele is in die onderste blok geheg.

Hier is soortgelyke vierkantige gate op die spasie vir die Alexander-kolom op Palace Square in St. Petersburg:

Dit is 'n fragment uit 'n tekening deur Auguste Montferrand, wat volgens die amptelike weergawe die skrywer en projekleier vir die bou van die monument was. Besonderhede hier

Hier is die volledige prentjie:

Presies dieselfde gate in Baalbek:

In Egipte (Aswan Quarry):

Maar op die oudste akwadukte is daar ook ronde gate en ook van onbekende doel:

Dit is 'n akwaduk in Segovia. Terloops, let op - die boog rus op niks. As die klippe van hierdie lang struktuur van 'n aardbewing of hipotermie versprei word, sal die sluitsteen val en die hele struktuur sal verkrummel. Maar hierdie verdomde akwaduk is 2 duisend jaar oud.

Elemente van veelhoekigheid word ook soms teëgekom:

Op baie blokke is parallelle lyne ook sigbaar - spore van die boor:

Ongelukkig het ek nog nie inligting gekry oor die steengroef waar die materiaal vir die Segov-akwaduk vandaan verkry is nie. Ek wonder watter merke daar op die mure is.

Dit is nodig om die geheimsinnige megalitiese akwadukte te onderskei van die akwadukte wat redelik toeganklik is vir handkonstruksie. Dit is byvoorbeeld:

Dit is Aqua Alexandrina. Beide sement en gewone grootte bakstene is in die konstruksie daarvan gebruik. Wikipedia:

Dit is die 18de eeuse akwaduk in Santiago de Queretaro (Meschica):

Weereens, niks verbasend nie.

Dit is 'n 17de eeuse Engelse akwaduk:

Daar is niks in hierdie ontwerp wat ontoeganklik is vir handearbeid nie. Omdat dit uit gewone stene bestaan, verbind met sementmortel. En al hierdie eenvoudige akwadukte (behalwe vir Aqua Alexandrina) het 'n relatief jong ouderdom van 200 - 300 jaar. En toe die antieke akwadukte gebou is, bestaande uit groot blokke wat van 'n halwe ton tot etlike 6 ton weeg - is die wetenskap nie bekend nie. Hulle word gedateer deur die antieke Romeinse era, en dan deur indirekte tekens. So, hul regte bouers is nie presies bekend nie.

In Andrei Sklyarov se film "The Most Baalbek" kla mev. Dudakova dat historici die konstruksie van Baalbek se megaliete aan die Romeine toeskryf, maar daar is geen dokumentasie oor die bou van so 'n epogale struktuur nie, alhoewel, volgens haar, alles in antieke Rome is deeglik gedokumenteer en baie bronne het tot vandag toe oorleef … Maar dit is dieselfde met akwadukte. Aangesien hulle nie presies hul ouderdom weet nie, beteken dit dat dokumente oor hul konstruksie nie gevind is nie.

Dit is dieselfde met die Egiptiese piramides. Daar is 'n paar primitiewe piramides, laat gebou en meer vernietig. Ander is komplekse strukture van groot blokke, gebou voordat dit nie presies bekend is wanneer nie, maar hulle is in 'n beter toestand as nuwers bewaar.

Hier is nog 'n "goddelike" akwaduk "Arend" in Spanje met 'n amptelike ouderdom van ongeveer 2000 jaar:

Vreemd, maar daar is min inligting op die internet oor hierdie akwaduk. Ek het nabyskote van die blokke nodig om uit te vind wat is wat. Miskien het ek sleg gelyk.

HELP OM INLIGTING OOR HIERDIE AQUEDUK "AREND" TE VIND

Wie kan sulke komplekse strukture vanuit 'n ingenieursoogpunt ontwerp?

Wie het die nodige, mees komplekse metings en berekeninge gemaak?

Wie het die tegnologie vir sulke konstruksie geskep?

Waar het die baie duisende ingenieurs, voormanne en werkers van die hoogste kwalifikasies skielik vandaan gekom, wat baie doeltreffend, onbegryplik akkuraat en betroubaar kon (vir eeue!) om voorwerpe te implementeer soos wat ons nie vandag kan bou nie?

Volgens moderne historici is hierdie drie reusagtige strukture, geleë op 'n afstand van duisende kilometers, feitlik gelyktydig gebou. En hulle is gebou, soos die “wetenskaplikes” ons vertel, deur slawe en legionêre (soldate). Dus, goedkoop en vrolik. Die belangrikste ding is om meer slawe en legionêre in te ry, en die mees komplekse strukture sal soos paddastoele groei na reën! En ons, so slim en beskaafd, bou huise wat binne 'n paar dekades val? Waarom kon “Romeinse” legionaires met slawe kolossale voorwerpe bou wat vir 2000 jaar staan, terwyl ons damme oor 30-40 jaar ineenstort? Dit blyk dat die “Romeinse” legionêre (gewone soldate) van daardie tye onbegryplik slimmer was as vandag se “assistent professore met kandidate”?

En nog 'n groot vraag ontstaan: waar het die geld vandaan gekom vir dit alles? Maak nie saak hoe groot die "Romeinse" Ryk was nie, dit is baie moeilik om te glo dat dit die konstruksie van hierdie masjiene kon finansier. Ons lees dat die "Romeine" heeltyd baklei het en na bewering iemand oorwin het, en sulke gebeure is op sigself baie duur! Soos ons egter reeds gesien het, is daar terselfdertyd baie paaie van hoë gehalte, goed toegeruste stede met baddens, fonteine, teaters en tempels, sowel as plattelandse villa's, brûe en baie ander klein en groot akwadukte in byna alle verowerde lande is in die Ryk gebou. Waar kan 'n voortdurend strydlustige land die fondse kry vir konstruksie regoor die wêreld?

Waar het die berugte "Romeinse Ryk" finansiële, materiële en menslike hulpbronne gekry om feitlik gelyktydige, grootse konstruksieprojekte in verskillende dele van Europa uit te voer? Waar het sy so 'n skare gewerf, eerstens, gekwalifiseerde spesialiste - bestuurders, ingenieurs, middelvlakspesialiste, geskoolde werkers, en tweedens, legionêre en net slawe? Dit is wat 'n "weermag" 'n mens moes hê om voortdurend strukture van kolossale kompleksiteit en skaal regdeur Europa te bou!

En wie en wat het al hierdie skare gevoed? Wie het die slawe bewaak as die legionaires met pikke en grawe gewerk het?

So, die gevolgtrekking suggereer homself: dit is NIE deur slawe en NIE soldate gebou nie!

En hier is die min bekende sogenaamde moderne akwaduk, die hoogste ter wêreld, Rockfavour:

Volgens die amptelike weergawe was die bou van die akwaduk onder toesig van 'n jong 26-jarige ingenieur Franz Mayor de Montrichet. Dit het in 1842 begin en in 1847 geëindig. 5 jaar. In ons hoë-tegnologie tyd is die konstruksiespoed van so 'n reusagtige en komplekse voorwerp ongeveer dieselfde. In so 'n tyd kan jy net die verlate akwaduk herstel wat deur die antieke gode van Sklyarov gebou is.

Dit is 393 meter lank, 82 meter hoog, en bestaan uit drie rye boë. Dit word net geëwenaar deur die akwaduk in Pont du Gard, wat 266 m lank en 47 m hoog is, wat na bewering 18 eeue vroeër deur die Romeine gebou is. En dit bestaan ook uit 3 vlakke.

Tot dusver het ek nie inligting gekry of sement gebruik is of alles ook op parool is nie? As iemand weet, vertel my in die kommentaar.

As jy egter mooi na sy blokke kyk, is hulle baie soortgelyk aan die Meso-Amerikaanse megaliete. Hier is 'n foto van die akwadukstutte vanaf grondvlakke:

Foto geneem van hier af

Soos jy kan sien, "tepels" tradisionele Peruaanse Machu Picchu en Ollantaytambo op klippe in al hul glorie. Hier is 'n foto uit Peru om jou geheue te verfris:

Boonop is die deurgangsopening onder die akwadukstutte trapesvormig. Dit is die gunsteling vorm van die bouers van Machu Picchu:

Hier is die heel eerste foto van hierdie akwaduk, gedateer 1861 deur die bekende fotograaf Eduard Baldus:

Dit is die derde keer dat ek agterkom dat komplekse voorwerpe, wat toegeskryf word aan 'n onwaarskynlike handkonstruksie in die 19de eeu, gebou is net voor die eerste foto's verskyn het. Dit geld vir alle omstrede geboue in St. Petersburg (Alexander-kolom, St. Isaac-katedraal), Vorontsov-paleis in Alupka (dit is van superharde klip gebou, waarmee die Egiptenare selfs graniet gekap het. Besonderhede hier

Wat is die punt? Ons het nie foto's wat sal wys dat hierdie voorwerpe gebou word en nie gerestoureer word nie. Daarom is daar geen rede om seker te wees dat hulle in die 19de eeu gebou is nie. Op een of ander manier kom dit so goed uit dat hulle dit regkry om dit net voor die verskyning van fotografie te bou. En dit geld spesifiek vir strukture wat te moeilik is om sonder masjiene te bou. Om een of ander rede het die konstruksie van sulke komplekse voorwerpe opgehou met die verskyning van foto's.

Maar daar is baie foto's met restourasiewerk.

Die vraag ontstaan. Hoekom word die Pondiugar-akwaduk byvoorbeeld nie met wapens in die 19de eeu gekrediteer nie? Omdat Pondiugar lanklaas vir waterlewering gebruik is en dus nie gerestoureer is nie. En Roquefavour word gebruik en moes dus in die 19de eeu gerestoureer word. Andersins sal miljoene mense eenvoudig sonder water gelaat word.

Die begeerte van wonderhatende wetenskaplikes om die antieke hoë tegnologieë van klipverwerking met 'n moderne remake te verduidelik, is nie nuut nie. Professor Igor Davidenko was die suksesvolste hierin en het terselfdertyd elke menslike gesig geskud. Besonderhede hier

Vervolg

Kyk solank na die prentjies

Skrywer: Lev Khudoy