Voorkoming van huishoudelike geweld is 'n vernietigende lobby

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Die opspraakwekkende wetsontwerp "Op die Voorkoming van Gesinsgeweld in die Russiese Federasie" is die finale uitspraak oor die betekenis van gesinsverhoudings. Dit staan in 'n reeks maatreëls wat daarop gemik is om ons tradisionele lewenswyse te vernietig, waarderiglyne te ondermyn, die mentaliteit te breek. So 'n keerpunt kom blykbaar. Meer presies, hulle gaan voort …

Oplettende waarnemers voer aan dat die wetsontwerp, wat die eerste keer in September 2016 aan die Doema bekend gestel is, 'n implementering is van die Istanbul-konvensie, wat homoseksualiteit regoor die wêreld bevorder. Dit is onlangs nie deur iemand bekend gemaak nie, maar deur die Amerikaanse sosioloog en sielkundige Paul Cameron, 'n fragment van sy toespraak is by die all-Russiese konferensie “People's Conservation. Hoe om die demografiese krisis te oorkom”, gehou by die Openbare Kamer van die Russiese Federasie. Daar word berig dat alle deelnemers aan die konferensie hierdie standpunt ondersteun en saamgestem het dat die wetsontwerp anti-familie en anti-demografies is.

Die volle titel van die dokument, wat op 11 Mei 2011 in Istanbul aangeneem is, is die Raad van Europa se Konvensie oor die Voorkoming en Bekamping van Geweld teen Vroue en Gesinsgeweld. Die Konvensie is nie deur Groot-Brittanje, Hongarye, Tsjeggië, Slowakye, Bulgarye, Letland, Litaue, Armenië bekragtig nie. En Rusland en Wit-Rusland het glad nie geteken nie.

Die teks van die konvensie sê dit beskerm veral die sogenaamde "seksuele oriëntasie" en "geslagsidentiteit" en stel vae konsepte van "sielkundige geweld", "ekonomiese geweld" bekend. Dit poog om "geslagsperspektiewe … in gelykheidsbeleide in te sluit", "nie-stereotipiese geslagsrolle" te verseker en "voor te bou op 'n geslagsgebaseerde begrip van geweld".

Ontleders merk op dat die Istanbul-konvensie 'n logiese voortsetting is van die 1994 Kaïro-program - aksie om die geboortesyfer in die wêreld te verminder.

Die lobbyist van die Russiese wetsontwerp, Igor Trunov, glo dat "ons tred hou met die beskaafde wêreld … 51 seks is amptelik in Engeland geregistreer … die samelewing dryf in hierdie rigting."

Navorsingsjoernalis Maxim Karev, op sy beurt, vestig die aandag op die feit dat die sleutelvegters teen "huishoudelike geweld" in die Russiese Federasie uit die omgewing gekom het wat "moerasprotes" georganiseer het om die draai van 2011-2012. So, Anna Rivina is die direkteur en stigter van die projek “Geweld. nee”, opgelei in die Litause kamp van "kleurrevolusies", verbind met Sergei Udaltsov en Leonid Razvozzhaev, skuldig bevind in die "moerassaak". Alena Popova het nou saamgewerk - tot en met gesamentlike deelname aan die voorbereiding van die opposisie in somerkampe - met die voormalige Doema-adjunk Ilya Ponomarev, wat in die Oekraïne skuil en met die Bandera-lobby geassosieer word.

Volgens die navorser was die Anna-krisissentrum, onder leiding van Marina Pisklakova-Parker, direk betrokke by die ontwikkeling van die konsepwet oor gesinsgeweld en die verspreiding van vals inligting oor “14 duisend Russiese vroue wat aan die hand van hul mans sterf. elke jaar". Sedert 1997 word hierdie sentrum gefinansier deur die Ford Foundation, wat meer as $2 miljoen daaraan oorgedra het. In 2016 is Anna as 'n buitelandse agent erken. Karev wys dat me Pisklakova-Parker nou geïntegreer is in die hoëstatuskringe van die Verenigde State wat toesig hou oor die Russiese stryd teen "gesinsgeweld." Hierdie kurators sluit in Hillary Clinton, Madeleine Albright en Paula Dobrianski, 'n verteenwoordiger van die Bandera-lobby in die hoogste vlak van Amerikaanse mag.

Die beroemde Moskouse aartspriester Vladimir Vigilyansky het op Facebook kommentaar gelewer:

“Valentina Matvienko het my genooi om die nuwe wet te bespreek. Natuurlik nie ek persoonlik nie, maar, soos sy gesê het, “verteenwoordigers van die Russies-Ortodokse Kerk en ander tradisionele belydenisse”.

Ek aanvaar die uitnodiging met dankbaarheid. Van dosyne vrae na die wet, sal ek net drie kies.

Die eerste belangrike vraag is: waarom is die wet “Op die voorkoming van gesinsgeweld” langer as drie jaar (160 weke) agter geslote deure bespreek, en na die publikasie van die nuwe uitgawe van die wet word die samelewing genooi om dit te bespreek binne twee weke? Dit lyk vir my of hierdie wanbalans spreek van haas, waaragter opset is

Tweede vraag. Niemand kan beswaar maak dat diametraal teenoorgestelde menings oor die reg verskillende benaderings tot die reg openbaar, wat deur spesialiste bestudeer moet word en die motiverings van ondersteuners en teenstanders noukeurig opweeg nie.

Dit is veral belangrik om die gevolge van die nuwe wet in ag te neem. Skep hy nie parallelle regstrukture wat magsfunksies het en bestaande strukture vervang nie? En as dit so is, wat kan hierdie nuwe strukture dan keer om verder “mag te gryp”, ten spyte van die feit dat hulle die magte van die wetstoepassingstelsel neutraliseer wat gebaseer is op die Grondwet, op die administratiewe, arbeids-, kriminele en ander kodes en wetgewing reëls?

Moet die bespreking van hierdie probleme en konflikte nie aan die reeds bestaande instellings van die burgerlike samelewing oorgelaat word nie? Ons het baie van hierdie instellings (insluitend godsdienstiges) en moet hulle die reg op wetgewende en uitvoerende magte gegee word?

Derde vraag. Ons het baie min selfregulerende stelsels in die sosiale lewe wat, uit hul aard, 'n filter sal implementeer, wat "al die goeie" daarin laat, en hulself bevry van "al die slegte". Sommige verwys na sulke stelsels as die FAMILIE as 'n sosiale eenheid. Is dit die moeite werd om hierdie selfregulerende stelsel aan te raak as daar, soos die wet sê, geen “tekens van’n administratiewe oortreding of’n kriminele oortreding” daarin is nie?

As dit nou gebeur, waar is dan die waarborge dat die breë begrip van konflikte wat in die arbeids-, opvoedkundige, godsdienstige, mediese en ander sfere bestaan in die toekoms nie deur die staat op grond van wette gereguleer sal word nie, maar deur onbeheerde NRO's ? Regspraak sal toelaat dat nog 'n revolusie in ons staat plaasvind. Het ons dit nodig?”

En die laaste punt word gemaak deur ds. Vladimir: “Die gesin word gereguleer deur verhoudings gebaseer op LIEFDE. Alles wat hierdie liefde versterk, met al die konflikte wat tussen ouers en kinders voorkom, tussen huweliksmaats, tussen oueres en jongeres, tussen mans en vroue, word die kode van verhoudings tussen hulle. En alles wat hierdie liefde vernietig, word onvermydelik verwerp. Waarom word derde partye van buite hier nodig (tensy natuurlik onwettige optrede en misdadigheid in die familie voorkom) wat nie by die sisteem van Liefde betrokke is nie? Hulle is beslis oorbodig.

Ek hoop liewe Valentina Ivanovna hoor my!"

Byna alle opponente was woedend oor die volgende bepaling van die konsepwet: "Gesinsgeweld is 'n opsetlike daad wat 'n bedreiging veroorsaak of bevat om fisiese en (of) geestelike lyding en (of) skade aan eiendom te veroorsaak, wat nie tekens van 'n administratiewe oortreding of 'n kriminele oortreding."

Dit wil sê, die aanvaarde wet sal daarop gemik wees om mense te straf vir dade "wat nie misdade of oortredings is nie" (!), En dit is 'n absolute wetlike absurditeit en wetteloosheid. Terselfdertyd word die bepaling van die graad van bedreiging oorgelaat aan die genade van onder meer werknemers van die aanklaer se kantoor en binnelandse sake, ooreenkomstig artikel 5 en artikel 17 (paragrawe 3 en 4) van die wetsontwerp, wat vrugbare grond sal skep vir enige tipe mishandeling.

Die bewoording “die bedreiging van geestelike lyding” is ook “daardie pêrel”, want vir enige skoolkind is die opstaan om 07:00 by die skool ongetwyfeld geestelike lyding, dit wil sê, in alle gesinne met skoolkinders wat na die eerste skof gaan, is ouers oortreders van hierdie wet. En dit is nie die enigste absurde voorbeeld in die voorgestelde dokument nie

"Toe ons sê dat hulle enige misnoeë met geweld wil noem, het hulle ons nie geglo nie," skryf blogger kovalenin. - En ons het gewonder hoe hulle dit sou doen: hoe hulle al die lyding wat gelys is in die aanbeveling van die Komitee van Ministers van die Raad van Europa in die vorm van die wet sou plaas - van bespotting tot om na sy vrou te kyk. En so, hulle het vorendag gekom: skryf maar in die wet: “lyding”. Die man het van die werk af gekom – en ly dat daar geen aandete in die huis is nie. Of hy gaan, bang dat hy bedreig word deur die afwesigheid van aandete. Die vrou ly onder die feit dat sy nie 'n nuwe hoed het nie as gevolg van so 'n tiran. Dit alles is nou per definisie geweld. “Ouma het hom in die gesig geklap en alleen gaan slaap, as teken van haar onguns” - sekerlik drie soorte geweld tegelyk in reaksie op die ekonomiese geweld van die oupa, wat, soos jy onthou, geweier het om haar dobbelskuld te betaal … So wat? Wie presies word erken as 'n slagoffer van geweld?"

Die blogger lys ook wat konsekwent vir jou skyn as iemand vermoed dat jou familielid (of skoonfamilie - 'n familielid van jou gade) kan begin ly as gevolg van jou:

- jy sal as 'n "oortreder" verklaar word;

- jy sal 'n lesing oor die regte gegee word - dat nou nie net wat verbode is, verbied word nie;

- jy sal geregistreer word, wat deur alle "voorkomingsonderwerpe" gehou sal word, maar baie vertroulik!;

- jy sal dopgehou word;

- jy sal 'n opvoeder aangewys word wat 'n "sielkundige program" saam met jou sal hou, dit wil sê, jou vergesel "ten einde die oorsake van gesinsgeweld te identifiseer" en dit te voorkom.

… Die insluiting van nie-winsgewende organisasies in opvoeders, dit wil sê bloot verenigings van enige burgers, in geen sin (hetsy direk of gedelegeer) toegerus met die mense se vertroue om in te meng in hul lewe, en selfs direk gemik op begrotingsbefondsing, is miskien die verskriklikste bedreiging van alles wat geformuleer is."

Intussen het die Patriargale Kommissie oor Gesinskwessies, Beskerming van Moederskap en Kinderskap die standpunt van die Russies-Ortodokse Kerk oor die konsepwet uitgespreek en tot die gevolgtrekking gekom dat die konsepwet 'n aantal regsgebreke bevat wat die aanvaarding daarvan ontoelaatbaar maak, aangesien die norme daarvan.: - weerspreek die algemeen erkende regsbeginsels van rasionaliteit, geregtigheid en gelykheid, sowel as die bekende beginsel "alles wat nie deur die wet verbied word nie, word toegelaat nie", en weerspreek daardeur die grondslae van die Russiese reg; - die grondwetlike vereiste van regsekerheid oortree, wat "die moontlikheid van onbeperkte diskresie in die proses van wetstoepassing skep en onvermydelik lei tot willekeur, wat beteken - tot 'n skending van die beginsels van gelykheid en die oppergesag van die reg"; - wanneer dit in die praktyk toegepas word, kan en sal dit lei tot 'n growwe en massiewe skending van die regte van burgers en gesinne wat beskerm word deur die Grondwet van die Russiese Federasie, die norme van Russiese en internasionale reg; - bevat bepalings van 'n duidelike korrupte aard (korrupsie-genererende faktore in die sin gedefinieer deur Artikel 1, deel 2 van die Federale Wet van 17.07.2009 N 172-FZ "Op anti-korrupsie kundigheid van regulatoriese regshandelinge en konsep regulerende regshandelinge "), wat "voorwaardes skep vir die manifestasie van korrupsie".

Boonop meen die Russies-Ortodokse Kerk, in kombinasie met die reeds bestaande norme van Russiese wetgewing (waarvan sommige ver van volmaak is), skep die wetsontwerp nuwe geleenthede vir die arbitrêre verwydering van ouers om kinders groot te maak, om kinders en ouers te skei.

Die konsepwet bevat ernstige konseptuele gebreke wat dit onversoenbaar maak met tradisionele Russiese geestelike en morele waardes. Dit het veral 'n duidelike anti-gesinsoriëntasie, wat die regte en vryhede verminder van mense wat 'n gesinslewenstyl gekies het, die geboorte en opvoeding van kinders in vergelyking met ander. Deur familiemense en ouers onregverdig te belas, stel die wetsontwerp dus 'n spesiale "straf vir die gesinslewe" in.

Die wetsontwerp skep voorwaardes vir die aanhitsing van binnegesinskonflikte, in die besonder "egskeidingsoorloë" (waarin die bepalings van soortgelyke wette wyd in die buiteland gebruik word). Die benaderings wat hy voorstel en sy vae norme sal onvermydelik lei tot die vernietiging van normale gesins- en verwantskapsverhoudings, waarvan die aard vertroue op wedersydse vertroue en respek veronderstel.

Die Patriargale Kommissie vra die wetgewers om die oorweging en aanvaarding van die wetsontwerp "Op die voorkoming van gesinsgeweld in die Russiese Federasie" te laat vaar, aangesien dit onaanvaarbaar is uit beide 'n wetlike en 'n konseptuele oogpunt

Inderdaad, dit blyk dat met die aanvaarding van hierdie wet, die Russiese Federasie 'n nuwe era sal betree - "die vermoede van skuld". Word Orwell nie tot lewe gebring nie!

Die bekende wetenskapfiksieskrywer Sergei Lukyanenko het sy verontwaardiging op Facebook uitgespreek: “Die projek stel voor om vooraf 'n spesiale groep skuldige mense in Rusland bekend te stel - familiemense. En daar is spesiale strawwe vir hulle! Vir die feit dat dit nie 'n misdaad en misdryf is nie! Die straf sal wees - ekskommunikasie van die familie, ontneming van eiendom, beperking van regte en vryhede van verskeie soorte. Terloops, die moontlikheid van versoening is ook gesluit, want een van die strawwe is 'n verbod op kommunikasie.

Per slot van rekening, wat is daar nou? Daar is kriminele en administratiewe wetgewing. Alle moontlike sondes word uitgespel. En in hierdie sondes is daar 'n hou op die kop met 'n braaipan, en slaan van 'n vrou deur 'n dronk man, en verbale mishandeling en dreigemente, en 'n kind geslaan met 'n gordel, en seks met sy eie vrou teen haar wil. Alles is daar, neem dit net en pas dit toe! Maar ons word 'n soort vae "huishoudelike geweld" aangebied. Waaruit sal dit bestaan? "Haal die asblik uit"? "Doen jou huiswerk"? "Jy gaan nie na die partytjie voordat jy jou huiswerk gedoen het nie"? "Ek kan nie vir jou hierdie bontjas koop nie, ons het nie geld nie"? “Ek sal nie 'n lening aangaan om vir jou 'n motor te koop nie”? Oral is daar dreigemente van geestelike lyding of skade aan eiendom.

Dit wil sê, ons kry 'n soort vae instrument wat ons toelaat om die gesin te nagmerrie gebaseer op die aannames en aannames van derde partye. En hoe, selfs met die bestaande hulpmiddels, kriminele sake geskep word, kinders deur voogdyskap uit gesinne gehaal word en lotgevalle verkrummel – weet ons almal baie goed.

Maar die kersie bo-op - om hierdie hele masjien van onreg in die saak in te voer, vereis nie 'n verklaring van 'n geslaande vrou of 'n vernederde kind nie (ons sal die situasie van 'n geslaan of vernederde man buite die hakies laat, ons het nie so 'n mense gaan hof toe, maar word dronk saam met vriende of hang in die motorhuis). Dit alles kan van stapel gestuur word … op versoek van derde partye. Bure. Verbygangers. Enigiemand

Kom ons gaan verder. Dit moet verstaan word dat wette in ons land aangeneem word nie met die doel om individue te beskerm nie, maar vir die gerief van die staat. Boonop kan hierdie gerief saamval met die belange van sekere groepe mense. In hierdie geval is die begunstigdes: die LGBT-gemeenskap (in ons land is dit vyandig teenoor die tradisionele familie, aangesien dit geen reg het om sy eie te skep nie), radikale feministe (en daar is amper geen ander nie), om dieselfde rede - 'n hekel aan die tradisionele gesin, mense met selfvernietigende aspirasies om in 'n gesin met 'n vyand te leef - en hom te kan afpers, en mense met 'n neiging tot vernietiging in sy suiwerste vorm (ons sal alles tot op die grond vernietig, 'n nuwe dapper wêreld).

Die belange van die gesin - 'n normale gesin, waar mense onvermydelik stry, vloek, maar mekaar nie doodmaak nie, weet hoe om te vergewe en te verdra - hierdie wetsontwerp dien geensins nie.

… Wel, ek veronderstel dit is nie eers die moeite werd om daaroor te praat dat slim jongmense, hoofsaaklik mans, verkies om nie hul verhoudings te formaliseer en nie kinders in so 'n situasie te hê nie. So hierdie wet is eerstens nodig vir diegene wie se doel die finale vernietiging van die moderne beskawing is en die vermindering van die bevolking tot 'n sekere perk deur Diegene wat bestel”.

Joernalis Olga Tukhanina verduidelik vanuit Novosibirsk: “Hierdie wet is gemik op mense wat vandag nie net nie onder kriminele vervolging val nie, maar nie eers onder die administratiewe prosedure val nie. Dit wil sê, ons wil mense straf wat volgens die huidige wette aan niks skuldig is nie, maar ons wil hulle arbitrêr straf, op grond van ons voorkeure.

As die wet aangeneem word in die vorm waarin dit verklaar is, kan 'n kruisie op die Russiese familie geplaas word. Hierdie wet verklaar oorlog teen almal teen almal binne die gesin en stel boonop die regte van verskeie OSW's gelyk aan die regte van toesighoudende owerhede, die polisie, ens. Die staat gee sy reg op geweld aan uitkontraktering

Boonop kan alles in jou gesin goed wees, maar enige buurman kan die owerhede inlig dat dit nie so is nie, en die owerhede is verplig om te reageer.

Die mense wat dit alles geskryf het, moet in die openbaar verhoor word vir hoogverraad …"

Aartspriester Vsevolod Chaplin wys ook daarop dat die wetsontwerp die regstelsel van Rusland weerspreek, en daaragter is Westerse globale fondse en organisasies wat daarop gemik is om die wêreld se bevolking te verminder. "Hierdie organisasies is vyande en moet in Rusland verbied word, en hul aktiwiteite moet vervolg word," beklemtoon hy. Volgens die priester stel 'n beduidende deel van die ekonomiese blok van die regering van die Russiese Federasie, wat versoening met die Weste nodig het, belang in lidmaatskap van hierdie organisasies. Hulle vorm 'n skadustaat in Rusland met parallelle wette en soortgelyke wette.

Kindersielkundige Irina Medvedeva meen dié keer word die wet op gesinsgeweld veral aggressief ingesleep. Volgens die skrywer Nikolai Starikov moet hierdie wet die wet op geweld teen die gesin genoem word.

Sommige sien 'n duidelike en kragtige pedofiele lobby agter die deurdruk van die Wet op Gesinsgeweld.

Hoekom is so 'n wet nodig? - vra gewone burgers hulself af. - In die Russiese Federasie is daar immers 'n familiekode, 'n kriminele kode, 'n siviele kode. Meer as genoeg.

Elke normale mens is natuurlik teen geweld in enige vorm. Maar 'n swak geskrewe wet kan mense baie meer skade as goed doen.

Die nuwe wetsontwerp het besluit om die demografiese beleid van die staat die afgelope paar jaar deur te trek en die Russiese familie heeltemal van die toekoms te ontneem. En om die land van bevolkingsgroei te ontneem

Advertensies van hierdie wet het reeds op die eerste kanale van Russiese televisie geflits. Net soos eenvoudige kommentators nie sonder rede bekommerd is nie, “sal die berugte wetsontwerp beslis deurgedruk word, asook die anti-populêre wet op pensioenhervorming”.

Terloops, wat berei die wetgewers nog “vir die mense” voor?’n Wet wat pedofilie dekriminaliseer? Kultuurwet?