Hoe die polisie dwelms op Petersburgers plant

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Ná die aanhouding van Meduza-joernalis Ivan Golunov word die probleme van Russiese wetgewing op die gebied van dwelmmisdade weer bespreek.

Jaarliks word sowat 90 duisend mense skuldig bevind aan dwelmmisdade, en 0,05% van sake word vrygespreek. Terselfdertyd het die media oor die afgelope vyf jaar geskryf oor slegs 100 polisiebeamptes wat vervolg is weens die aanplant van dwelms.

"Paper" vertel die stories van drie Petersburgers wat probeer bewys het dat dwelms op hulle geplant is, en verduidelik hoekom anti-dwelmwetgewing in Rusland bygewerk moet word.

Daar is gevind dat 'n jong man met skisofrenie dwelms het, en toe is hy in 'n voorverhoor-aanhoudingsentrum dood. Evgeny Romanov se geval

In Julie 2015 het polisiebeamptes van die Ministerie van Binnelandse Sake vir die Kalininsky-distrik van St. Petersburg - Rakhimov, Nikitin en Shchadilov - Grazhdansky Prospekt gepatrolleer. Uit die materiaal van die saak (tot die beskikking van "Paper") volg dit dat hulle by die huis 83 die 25-jarige Yevgeny Romanov opgemerk het. Die polisie het beweer die jong man was in’n “onvoldoende” toestand.

Polisiegetuienis oor die redes vir Romanov se aanhouding verskil. Een het gesê dat Eugene "geval en opgestaan het", "sy arms geswaai het, probeer verset het." Die tweede was dat 'n verbyganger oor die jong man gekla het. Die derde - dat Eugene se bewegings "geïnhibeer" was, het hy in 'n "vreemde posisie" gestaan, maar "nie openbare vrede geskend het nie."

Eugene is op die ouderdom van 20 met skisofrenie gediagnoseer. Romanov se familielede sê kort voor die arrestasie het die simptome van die siekte vererger. Die psigiater wat die jong man waargeneem het, het gesê dat die "vreemde" postuur heel waarskynlik te wyte was aan katatoniese stupor, een van die gevolge van die behandeling van skisofrenie met kragtige middels. In hierdie toestand kan 'n persoon nie beweeg nie, hy het probleme met spraak en spiertonus verhoog.

Evgeny het saam met sy ma in Sosnovy Bor gewoon. Die saakdossier sê die plaaslike polisie het hom meer as een keer aangehou en hospitaal toe geneem. En op Grazhdansky Prospect het die polisiebeamptes, wat besluit het dat Yevgeny dronk was, hom na die polisiestasie geneem. Volgens hulle het hulle sy sakke “geklop” – en niks onwettigs daarin gevind nie.

Reeds in die 3de departement het die polisie 'n plastieksak met 'n onbekende stof in die agtersak van Yevgeny se broek gekry. Verdere ondersoek het bevind dat dit 0,51 gram speserye bevat het. Romanov is aangekla van die besit van 'n groot hoeveelheid dwelms (deel 2 van artikel 228 van die Strafkode van die Russiese Federasie, van drie tot tien jaar tronkstraf).

Die mediese ondersoek het geen spore van alkohol of dwelms in Romanov se liggaam gevind nie. Romanov het nie sy skuld erken nie, maar tydens ondervraging het hy gesê’n verbode middel is op hom geplant. Luidens die saakdossier het hy sowat’n uur en’n half alleen saam met die polisie by die polisiestasie deurgebring. En die getuigende getuie het erken dat hy die kamer vir 'n rukkie verlaat het.

’n Dag ná die arrestasie is Romanov gearresteer. Sy ma, Irina Sultanov, het gesê dat sy dokumente na die hofsitting gebring het wat haar seun se siekte bevestig, en het aan die ondersoeker Vladislav Pavlenko verduidelik dat Yevgeny weens skisofrenie nie na 'n voorverhoor-aanhoudingsentrum gestuur kan word nie. Volgens haar het die polisieman haar gevra om te wag vir 'n uitnodiging na die vergadering om dokumente te verskaf, maar dit het nooit gebeur nie.

Op dieselfde dag, 11 Julie, het die Kalininsky-distrikshof Romanov na die Kresty SIZO gestuur. Die hof het nooit bevestiging gekry dat die jong man om gesondheidsredes nie in aanhouding gehou kon word nie. Vier maande later is die jong man in 'n toesigsel dood.

Die dood van Yevgeny word geassosieer met die dokters se fout: ná die arrestasie het hulle Romanov na bewering met geweld behandel vir psigotiese “akute polimorfiese versteuring” sonder die nodige ondersoeke. Uit die data van die joernaal van die mediese eenheid volg dit dat Romanov in die eerste dae na die arrestasie by 'n duidelike bewussyn was, 'n maand later - "geroer, aggressief", na drie, in November, - "sit en kyk na een punt", op 3 Desember - "stemme gehoor." … Op 4 Desember het Eugene in 'n koma geval, en die volgende dag is hy dood.

Ná Yevgeny se dood het sy ma probeer om 'n vryspraak vir haar seun te kry: Irina Sultanova het ook beweer dat die dwelms geplant is. Prokureurs vir Zona Prava, wat die belange van die familie in die hof verteenwoordig het, neem aan dat dit in 'n ampsmotor gebeur het.

Die verdediging het gewys op die verskille in die getuienis van die polisiebeamptes wat Yevgeny gearresteer het en op die mening van die behandelende geneesheer Romanov dat mense met ernstige skisofrenie nie dwelms gebruik nie omdat hulle nie bevrediging van hulle voel nie. Die getuigende getuies tydens die ondervragings het gesê dat hulle, sonder om te redeneer, die teks van die getuienis wat deur die polisiebeampte voorberei is, onderteken het.

Die Kalininsky-distrikshof het nie ag geslaan op die argumente van die verdediging nie en het Romanov postuum aan die besit van dwelms skuldig bevind. Die saak is weens sy dood laat vaar.

Irina Sultanova is morele vergoeding betaal weens die fout van die dokters van die voorverhoor-aanhoudingsentrum - 200 duisend roebels. Sy het 3 miljoen roebels gevra.

"My seun het geblyk 'n verbruiksartikel in die hande van die owerhede te wees, waarvoor die belangrikste statistieke oor sulke gevalle is," het die vrou gesê.

Die menseregtesentrum "Zona Prava" merk op dat twee polisiebeamptes wat aan die arrestasie en deursoeking van Yevgeny Romanov deelgeneem het, aangehou is op vermoede van bedrog met die gebruik van hul amptelike posisie. Hoe hul saak geëindig het, is onbekend.

Hoeveel Russe word op dwelmaanklagte geoordeel en hoeveel word vrygespreek

Die artikel, wat voorsiening maak vir straf vir dwelmhandel, is die mees gebruikte in Rusland, volg uit die verslag van kundiges van die Universiteit van Lausanne. Wladimir Poetin het tydens die "direkte lyn" in 2019 gesê dat ongeveer 26% van die Russiese gevangenes skuldig bevind is op dwelmaanklagte. Volgens amptelike statistieke word 90-100 duisend mense elke jaar aan dwelmmisdade skuldig bevind.

Vir dwelmverwante misdade in Rusland word artikels 228 tot 234.1 van die Strafwetboek verskaf. Hulle word gestraf vir die verkryging, berging, verkoop, verbouing of vervaardiging van dwelms, die onwettige uitreiking van voorskrifte vir dwelms, die organisasie van holte of aansporing tot gebruik. Nie net suiwer dwelms val onder die verbod nie, maar ook mengsels (en die konsentrasie maak feitlik nie saak nie) wat in die lys van verbode stowwe ingesluit is.

In Rusland ontstaan strafregtelike aanspreeklikheid as die gewig van die dwelm die gewig oorskry wat deur die regering vasgestel is. Sulke misdade is strafbaar met gevangenisstraf van drie jaar (die minimum straf vir die besit van 'n "beduidende" grootte) tot 15 jaar (die maksimum straf vir die besit van 'n "besonder groot" grootte).

In 2018, uit 90 876 wat skuldig bevind is ingevolge dwelmartikels van die Strafwet, is slegs 29 mense vrygespreek. Vir nog 18 beskuldigdes is die sake beëindig weens die afwesigheid van 'n gebeurtenis of corpus delicti. Dit is sowat 0,05% van die totale aantal finale hofbeslissings, het Alexei Knorre, 'n werknemer van die Instituut vir Wetstoepassingskwessies, aan Paper gesê. Dit was moontlik om die feit van die gooi slegs in enkele gevalle te bewys.

Van vroeg 2013 tot lente 2018 het Russiese media ongeveer 500 wetstoepassers berig wat van verskeie dwelmbedrog verdink word. Hierdie data is ingesamel deur die Instituut vir Wetstoepassingskwessies aan die Europese Universiteit. Terselfdertyd is die polisie slegs in 100 van hierdie sake daarvan beskuldig dat hulle dwelms geplant het en kriminele sake teen hulle geopen het.

Knorre sê in werklikheid kan daar meer gevalle van dwelmaanplanting wees, aangesien nie almal in die media berig word nie. Daar is geen amptelike statistieke nie – dwelmaanplanting word nie in 'n aparte artikel uitgelig nie en word dikwels as ampsmisbruik beskou. Soms word polisiebeamptes ook van dwelmbesit aangekla.

Hulle het dwelms op die man geplant en omkoopgeld geëis, maar die polisieman het vry gebly. Dmitri Kulichik se geval

In Maart 2014 het die 28-jarige ingenieur Dmitry Kulichik die speurder van die kriminele ondersoekafdeling van die 19de polisiedepartement Amir Datsiev by sy voordeur in Engelslaan ontmoet. Hulle het mekaar geken – Kulichik was geregistreer weens dwelmgebruik. Tydens ondervraging het Dmitry onthou dat die polisieman sy arm gedraai het, hom gedwing het om af te buk en 'n bondel van die asfalt op te tel. Hulle het 2,79 gram heroïen daarin gevind.

Uit die materiaal van die saak (tot die beskikking van "Paper") volg dat Datsiev Kulichik na die 19de departement gebring het en daar, in die teenwoordigheid van sy kollegas, 'n pakkie uit Dmitri se sak gehaal het. Die polisieman het geëis dat die jong man sy besit van dwelms erken. Volgens die aangehoudene het Datsiev hom verskeie kere op die kop geslaan en die boeie styf vasgedraai.

Toe, volgens Kulichik, het Datsiev self die inspeksieprotokol Kulichik se woorde oor die omstandighede van die dwelmaankoop ingeskryf. Tydens ondervragings het ander polisiebeamptes ook die vervalsing bevestig. Volgens hulle het een van Datsiev se kollegas die getuigende getuies geroep wat “dikwels na die polisiestasie toe gegaan het” per telefoon.

Datsiev het vir Dmitri belowe om hom te help om arrestasie te vermy - vir 'n omkoopgeld van 150 duisend roebels.

Kulichik het die volgende twee dae in 'n isolasieafdeling deurgebring ingevolge 'n administratiewe artikel oor dwelmgebruik (Artikel 6.9 van die Administratiewe Kode). Terselfdertyd het 'n strafsaak begin oor die feit van die onwettige besit van dwelms op groot skaal (deel 2 van artikel 228 van die Strafwet).

Hoewel Dmitry’n verdagte in’n dwelmsaak was, is hy twee dae later uit die departement vrygelaat. Volgens Kulichik het Datsiev toe gesê as daar nie geld is nie, sal hulle dwelms op besonder groot skaal “vind”. Die polisieman het die bedrag van die omkoopgeld tot 120 duisend verminder.

By die huis het Dmitri homself probeer ophang, sy pa het hom gered. Dokters het Kulichik hospitaal toe geneem en hom toe na 'n kliniek gestuur vir behandeling vir 'n maand.

Toe hy van Dmitri se poging om selfmoord te pleeg verneem, het Datsiev sy werk bedank en na sy tuisland in Dagestan teruggekeer, het Kulichik se prokureur Vitaly Cherkasov aan Paper gesê. Terselfdertyd het Dmitri van afpersing gekla. Gou is Datsiev op die gesoeklys geplaas en aangehou.

Die saak teen die oud-polisieman is onder vyf artikels aanhangig gemaak: onwettige verkryging en besit van dwelms op groot skaal (Artikel 228 van die Strafkode), misbruik van amp met die gebruik van geweld en spesiale middele (Artikel 286 van die Strafwet). Kode), poging tot bedrog met die gebruik van amptelike posisie (Art.. 30 van die Strafkode en 159 van die Strafkode), amptelike vervalsing (Art. 292 van die Strafkode) en nalatigheid (Art. 293 van die Strafkode).. Volgens hulle kan Datsiev tot 'n termyn van tot 29 jaar gevonnis word.

Kollegas het teen Datsiev getuig. Die assistent van die distrikspolisiebeampte het gesê hy het gesien hoe die speurder heroïen op Kulichik plant. Die leerling-polisieman het gesê Datsiev het hom gedwing om 'n verslag oor die aanhouding van Kulichik op diktee in te vul. Hy het ook gesê dat die getuienis van die getuigende getuies ook opgeneem is uit die woorde van Datsiev. Daarna het die oudpolisieman beken van afpersing en dwelmaanplanting.

Toe die ondersoek verby was, het die St. Petersburg aanklaer se kantoor dokumente van die Ondersoekkomitee aangevra vir verifikasie. Drie maande later, toe hulle aan die ondersoekers terugbesorg is, het volgens Kulichik se verdediger artikels oor die ernstigste misdade uit die saak verdwyn, en die maksimum straf onder die oorblywende artikels was 5 jaar tronkstraf.

Kulichik se verdediging was van mening dat die toesighoudende owerhede druk op die ondersoeker uitgeoefen het. Dmitry se familielede het appèlle aangeteken waarin hulle geëis het dat die beskuldigende artikels teruggegee word, en die Vyborgsky-distrikshof het hulle selfs tevrede gestel. Maar later is dit deur die aanklaer se kantoor geappelleer.

Ses maande ná Datsiev se arrestasie is hy skuldig bevind aan poging tot bedrog en nalatigheid en is hy gevonnis tot een jaar en drie maande proeftydperk. Met inagneming van die tyd wat hy in die voorverhoor-aanhoudingsentrum deurgebring het, is die voormalige polisieman in die hofsaal vrygelaat.

Kulichik se prokureur Vitaly Cherkasov sê aan Paper dat die slagoffer se familie, wat al meer as 'n jaar lank Datsiev se skuld probeer bewys het, uiteindelik ingestem het om die verskoning en morele vergoeding te aanvaar.

Hoe daar op dwelms in Rusland beslag gelê word en wat die aanplantings verklaar

Kulichik is met 2,79 gram heroïen geplant, wat 0,29 gram meer is as die drempel wat nodig is om’n saak oor dwelmbesit op groot skaal te begin. Volgens die Instituut vir Wetstoepassingskwessies is heroïen een van die drie stowwe waarop die polisie die meeste beslag gelê het – saam met dagga en hasj.

Die Instituut vir Wetstoepassingsprobleme het 'n studie van 535 duisend sake in 2013–2014 gedoen (wetstoepassingsagentskappe verskaf nie meer onlangse statistieke nie) en het opgemerk dat die hoeveelheid dwelms wat in Rusland aangehou word dikwels gekonfiskeer word van diegene wat in Rusland aangehou word, wat nodig is om 'n strafsaak te begin. Die kenners het tot die gevolgtrekking gekom dat dit indirekte bewyse is van die bestaan van manipulasies deur wetstoepassingsagentskappe.

Prokureurs wat sake onder dwelmartikels voer, verbind in 'n gesprek met "Paper", die gevalle van plant met die "rietstelsel" in wetstoepassingsagentskappe. Dit het in 2001 verskyn, toe die leierskap van die Ministerie van Binnelandse Sake 'n bevel uitgereik het om die beginsel van evaluering van die prestasie van werknemers te verander. Die hoofaanwyser was die aantal misdade wat nie geregistreer is nie, maar opgelos en “onthul” is. Boonop behoort die getalle te styg.

Die Instituut vir Wetstoepassingsprobleme stem saam met die prokureurs wat Paper ondervra het. Die navorsers meen die rietstelsel dryf polisiebeamptes tot provokasies: byvoorbeeld’n “toetsaankoop”, wanneer die polisie of hul vriende self dwelms koop, en later die verkoper aanhou.

Die leierskap van die Ministerie van Binnelandse Sake het verskeie kere die afskaffing van die "rietstelsel" aangekondig, en maak veranderinge in die kriteria vir die beoordeling van die werk van polisiebeamptes. Maar, soos die navorsers berig het, bly sleutelbepalings daarin, ten spyte van die nuwe dekrete.

Die Petersburg-inwoner is gemartel om hom te laat beken dat hy die aangeplante dwelms besit. Alexey Shepelin se saak

In April 2017 het die 27-jarige Aleksey Shepelin,’n inspekteur van Lenta se sekuriteitsafdeling, saam met sy vriend Aleksey Shustov in sy motor van die werk af gery. Toe bel’n kennis vir Shepelin en vra om hom’n saamrygeleentheid vir sy ouma te gee. By die ontmoetingsplek was die motor omring deur burgerlike polisie.

Soos Shepelin tydens ondervraging onthou het, het die operasie hom in die gesig geslaan en sy bril gebreek, die fragmente het in die oog gekom. Toe is hy volgens die man op die grond neergegooi, geskop, en Shustov is geslaan, onder meer met sy voorkop op die enjinkap, en verwurg.

Die mans is in verskillende motors gesit en weggeneem sonder om te verduidelik waarheen. Die feit dat hulle deur die polisie aangehou is, het albei eers verneem toe hulle gevra het: "Wie is jy?" Shepelin en Shustov is na die 70ste polisiedepartement geneem. Dit het geblyk dat 'n kennis van Shepelin gesê het dat hy "bewus is van die mense wat dwelms verkoop." Hy is self die vorige dag aangehou – op vermoede van die besit van verbode middels.

In die departement is die mans glo weer geslaan. Mediazona, met verwysing na die akte van beskuldiging, het geskryf dat Shepelin geslaan is, en ook 'n elektriese skok aan sy regterbeen gekry het. Die aangehoudene se prokureur het aan Paper bevestig dat Shepelin beserings gehad het. Volgens hom het Shepelin "nie soos 'n man gelyk nie, sy gesig was in vlees."

Soos die aangehoudene self tydens die ondervraging gesê het, is onbekende name aan hom gesê en gevra om van sommige dwelmhandelaars te vertel. Toe die man weier, het die polisieman na bewering twee stukke hasj in sy baadjie gesit met die woorde "Ek kan nog gooi." Shepelin is ook gedwing om te erken dat hy en Shustov dwelmhandelaars was.

Om 'n bekentenis te kry, het die polisie, soos Shepelin onthou, op sy beseerde oog gedruk en 'n aangesteekte sigaret in sy neusgat gedruk. Shepelin het gesê hy is geslaan totdat hy 'n bekentenis onderteken het. Toe is 'n strafsaak teen hom geopen vir die besit van dwelms.

Shepelin is in 'n ambulans van die departement geneem. Hy is gediagnoseer met 'n harsingskudding, talle kneusplekke en kneusings, skade aan die kornea van die oog en 'n brandwond aan die neus. Hy was 'n maand in die hospitaal. En nadat hy ontslaan is, het hy oor die polisie by die Ondersoekkomitee gekla.

Ses beamptes van Artikel 70 – Artyom Morozov, Sergey Kotenko, Kirill Borodich, Alexander Ipatov, Mikhail Antonenko en Andrey Barashkov – is in September 2017 aangehou, vyf maande nadat Shepelin geslaan is. Hulle is ook daarvan beskuldig dat hulle die beroepswedder se kantoor aangeval het.

Die ondersoek het tot Julie 2018 geduur. Slegs kort voor sy gradeplegtigheid is Shepelin ten volle vrygespreek in die dwelmbesitsaak, het sy prokureur aan Paper gesê.

Aanvanklik is die agente van ampsmisbruik, vervalsing, onwettige besit van wapens en dwelms en roof aangekla. Toe het die aanklaer se kantoor, wat die saak vir verifikasie versoek het, volgens Shepelin se prokureur, sommige van die aanklagte laat vaar.

Die adjunkhoof van die 70ste departement, Morozov, en die operasie Barashkov, het vier jaar tronkstraf gekry vir ampsmisbruik. Operatiewe Ipatov - drie jaar en twee maande in 'n strafkolonie omdat hy 'n video-opnemer van 'n beroepswedder se kantoor gesteel het - hy is in die hofsaal vrygelaat in verband met die uitdien van 'n termyn in 'n voorverhoor-aanhoudingsentrum. Polisiebeampte Kotenko het 'n 3,5 jaar opgeskorte vonnis gekry vir die vervalsing van 'n administratiewe protokol. Operateurs Antonenko en Borodich is ten volle vrygespreek - weens 'n gebrek aan bewyse van skuld en 'n gebrek aan corpus delicti.

Hoe anti-dwelmwetgewing kan verander

Die menseregte-organisasie “Team 29” glo dat hulle ter wille van aanmelding of afpersing onwettige middels op enige persoon kan plant. Risikogroepe sluit in hawelose mense, dwelmgebruikers wat verdink word van ander misdade met min bewyse, asook aktiviste, menseregteverdedigers en politici.

Soos die prokureur Vladimir Shubutinsky, wat dikwels sake onder Artikel 228 voer, aan Paper gesê het, kan polisiebeamptes verbode middels dra en, wanneer hulle deursoek word, dit in die slagoffer se sakke sit. Volgens Shubutinsky maak agente soms self "boekmerke" en vra mense "aan die haak" - diegene oor wie daar inkriminerende inligting is - om slagoffers uit te lok "om te sien wat daar lê."

Om vervalsings te vermy, moet die polisie tydens die ondersoek van die aangehoudene getuies wat nie belangstel nie, nooi. Prokureurs wat deur Bumaga ondervra is, sê egter dat die getuigende getuies in sommige gevalle nie aandag gee aan oortredings nie of sonder om na hulle te kyk, onderteken die protokolle wat deur die operasies voorberei is. Sosioloog Aleksey Knorre sê die getuigende getuies kan voormalige polisiebeamptes of kennisse van werknemers wees.

Aktiewe bespreking van die veranderinge in artikel 228 hervat na die geval van Meduza korrespondent Ivan Golunov. In Junie 2019 is die joernalis aangehou nadat hy na bewering dwelms by hom gevind het. Teen die agtergrond van 'n grootskaalse openbare veldtog ter verdediging van Golunov, is die saak laat vaar weens die gebrek aan corpus delicti. Twee generaals is uit hul poste ontslaan – Andrei Puchkov en Yuri Devyatkin.

Op die "direkte lyn" het die Russiese president Vladimir Poetin, toe hy gevra is oor wysigings aan die wette oor die besit van dwelms, gesê dat daar "geen liberalisering" ingevolge artikel 228 kan wees nie. Terselfdertyd het hy opgemerk dat dit nodig is "om beheer oor die aktiwiteite van wetstoepassingsagentskappe te vestig sodat daar geen oortredings van hul kant is nie, sodat mense ter wille van verslaggewing en kabouters nie in die tronk opgesluit word nie."

In die media, met verwysing na bronne in die parlement, het inligting egter verskyn dat die Doema teen die einde van die lentesessie 'n wetsontwerp kan indien om straf ingevolge artikel 228 te versag.

Terselfdertyd word die strafversagting kragtens Deel 2 van Artikel 228 (oor die besit van dwelms op groot skaal) sedert November 2018 bespreek – met die deelname van werknemers van die Ministerie van Binnelandse Sake, die RFD en die aanklaer General's Office, verteenwoordigers van die Ministerie van Justisie en die Ministerie van Gesondheid, sowel as menseregte-aktiviste en lede van openbare organisasies. Die wetsontwerp is ontwikkel deur 'n deskundige raad onder die ombudsman vir menseregte Tatyana Moskalkova. Die adjunkhoof van die Ministerie van Binnelandse Sake, Mikhail Vanichkin, het reeds toe ingestem tot die behoefte om deel 2 van artikel 228 te versag.

Menseregte-aktivis Arseniy Levinson, 'n lid van die werkgroep oor die verbetering van anti-dwelmwetgewing, het gesê dat die dokument oor die versagting van deel 2 van Artikel 228 gemik is op die bekamping van bedrog en die opdatering van wette. Volgens hom, nou die howe op hierdie deel dikwels nie vonnis tot termyne van meer as vyf jaar van gevangenisstraf (maksimum - tien jaar).

Die finale besluit oor die indiening van die wetsontwerp by die Doema sou op 20 Junie geneem word. Dit is egter nooit amptelik aangekondig nie.