Hoekom sonskerms gevaarlik is

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Wetenskap het oortuigend bewys dat oortollige ultravioletstraling (UV) voortydige veroudering en velkanker veroorsaak (insluitend die gevaarlikste vorm daarvan, melanoom). Daarom waag mense in Europa sowel as in die Verenigde State dit nou selde om strand toe te gaan sonder om sonskerm van kop tot tone te smeer. Geleidelik word hierdie gebruik in Rusland ingeskerp, wat onlangs gewillig Westerse neigings op die gebied van 'n gesonde leefstyl opgetel het.

Intussen is daar nou al hoe meer redes om te beweer dat sonbad met sonskermmiddels soms nie minder nie, en soms gevaarliker, is as om sonder enige beskerming in die son te braai. Dit is inderdaad in die Verenigde State en Europa, waar sonskermmiddels al lank gebruik word, dat 'n toename in die voorkoms van alle vorme van velkanker oor die afgelope drie dekades waargeneem is. As in die vroeë 1970's die voorkoms van melanoom onder die wit bevolking van die Verenigde State ses gevalle vir elke 10 duisend mense was, dan het dit teen die begin van die 2000's verdriedubbel. In Europa het die voorkoms van melanoom oor dieselfde tydperk byna vyfvoudig toegeneem. Drie hipoteses is voorgestel om hierdie hartseer feit te verduidelik. Volgens die eerste is die huidige toename in die voorkoms van velkanker die terugbetaling vir die gier vir die son in die 1960's en 1970's, aangesien meer as een dekade kan verloop tussen die aanvanklike DNS-skade en die ontwikkeling van die gewas. Ondersteuners van die tweede hipotese blameer sonskerms en die chemikalieë wat dit bevat. Ten slotte, 'n derde hipotese is dat dit nie sonskerms op sigself is nie, maar die manier waarop ons dit gebruik, wat dit van velbeskermers in 'n risikofaktor omskep.

Looiery en ydelheid

Dit het alles begin in die 1960's, toe witvellige Kaukasiërs skielik hul bes begin doen het om die kleur van hul vel te verander, waarop hulle tot onlangs so trots was. Die dryfveer agter hierdie begeerte was gewone menslike ydelheid. Voor die industriële rewolusie was 'n aansienlike persentasie van die bevolking in die landbou werksaam, so arbeid en armoede is geassosieer met sonverbrande vel, wat spreek van lang ure wat in die veld onder die oop lug deurgebring word. In die na-oorlogse tydperk (1950's) het al hoe meer mense egter in fabrieke en fabrieke begin werk waar die son se strale nie deurgedring het nie. Nou was bleek, pigmentvrye vel 'n bewys van die behoefte om 'n bestaan te verdien deur harde werk, terwyl looiery geassosieer is met traagheid, sondeurdrenkte tennisbane en tropiese strande.

Dit het egter geblyk dat die verandering van velkleur, selfs tydelik, nie so maklik is nie. Iemand het dit redelik vinnig gedoen, maar iemand moes hul vel aan pynlike toetse onderwerp - dit was die moeite werd om 'n bietjie meer tyd in die son deur te bring, en jy kon 'n sonbrand opdoen, wat alle pogings om die gewenste bruin te kry, ontken, aangesien die vel na 'n brandwond afgedop.

Dit was vir hierdie lyers dat die kosmetiese industrie 'n nuwigheid gebied het - skoonheidsmiddels wat teen brandwonde beskerm, maar nie sonbrand voorkom nie. Danksy nuwe gereedskap kon selfs mense wat die natuur met 'n ligte, swak bruin vel toegerus het, lang ure op die strand deurbring en uiteindelik die gewenste bruinkleurigheid bereik. Soos dit geblyk het, was dit presies wat nie gedoen kon word nie.

DIE ABC VAN DIE ULTRAVIOLET

Die ultravioletstraling wat die Aarde met die sonstrale bereik, kan in twee tipes verdeel word – UV-A en UV-B. Die fundamentele verskil tussen hulle lê in die stralingsenergie en die diepte van penetrasie in die dermis. UV-B dra baie energie, daarom veroorsaak dit vinnig brandwonde. Dit was hierdie tipe bestraling wat deur die eerste sonskerms geblokkeer is, en dit was hierdie tipe bestraling wat vir 'n lang tyd as die gevaarlikste beskou is. Dit is egter nou bekend dat UV-B nie diep deurdring nie en al die skade wat dit aan die vel aanrig, het gewoonlik nie verreikende gevolge nie. Die verbrande vel word eers met blase bedek, dan kom dit met flappe af, en daarmee word daardie selle wat gevaarlike DNS-afbrekings het, verwyder.

Die situasie is heeltemal anders met ultraviolet A, wat aanvanklik as voordelig beskou is aangesien dit sonbrand veroorsaak, maar nie genoeg energie het om die vel te verbrand nie. Maar dit het geblyk dat dit UV-A is wat in die diep lae van die epidermis en dermis kan deurdring en biologiese molekules kan beskadig. As vroeër mense nie te lank kon sonbad nie, aangesien hul vel gebrand is, en gewoonlik net tydelike, oppervlakkige skade gekry het, dan het baie met die koms van sonskerms wat die vel teen UV-B-straling beskerm het, baie vir ure op die strand begin lê, wat aan langdurige blootstelling UV-A blootgestel word.

WAT IS DIE ULTRAVIOLET GEVAARLIK

Beide UV-B- en UV-A-strale kan deur biologiese molekules geabsorbeer word en fotochemiese reaksies veroorsaak wat tot vrye radikale lei - onstabiele, hoogs reaktiewe molekules wat een elektron kort en baie gewillig is om chemiese reaksies te betree.

Jy kan sê dat 'n vrye radikale soos 'n jong feesvier is wat geen morele verpligting het nie en nooit 'n geleentheid mis om 'n affair aan te gaan nie. En as so 'n "immorele" radikaal 'n band aangaan met 'n "respektabele" molekule, dan sal laasgenoemde in 'n vrye radikale verander en begin om die streng harmonie van chemiese reaksies te verwar. Veral UV-A-straling wat diep in die vel deurdring, kan kollageenmolekules, 'n proteïen wat die vel glad en ferm maak, in vrye radikale verander. As gevolg hiervan bind kollageenvesels aan mekaar, wat ophopings van gebrekkige onelastiese kollageen vorm, wat geleidelik lei tot die voorkoms van kenmerkende velonreëlmatighede en plooie. Hulle, wat onder die invloed van UV-straling gevorm word, verskyn veel voor die "skedule", lank voordat die vel om natuurlike redes begin verouder. Die gevolge van vrye radikale transformasie van DNS is selfs ernstiger: twee dele van die DNS-molekule, wat radikale geword het, kan aan mekaar bind en sodoende verwarring in die genetiese kode van die sel inbring. Selle wat DNA-skade opgedoen het, kan mettertyd kwaadaardige gewasse ontwikkel.

SPF - ONBETROUBARE AANWYDER

In die 1990's het breëspektrum sonskerms uiteindelik verskyn, dit wil sê dié wat nie net teen UV-B beskerm het nie - maar ook teen UV-A-straling. Dit is waar die probleem ontstaan het. Mense wou looi omdat bruingebrande vel steeds as pragtig beskou word. Maar as jy’n sonskerm aanwend wat nie UV-A of UV-B deurlaatbaar is vir jou vel nie, sal jy geen verbruining kry nie. Strandgangers wat van 'n "veilige" sonbruin gedroom het, het veral sonskerms begin waardeer wat gerusstellende hoë sonbeskermingsfaktor (SBF) waardes gehad het. Die feit dat selfs met sonskerms met hoë SPF-waardes verbruining verskyn het (hoewel stadiger as sonder beskerming), om een of ander rede, het niemand ontstel nie. En tevergeefs, want in werklikheid is die SPF-waarde 'n baie onbetroubare aanduiding van beskermingsdoeltreffendheid.

SPF laat jou toe om te bepaal hoeveel 'n gegewe produk die voorkoms van die eerste rooiheid van die vel onder die invloed van UV-straling vertraag. Byvoorbeeld, as rooi na 20 minute sonder sonskerm verskyn, verskyn rooi na 200 minute met sonskerm wat 'n beskermingsfaktor van 10 het. Aangesien rooiheid van die vel slegs onder die invloed van UV-B-straling voorkom, dui die sonbeskermingsfaktor slegs op die doeltreffendheid van UV-B-beskerming.

Deesdae dui baie vervaardigers van sonskerms op hul pakkies die mate van beskerming teen UV-A-straling aan volgens 'n vyfsterstelsel: hoe meer sterre, hoe beter is die beskerming. Maar tot dusver bly SPF die bekendste en gewildste aanwyser van doeltreffendheid, en daarom gee verbruikers aandag daaraan. Terselfdertyd besef min mense dat 'n sonskerm wat 'n hoë SPF het, en dus die vel betroubaar teen sonbrand beskerm, nie noodwendig die pad van UV-A-straling doeltreffend blokkeer nie. Gevolglik kan mense hulself met 'n gevoel van sekuriteit sus en die langverwagte sonbruin kry … met al die gevolge daarvan.

ONVEILIGE KOKTAIL

Dekades van obsessiewe advertensies vir sonskerms het daartoe gelei dat mense, veral in die Weste, dit as 'n moet-hê vir hul strandtydverdryf beskou. Kom ons dink egter oor wat, in werklikheid, ons aangebied word? En hulle stel voor dat ons onsself smeer met preparate wat verskeie chemikalieë bevat, en hierdie skemerkelkie op ons vel onder die son se strale vervang. Terselfdertyd impliseer dit op een of ander manier op sigself dat hierdie stowwe nie met die vel of met sonstraling reageer nie, onder geen toestande in die bloed binnedring nie en in die algemeen volledige traagheid en betroubaarheid toon. Maar dit is nie die geval nie.

Sonskerms bevat UV-filters (ook genoem UV-absorbeerders) – stowwe wat die hoeveelheid UV-straling wat die vel bereik, verminder. Daardie UV-filters wat deeltjies bevat wat UV-straling weerkaats en verstrooi, word fisiese of anorganiese UV-filters genoem. Dit sluit sinkoksied en titaandioksied in. Fisiese UV-filters is nie-allergeen of nie-irriterend vir die vel en is breëspektrum – hulle blokkeer beide UV-A en UV-B bestraling. In die verlede het fisiese UV-filters groot, onoplosbare deeltjies bevat, sodat hulle die vel wit getint het. Nou het die deeltjies van fisiese UV-filters baie klein begin gemaak word – in die mikro- en selfs nano-reeks, sodat dit nie meer die vel vlek nie.

Nog 'n groep UV-filters kombineer stowwe wat UV-straling kan absorbeer as gevolg van die eienaardighede van hul chemiese struktuur. Hulle word organiese of chemiese UV-filters genoem. Organiese UV-filters laat jou toe om produkte te skep met 'n beskermingsfaktor van tot 100 en selfs hoër, dit is gerieflik om dit in 'n verskeidenheid kosmetiese vorms in te sluit - ys, gels, spuitmiddels, lotions, ens., week klere daarmee, en voeg ook by dekoratiewe skoonheidsmiddels, sjampoe, ens. haarsproei. Maar nie al hierdie stowwe is veilig vir die vel nie.

In die eerste plek is organiese UV-filters redelik algemeen om velallergieë en irritasie te veroorsaak. Daarbenewens kan sommige organiese UV-filters fotoreaktief wees. Dit beteken dat as ultravioletlig vir 'n lang tyd op sulke UV-filters geskyn word, dit begin versleg en soms vrye radikale vrystel. Dit beteken dat na 'n sekere tyd van bestraling in die vel wat deur sulke UV-filters "beskerm" word, meer vrye radikale gevorm sal word as in onbeskermde vel.

Dit het nou bekend geword dat 'n aantal organiese UV-filters ook hormonale effekte het. Daar is gevind dat hulle geslagsomkering en versteurings in die ontwikkeling van geslagsorgane in visse, weekdiere en ander waterlewe kan veroorsaak. Dit is nog nie duidelik in watter mate die hormonale effekte van UV-filters in die menslike liggaam gemanifesteer word nie, maar dit is reeds duidelik dat hierdie stowwe nie veilig en inert genoem kan word nie.

Miskien is die mees skokkende feit dat UV-filters die bloedstroom kan binnedring en in die liggaam opbou. Byvoorbeeld, volgens 'n onlangse Amerikaanse studie, is die algemene UV-filter bensofenoon-3 (oksibensoon), wat in baie sonskerms voorkom, gevind in 96% van meer as 2 000 urinemonsters wat getoets is van Amerikaners van verskillende etniese oorsprong, ouderdomme. en geslag. Terselfdertyd, in die liggaam van vroue, veral van jong ouderdom, was die inhoud van oksibensoon gemiddeld drie keer hoër as in die liggaam van mans, en in die bloed van wit Amerikaners was dit sewe keer hoër as dié van Afro-Amerikaners.

NATUURLIKE BESKERMING

Indien nie sonskerm nie, wat dan? Om mee te begin, is menslike vel nie naastenby so kwesbaar vir UV-straling as wat sonskermvervaardigers probeer voorstel nie. Jy moet net hierdie beskerming redelik hanteer en nie buitensporige eise daaraan stel nie. As 'n konstruksiehelm byvoorbeeld die impak van 'n vallende baksteen weerstaan het, beteken dit nie dat dit ondeurdringbaar is nie. As jy dus die gril het om 'n helm op te sit en jouself met 'n koevoet teen die kop te slaan, het jy net jouself te blameer vir die gevolge. Dit is dieselfde met die beskermende stelsels van die vel. Moenie hulle oorrek nie.

Die hoofbeskermer van die vel is die donker pigment melanien. Boonop, hoe donkerder die oorspronklike (geneties-bepaalde) velpigmentasie is, hoe doeltreffender is die beskerming. Mense met donker vel is geneig om goed te bruin en kry selde sonbrand. Met onvoldoende produksie van melanien, brand 'n persoon maklik en bereik skaars 'n soort bruin. As jy dus ligte, maklik verbrande vel het, dan moet jy versigtig wees met die sonstrale, ongeag of jy met sonskerm gesmeer is of nie. As jy donker vel het, kan jy staatmaak op die beskermende effek van jou eie velpigment. Te lang en intense UV-straling kan egter selfs die vel van negroïede beskadig en bedek met plooie en ouderdomsvlekke. En selfs swartes kry melanoom. Dit is waar, baie minder dikwels as onder wit mense.

Hoe dunner die vel is, hoe meer beskadig is dit. Daarom word vroue en kinders se vel as 'n reël meer deur UV-bestraling beïnvloed. Dit is veral gevaarlik om die vel van babas jonger as een jaar aan oormatige UV-bestraling bloot te stel. Kort sonbad in die oggend sal egter nie skade doen nie, en inteendeel, sal help met die produksie van die nodige vitamien D.

Nog 'n verdedigingslinie is antioksidante - stowwe wat vrye radikale neutraliseer. Hulle is vervat in die stratum corneum van die vel, en word ook op die oppervlak daarvan uitgeskei met talg. Daar moet onthou word dat baie antioksidante vitamiene is wat nie in die liggaam geproduseer word nie en saam met kos ingeneem moet word. 'n Uitstekende bron van antioksidante - groente, vrugte en bessies, groen tee.

As die beskerming nie gewerk het nie en die velselle deur die son beskadig is, is nie alles verlore nie, aangesien die vel 'n aansienlike deel van die skade kan regstel. Een van hierdie heilsame reaksies is die bekende "afskilfering" van die vel na 'n sonbrand. Hierdie “velverandering” help die liggaam om ontslae te raak van selle met beskadigde DNS wat andersins aanleiding kan gee tot kwaadaardige gewasse.

WIE IS TE BLAME EN WAT OM TE DOEN?

Soos u kan sien, is daar baie redes waarom die era van sonskerms terselfdertyd 'n era geword het van 'n ongekende toename in die voorkoms van velkanker. 'n Rol is gespeel deur die feit dat die meeste sonliefhebbers in die tydperk van die 1970's tot die 1990's óf glad nie sonskerm gebruik het nie, óf UV-B-beskerming gebruik het, wat net bygedra het tot 'n langer verblyf op die strand, sonder dat enige manier om die risiko van velskade te verminder. … Daarbenewens speel die teenwoordigheid van stowwe in sonskermmiddels wat die potensiaal het om velskade te verhoog ook 'n rol. Maar die belangrikste is, dit is steeds die paradoksale gedrag van mense wat voortgaan om te streef na die gewenste sonbruin, ten spyte van al die waarskuwings van wetenskaplikes en dokters.

Natuurlik het 'n persoon sonlig nodig. Ultraviolet lig verskaf die sintese van vitamien D, wat nie net belangrik is vir die behoorlike vorming van bene en spiere nie, maar ook 'n belangrike rol speel in die voorkoming van kwaadaardige gewasse, die handhawing van die gesondheid van die hart, lewer en niere, asook endokriene balans. Sonlig wat die retina van die oog tref, veroorsaak die vorming van die natuurlike antidepressant melatonien. Matige UV-bestraling stimuleer velimmuniteit (oormaat UV onderdruk dit), vergemaklik die verloop van baie velsiektes.

Maar oormatige sonblootstelling kan die vel voortydig verouder en ander nadelige veranderinge veroorsaak. Ons oumagrootjies het hiervan geweet sonder enige navorsing, hulle het net die donker verrimpelde gesigte van boervroue in die buitelug gesien. Skaduryke bome, hoede met breë rande en handskoene wat arms tot by die elmboë bedek het, het as beskerming teen die son gedien. Deesdae kan sonskerms met lae SPF-waardes vir dieselfde doel gebruik word. As jy egter regtig 'n bietjie bruin wil word, wees redelik versigtig - vermy die son gedurende die middag-ure, verhoog jou tyd op die strand geleidelik, vanaf 5-10 minute per dag, en moenie jou vel te veel blootstel nie. lank met of sonder sonskerm.