Oor die Jaarverslag van die Sentrale Bank

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

In die middel van Junie het die Doema die jaarverslag van die Bank van Rusland bespreek, en ook Elvira Nabiullina se kandidatuur vir die pos van voorsitter van die Bank van Rusland oorweeg en goedgekeur.

Op die vooraand van hierdie gebeure het die Doema vergaderings van die werkgroep gehou om die jaarverslag van die Bank van Rusland te oorweeg. By hierdie vergaderings het die verantwoordelike werknemers van die Bank van Rusland oor verskeie aspekte van die Sentrale Bank se aktiwiteite gepraat en vrae van die afgevaardigdes beantwoord

Uit die inligting wat nagegaan is, kan die gevolgtrekking gemaak word dat die huidige opset van die finansiële bestuurstelsel in Rusland nie voldoende is vir die take van ekonomiese ontwikkeling nie: die ekonomie is in langtermynstagnasie, beleggingsaktiwiteit is uiters laag en die lewenstandaard van die bevolking bly daal.

Dit sal nietemin 'n fout wees om die Sentrale Bank as die hoofskuldige in hierdie situasie te beskou. Ontleding toon dat die grootste fout by die regering lê, wie se optrede en veral gebrek aan optrede nie toelaat dat die voorwaardes geskep word om 'n groeisiklus in ons ekonomie te begin nie. Die owerhede en liberale ekonome se hoop dat suiwer markmeganismes sal werk, word nie geregverdig nie.

Oor die afgelope paar jaar is die sentrale bank gekritiseer omdat hy te streng is met monetêre beleid (MCP), en daar is goeie redes vir hierdie kritiek: rentekoerse is regtig te hoog en onbekostigbaar vir ondernemings in die reële sektor, en daarom is krediet nou feitlik nie vir hulle beskikbaar nie … Die Sentrale Bank se jaarverslag gee vir ons 'n paar syfers om die omvang van die probleem te peil. Die verslag sê dat die geweegde gemiddelde rentekoers op roebel-gedenomineerde lenings aan nie-finansiële organisasies vir 'n tydperk van meer as een jaar in Desember 2016 11,7% per jaar beloop het, wat 2 persentasiepunte laer is as aan die begin van die jaar. Ons sien dus dat rentekoerse baie stadiger daal as inflasie, wat oor die jaar met 7,5 persentasiepunte gedaal het – van 12,9 tot 5,4%. Dit wil sê n rentekoerse in reële terme (dws ná aftrekking van inflasie) groei. Verder moet verstaan word dat teen koerse naby die gemiddelde waarde van 11,7%, lenings hoofsaaklik aan groot besighede gegee word; terselfdertyd is die tariewe vir sowat 'n kwart van alle leners, veral van klein en mediumgrootte ondernemings (KMO's), baie hoër (sulke lenings het vanweë hul klein volumes amper geen effek op die gemiddelde koers nie). Dit is duidelik dat dit met sulke hoë reële rentekoerse (6% en hoër) baie moeilik is om die winsgewendheid van 'n produksieprojek te verseker. En dit is nie verbasend dat lenings aan besighede krimp nie:Dus het die totale volume banklenings aan nie-finansiële organisasies in 2016, buitelandse valuta-herwaardasie uitgesluit, met 3,6% afgeneem, en die volume lenings aan klein en mediumgrootte ondernemings het selfs meer gedaal – met 8,5%.

Die aanwysers wat hier aangebied word (sowel as baie ander), wil blyk, laat geen twyfel oor die noodsaaklikheid om monetêre beleid te versag nie. Maar nie alles so eenvoudig nie. 'n Versagting van monetêre beleid en 'n toename in die monetisering van die ekonomie sal slegs voordelig wees as bykomende kredietbronne gerig word op ontwikkeling, na nuwe produksieprojekte, om werk te skep en om die uitset van goedere te verhoog. In hierdie geval sal sake-aktiwiteit toeneem en ekonomiese groei sal versnel. In hierdie geval kan inflasie ietwat toeneem, maar nie sterk nie en slegs op kort termyn.

Dit is 'n optimistiese scenario. Die algemene opset van die Russiese finansiële stelsel en, meer algemeen, die stelsel van openbare administrasie wat in Rusland ontwikkel het, is egter sodanig dat hierdie optimistiese scenario nie aanneemlik lyk nie. In die huidige ekonomiese toestande het banke meer winsgewende beleggingsvoorwerpe as lenings aan werklike produksie.

Eerstens kan banke geld na verbruikerslenings kanaliseer. En dit sal hoofsaaklik lei tot 'n toename in invoer en hoër pryse. Mense neem immers gewoonlik lenings nie vir die aankoop van voedsel nie, wat nou meestal huishoudelik is, maar vir die aankoop van nie-voedselprodukte, hoofsaaklik duursame goedere, waarvan die grootste deel ingevoer word, of, op sy beste, in Rusland saamgestel word. van ingevoerde komponente. Daarom sal die positiewe effek van die kanalisering van geld in verbruikerslenings vir die Russiese ekonomie onbeduidend wees, maar die negatiewe een sal redelik tasbaar wees: versnelling van inflasie en verswakking van die handelsbalans.

Tweedens kan banke geld kanaliseer na spekulasie in finansiële markte. As gevolg hiervan sal borrels daar opblaas, en die effek op reële ekonomiese groei sal minimaal wees. Dit kan gesien word uit die voorbeeld van die Verenigde State: die grootskaalse kwantitatiewe verruiming wat daar in 2008-2014 gedoen is, het 'n taamlik swak uitwerking op ekonomiese groei gehad, maar die Dow Jones-indeks, sowel as ander aandele-indekse regoor die wêreld, het redelik vinnig gegroei gedurende hierdie tydperk, wat 'n baie merkbare korrelasie met die volumes uitgereikte dollars toon.

En ook geld wat in die ekonomie gegooi word (in elk geval 'n beduidende deel daarvan) kan eenvoudig in die buiteland onttrek word. Dit wil sê, een van die resultate van versagtende monetêre beleid kan 'n toename in kapitaaluitvloei wees.

Daarom, ten einde Versagting van PrEP was voordelig; dit moet slegs in samewerking met sommige ander maatreëls uitgevoer word. Naamlik, met maatreëls wat banke sal motiveer, of selfs verplig om bykomende likiditeit in die reële ekonomie te kanaliseer, bowendien na die Russiese … Herfinansiering van die ekonomie moet meer gerig word, gekoppel aan regeringsdoelwitte en ontwikkelingsdoelwitte.

Daarom, na my mening, sal 'n meer korrekte oplossing vir die probleem van "krediethonger" nie 'n algemene versagting van monetêre beleid wees nie (byvoorbeeld in die vorm van 'n aansienlike daling in die sleutelkoers), maar 'n wyer gebruik van so. -genoem gespesialiseerde herfinansieringsinstrumente. Ons praat van konsessiele leenmeganismes in sommige prioriteitsareas waar markmeganismes misluk … 'n Voorbeeld van so 'n gespesialiseerde herfinansieringsinstrument was die sogenaamde Program 6.5 - 'n program van konsessiele lenings aan klein en mediumgrootte ondernemings. Binne die raamwerk van hierdie program het banke herfinansiering van lenings aan KMO's teen 6,5% per jaar ontvang, wat dit moontlik gemaak het om die rentekoers op lenings vir eindleners uit hierdie segment aansienlik te verlaag. Nog 'n voorbeeld: 'n nuwe gespesialiseerde meganisme vir die herfinansiering van lenings wat voorsien is vir die implementering van projekte wat deur die Deskundige Raad van die Nywerheidsontwikkelingsfonds gekies is (die besluit om so 'n meganisme te skep is in 2016 geneem).

Die Bank van Rusland gebruik nou ander soortgelyke gespesialiseerde instrumente, maar die totale hoeveelheid fondse wat vir hierdie programme toegeken is, is weglaatbaar. Dus, in 2016 het die totale volume lenings wat onder al sulke programme ontvang is, slegs 143 miljard roebels beloop. Die Bank van Rusland beperk doelbewus die volume van konsessiele lenings tot sulke klein bedrae om "verdraaiings in die funksionering van die mark te vermy." Na my mening is hierdie benadering foutief, en die volume van sulke programme moet vermenigvuldig word.

O Die toepassing en ontwikkeling van sulke instrumente en benaderings kan egter nie deur die Sentrale Bank alleen uitgevoer word nie: hierdie aktiwiteit moet plaasvind in noue samewerking met die regering en ander federale agentskappe; dit moet gekoppel word aan die doelwitte van nywerheidsbeleid, met die doelwitte van langtermyn-ontwikkeling van produksie. Daar is nou niks hiervan nie, en die regering saboteer al vir baie jare enige inisiatief in hierdie rigting. Daarom lê die grootste skuld vir die ekonomiese stagnasie, myns insiens, hoofsaaklik by die regering van D. A. Medwedef, en nie by die Sentrale Bank nie..

Daarbenewens lê 'n deel van die verantwoordelikheid vir so 'n lae aktiwiteit van die Bank van Rusland om die ekonomie te stimuleer by die wetgewende tak - d.w.s. by die Staatsduma. Die feit is dat die stimulering van ekonomiese groei nie een van die hoofdoelwitte van die Sentrale Bank is nie, verskans in die wet op die Sentrale Bank (No. 86-FZ, sien artikel 3). Die afgevaardigdes van die Kommunistiese Party-faksie het herhaaldelik probeer om hierdie gaping reg te stel, maar byna onsuksesvol. Die enigste ding wat op hierdie pad bereik is, is die toevoeging van artikel 34.1 tot genoemde wet in 2013 met die volgende, baie swak bewoording: om toestande te skep vir gebalanseerde en volhoubare ekonomiese groei. Dit is duidelik dat die grootskaalse gebruik van spesiale instrumente om die industrie te ondersteun, formeel gesproke, die huidige weergawe van die wet op die Sentrale Bank weerspreek: onder die newe-effekte hiervan kan daar tog 'n mate van versnelling van inflasie wees in die kort termyn. Dus, die insluiting van doelwitte om ekonomiese groei te handhaaf in die lys van die hoofdoelwitte van die Sentrale Bank in die wet op die Sentrale Bank (soortgelyk aan hoe dit in die Verenigde State en in die Eurosone gedoen word) is absoluut noodsaaklik as ons wil die Sentrale Bank om meer aktief op hierdie gebied te werk.

Maar die inflasieteikenstelsel, waarna die Bank van Rusland in die herfs van 2014 oorgeskakel het, is heeltemal in ooreenstemming met die huidige weergawe van die wet; hierdie regime beteken dat die inflasiekoers as die enigste teiken vir monetêre regulering geproklameer word. Terselfdertyd word die wisselkoers van die nasionale geldeenheid op geen manier gereguleer nie, en rentekoerse en ander parameters van monetêre beleid word op so 'n manier gestel dat dit die doeltreffendste inflasiekoers verseker.

In die geval van Rusland, waar (in teenstelling met Westerse lande die afgelope jare) relatief hoë inflasie tipies is, is inflasieteikens 'n stryd om inflasie te verminder; die teiken ("teiken") wat die Sentrale Bank vir homself gestel het, is verbruikersinflasie van 4%. In die oplossing van hierdie probleem het die Sentrale Bank aansienlike sukses behaal. In 2015 was verbruikersinflasie 12,9%, en reeds in 2016 het dit tot 5,4% gedaal en steeds verder daal. In April 2017 het verbruikersinflasie op 'n jaargrondslag tot 4,1% gedaal, dit wil sê die inflasieteiken is amper bereik. Hierdie resultaat is veral gefasiliteer deur sekere tydelike faktore - 'n hoë oes in 2016 en 'n merkbare versterking van die roebelwisselkoers, grootliks veroorsaak deur die massiewe aankoms van spekulatiewe buitelandse kapitaal, wat speel op die verskil in rentekoerse tussen Rusland en Westerse kapitaalmarkte (byvoorbeeld, die aandeel van nie-inwoners in die effektemark se federale lening het sedert die begin van 2016 gegroei en tot op hede 30% bereik). Daarom is 'n mate van versnelling van inflasie in die nabye toekoms heel moontlik, maar in elk geval is die neiging vir 'n aansienlike afname in inflasie redelik duidelik.

Maar teen watter koste word hierdie sukses behaal? Daar is twee hoof newe-effekte: die ontoeganklikheid van krediet, wat ons reeds hierbo genoem het, en die onvoorspelbare roebelwisselkoers met groot skommelinge, wat die langtermynbeplanning van ondernemings se aktiwiteite bemoeilik en gevolglik aansporings verminder om produksie- en om te belê

Nog 'n belangrike aktiwiteitsgebied van die Sentrale Bank is die regulering en toesig oor die banksektor en finansiële markte, sowel as die organisasie van herorganisasie van pre-bankrot banke. Die optrede van die Sentrale Bank en die DIA in die proses van bankherorganisasie in die afgelope paar jaar het hewige kritiek veroorsaak weens die skreiende ondoeltreffendheid en groot hoeveelhede bestee openbare fondse: dus het die staat tot op hede reeds sowat 1,2 triljoen bestee. roebels vir hierdie doeleindes, en die doeltreffendheid van die gebruik van hierdie geld veroorsaak groot twyfel - vir meer besonderhede sien my artikel “Biljoene vloei deur“gate in kapitaal”” (Pravda, no. 14 (2017)). Onlangs was daar egter 'n mate van vordering hier: die Sentrale Bank het 'n nuwe meganisme voorgestel waarin die bankresolusie uitgevoer sal word deur die staatsbestuursmaatskappy, wat staatsbeleggings in die kapitaal van die banke onder resolusie sal bestuur, en na die resolusieprosedure voltooi is, sal die bank op die ope mark verkoop word (met die ou wat deur private banke met staatsgeld uitgevoer word). Daar word gehoop dat daar minder misbruik van hierdie meganisme sal wees.

Nog 'n opsie om openbare fondse tydens bankaanpassings te spaar, is die gebruik van die sogenaamde borgtogprosedure, wanneer die krediteure van die probleembank geld gee vir die heraanpassing (ten minste gedeeltelik) - vir meer besonderhede sien my artikel "Problematiese banke: om te spaar of nie te red nie?" (kprf.ru, 18.04.2017). Die ontwikkeling van hierdie skema vereis veranderinge in die wetgewing, en nou is die nodige veranderinge onder ontwikkeling.

Op die gebied van regulering en toesig oor die banksektor bly een - miskien die belangrikste - vraag egter onopgelos: hoe om banke te laat werk vir die ontwikkeling van die ekonomie. Die Sentrale Bank monitor binne die raamwerk van sy beperkte mandaat (soos hierbo genoem), die stabiliteit van die banksektor en finansiële markte, maar doen feitlik niks om hul beleggings in die reële sektor, in die ontwikkeling van produksie, te stimuleer nie.’n Paradoksale situasie het ontwikkel wanneer die finansiële (insluitende die banksektor) en die werklike sektor van die ekonomie grootliks van mekaar geïsoleer is en’n aparte lewe lei. Die gebrek aan optrede van die Sentrale Bank met betrekking tot hierdie probleem stem redelik ooreen met die huidige weergawe van die wet op die Sentrale Bank, en dit bewys weereens hoe nodig dit is om hierdie wet te wysig deur die handhawing van ekonomiese groei in die lys van die hoofdoelwitte van die Sentrale Bank.

Nog 'n belangrike aspek van die Sentrale Bank se aktiwiteite is die bekamping van geldwassery en onwettige onttrekking van fondse in die buiteland. Op hierdie gebied het die Sentrale Bank die afgelope paar jaar sekere sukses behaal: die volume van sogenaamde twyfelagtige transaksies in die banksektor daal geleidelik. Dus, volgens die Sentrale Bank se Jaarverslag, het die volume van onwettige onttrekkings van fondse in die buiteland in 2016 in vergelyking met 2015 2,7 keer afgeneem (van 501 tot 183 miljard roebels), die volume van kontant in die banksektor het met 13% (van 600) afgeneem. tot 521 miljard roebels). Dit is steeds groot hoeveelhede onwettige transaksies, en die probleem is nog lank nie opgelos nie, maar 'n positiewe tendens is duidelik. Nog 'n indirekte bevestiging van hierdie tendens is die groei van die "rente vir kontantonttrekking", m.a.w. kommissies vir onwettige uitbetaling van fondse op die swart mark. Dus, volgens die ondervoorsitter van die Sentrale Bank, Dmitri Skobelkin, het die persentasie vir kontant in 2016 12% bereik, terwyl dit in 2011-2012 slegs 1% was (die syfer van 1% laat twyfel ontstaan, maar die feit dat in die verlede jaar was die persentasie vir kontant aansienlik laer as 10-12%, dit is 'n feit).

Onder die positiewe resultate van die Sentrale Bank se aktiwiteite in 2017 is die skepping van 'n staatsherversekeringsmaatskappy, wat lank reeds deur die Kommunistiese Party-faksie voorgestel is. Hierdie maatreël sal veral toelaat om die uitvloei van fondse in die buiteland in die vorm van herversekeringspremies te verminder. Ons let ook op die ontwikkeling van meganismes vir die sogenaamde proporsionele regulering van die banksektor (wanneer klein banke met beperkte funksionaliteit minder streng vereistes vir volhoubaarheidstandaarde het en "liggewig" verslagdoening indien).

Dus, om op te som wat gesê is: na my mening het die aktiwiteite van die Bank van Rusland onlangs meer effektief geword, hoewel daar nog baie onopgeloste probleme in sy aktiwiteite is. maar totdat die ekonomiese koers in Rusland radikaal verander en die regering sy direkte verantwoordelikhede effektief begin nakom, sal die Russiese ekonomie stagneer, en mense se lewenstandaarde daal.