Degradasie van die teater of hoe "besiale kultuur" afgedwing word

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Die hele kulturele omgewing in Rusland is aan die genade van 'n privaatmarkinisiatief oorgelewer. En in die mark heers geldskieters. Daarom het die vlak van ons kultuur vinnig gedaal tot die vlak van woekeraars. En dit is die vlak van primitiewe "intelligente diere" …

Verlede weke die skandaal met die Novosibirsk-produksie "Tannhäuser"Wagner, waarin Jesus nie net as 'n liefhebber van Venus vertoon is nie, maar ook as 'n deelnemer aan 'n rolprent vir volwassenes, het die gedagtes van morele kampioene, kerkmanne, sosiale aktiviste opgewonde gemaak en uiteindelik gelei tot 'n verandering in die hoof van die teater. En dit lyk nie verbasend dat hierdie konflik die publieke veld betree het nie, maar aan die ander kant is daar in teaters regoor die land genoeg "outeur" se interpretasies, volslae vulgariteit en die ouderdomsperk van 18+, ook in staatsinstellings, maar om openbare skandale en dit lei nie tot bedankings nie. Die tyd van die klassieke is besig om te vertrek, dit raak irrelevant in 'n era wanneer teater 'n kommersiële projek is, en skokkende en skandaal help in die stryd om die gehoor. Oor hoekom die teater "af" en nie "op" ontwikkel nie, oor skandale vir openbare geld en hoekom dit in die mode is "Beste kultuur", het gesê in 'n onderhoud met Nakanune. RU-joernalis, gasheer van "Agitation and Propaganda" Konstantin Semin.

- Die skandaal met die Novosibirsk "Tannhäuser" het die aandag gevestig op "nie-standaard skrywer se lesings" van die klassieke. Die situasie het die punt bereik dat die Ministerie van Kultuur gedwing is om die hoof van die teater te verander sodat hy die skandalige opvoering van die repertorium verwyder het. Waarom lok sulke dinge protes van 'n deel van die gehoor uit, terwyl ander gewild raak?

- Dit veroorsaak skandale, want mense het nie die oorblyfsels van rede verloor nie en weerstaan die degradasieproses. Ek is nie heeltemal verdiep in die besonderhede van die skandaal in Novosibirsk nie, maar in die geheel, dink ek, is die rede dat in 'n ekonomiese stelsel wat daarop gefokus is om wins te maak, dit onmoontlik is om te verwag dat kuns nie deel sal wees van hierdie proses en sal nie dieselfde wette en reëls gehoorsaam nie. As ons wil kykers lok, die gehoor na TV-kanale, 'n beroep op die laagste instinkte, as ons mense op dieselfde manier na konsertsale, rolprentteaters wil lok, as ons uitsluitlik hierop fokus - op geldomset, op finansiële opbrengste uit kuns, dan is daar niks om verbaas te wees oor uitlokking, bespotting van die klassieke, pornografie en ander gemene dinge word die hoof maniere om die ekonomiese aantreklikheid van enige genre in kuns te verhoog. Ek dink dit is die hoofrede.

– Natuurlik is sensuur gepas, verklaarbaar en logies … Omdat die hele omgewing as geheel aan die genade van 'n privaatmarkinisiatief is. Ek het groot simpatie met Nikita Mikhalkov, maar ek het onlangs’n bioskoop besoek wat blykbaar deur die Union of Cinematographers geborg word – nege uit 10 willekeurige titels van buitelandse vervaardigde films, wat baie dikwels onvolledig is met ons geskiedenis, met ons land. 'N Aparte teken - "Leviatan". Dit is die mark, dit dikteer sy eie reëls, en om te verwag dat 'n staatsinstelling dit eenvoudig uit sy eie sal maak dat sommige spesiale mense in staatsteaters, staatskultuurverenigings sal werk, wat in die voorwaardes van 'n algemene stand, sal bewaar morele houdings, morele waardes, naïef.

- Eerstens veg enige staatsteater om bywoning en moet met private teaters meeding. En, as hulle in 'n privaat teater 'n kaal gat wys, dan moet die staat een iets doen sodat mense na sy vertonings gaan. Dit gaan dus nie soseer oor sensuur nie, nie soseer oor die toepassing van staatsbeheer in eiendomsbestuur nie, maar oor die algemeen. oor die verandering van die hele paradigma … Die punt is nie eers of die staat teenwoordig is of nie in kultuur nie, maar in die ekonomie as geheel. As die staat laat alles vanself gaan, los die leisels – moenie verbaas wees dat sulke skandale voorkom nie, en die Neutekraker word byvoorbeeld deur sommige homoseksuele “geïnterpreteer” nie.

Enige provokasie, enige skandaal is voordelig. Dit is voordelig om een of ander pervert, 'n idioot op televisie te noem, en as hy ons land beledig – des te beter, sal dit selfs meer gesprekke veroorsaak. Uit die oogpunt van die mark is dit effektief, en wat doeltreffend is, word nie verbied nie. Solank ons 'n reël het dat alles wat winsgewend is goed is, sal niks anders gebeur nie. Ek wil dit sê ons beveg die effek, nie die oorsaak nie.

- Ongetwyfeld. Sekerlik. Jy kan 'n lewende perd nooi, dit plant - die resultaat sal dieselfde wees. Sowat 10 jaar gelede, by die Stanislavsky-teater, het ek gesien hoe "Heart of a Dog" opgevoer is met die betrokkenheid van 'n regte lewende hond. Dit was so 'n interessante dramatiese skuif.

- Hierdie is nie 'n Europese bose, immorele wêreld wat probeer om ons te verslaaf en iets op ons af te dwing nie. Ons het self ons hekke na hierdie wêreld oopgemaak. Wat in die ekonomie gebeur, gebeur ook op die verhoog. As jy buite gaan, sal jy baie tekens sien waarop óf vreemde woorde, óf hulle op een of ander manier onder vreemde taal "maai". Ons verkoop steeds wat soos 'n buitelandse een lyk. Ons het 'n huckster, fartsovschitskoe, Nepman bewussyn net so gerangskik. Ons probeer iets verkoop aan medeburgers uit die buiteland. As ons probeer om dit in winkels te verkoop, dan moet ons nie verbaas wees daaroor nie dieselfde handelaars en handelaars bestuur die kultuur … Onlangs is die hoof van die Raad van Trustees by die Bolsjoi-teater vervang, dit was Mikhail Shvydkoy … Wel, kom ons wag van Shvydkoy vir 'n gesonde statistiese lyn in die bestuur van die Bolsjoi-teater. En diegene wat ander, verwante vertakkings van kultuur en kuns bestuur, is dieselfde boere, diegene wat in die 90's gewen het. Hierdie bewussyn is snaaks, dit het nêrens heen gegaan nie en regeer ons. Daarom, wanneer jy by die Novosibirsk-teater kom en 'n soort nonsens daar sien, dan moet jy weet - dit is juis omdat die tekens op jou straat in die middel van Novosibirsk so lyk. Waarom word ons bewussyn herformateer? Omdat ons die ekonomie herformateer het. Bewussyn is 'n afgeleide van ekonomie, nie andersom nie.

- In moderne marktoestande is die klassieke irrelevant en niemand het dit nodig nie. Eerlikheid is irrelevant, geregtigheid is irrelevant, alle menslike goeie aspirasies, alle goed wat in 'n persoon kan wees, is nie-bemarkbaar, oneffektief, en moet dus geskrap word. Slegs die grypende wêreldbeskouing van die Fartsy is effektief, dit is relevant.

Totdat dit verander word stelsel van ekonomiese verhoudings, sal die waardestelsel nie verander nie. Dan sal dit relevant, winsgewend en gesog wees om 'n persoon op te trek - en dit is altyd moeilik, om die beste eienskappe in hom na vore te bring, om 'n persoon ten goede te verander - dit is altyd pynlik, 'n persoon weerstaan dit altyd. Hy is baie dis makliker en geriefliker om 'n dier te wees, dit is baie makliker om 'n brute te wees, en die huidige ekonomiese stelsel laat hom toe om 'n brute te wees, vandag se ekonomiese stelsel is gebaseer op die energie van die brute, wat beslis in die samelewing bestaan. Kapitalisme is die uitbuiting van basale dierlike instinkte, en sonder om hierdie instinkte te beperk, waar kan ons die mens vandaan verwag? Hy het nêrens om vandaan te kom nie.

- Dit is presies wat die Sowjetunie anders was. Daar was 'n ander ekonomie, en die kultuur was gebaseer op verskillende fondamente. Daar is 'n mens beter gemaak, die lewe is gebou rondom 'n mens wat verander is, hy is beter gemaak. En vandag word hy eerstens aan homself oorgelaat, en tweedens is daar niks verkeerd met die feit dat 'n mens erger sal word nie. Jy hoef nie verbaas te wees dat pedofiele verskyn, dat iemand rondloop en met 'n geweer skiet nie. Dit is normaal vir so 'n stelsel. Ons mense het 'n baie ernstige herinnering aan die tyd toe dit anders was. Die mense onthou dat dit anders gedoen kan word, en dit was nogal onlangs. Daarom is die mees gevraagde produk op die mark vir kitschkuns en TV-propaganda alles wat met die Sowjet-era geassosieer word. Die gewildste TV-programme maak 'n beroep op sommige Sowjet-neigings. Die mees modieuse neiging is Sowjet-films wat herrangskik is. Almal verhandel hierdie nalatenskap, en besef dat as ons marklogika gebruik, dan die mees bemarkbare kommoditeit vandag is die gebrek aan geregtigheid in ons lewemenslikheid, wat in ons lewe afwesig is, is 'n strewe na iets hoogs wat in ons lewe afwesig is. Dit is 'n reuse-versoek van mense wat besef het hoe wreed hulle in 1991 mislei is, en wat hulle in ruil daarvoor ingedruk is. Maar in plaas daarvan word ons gegryp deur surrogate, aaklige pornografiese verwerkings van Sowjet-rolprente wat deur Channel One vertoon word.

Surrogate, laster teen die USSR is nodig sodat nuwe generasies kan grootword, wat daardie era sal verteenwoordig volgens die werk van een of ander volgende vervaardiger "Fifman", sodat die einste kennis oor die onderwerp verdwyn, oplos en ontwortel word. Sodat mense, soos die Indiërs na die aankoms van die conquistadors, nie meer onthou nie - hierdie land, hierdie hulpbronne, hierdie industriële ondernemings, hierdie kultuur het eens aan ons almal behoort, aan die hele volk, en nie aan 'n handvol van 'n uitgesoekte nie. min. Die slotsom is daardie eerste wese – dan bewussyn. Ek het nie hiermee vorendag gekom nie…

Kapitolina Koksheneva oor Tannhäuser

Lees ook oor die onderwerp: