Oplos of onderdruk?

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

- Wat maak jy? - vra die klein prinsie.

- Ek drink, - antwoord die dronkaard somber.

- Hoekom?

- Om te vergeet.

- Waarvan om te vergeet? - vra die klein prinsie. Hy het die dronkaard jammer gekry.

- Ek wil vergeet dat ek skaam is, - het die dronkaard erken en sy kop laat sak.

- Hoekom is jy skaam? - vra die klein prinsie. Hy wou regtig die arme man help.

- Ek is skaam om te drink!

Antoine de Saint-Exupéry. Klein Prins

Wanneer u die artikel oor die stryd teen die duiwel lees, kan 'n misverstand van die volgende aard ontstaan: asof u in plaas daarvan om die probleem wat met u tekortkoming verband hou op te los, daarvan moet vergeet en nie meer onthou nie. Dit begin veral sterk lyk na die frase:

Of jy kan glad nie veg nie, dit is genoeg om NIE aan die probleem van jou verslawing te dink en enige seine te ignoreer nie …

In werklikheid sal dit lei tot die verplasing van die probleem in die onderbewussyn, en die onderdrukte algoritmes sal steeds sy rol op 'n ander, maar reeds onbeheerbare manier vir jou speel. Dit is nog onbekend wat erger is: om by jou eie tekortkoming te bly, voortdurend te "verloor vir die duiwel" of om alles in die onderbewussyn te "verdryf", gewaarborg om 'n soort sielkundige siekte en "saboteur" in jou kop op te doen.

Eintlik stel ek NIE voor om die oplossing vir die probleem te ignoreer nie, ek stel voor om te ignoreer ENIGSTEdie aantrekkingskrag van sy innerlike “duiwel”, die dialoog wat hy met jou wil begin MET’N DOEL om jou te oorreed om’n bose algoritme uit te werk. Wat die probleem self betref, hier is dit kategories onmoontlik om dit te ignoreer en te verplaas. Inteendeel, jy het dit eerste nodig ERKENin jouself, besef dan duideliker, vind die nodige bestuurskonsep met betrekking tot die probleem en implementeer hierdie bestuur ten volle. Dit wil voorkom asof daar niks ingewikkeld is nie … maar nee, dronkaards drink steeds, en mans kan nie verby 'n vrou loop om nie die gladde lyne van haar liggaam te waardeer nie, wat reeds op daardie oomblik 'n daad van owerspel pleeg.

Voordat ek verder lees, beveel ek aan (maar nie noodwendig nie) om na 'n anonieme artikel in ons VK-groep te kyk, dit was sy wat my laat onthou het van die onderwerp wat ek wou ontleed, maar laat vaar het en slegs 'n kort kritiese nota skryf "Oor die stryd teen tekortkominge." Dit sal net verkeerd wees om te kritiseer, jy moet ook probeer om die alternatief te verduidelik: hoe om dit reg te doen? Natuurlik, met die woord "korrek" verstaan ek, soos voorheen: "korrek in my begrip, en hierdie begrip is getoets in my lewenspraktyk en in die praktyk van sommige mense wat ek ken."

Wat is die hoofprobleem?

Na my subjektiewe opinie, waarmee ek weereens aanraai om NIE dadelik saam te stem nie, is die hoofprobleem WEIERING OM TE ERKENjou fout en kom ooreen met die teenwoordigheid daarvan. Om 'n fout te oorkom, moet jy goed weet waarmee jy sukkel. Beoordeel self: as 'n alkoholis homself voortdurend oortuig dat hy 'n bietjie drink, selde en "in matigheid nie skadelik is nie", voortdurend terugvoer van die lewe ontvang vir sy dronkenskap, dan sal die probleem nooit opgelos word nie. Om dit in die onderbewussyn te verplaas, sal nie 'n persoon se moraliteit verander nie, maar sal die situasie vererger deur in ander vorme te manifesteer. Byvoorbeeld, 'n persoon sal 'n ander verslawing ontwikkel, die vreugde van die lewe sal verdwyn, aanvalle van ongemotiveerde aggressie sal begin, ensovoorts. Dit is selfs erger as hy homself later begin haat.

Jy kan egter nie hier stop nie, want om jouself te aanvaar soos jy is, is net eerste stap, en dit sal lei tot vinnige agteruitgang sonder 'n tweede stap.

Tweede stap- bewustheid van die feit van die probleem. Dit is nodig om te verstaan dat dit werklik 'n probleem is en dit moet opgelos word: die fout moet uitgeskakel word, en iets anders moet IN VERVANG DAARVAN verskyn. Ja, dit is baie belangrik: jy kan byvoorbeeld nie net verslawing verwyder nie, jy moet 'n manier voorstel om die vrygestelde energie in iets anders te belê. Ek het gereeld gesien hoe 'n persoon tydelik van 'n gebrek ontslae geraak het, maar hy was dadelik verpletter deur verveling, roetine en roetine, omdat hy nie geweet het wat om nou te doen met die vrygestelde hulpbronne en tyd nie, gevolglik was hy gedwing om dra dit alles oor na 'n ander parasiet … Daar was 'n parasiet in die vorm van alkohol, en toe verskyn 'n parasiet in die vorm van byvoorbeeld ongebreidelde inkopies, dom TV-programme kyk, skoenlappers insamel, nog 'n klub van verloorders organiseer, ensovoorts.

Derde stap- oplossingsontwikkeling. Dit is nie genoeg om net te verstaan dat die probleem opgelos moet word nie, dit is nodig om 'n MANIER van oplossing te vind en, in werklikheid, 'n geskikte alternatief vir die implementering van die vrygestelde hulpbronne. Dit hang alles af van die probleem en die persoon self. Elkeen moet self besluit wat om te doen en in watter hoedanigheid. Gemeenskaplik vir alle moontlike (reeds bestaande of nog nie uitgevind) benaderings is egter 'n belangrike reël: slegs 'n verandering in morele houdings kan daartoe lei dat die probleem opgelos word, in alle ander gevalle sal dit in die onderbewussyn ingedruk word. Met ander woorde, dit is een ding wanneer jy die lus vir 'n bottel deur wilskrag onderdruk het, en 'n ander ding is wanneer jou moraliteit so verander het dat jy IN BEGINSEL nie meer 'n bottel kan vat en drink nie, asof alkohol opgehou het. om vir jou te bestaan, en 'n denkbeeldige prentjie van die gebruik daarvan blyk iets heeltemal obseen of "uit 'n parallelle heelal" te wees. Met ander woorde, jy het nie meer vrywillige pogings nodig om 'n bottel te weier nie, want daar is glad nie 'n enkele impuls om dit te neem nie: nóg fisiologies nóg kultureel-sosiaal (in die vorm van 'n trop-stroping-algoritme wat 'n drankie vra by die Nuwejaarstafel).

Terloops, 'n interessante waarneming: as jy, nadat jy alkohol opgegee het, 'n minagtende houding het teenoor diegene wat dit nog nie gedoen het nie, sowel as 'n begeerte om jou drinkmaats in vernederende vorme te leer, dan het jy die verkeerde alternatief gekies. In plaas daarvan om die bevryde energie op iets nuttigs te rig, spandeer jy dit op verheuging, selfverheffing, selfprysing, die speel van die plaag van God en ander vermaaklike vreugdes van 'n tipiese "demoon" wat sy meerderwaardigheid in 'n kunsmatige hiërargie besef (slegs geskik vir kinders van sandkaste en verteenwoordigers van bewegings soos StopHam, LevPros en ander soos hulle).

'n Minder voor die hand liggende voorbeeld van so 'n verkeerde alternatief: toe die oligarg, wat op 'n tyd geld gesteel het, skielik sy sondes besef en besluit het om hierdie geld aan liefdadigheidsorganisasies te skenk, maar in plaas daarvan om dit reg te doen, doen hy dit vir die vertoon en wys voortdurend ander. sy pronkerige vrygewigheid en betrokkenheid by nuttige werk.

'n Heeltemal onopvallende voorbeeld van 'n verkeerde alternatief vir baie: 'n persoon het besef dat hy verkeerd geleef het en besluit om reg te lewe, maar in plaas daarvan om eintlik reg te lewe, het hy 'n kunsmatige lewensbegrip ontwikkel en 'n beweging georganiseer om mense te verenig op grond van hierdie konsep, en kondig dit aan as die enigste een - korrek. Nou sit hy en leer ander mense om reg te lewe, en verdedig sy oppervlakkige versinsels baie strydlustig voor net kritici. En alhoewel die basiese voorvereistes vir sulke gedrag korrek is (dit MOET regtig VERSTAAN, om mee te begin, op een of ander manier, die konsep van lewensreëling), is dit verkeerd om aan te hou volhard in die verdediging van daardie postulate van die konsep wat teen die werklike praktyk van die lewe gegaan het.. Wat die enigste korrektheid betref, is die situasie hier nogal ingewikkeld: die waarheid, ja, bestaan, en dit is een, dit is egter te betwyfel dat een persoon bewus kan wees van homself as sy volwaardige draer, en nog meer so sal dit in leksikale vorme kan uitdruk. Onthou jy die Koran?

As die see die ink geword het vir die [skryf] van die woorde van my Here, sou dit opgedroog het voordat die woorde van my Here opgedroog het, al was daar nog 'n see daarby gevoeg. [Surah 18, vers 109, trans. Osmanof].

Dit is nodig om te luister na 'n persoon wat weet hoe om dit te doen, maar in sy begrip van die lewe sal daar beslis dwalings wees saam met waardevolle gedagtes. Maar dit is 'n ander onderwerp …

Maar nou het jy 'n bestuurskonsep ontwikkel (wat en hoe om te doen) met betrekking tot 'n ongewenste omgewingsfaktor (jou REEDS BELANGRIKSTE nadeel). Wat is volgende?

Verdere kop Ory trekker - en ry. Figuurlik, natuurlik. Laat ek nou verduidelik.

"Trekker" in my begrip van die wêreld is 'n soort tegniek wat in enige toestande oneindige landloopvermoë het. Stadig maar seker sal hierdie trekker jou deur enige moerasse en klowe vervoer. Die hoofreël hier is een - ry … Met ander woorde, jy moet voortdurend en metodies jou konsep van bestuur in die praktyk toepas, en nie soos die meeste mense wat ek ken doen nie: op die rusbank lê totdat 'n geroosterde haan byt. Dan, wanneer baie tyd verbygaan, besef hulle skielik, onverwags vir hulself, dat as die trekker gedurende die afgelope jaar ten minste 'n meter per minuut sou beweeg, dan sou dit moontlik wees om BAIE ver te gaan (figuurlik, om by 'n ander te kom) stad) vanaf sy oorspronklike toestand, in vergelyking met werk gedoen in een dag / uur. Nou probeer die arme kêrel hierdie bietjie meer as vyfhonderd kilometer “drie dae voor die eksamen” hardloop. Bekende situasie?

Dit sou 'n groot fout wees om te glo dat die trekker die wil van die mens verpersoonlik, aangesien dit so sterk en kragtig is. Nee ouens, die trekker in my verbeelding is die werk van die verstand. Elke dag, elke uur, minuut en selfs sekonde, in die agtergrond, moet jy jou brein heeltyd aangeskakel hou. Selfs in die slaap, MOET die taak gedoen word. Laat dit stadig wees, maar seker en gewaarborg. Doodloop? - Soek 'n ompad-opsie of wees geduldig om die hindernis af te breek. Pap band? - Neem die pomp en pomp dit. Ry jy in die verkeerde rigting? - Dit maak nie saak nie, ons het omgedraai en na 'n ander gegaan, nadat ons die toestelle wat die korrekte koers bepaal, voorheen VERANDER of GEKORIGEER het (gewoonlik is hierdie toestel moraliteit en, as gevolg daarvan, diskriminasie van God). ALLE probleme word opgelos AS dit opgelos word:

Neem my soos ek is

Hierdie frase val in die onderwerp van die artikel en vereis 'n kort verduideliking.

Baie mense verstaan nie heeltemal die regverdige begeerte van ander mense om hulle te aanvaar soos hulle is nie. Hulle gee egter ook nie heeltemal hierdie begeerte uit nie.

Hierdie bekende frase van meisies: "Ek wil aanvaar word soos ek is" beteken letterlik die volgende: "Ek wil hê jy moet weet en aanvaar beide my verdienste en my tekortkominge," maar in die moderne samelewing word die voorwaarde by hierdie frase gevoeg: "… en het my nie probeer hermaak nie."

Dus, hierdie voorbehoud aan die einde is 'n verwerping van die tweede stap, waarna 'n vinnige agteruitgang begin. Die eerste deel van die frase sê om 'n persoon AANVAAR, om te besef dat hy sulke en sulke eienskappe het. Dit is absoluut korrek: die definisie van die omgewingsfaktor is die belangrikste element van die volledige bestuursfunksie, jy moet weet - met wie of waarmee ons te doen het. En slegs deur 'n probleem as 'n probleem te aanvaar (of deur 'n persoon in ons lewe HELE te aanvaar), kan ons daarmee werk (saam met hom) sonder enige verrassings en voorheen versteekte besonderhede. Boonop verborge óf deur hul eie verbeelding, óf deur onwilligheid om die waarheid in die oë te kyk.

Beide die meriete en nadele moet erken en erken word.

Dan word dit duidelik wat en hoe om SAAM te werk.

Een tegniek om uitstel te bekamp

Op grond van die aanbevelings wat hier gegee word, word een metode gebore om luiheid en uitstel te bestry. Sy word algemeen beskryf in die sielkundige ontleding van drie bekende films:

Ek sal die tegniek in my eie woorde verduidelik (soos jy kan sien, my manier om dit te verkry was anders as dié van Roman, die skrywer van die video en 'n interessante kanaal waarop ek aanbeveel om in te teken):

1 Jy behoort BESEF (of erken aan jouself)dat jy dom dinge doen en hoekom jy dit doen. Dit gebeur gewoonlik omdat onnoselheid jou plesier gee, en meer as die nodige werk. Miskien is hierdie nonsens deel van jou waardesisteem (byvoorbeeld om emosionele troos te soek). Ander redes is moontlik, maar jy moet dit vir jouself opnoem EERLIK en OOP, jy kan nie vir jouself lieg nie.

2 As jy jou fout besef, moet jy verstaan dat dit werklik 'n fout is en dat iets daaraan gedoen moet word. Om mee te begin, kan jy probeer om alles as 'n speletjie te verskaf: hoekom speel jy nie "nuttige besigheid" nie? Vat dit, en hou op nonsens doen, en probeer eerder belangrike werk doen. Daar is baie opsies vir sulke speletjies, dit is ook nie by die doelwitte van die artikel ingesluit nie (een opsie sal egter net onder die skakel wees).

3 Vervolgens moet jy stap vir stap geleidelik "grootword": verander jou waardestelsel, verwesenlik jou lewensmissie, jou ideaal, sien dat uit die oogpunt van hierdie dinge, jou lê op die rusbank of TV-programme kyk 'n dodelike misdaad (voor God), en bou op die basis nuwe waardes, 'n ander stelsel van idees. Nadat jy die verloop van jou veranderinge ontwikkel het (waarvoor jy die struktuur van ons werklikheid dieper sal moet verstaan), sit jy hier in die trekker en ry in die gekose rigting. Sulke interne transformasies by verskillende mense verloop op verskillende maniere (verduideliking vir astroloë: by skerpioene, het ek opgemerk, vind sulke transformasies feitlik voortdurend en dikwels baie pynlik plaas), maar hul wese is dieselfde: hulle verander almal moraliteit. Om jou moraliteit te verander, maak die vorm van uitstel en luiheid waarteen jy geveg het, ONVERmydelik vir jou onmoontlik, en in plaas van hierdie maniere om tyd te spandeer, sal jy nou ander maniere hê.

Die eenvoudigste voorbeeld van die oorgang van die tweede na die derde stap in hierdie skema vir die MEESTE lui het ek aangebied in een van my artikels in die "Voice": "'n Paar tegnieke om reeksverslawing te bekamp."

Opsomming

- dit is nie nodig om jou tekortkominge in die onderbewussyn deur 'n wilspoging te probeer regstel nie, dit sal net erger word;

- dit is nie nodig om die probleem te probeer oplos deur 'n sterk wilspoging sonder om 'n alternatief te ontwikkel vir die implementering van die hulpbronne wat na die oplossing vrygestel is nie;

maar jy moet anders optree:

- totdat die fout eerlik deur 'n persoon ERKEN word, skyn dit nie vir hom om dit op te los nie, dan moet die fout ERKEN en AANVAAR word (soos dit is);

- na erkenning moet 'n mens die skadelikheid van die fout besef en duidelik die behoefte verstaan om daarvan ontslae te raak en dit met 'n alternatief te vervang;

- dan is dit nodig om 'n alternatief te ontwikkel en so 'n begrip van die lewensorde te ontwikkel waarin die ontdekte tekortkoming hom glad nie manifesteer nie, daarom is dit nie eers nodig om daarteen te veg in die nuwe waardestelsel nie, dit is eenvoudig ontstaan nie.

’n Oplettende leser kon ongetwyfeld die vangplek in my artikel sien. Nêrens praat ek hier van HOE om die korrekte beheerkonsep te ontwikkel, HOE om te verstaan dat die trekker in die regte rigting gaan nie. Trouens, hierdie is nie 'n aandagtige leser nie, dit is 'n leser wat die vorige artikels van hierdie blog swak gelees het (of glad nie gelees het nie). Ten tyde van die publikasie van hierdie artikel is daar net 'n bietjie meer as tweehonderd artikels in die blog … is dit regtig so moeilik? Veral as jy in ag neem dat byna ALMAL van hulle indirek presies hierdie vraag beantwoord: waarheen om te gaan?

PS … Ek beveel ook die film "The Voice of the Monster" (2016) aan, wat die sielkundige oomblik wat verband hou met die herkenning van die situasie aan jouself en die gevolge van pogings om die behoefte om hierdie situasie te herken in die onderbewussyn te druk, goed verduidelik.