Spontane redenering oor die verskynsel van selfvervullende profesieë. Deel V

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Meer as een en 'n half jaar het verloop sedert die vierde deel geskryf is, maar ek het besluit dat dit tyd is om hierdie reeks artikels heeltemal af te handel, aangesien vorige pogings om dit te doen baie ander blogartikels tot gevolg gehad het, maar hierdie reeks kon steeds nie einde. Kom ons maak 'n einde daaraan.

Soos voorheen geld die reël deur die hele reeks: die teks word direk uit die kop gebore sonder voorbereiding, dit wil sê ek weet nou nie wat ek gaan skryf nie. Daar is net een leidraad, ek sal dit dadelik afwikkel.

Die leser weet ongetwyfeld reeds hoe om uit die bose kringloop van selfvervullende profesieë te kom: hou op om die profesieë self as waar te beskou. Met ander woorde, as 'n voorspelling waar word as gevolg van sy aankondiging, dit wil sê waar in sy gevolge, dan moet jy net voorgee dat daar geen voorspelling was nie, dit wil sê, MOENIE ingaan in die logika van gedrag wat daarop gemik is om te kanselleer nie die profesie.

Daar is egter 'n probleem: as die voorspelling wat aan jou gemaak is NIE selfvervullend is nie, dit wil sê, dit is gemaak op grond van reeds voltooide feite (byvoorbeeld, die student is voorspel om aan die einde van die sessie geskors te word), om dan hierdie voorspelling te ignoreer, inteendeel, kan tot probleme lei.

'n Mens moet dus altyd die een van die ander kan onderskei. Gelukkig is dit nie moeilik om te doen nie. As daar feite is wat die realiteit van die voorspelling aandui, en die voorvereistes vir die implementering daarvan, moet jy maatreëls tref: om die implementering daarvan te voorkom of te vergemaklik, en miskien alles te laat soos dit is, as die proses nie bestuursingryping vereis nie. As die profesie sonder enige voorwaardes vervul word (byvoorbeeld in 'n droom of die fortuinverteller het dit geraai), dan is daar net een manier om dit te beïnvloed. SLEGS een:

Direkte opregte beroep op God

Geen ander metodes, en veral patetiese pogings om die situasie op hul eie te beïnvloed, sal nie met sukses bekroon word nie. Nadat jy na God gedraai het, moet jy die situasie LOS en ophou om op te tree asof die profesie waar is. Jy moet net voortgaan om te lewe, gebaseer op die begrip van die basiese wet: alles gebeur op die beste manier, in ooreenstemming met die moraliteit van alle deelnemers aan die proses.

Waarom word daar dan hoegenaamd 'n selfvervullende voorspelling gemaak? Dink self: as die voorspelling NIE waar word nie, dan was dit onwaar. Hoekom is dit dan gedoen? As die voorspelling waar word, is dit slegs omdat die persoon dit self uitgevoer het, dit probeer voorkom het, dit wil sê deur daarin te glo en dit in die gevolge daarvan werklik te maak. Hoekom is dit dan gedoen? Dit is duidelik hoekom: vir die doel van bestuur.

Terloops, ek het doelbewus bietjie gelieg: as die voorspelling NIE waar word nie, beteken dit glad nie dat dit vals was nie. Enige voorspelling neem die huidige logika van die gedrag van die subjekte aan wie dit gerig is in ag. As die logika verander, verander die reëls van bestuur, dit wil sê, die voorspelling word vals binne die raamwerk van 'n ander konsep van die bestuur van die situasie, en waarskynlik is die betekenis van so 'n voorspelling wat gemaak word "van bo af" om 'n persoon se aandag aan sommige foute in sy lewe (as die profesie negatief is). As 'n persoon opreg berou en verander het, kan hy 'n tweede kans kry (derde, tiende, honderdste …)

Nietemin, as 'n kans om die profesie te vermy nie gegee word nie, dan moet jy steeds getrou bly aan die reël dat alles op die beste manier gebeur, dit wil sê, die Almagtige se beheer is onfeilbaar. Onthou jy hoe Jesus in die tuin van Getsemane gebid het? “O, as jy verheug was om hierdie beker by My verby te dra! Laat egter nie My wil nie, maar U wil geskied” (Luk 22:42).

Ten spyte van sy begeerte, vertrou hy hierdie saak volkome aan God, en berus hy by Sy besluit. Na my verstaan moet dit soos volg geïnterpreteer word: natuurlik wil hy hê dat sy studente (ten minste net hulle, of selfs een van hulle) nie moet slaap waar hy hulle gelos het nie, maar saam met hom moet bid, dan sal hul moraliteit voldoende wees om Jesus in staat te stel om op aarde voort te gaan werk sonder om “tereggestel” te word. Dit het egter nie gebeur nie, almal het geslaap, en die beste oplossing, in ooreenstemming met die moraliteit van alle deelnemers, blyk 'n ander oplossing te wees, wat vir sy dissipels en alle ander mense as "teregstelling" gelyk het. Jesus sou graag wou hê dat die dissipels tot die regte vlak van moraliteit grootword, maar dit het nie gebeur nie, hulle keuse het geblyk anders te wees (hulle het besluit om te slaap), en daar is geen manier om hom te beïnvloed nie (mense het vrye wil), want hier word die wil van God uitgevoer in ooreenstemming met die profesie wat verander KAN word. En dit was oor hierdie geleentheid dat Jesus gebid het, terwyl hy nederig die profesie self aanvaar het ingeval die dissipels nog sou slaap.

Ons sal nie die vraag ontleed of die "teregstelling" werklik plaasgevind het, en of hulle daaroor gedroom het nie.

Oor die algemeen is die kwessie van nederigheid 'n taamlik komplekse kwessie en nou verwant aan die tema van selfvervullende profesieë. Kom ons kyk na 'n klassieke voorbeeld.

Een man, kom ons bel hom A, het een of ander belofte verbreek wat gemaak is aan 'n ander, wie ons sal bel B … Persoon B beledig deur A en begin dit toesmeer oor wat die moeite werd is: "jy is so en so 'n slob, dit is absoluut onmoontlik om met jou te werk, jy moet nog so 'n moron soek," ens.

Wat gebeur volgende? Persoon A, woedend oor so 'n aanloop ("hoe durf jy dit vir my sê, ja ek …"), begin so optree om PRESIES die formule te volg wat die persoon pas in 'n vlaag van emosie aangekondig het B … Dit wil sê, hy begin hom soos 'n moroon gedra, na wie nog gesoek moet word en met wie dit onmoontlik is om te werk. Dit is byvoorbeeld om sy "gewonde eer" te verdedig, hy sal skerp bewegings na die kant toe begin maak B, soms nie eers geregverdig deur die situasie nie. Profesie ingebed in verstek in woorde B, het waar geword. Gevolg: mense A en Bnie meer interaksie nie al het hulle die konstruktiewe vermoë om dit te doen.

Nederigheid neutraliseer die negatiewe gevolge van hierdie situasie heeltemal. Of man B verwerp nie 'n gebroke belofte nie (in die meeste gevalle is daar 'n aantal opvoedkundige maatreëls wat 'n persoon baie meer betroubaar verduidelik A die gevolge van die verbreking van 'n belofte), of 'n persoon A reageer nie vanuit die posisie van selfsentrisme op beledigings nie, maar probeer konstruktief optree (daar kan 'n verskeidenheid oplossings wees na gelang van die spesifieke situasie). Bottom line: as 'n konstruktiewe voortsetting van die samewerking moontlik is, sal dit waarskynlik uitgevoer word.

Oorweeg nou 'n getroude paartjie. Albei mense vertrou mekaar en maak staat op mekaar vir gesinslewe. Hulle het’n ooreenkoms: om nie die geheim te verklap wat in een of ander boks op die solder van hul huis skuil solank albei lewe nie. Maar nou klim een van die eggenote nuuskierig op die solder om na die geheim te kyk. Hy maak die boks oop, en daar is 'n stuk papier met die inskripsie dat hulle 3 dae oor het om by mekaar te woon. Die boks het al jare op die solder gelê … maar nou het een van die deelnemers aan die proses 'n lae moraliteit getoon, wat hul vakbond geraam het. 'n Probleem ontstaan, in die loop van 'n eensydige oplossing waarvan (om voort te gaan om die daad van sy kwaadwillige bedoeling met betrekking tot die geheim weg te steek), een van die gades die situasie lei tot een of ander finale stap in die verhouding. Dit wil sê, die timer begin - en na drie dae skei hulle vir een of ander rede (dit is duidelik dat as gevolg van hierdie profesie self).

"Watter soort mistiek?" - sal die leser vra. En daar is geen mistiek nie, ek het die enigste rede beskryf vir die tragiese afskeid van alle egpare in die wêreld sonder uitsondering: onwilligheid om probleme op te los op grond van wedersydse begrip en nederige bewustheid van die feit dat elke persoon vir homself 'n eggenoot van die teenoorgestelde geslag, wat hom pas, help om homself te ontwikkel en gee hom wat hy nodig het vir sy eie ontwikkeling. Dit is met hierdie persoon dat jy die maksimum probleem vir hierdie lewe kan oplos. Natuurlik is daar mense wat 'n ander taak het, wat nie met die getroude lewe verband hou nie, maar nou praat ons nie van hulle nie. Wat disfunksionele egpare betref, wat gevorm is as gevolg van 'n kwaadwillige afwyking van die Voorsienigheid van God, dan moet mense in hulle, wat na mekaar kyk, besef dat hul moeilike verbintenis 'n direkte gevolg is van hul kwaadwillige foute in die verlede. Daarom is dit hierdie unie wat vir beide van hulle belangrik is as 'n instrument om terug te keer na 'n meer regverdige logika van sosiale gedrag. Jy kan verskillende situasies oorweeg, insluitend wanneer vir een van die gades die unie suksesvol blyk te wees, maar vir die ander is dit nie, maar so 'n redenasie sal onvermydelik alles na dieselfde formule lei: alles gebeur op die beste moontlike manier.

Slegs hierdie formule kan nie vanuit die oogpunt van selfsentrisme verstaan word nie. Wel – dit beteken NIE wat die beste vir JOU is nie. Dit beteken ALGEMEEN die beste, in die hoofstroom van Voorsienigheid, in die sin van die Algemene Doel. As jy 'n sloer is, sal jou lot onbenydenswaardig wees, en jou lewe sal onsuksesvol wees om te verhoed dat jy jou slordige kwaadwillige bedoeling besef. Jy sal sleg voel, maar ander sal beter wees. En dit sal in die toekoms vir jou beter wees as jy hierdie “slegte” ding reg kan interpreteer en dit ten goede kan regstel.

As dit vir iemand anders moeilik is om die betekenis van die storie oor 'n getroude paartjie en 'n geheim op die solder te begryp, dan sal ek verduidelik hoe ek dit self sien. Die punt is nie in die geheim self wat iemand geskend het nie, maar in die logika van die verhouding tot mekaar wat in die praktyk gedemonstreer word. Een persoon het 'n lae daad gepleeg wat die binneste in die gesin skend. Dit kan byvoorbeeld hoogverraad wees, en in die eenvoudigste geval net 'n weiering om die redelike mening van die eggenoot te respekteer, of vriendelik die ongegrondheid van 'n opregte, maar verkeerde mening te verduidelik. In die getroude lewe het mense dieper toegang tot mekaar se siele, en daarom bring verskeie slordige bewegings in die gebied wat aan jou toevertrou is, baie meer slegte gevolge as buite die getroude lewe. Die ander persoon het 'n sekere geheime wêreld, wat net aan jou gewys word, en jy skend die geheim van hierdie wêreld verraderlik, deur byvoorbeeld vir jou vriende 'n storie te vertel soos "my iets kan nie 'n spyker slaan nie". En dit, terloops, is die mees onskuldige klassieke fout van “vrou” se gedrag in 'n “vrou” se samekoms (let wel, ek sê nie “in vroue s’n nie”, want daar is 'n verskil wat vir baie betekenisvol is. mans, hoewel ek dit persoonlik nie herken nie).’n Soortgelyke opmerking geld vir “kabels” wat met mekaar spog met hul diereprestasies met vroue. Kortom, die geheim op die solder is net 'n beeld van iets baie belangriks wat in die gesinslewe beskerm en bewaak moet word, en nie op een of ander manier vernietig moet word nie.

Kom ons gaan nou terug na die begin, want ek het reeds baie ver gegaan van die basiese onderwerp waarmee ek begin het. Die tema is dit: as alle mense nie na die bank gehaas het om hul geld te gaan haal nie, sou die bank nie bankrot gegaan het nie. So, 'n koerantberig wat sê dat 'n sekere bank op die rand van bankrotskap staan, lei tot bankrotskap juis omdat die mense hardloop om hul eie geld te spaar, wat die bank bankrot maak. Alhoewel as almal terselfdertyd oor die situasie sou dink, sou die bank tot vandag toe werk, en daar sou aan die begin van die vorige eeu geen ekonomiese krisis in die Verenigde State wees nie. Daar is baie mense soos hierdie "as almal spoeg-spoeg-spoeg was, dan sou dit spoeg-spoeg-spoeg" wees: "as almal mekaar gehelp het …", "as almal weier om mekaar te mislei…", "as almal nie na ekonomiese gewin gestreef het nie, maar sou optree vanaf die vlak van ideologiese prioriteit … "," as die verbruikers van inligting en die leërs van Rusland ten minste vullis gaan haal … "ens. Ek het in die eerste deel belowe dat ek die oplossing vir hierdie probleem sal wys. Wat moet gedoen word sodat die bose logika "wat kan ek alleen doen?", Wat dikwels lei tot die redenasie "Ek kan nie alleen nie, dit sal vir my net verliese bring, maar as almal …" sou ophou werk in die samelewing? Klaar?

GLAD NIE

Ahaha

GLAD NIE!!! VERGEET

Goed, ek sal ernstig raak en die hoofsaak verduidelik wat, benewens die oplossing vir die probleem van selfvervullende profesieë hierbo beskryf, die hoofpunt van AL hierdie reeks artikels is. Eerstens, in baie gevalle is die korrekte oplossing vir 'n probleem 'n volledige verwerping van die aanvanklike verkeerde beskrywing en die verkeerde houding teenoor die situasie. Tweedens is die beskryfde probleem glad nie 'n probleem nie, want jou houding teenoor die situasie skep die illusie van 'n probleem, en as jy anders dink, dan is daar geen probleem nie, maar daar is 'n direkte gevolg van die logika van mense se gedrag, wat hulle self vrywillig aanhang, met kennis van die gevolge of ten minste oor hul tragedie.

Ek sou anders na die situasie kyk: die toestande waarin mense nou leef, is ideaal om die idees wat hulle aanhang uit te werk. Dit is nie nodig om iets volgens jou idee te verander nie, volgens die idee wat jy persoonlik dink meer korrek is. Jy kan nie die Almagtige oortref in bestuursvermoëns en’n situasie skep wat beter en vinniger behoorlike moraliteit by mense sal inboesem nie. Terugvoer vir 'n mens se handelinge of selfs voornemens om dit te pleeg is die beste leermeester van die lewe, en die lewe, as jy dit presies sien as 'n praktyk van die beoefening van geestelike eienskappe in die materiële wêreld, word deur mense self geskep volgens die Reëls van die Spel.. Om hierdie Reëls te verstaan en reg te leef is die hooftaak van 'n persoon.

Maar wat van diegene wat uit welwillende motiewe optree en steeds ten prooi word van die kwaadwilligheid van ander mense? Ja, mense is verantwoordelik vir hul boosheid, maar hoekom ly die “regverdiges” ook (tussen aanhalingstekens, want net God is 'n ware regverdige, maar gerieflikheidshalwe laat ons die aanhalingstekens hieronder weg)? Trouens, net 'n persoon wat ver van die moraliteit van 'n regverdige persoon is, kon aan so 'n vraag dink. Ek dink so: hierdie mense ly nie onder die stortvloed van gebeure wat jy persoonlik as’n oorlas beskou nie. As ons 'n vulgêre analogie trek, dan sal die regverdige man nie daaronder ly dat hy 'n duur foon gebreek het met 'n klomp pronkstukke nie, want hy het nie so 'n foon nie en hy het dit nie eers NODIG nie. Hy sal nie die opkomende probleme betreur in die gees van "maak jouself nou seer!", Soos baie van julle sal doen, sal hy geïrriteer word deur 'n onaangename situasie, hy sal nederig die taak wat aan hom opgedra is, oplos met die BLYDSKAP van die feit dat hy die geleentheid om deel te neem aan die ontwikkeling van die wêreld in lyn met die Voorsienigheid van God … So 'n persoon het glad nie enige probleme in die lewe nie, en daardie situasies wat vir jou van buite onaangenaam lyk, is vir hom 'n geleentheid om te werk en sy kreatiewe potensiaal te ontwikkel of bloot demonstrasie- en kennisgewingsomstandighede wat hom toelaat om in die verkeerde aspirasies en voorkom sommige meer ernstige gevolge. Hy verstaan dit en tree op op grond van oorwegings “alles gebeur op die beste manier”. En baie ander mense tree op uit oorwegings “Ek stem persoonlik nie saam met hierdie belyning nie; dit moes nie gewees het nie; Ek het dit nie verdien nie; Hoekom het ek dit nodig?" Daarom, vir mense, is 'n probleem of 'n oorlas so op grond van hul persepsie van die situasie as problematies of onaangenaam. En terloops, hierdie mense ervaar dikwels iemand anders se "tragedie" as 'n probleem of 'n oorlas, hoewel dit in werklikheid nie altyd die geval is nie, om watter rede ook al weet hulle nie hoe om simpatie korrek uit te spreek nie, en vervang dit met ondersteuning vir hartseer en hartseer, wat die volume daarvan versterk en vergroot, in plaas daarvan om deel te neem aan die onmiskenbare Voorsienigheid van God en vir 'n ander mens te wys dat jy saam met hom verder gaan deur die lewe.

Daarbenewens, moenie vergeet dat die regverdige altyd beskerm sal word teen werklik slegte situasies nie, want hy is onder die beskerming en beskerming van God. Met ander woorde, iets “verkeerds” kan in beginsel nie met hom gebeur terwyl hy onder die diktatuur van die gewete is nie. En met enige ander persoon - miskien, omdat God nie straf nie, stuur 'n persoon probleme, maar ontneem hom bloot van diskriminasie en beskerming. En 'n persoon, wat ten minste vir 'n rukkie aan homself oorgelaat word, sal hom in 'n situasie bevind wat lyk soos 'n donker gang sonder lig, en dit binnegaan met 'n ledige flitslig in sy hand. Terselfdertyd is verskillende lokvalle en lokvalle deur ander mense in die gang opgestel.

Aanbeweeg. Die logika "wat alleen kan ek doen?" moet vervang word met "wat kan ek op die beste manier doen?" gevolg deur aktiewe optrede, uitgevoer ongeag wat en hoekom ander mense doen. Hulle aktiwiteit moet as 'n objektiewe omgewingsfaktor vir jou beskou word, op een of ander manier, insluitend dit in jou lewe. Om terug te kyk na ander in die gees van “dit is nutteloos, want hulle sal dit in elk geval deurmekaar maak” is 'n variant van 'n selfvervullende profesie. Leë bespiegelings dat “menslikheid onredelik is” maak nie sin nie, aangesien dit op sigself’n soort onredelikheid is. Die punt is net om jou lewensmissie te vervul, en as jy dit moet uitvoer in toestande van onredelikheid, verwoesting, en dalk selfs oorlog of ander sosiale rampe, dan is dit die taak, en dit moet op die beste moontlike manier uitgevoer word. En wat die taak van ander mense op Aarde is, is NIE JOU saak nie. Hulle sal dit op een of ander manier uitvind sonder jou, en as daar 'n behoefte is om iemand hierin te help, dan met die korrekte emosionele en semantiese struktuur van die psige, sal jy altyd weet: wanneer, aan wie en hoe om te help. As jou moraliteit anders, hoër of minder ontwikkel was, dan sou jy nie op planeet Aarde gewoon het nie, of, ten minste, sou jy in een van die vorige beskawings gebore gewees het, of in een van die daaropvolgendes met 'n fundamenteel verskillende kulturele laag, wat 'n fundamenteel 'n ander moraliteit weerspieël. Wel, sedert jy hier gebore is, waar een van die HOOF probleme van die mensdom die probleem is van die tipe "wat kan ek alleen doen?" Wys dat jy regtig meer verdien, vra jouself 'n eenvoudige vraag: "Wat het julle ALMAL GEDOEN om nou te treur oor die onmoontlikheid om iets te doen?" Het enige van julle die geleentheid om ten minste 'n paar miljoen woorde uit te spreek wanneer hierdie vraag beantwoord word, wat 'n werklike praktiese ervaring in die implementering van jou doelgerigte aktiwiteit beskryf? Nie? Wel, wat kerm ons dan? Begin werk!

Ons klim in die trekker - en gaan voort! Moenie vergeet om na die kompas met die inskripsie "gewete" te kyk nie. En wie en hoe sal dan nie jou psige instel op die selfuitvoering van vernietigende programme soos "wat kan ek alleen doen nie?" (of sy VOLLE analoog: "alle mense is onredelik, hulle doen alles verkeerd"), al sulke programme, wat onder die trekker val, sal deur sy wiele verpletter word. Boonop sal jy dit in baie gevalle nie eers agterkom nie.