Sal die buiteland ons help? Buitelandse beleggingsmites

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Die onderwerp van buitelandse belegging is een van die hoofonderwerpe in ons media. Wanneer sulke beleggings in Rusland ingestroom word (soos byvoorbeeld die geval was in die tydperk 2007-2008), dan juig ons joernaliste (en saam met hulle baie "professionele" ekonome) soos kinders en verwag die konstruksie van 'n "helder kapitalis". toekoms".

Valentin Katasonov. Professor van die Departement Internasionale Finansies by MGIMO, doktor in ekonomie, korresponderende lid van die Akademie vir Ekonomiese Wetenskappe en Entrepreneurskap

Wanneer die vloei van buitelandse beleggings opdroog en / of beleggers Rusland verlaat, voel hulle hartseer en begin mantras oor die onderwerp sing: "ons moet die beleggingsklimaat in Rusland verbeter", "ons moet gunstige toestande vir buitelandse beleggers skep." "ons moet buitelandse kapitaal lok," ens … ens. In 'n woord: "die buiteland sal ons help", en daarsonder sal ons op die kantlyn van wêreldvooruitgang groei. Dit blyk dat die media oor byna twee dekades van die triomf van "vryheid van spraak" in Rusland hul vuil daad gedoen het: selfs my mees "gevorderde" studente begin in die klas praat oor buitelandse beleggings deur die clichés van die beroemde "professionele" te gebruik. " ekonoom Yasin. Ek probeer na die beste van my vermoë om die betekenis van hierdie clichés aan hulle te verduidelik en verduidelik hoe dit werklik gaan met buitelandse beleggings in Rusland. In totaal is daar omtrent 'n dosyn sulke mees betekenisvolle clichés of mites. Ek wil die doeltreffendheid verhoog. hul onderrigwerk en openbaar die betekenis van hierdie mites nie net aan hul studente nie, maar ook aan nuuskierige internetgebruikers.

Die eerste mite

Hierdie mite kan so geformuleer word: "Buitelandse belegging dra by tot die oplossing van die strukturele probleme van die Russiese ekonomie." Dit beteken dat beleggings in die eerste plek in die werklike sektor van die ekonomie gaan en bydra tot die ontwikkeling van die materiële en tegniese basis van die vervaardigingsbedryf (heropbou van bestaande ondernemings, uitbreiding van produksievermoë, bekendstelling van nuwe tegnologieë ten einde verhoog produksiedoeltreffendheid, skepping van wetenskap-intensiewe nywerhede, ens.)). En mettertyd sal dit Rusland in staat stel om van 'n hulpbrongebaseerde land te verander in 'n nywerheidskrag wat masjinerie en toerusting en ander wetenskap-intensiewe produkte uitvoer.

Ai, wensdenkery word as werklik deurgegee. Kom ons wend ons tot so 'n bron soos Rosstat. Volgens hom het lenings van buitelandse banke aan Russiese organisasies vir verskeie beleggings in 2008 'n werklik baie indrukwekkende syfer beloop: 2,563,8 miljard roebels. As jy afrond, dan is dit 2,5 triljoen roebels! En as jy dit in dollars omskakel teen die koers van 1 Amerikaanse dollar = 30 roebels, kry jy 'n indrukwekkende bedrag van 85,5 miljard dollar! Ja, met die hulp van sulke buitelandse beleggings kan 'n volwaardige industrialisering binne tien jaar deurgevoer word! Skoner as Stalin s'n. Ek moet egter ons lesers teleurstel. Byna 93 persent van al hierdie lenings is uitgereik vir beleggings in sogenaamde "finansiële bates", m.a.w. in transaksies met sekuriteite. En vir beleggings in vaste bates (fisiese bates) slegs sowat 7 persent.

Die bytende leser sal sê: miskien is daardie einste finansiële beleggings langtermynbeleggings in aandele en effekte van Russiese ondernemings en is dit uiteindelik bedoel vir ons "kapitalistiese industrialisasie"? Weereens moet ek lesers hartseer maak: byna alle lenings (sowat 98 persent) is bedoel vir "korttermyn finansiële beleggings." Dit is in die amptelike taal van Rossat. En in die "alledaagse" taal is dit banale finansiële spekulasies wat nie net nie die werklike sektor van die ekonomie help nie, maar inteendeel die ontwikkeling daarvan belemmer, wantveroorsaak periodieke op- en afdraandes in die markaanhalings van hierdie ondernemings, wat volledige disorganisasie in produksie bekendstel en selfs winsgewende ondernemings tot bankrotskap lei. Om 'n onvoorbereide leser 'n duideliker idee te gee van wat "finansiële beleggings" is, laat ek jou herinner: in 1997-1998. in Rusland was daar 'n oplewing in die effektemark genaamd GKO (Ministerie van Finansies). Hierdie oplewing het sleg geëindig – met’n krisis. Maar buitelandse beleggers het toe baie goed hul hande warm gemaak oor bespiegelings met GKO's en tientalle miljarde van ons swaarverdiende geld uit die land onttrek (die terugbetaling van GKO's is uit die staatsbegroting uitgevoer).

Die tweede mite

“Buitelandse beleggers belê in vaste bates en dra daardeur by tot die ontwikkeling van produksie, tegniese vooruitgang, produkvernuwing, ens. ens.". As ons na dieselfde Rosstat of die Bank van Rusland wend, sal hierdie organisasies ons nuuskierigheid bevredig oor die werklike omvang van buitelandse beleggings in vaste bates (d.w.s. geboue, strukture, masjinerie, toerusting, voertuie en ander eiendom wat gekenmerk word deur lang tydperke gebruik). Dit blyk dat baie ook verkry word (hoewel 'n orde van grootte minder as beleggings in finansiële spekulasie). Maar die feit is dat die oorweldigende meerderheid van die sogenaamde "beleggings in vaste bates" nie hierdie kapitaal (vaste bates) skep nie, maar slegs lei tot die oorgang van voorwerpe wat reeds vroeër geskep is (in die Sowjettydperk van die geskiedenis) van een bron na 'n ander. Russiese ondernemings het 'n voorwerp van spekulatiewe bedrywighede geword, en hul nuwe eienaars dink nie daaraan om produksie te verbeter nie, maar oor hoe om markkwotasies van die gekoopte onderneming te verhoog (met behulp van finansiële tegnologieë) en dit meer winsgewend te verkoop. Voorheen het hulle in koring, olie, goud en ander goedere gespekuleer, nou spekuleer hulle in groot ondernemings. Russiese ondernemings word vandag nie deur produksiewerkers regeer nie, maar deur finansiële genieë.

Een troos: dit gebeur oor die hele wêreld. Volgens deskundige skattings is slegs 1 uit 5 dollar se direkte belegging (beleggings in vaste bates wat die belegger beheer oor die onderneming gee) in die afgelope dekade gerig op die skepping van nuwe voorwerpe, en 4 dollar is gebruik om bestaande te koop. ene. Ongeveer dieselfde uitleg word waargeneem vir direkte buitelandse belegging in Rusland. Buitelandse belegging in vaste bates beteken dus nie die ekonomiese ontwikkeling van Rusland nie, maar die aankoop van sy ondernemings en die vestiging van beheer oor die Russiese ekonomie deur transnasionale korporasies. En "professionele" ekonome soos mnr. Yasin skep 'n "geraasskerm" wat dit moontlik maak om die beleggingsingryping van Westerse kapitaal in Rusland te bedek.

Die derde mite

“Buitelandse belegging is geld wat van die buiteland af kom.” Soms is buitelandse belegging inderdaad die beweging van geld van een land na 'n ander met die doel om in finansiële of nie-finansiële bates in laasgenoemde te belê. Maar nie altyd nie en nie in alle lande nie. Ja, op 'n sekere tydstip kom geld inderdaad die land binne, wat sy grens oorsteek (soms virtueel, aangesien internasionale skikkings en betalings vandag die oordrag van 'n elektroniese sein is). En dan kan die buitelandse belegger reeds redelik outonoom in die gasheerland bestaan, en sy bedrywighede uitbrei ten koste van die wins wat in die gasheerland ontvang word. Hy kan nuwe beleggings maak deur winste te herbelê.

Kom ons gaan nou na Rossstat-data. Volgens hierdie organisasie is in 2000 meer as 60% van beleggings in vaste bates van organisasies met buitelandse kapitaal verskaf ten koste van winste wat in Rusland ontvang is, en slegs 40% as gevolg van die invloei van nuwe kapitaal in ons land vanuit die buiteland. In 2005 het hierdie verhouding gelyk aan 80: 20 geword, en in 2008 - 75: 25. Met ander woorde, buitelandse beleggers versterk in Rusland as gevolg van die ontginning van die natuurlike en menslike hulpbronne van ons land. Daar kan ook gesê word: met ons rykdom en ons arbeid help ons buitelanders om nog dieper wortels in die Russiese ekonomie te skiet. En ons statistieke neem interne bronne van finansiering van ondernemings met buitelandse kapitaal in ag as "buitelandse beleggings". Op papier blyk dit dat "die buiteland ons help", maar in werklikheid is die teenoorgestelde waar: ons help om hulself in die buiteland te verryk ten koste van ons mense:

- ons voorvaders (verlede arbeid vervat in vaste bates wat gedurende die jare van industrialisasie geskep is), - van die huidige generasie (lewende arbeid), - ons kinders en kleinkinders (natuurlike hulpbronne en skuld op vandag se lenings).

Die vierde mite

"Die teenwoordigheid van buitelandse kapitaal in ons land is klein en hou dus geen bedreiging in vir die Russiese ekonomie en die veiligheid van Rusland as geheel nie." Hierdie mite is nodig om 'n ideologiese dekking te bied vir die voortdurende beleggings-aggressie van die Weste, wat lei tot die vinnige versterking van die posisie van buitelandse kapitaal in Rusland. Weereens, kom ons draai na Rosstat. 'n Paar jaar gelede het hy begin om statistieke te publiseer oor die gemagtigde kapitaal van die belangrikste sektore en nywerhede van die Russiese ekonomie, insluitend volgens tipe eienaarskap. Om een of ander rede is hierdie syfers uiters skaars in die media, so ek sal sommige van hulle aanhaal. In 2009 was die aandeel van ondernemings met buitelandse kapitaal (dié waar buitelanders beheer besit) in die totale totale gemagtigde kapitaal van alle sektore van die Russiese ekonomie 25%. Ek weet nie van jou nie, maar hierdie figuur beïndruk my. Alhoewel dit duidelik is dat dit die "gemiddelde temperatuur in die hospitaal is." Kom ons kyk na geselekteerde sektore en nywerhede. Hierdie aandeel van buitelanders ("nie-inwoners") in mynbou is 59%! Ons sê ons is 'n grondstofland. Miskien, maar die ontginning van grondstowwe en minerale is nie meer in ons hande nie. Verder. Vir alle vertakkings van die vervaardigingsbedryf was die aanwyser wat ons in 2009 oorweeg 41%! En wat skuil agter hierdie gemiddelde syfer? In die voedselbedryf was die aandeel van buitelanders in die gemagtigde kapitaal 60%, in die tekstiel- en klerebedryf - 54%, in die produksie van kooks en petroleumprodukte - 50%, in die groot- en kleinhandel - 67%. Die situasie is dus kritiek en selfs katastrofies. In byna baie bedrywe besit ons niks meer nie. Ek dink dat die werklike situasie baie erger is as selfs die een wat deur Rossstat-statistieke aangebied word. Omdat baie sogenaamde "Russiese" maatskappye in werklikheid deur buitelandse firmas bestuur word, wat deur multinasionale korporasies en banke gerugsteun kan word. Om een of ander rede bespreek nóg die regering nóg die Doema die Rossstat-data wat ek aangehaal het. Boonop gaan hierdie staatsowerhede voortdurend voort om verskeie soorte inisiatiewe uit te blaas om “buitelandse beleggers” na die land te lok.

Lenings en lenings behoort vandag ook tot die kategorie "beleggings". Ek sal nie stilstaan by die bedreiging van die groeiende bedreiging van buitelandse skuld wat deur Westerse lenings en krediete gegenereer word nie, aangesien alles hier blykbaar duidelik is.

Die vyfde mite

"Buitelandse beleggers moet verskeie voorregte en voordele skep sodat hulle toestande gelykstaande aan dié van Russiese beleggers het." Trouens, baie lande van die wêreld skroom nie om voorkeure aan hul eie, binnelandse beleggers te gee nie. Maar, tog. Ons “hoogs morele” owerhede gee voor dat hulle oral en in alles omgee vir “universele en volledige gelykheid”. Maar in hierdie geval moet hulle sorg dat die plaaslike belegger, wat steeds in Rusland is as 'n ongeliefde kind, op gelyke voet geplaas word. Daar is baie redes vir hierdie ongelykheid (nie ten gunste van die plaaslike belegger nie). Byvoorbeeld, 'n Russiese belegger kan nie goedkoop finansiële hulpbronne gebruik wat 'n Westerse belegger uit baie verskillende bronne kan verkry nie. Byvoorbeeld, in ontwikkelingsbanke (in ons land is so 'n bank 'n paar jaar gelede geskep op grond van die bekende VEB, maar dit bevoordeel duidelik nie Russiese beleggers nie). Die Bank van Rusland het eintlik 'n "kredietblokkade" teen Russiese ondernemings georganiseer (hierdie onderwerp is omvattend, ek sal dit nie hier ontwikkel nie). Maar miskien is die belangrikste voorkeur vir buitelandse beleggers in ons ekonomiese ruimte die ondergewaardeerde roebel teenoor die dollar en ander reserwe-geldeenhede. En dit word ten minste twee keer onderskat in verhouding tot die Amerikaanse dollar (wanneer dit vergelyk word in terme van koopkragpariteit). Dit beteken dat 'n buitelandse belegger Russiese bates op baie gunstige voorwaardes kan bekom (in werklikheid twee keer goedkoper, aangesien hy buitelandse valuta vir roebels verruil, wat nodig is om teen 'n voorkeur, lae koers te koop). Ek wil nie verder ingaan op die verwikkeldheid van die wisselkoers nie. Ek dink die leser het reeds verstaan dat die Russiese regering vir bona fide binnelandse beleggers soos 'n bose stiefma is.

Sesde mite

“Ons het buitelandse beleggings nodig omdat die land nie genoeg van sy eie hulpbronne het nie.” Diegene wat ten minste die basiese beginsels van ekonomie bemeester het, weet dat die bruto maatskaplike produk (bruto binnelandse produk) wat in die land geproduseer word, in terme van die gebruik daarvan, in twee groot dele verdeel word: a) huidige verbruik (wat geëet, gedrink word, verslete, verbruik gedurende 'n gegewe jaar); b) die res, wat spaargeld genoem word en wat bedoel is vir gebruik in die toekoms. Die tweede deel van die BBP is die bron van belegging wat daarop gemik is om nuwe, uitbreiding en verbetering van bestaande nywerhede te skep. Sommige lande "vreet" hul geskepte BBP byna heeltemal op en hulle het min oor vir belegging (of beleggings word gemaak deur eksterne lenings). En in sommige lande word 'n baie beduidende deel van die BBP bespaar, wat hulle die geleentheid bied om grootskaalse beleggings te maak. In Rusland is die gespaarde deel van die BBP 30-35%. In vergelyking met die meeste lande (veral teen die agtergrond van Westerse lande), is dit 'n baie stewige deel. Maar as ons na dieselfde Rosstat draai, sal ons sien dat in werklikheid ongeveer die helfte van die gespaarde deel aan beleggings in vaste bates bestee word. En waarheen het die ander helfte verdwyn? Dit het gegaan om die ekonomieë van ander lande, byna uitsluitlik ekonomies ontwikkelde lande, te finansier. Hoe lyk dit in die werklike lewe? Die Sentrale Bank van Rusland, wat groot buitelandse valutareserwes bestuur (verkry uit die uitvoer van olie en ander grondstowwe; vandag is dit ongeveer $ 500 miljard), ken dit toe in die Weste, en leen teen lae rentekoerse uit (en dikwels - met inagneming van inflasie en wisselkoersveranderinge - onder negatiewe persentasie) van die ekonomieë van ander lande. Die helfte van Rusland se beleggingspotensiaal word dus gebruik om die Weste te “help”, wat nie sy “geliefde” in verbruik beperk nie. Trouens, hierdie "hulp" kan beskou word as 'n huldeblyk wat ons land, wat die Koue Oorlog verloor het, gedwing word om aan die wenners, bowenal Amerika, te betaal. Terloops, 'n deel hiervan word ons "hulp" "van oor die heuwel" aan ons terugbesorg in die vorm van rooflenings. Met ons eie hande dryf ons onsself in skuldbinding!

Deur hierdie mite as voorbeeld te gebruik, is ons weereens oortuig daarvan dat alles in 'n werklike ekonomiese situasie presies "presies die teenoorgestelde" is in vergelyking met wat die "professionele" ekonome en "Russiese" media aan ons voorstel.

Die sewende mite

"Buitelandse belegging is 'n vloei van finansiële hulpbronne van ander lande na Rusland." Baie mites is gebaseer op die feit dat die helfte van die waarheid gesê word, en die ander helfte is stil. Dit word duidelik gesien in die voorbeeld van hierdie mite. Ja, buitelandse belegging is die beweging van finansiële hulpbronne "van daar" na die rigting "hier". Maar ons het reeds hierbo opgemerk (mite drie) dat 'n beduidende deel van buitelandse investering "voed" op interne eerder as eksterne hulpbronne (herbelegging van inkomste van ondernemings met die deelname van buitelandse kapitaal). Boonop vermy ons Russiese mitemakers altyd so 'n onaangename kwessie versigtig soos die oordrag van inkomste wat in Rusland deur buitelandse beleggers in die buiteland ontvang word. Hierdie inkomste bestaan uit rente op lenings, dividende, huur en franchisebetalings, ens. Dus, volgens die data van die Bank van Rusland, vir die tydperk 1995-2010. die totale beleggingsinkomste, wat deur buitelanders uit ons land onttrek is, het 513 miljard dollar beloop ('n gemiddeld van 32 miljard dollar per jaar) 'n Reusagtige bedrag wat die bedrag van alle goud- en valutareserwes van die Russiese Federasie vandag oorskry. Ook ter vergelyking: opgehoopte direkte buitelandse belegging in Rusland vanaf 01.01. 2010 (die jongste beskikbare data van die Bank van Rusland) het $382 miljard beloop.

Buitelandse belegging is dus soos 'n pomp wat deur Westerse korporasies in die Russiese ekonomie gegooi word. In die 1990's. Westerse beleggers het “byvoorbaat gehaas”, aktief aan Russiese privatisering deelgeneem (bates opkoop vir’n pikkie) en’n “finansiële pomp” van stapel gestuur wat Rusland gereeld verdryf en die lewe van die Weste verleng. Byvoorbeeld, beleggings in vaste bates van organisasies met buitelandse kapitaal in Rusland het in 2008 1,176 miljard roebels beloop, en die grootste deel is deur herbeleggings verskaf; die fondse wat uit die buiteland oorgedra is, het slegs 304 miljard roebels uitgemaak. Met die wisselkoers van die roebel teenoor die dollar 30: 1, blyk dit dat uit die buiteland fondse vir beleggings in vaste bates van ongeveer 10 miljard Amerikaanse dollars gekom het. En die totale beleggingsinkomste van nie-inwoners (buitelanders) in die Russiese Federasie, volgens die Bank van Rusland, in dieselfde 2008 beloop 88,7 miljard dollar. Hier is 'n duidelike statistiese illustrasie van die optrede van buitelandse belegging as 'n "finansiële pomp"

Op hierdie punt het ek tydelik 'n einde gemaak aan die opsomming en bekendmaking van mites wat verband hou met die onderwerp van buitelandse belegging in Rusland. Daar is baie ander mites, maar hulle kom almal neer op die frase van een van die helde van Ilf en Petrov: "Die buiteland sal ons help." Ek het probeer om nie in te gaan op baie subtiliteite wat net vir professionele ekonome en finansiers interessant is nie. Die probleme wat ons oorweeg het, het natuurlik ook 'n politieke, sosiale, wetlike en geestelike en morele dimensie. Dit is byvoorbeeld nodig om te verstaan hoekom ons mense vandag vrywillig betaal vir daardie "tou" (die aankoop van Russiese bates ten koste van ons eie fondse), waaraan dieselfde "buitelandse beleggers" hulle môre sal oortuig om hulself op te hang (en vrywillig). Statistieke en ekonomiese kategorieë kan dit nie verduidelik nie. Die redes lê in die geestelike realm. Ek nooi almal uit na 'n breë (nie net ekonomiese) bespreking en is gereed om vrae te beantwoord.