"Hoë geboue is 'n giftige bate met 'n kort lewensduur."

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Die massiewe konstruksie van gewapende beton hoë geboue is 'n doodloopstraat vir die land. Sulke behuising is gevaarlik, onstabiel vir rampspoed, hulpbron-intensief, uiters duur om van ontslae te raak en skep groot probleme vir toekomstige geslagte, sê akademikus Alexander Krivov.

Die nasionale projek "Behuising en Stedelike Omgewing" het ten doel om 'n skerp, een en 'n half keer toename in behuisingskonstruksie teen 2024 - tot 120 miljoen vierkante meter per jaar. Die houding teenoor so 'n teiken is dubbelsinnig. Federale amptenare kan nie die onuitvoerbaarheid van die presidensiële richtlijn erken nie, maar dit blyk dat hulle nie regtig in sukses glo nie: solank die konstruksieterrein nie groei nie, maar val.’n Aantal goewerneurs en ontwikkelaars verklaar direk dat so’n taak onuitvoerbaar en onnodig is, al is dit net omdat daar geen doeltreffende aanvraag in die land is wat so’n groot hoeveelheid behuising kan absorbeer nie.

Beroemde stedelike beplanner, akademikus van die Internasionale Akademie vir Argitektuur, wetenskaplike direkteur van die Sentrale Navorsingsinstituut vir Konstruksie van die Ministerie van Konstruksie van Rusland Alexander Krivovneem 'n ongewone posisie in. Hy meen dit is nodig en moontlik om die volume konstruksie dramaties te verhoog. Dit sal egter vereis dat meerverdiepingkonstruksie as 'n duur en giftige bate met 'n beperkte lewensduur laat vaar word. Die belang moet op lae-gebou behuising geplaas word, veral omdat die meeste van die land se bevolking in individuele huise wil woon. Die oorgang na 'n nuwe behuisingsmodel en 'n nuwe lewenswyse kan 'n uitweg uit die sistemiese krisis van die samelewing wees.

120 miljoen vierkante meter per jaar is 'n noodsaaklikheid

Is daar 'n behoefte om die volume van behuising konstruksie te verhoog tot 120 miljoen vierkante meter per jaar?

- Daar is 'n behoefte. Ons het steeds 'n lae gemiddelde behuisingsvoorraad - 23 vierkante meter per persoon. Ter vergelyking: in Europa is die gemiddelde ongeveer 50, in die VSA - 70. Selfs in Oos-Europa is die gemiddelde ongeveer 40 vierkante meter. Oekraïne is ons voor, ons haal Roemenië net verby.

In Rusland beloop die huisvoorraad vandag 3,7 miljard vierkante meter. Maar ons moet ook die kwaliteit daarvan in ag neem: sowat 40 persent van behuising is nie aan die sentrale rioolstelsel gekoppel nie. Die huisvoorraad moet tot minstens vier en 'n half miljard vierkante meter vergroot word. Met 'n bevolking van 150 miljoen mense sal dit 'n gemiddelde per capita-koers van 30 "vierkante" gee. As die fonds is vyf miljard, dan sal die sekuriteit verhoog tot 32-33 vierkante meter. Dit is die minimum aanwyser vir min of meer ontwikkelde lande. Terloops, die vlak van wetenskaplike en tegnologiese ontwikkeling van state korreleer direk met die vlak van behuising.

Die tweede faktor: oor 'n paar jaar, huis aftrede, sal die aantal vervalle en vervalle behuising begin toeneem. Vanaf 2020 sal die paneelhuise wat in 1970 gebou is, vyftig jaar oud wees. En die 1970's was 'n tyd van massa-behuisingskonstruksie, toe baie tienmiljoene vierkante meter per jaar gebou is.

Is daar meer Panlek- en blokhuise wat in die 1970's gebou is as Khrushchev?

- Sekerlik. Vyfverdiepinggeboue is relatief min: hul totale oppervlakte regoor die land is ongeveer 130 miljoen vierkante meter (voor 1965 in gebruik geneem), en die geboue wat van 1965 tot 1976 in gebruik geneem is, is 260 miljoen vierkante meter. In 2020–2025 sal daar geen aftrede wees van behuising wat in die 1970's gebou is nie, en ons, nadat ons die volume van konstruksie vergroot het, sal steeds die aanbod van behuising kan verhoog. Dan sal hierdie geleentheid nie bestaan nie: 'n beduidende deel van die nuwe behuising gaan om die aftreefonds te dek.

Die teiken – om die land se huisvoorraad op vyf miljard vierkante meter te bring – lyk vir my redelik. Om 70-80 miljoen vierkante meter per jaar te bou is nie genoeg nie: oor ses jaar sal net 400-480 miljoen vierkante meter bygevoeg word, en dit neem nie die wegdoening van behuising in ag nie. Die bereiking van die koers van 120 miljoen vierkante meter per jaar is nodig. As jy minder bou, sal daar 'n toenemende agteruitgang in lewensomstandighede wees.

Gevaarlik, duur, nie bestand teen rampe nie

Ons sal aanvaar dat jy die noodsaaklikheidstelling bewys het. Maar baie twyfel oor die moontlikheid van so 'n skerp versnelling van konstruksie

- Met die huidige markmodel is dit skaars moontlik, ek stem saam. Die paspoort van die nasionale projek lui dat teen 2024 80 miljoen vierkante meter se ingebruikneming op meerverdiepingbehuising sal val. Verlede jaar is 43 miljoen vierkante meter gebou. Amper tweevoudige groei in 'n dalende mark? Dit is hoogs onwaarskynlik.

Maar dit is baie belangriker dat die pad van veelverdiepingkonstruksie 'n doodloopstraat is. Ek sal nie praat oor die negatiewe impak van geboue van gewapende beton met meerdere verdiepings op die demografie nie, oor die lae gemak en onmenslikheid van die gebiede van vyf-en-twintig-verdieping geboue - dit is presies die aantal verdiepings wat onlangs in Rusland genader is.. Dit is belangrik dat meerverdiepingbehuising nie net in stryd is met die menslike natuur nie, maar ook gevaarlik, duur, baie hulpbron-intensief is. Dit is nie toevallig dat hulle nie in Europa of in die Verenigde State feitlik sulke hoë geboue van gewapende beton bou soos ons s'n nie.

Wat is die belangrikste nadele van hoë geboue?

- Vir my is die negatiewe impak op menslike gesondheid ooglopend, maar dit is 'n omstrede kwessie. Dit kan egter nie ontken word dat in die geval van 'n brand vir huise bo 17 verdiepings, ons nie die middele het om mense te red nie. Nie net by ons nie. In Londen in 2017 het 'n brand in 'n twintigverdiepinggebou dertig mense doodgemaak.

Wat is die probleem? Moderne brandbestrydingstoerusting laat dit nie toe nie?

- Ja, die lere van spesiale brandweerwaens strek tot 63 meter, en die vermoë van mense met beperkte mobiliteit om dit te gebruik, is nie getoets nie.

Multi-verdieping gebou konstruksie is baie duur om te bou en te bedryf. In 'n gebou van twintig verdiepings, "verliese" aan ruimte vir rookvrye trappe, hysbakke, gange en plekke vir kommunikasie - 30–35 persent. Hulpbronne moet aan die bou van hierdie gebiede bestee word, maar dit kan nie verkoop word nie. In die Sowjet-tye was daar oop data oor die koste van konstruksie: die koste per vierkante meter van 'n sewentienverdiepinggebou, selfs in verhouding tot 'n negeverdiepinggebou, is as 30 persent hoër beskou.

Hoë geboue is funksioneel onstabiel teen rampspoed. Enige militêre konflik, terreuraanval of natuurramp kan tot kolossale lewensondersteuningsrampe lei. Hulle sny die elektrisiteit in die blok hoë geboue af – en dit is dit: hysbakke, pompe en rioolwerk werk nie, huise word nie meer verhit nie.

En ons neem glad nie die koste van die gebou gedurende die hele lewensiklus in ag nie. En gemiddeld word slegs 20 persent van die totale koste van 'n gebou gedurende sy hele lewe aan ontwerp en konstruksie bestee. Die res van die koste is vir bedryf, herstelwerk en wegdoening van materiaal. As ons al die koste in ag neem, blyk dit dat die bou van hoë geboue vandag 'n vermorsing van groot hulpbronne en die lê van myne vir toekomstige geslagte is.

Die president het 'n teiken gestel om die volume van behuisingskonstruksie teen 2024 dramaties te verhoog

In Rusland woon baie keer minder mense in individuele huise in vergelyking met ander lande

Honderde miljoene ton bou-afval

Jy sê dat hoë geboue 'n myn vir toekomstige geslagte is. Wat het jy in gedagte?

- Ons het by 'n interessante, maar min bespreekte onderwerp gekom: wat om te doen met moderne gewapende beton hoë geboue wanneer hul lewensduur verstryk. Volgens GOST word dit op vyftig jaar bepaal. Die spesifieke syfer is nie nou belangrik nie, daar is net een uitkoms – sloping. Beplande opknapping is moontlik. Maar hierdie huise het 'n lae onderhoudbaarheid. Dit is redelik maklik om isolasie en nutsdienste in 'n eenverdiepinghuis te verander, maar in 'n vyf-en-twintigverdiepinghuis wat deur mense bewoon word, is dit baie moeilik. Oor die algemeen het ons nie 'n bedryf vir die opknapping van hoë geboue nie. Huise van gewapende beton sal in elk geval gesloop moet word, en dan verskyn ernstige probleme.

Die eerste is hoe om dit te doen. Ek onthou dat dit na die aardbewing in Spitak nodig was om slegs 'n paar dosyn vyfverdieping-paneelgeboue te vernietig en, indien moontlik, van die hand te sit. Dit was moeilik weens die algemene ongeluksyfer van strukture, maar die hoofvraag is waar en hoe om skroot te berg. In Moskou word vyfverdiepinggeboue vernietig met 'n gietystergewig wat aan 'n pyl hang, maar hoe kan 'n vyf-en-twintigverdiepinggebou vernietig word? Daar is geen elegante maniere om hoë geboue in die wêreld af te breek nie – blaas dit net op. En wat om te doen met die mikrodistrik? Isoleer dit alles? Wel, kom ons stel ons voor dat die huis vernietig is, en dan ontstaan die volgende vraag: wat om te doen met wat daarvan oor is?

Verdeel in breuke en hergebruik materiaal?

- Ja, maar om dit per motor te vervoer, is dit nodig om te slyp wat oor is na die vernietiging of ontploffing. Daar is tegnologieë, maar dit is energie-intensief. En dan is dit nodig om die beton van die metaal by die aanleg te skei: die metaal word hersmelt, en die beton kan in klein breuke gebreek word en as 'n vuller in padkonstruksie gebruik word. Daar is tegnologieë vir skeiding in breuke vir klein volumes, maar hoe om hierdie probleem op 'n massaskaal op te los is nog onbekend. Daar is geen effektiewe tegnologieë vir die vernietiging en wegdoening van gewapende betonstrukture in die wêreld nie. En dan ontstaan die volgende vraag: waar om al hierdie afval te sit?

Is daar baie vullis van die aftakeling van een gebou?

- 'n Vierkante meter van 'n gebou met gewapende beton weeg ongeveer 1,3 ton. Die vyfverdiepinggebou met 'n oppervlakte van vyfduisend "vierkante" verander in agtduisend ton bouafval. Oor die algemeen sal ons honderde miljoene ton daarvan hê. Dit is hier waar die duiwelse ironie van gewapende beton versteek is: dit is 'n ewige struktuurmateriaal, maar huise wat daarvan gemaak is, het 'n baie kort lewensduur.

Moskou wil vullis na die sloping van vyfverdiepinggeboue in waens na die Archangelsk-streek, na Shies, vervoer. Dit is nie goedkoop nie, om dit sagkens te stel. En 'n akute sosiale situasie het reeds daar ontstaan. Plaaslike inwoners is daarteen om die hoofstad se vullis op hul grond te begrawe.

Is daar 'n behoefte om die Khrushchevs vandag te sloop? Akademikus Bocharov glo dat hulle nog redelik sterk is en dat hul hulpbron baie langer as vyftig jaar is

- Gewapende beton is 'n ewige materiaal. Dit is 'n ondersteunende element, en dit kan verder dra. Maar die isolasie is gestratifiseer, die ingenieursnetwerke binne die huis word onbruikbaar. In beginsel kan 'n vyfverdiepinggebou herstel word. Maar dan moet jy al die res van die ondersteunende elemente afkrap en dit weer doen. In die Sowjetunie is massiewe maatreëls van heropbou en herstel uitgevoer: ingenieurstelsels, isolasie, vensters, deure is verander. Ongeveer tien miljoen vierkante meter per jaar is herbou, wat nogal baie is. Nou word geglo dat dit baie makliker is om te sloop en 'n nuwe huis te bou op die ontruimde erf reeds van 20-25 verdiepings.

Hoe het jy beplan om die probleem met vyfverdiepinggeboue op te los ná die einde van hul lewensduur vyftig jaar gelede? Wat het hulle skrywers toe gedink?

“Hulle was veronderstel om oor vyftig jaar herbou te word. Maar ons moet verstaan dat die besluit om paneel vyf-verdieping geboue te bou in die middel-1950's gedwing is. Na die oorlog het mense in barakke gewoon, hulle moes hervestig word. En dit is nodig om baie vinnig en industrieel te bou. Inlyn-produksietegnologieë is tydens die oorlog baie goed bemeester. Wat om te doen? Paneelhuise word in Europa gebou. Kom ons gaan, kyk, koop – en gaan!

Natuurlik is individuele oplossings vir rekonstruksie oorweeg. Maar daardie tegnieke is moeilik om nou te gebruik. Daar was 'n heeltemal ander houding teenoor energiekoste: energie was amper gratis - petrol het 28 kopeke per liter gekos.

In die 1950's was voorspellings vir tegnologiese ontwikkeling optimisties. Dit het gelyk of teen die einde van die eeu ongelooflike tegnologieë ontwikkel sou word - amper dieselfde as 'n bietjie later in die Strugatskys se boek "Noon, XXI Century".

Maar vandag is dit nie meer so belangrik hoekom dit in die 1950's so gebou is nie. Die korrekte vraag is hoekom ons vandag byna dieselfde huise bou, hoewel ons baie meer weet. Dat die benutting van 'n gesloopte gebou nie twee persent van die koste daarvan is deur sy hele lewensiklus, soos dit in die projekte geskryf is nie, maar vergelykbaar is met die koste van konstruksie. Ons weet dat ons nie massiewe rekonstruksie kan uitvoer nie, en daar is nêrens om die toekomstige bouafval te sit nie.

Oor dertig jaar gaan ons nageslagte voor 'n ongelooflike taak te staan kom: wat om te doen met honderde miljoene vierkante meter vervalle gewapende beton-behuising wat deur ons en voor ons gebou is? Ons neem grond en krag van die volgende generasies op 'n kolossale skaal. Dit is nie eers onverantwoordelikheid nie, maar historiese sinisme. Ons moet hierdie bose praktyk so gou moontlik stop en uitvind wat om te doen met die reeds geboude gewapende beton hoë geboue.

Hoekom, met die wete van die tekortkominge van gewapende beton hoë geboue, gaan ons voort om dit te bou?

- Die antwoord is uiters eenvoudig: in die huidige markmodel is dit die winsgewendste en vinnigste manier om inkomste uit grond te genereer. Dit is voordelig vir die sterkste deelnemer aan die hele proses - ontwikkelaars en beleggers. Toekomstige probleme word geïgnoreer, en kopers word gedwing om die eiendom te koop wat vir hulle gebou word.

Klein behuising heers in Rusland

Mense wil in hul eie huise woon

Jou hooftesis is die oorgang na lae behuising. Hoe sien jy hom?

- Behuising moet laag, ekonomies, herwinbaar, natuuragtig wees. Terselfdertyd kan 'n lae gebou baie anders wees: landgoedere op groot erwe, en kompakte enkelgesinshuise, en meenthuise, en drieverdiepinggeboue met woonstelle. Daar moet 'n ontwikkelde sisteem van lewenstipes vir verskillende sosiale groepe, vir verskillende behoeftes wees. Vir baie is dit belangrik dat daar 'n duidelik gedefinieerde persoonlike grondruimte is.’n Plek wat hy op sy eie manier kan ontwikkel. Sodat 'n mens nie in antagonisme met die natuur leef nie, maar in balans.

In die grootste land ter wêreld woon ons baie stampvol. Beknop in die metro, beknop in woonstelle. Dit blus beide gees en intellektuele lewe uit. Dit is baie belangrik dat daar ruimte is vir selfverwesenliking, sodat daar ruimte, vryheid is.

– Meningspeilings toon dat die meeste van die Russiese bevolking in hul huis wil woon

- Ja, volgens peilings is dit 60-70 persent van die bevolking. Mense word gedwing om in woonstelle in hoë geboue te woon – die hele stelsel dryf hulle soontoe. In Rusland woon slegs 'n derde van gesinne in individuele huise. Ter vergelyking: in die Verenigde State - 72 persent, in Duitsland - 82 persent, in Finland - 89 persent.

Daar word geglo dat enkelgesinshuise duurder is as woonstelle, en die voorstedelike leefstyl veronderstel hoë huishoudelike inkomste

- Ek dink nie so nie. Die prima koste per vierkante meter van lae geboue is 'n paar keer laer as dié van hoë geboue, ons het hieroor gepraat. Daarbenewens, wanneer die bou van hul huise, die koste en koste is geneig om saam te val. As gevolg hiervan maak die huishoudelike begroting van een en 'n half tot twee miljoen roebels, met inagneming van lenings, dit moontlik om op 'n huis van honderd vierkante meter op hul grond te staatmaak, of 'n klein eenkamerwoonstel op die n. vloer. Maar die klein woonstelle wat so aktief gebou word, verteenwoordig nou’n demografiese doodloopstraat: dit is nie geskik vir gesinne met kinders nie.

Maar daar is ook die koste van grond en kommunikasie

- Die staat ken triljoene roebels toe vir die nasionale projek vir Behuising en Stedelike Omgewing. Jy kan grond gratis of goedkoop toewys, kommunikasie kan op eie koste deur die staat in die steek gelaat word. Daar is 'n uitstekende ervaring in die Belgorod-streek, waar so 'n stelsel al vyftien jaar werk en uitstekende resultate lewer.

Akademikus van die Internasionale Akademie vir Argitektuur, wetenskaplike direkteur van die Sentrale Navorsingsinstituut vir Konstruksie van die Ministerie van Konstruksie van Rusland Alexander Krivov: "Multi-verdieping behuising is nie net in stryd met die menslike natuur nie, maar ook gevaarlik, duur, baie hulpbron-intensief"

OLEG SERDECHNIKOV

'n Nuwe lewenswyse as 'n beskawingsuitdaging

Die klassieke vraag: wat om te doen? Kan jy die stappe wat nodig is om na 'n nuwe markmodel oor te skakel, opsom?

- Eerstens, moet ons 'n oorgang na lae-opkoms en enkel-gesin behuising konstruksie. Die eerste stap is voor die hand liggend: om verbande en ander uitleeninstrumente na enkelgesinshuise uit te brei (nou beslaan dit net een persent van verbandlenings), om aktief nuwe vorme van opbou van huishoudelike beleggings in te sluit.

Tweedens is dit nodig om 'n doelgerigte aanpassing van wetgewing uit te voer om die probleme van nasionale projekte op te los. Derdens is dit nodig om die kunsmatige tekort aan grond in nedersettings uit te skakel, om die irrasionele struktuur van grondgebruik reg te stel. Om 'n miljard vierkante meter behuising in die komende jare te bou, is dit nodig om 'n vervoerband te skep vir die voorbereiding van gebiede, vir hul betrokkenheid by sirkulasie, vir die verskaffing van kommunikasie. Ons het net een persent van die land se grondgebied wat deur nedersettings beset word. Dit is nodig dat hierdie aanwyser op die vlak van 1, 2-1, 25 persent vir die land sal wees. In die Vladimir-streek - dit is sewe persent, in die Belgorod-streek - twaalf. En in Duitsland beslaan nedersettings ongeveer 20 persent.

Vierdens is dit nodig om 'n groep proefstreke in kenmerkende klimaatsones te kies om die verandering in die struktuur van grondgebruik uit te werk. Ons benodig ook 'n groep eksperimentele projekte waar jy verskillende boutegnologieë en finansiële skemas kan probeer, beide vir lae geboue en vir die heropbou van geboue. Vyfdens is dit nodig om die toepaslike konstruksietegnologie te kies, te toets en te verfyn. Laaggeboude konstruksie behoort werklik industrieel te word: vinnige montering op die perseel vanaf fabriekvervaardigde huisstelle.

As jy met goewerneurs en ontwikkelaars praat oor die Belgorod-ervaring van lae geboue, hoor jy altyd: "Hierdie ervaring kan nie herhaal word nie, want al die grond naby die stede behoort aan private maatskappye." Moet jy 'n deel van die grond nasionaliseer om 'n lae bouprojek van stapel te stuur?

- Ek dink nie. Die staat het genoeg grondbronne. En wanneer die groot grondeienaars sien dat die staat ernstig belê, sal hulle self’n deel van die grond oordra. Andersins sal hulle dit nie ontwikkel nie.

Vereis die nuwe benadering 'n verandering in die nedersettingstelsel?

- Jy moet staatmaak op die bestaande nedersettingstelsel. Jy kan jou nie nuwe plekke voorstel om 'n bevolkte gebied te plaas nie; mense het dit in die sewentiende en negentiende eeue gevind. Maar nuwe groeipunte in massabou sal natuurlik ontstaan. Eerstens, "Baltiese Rusland" - van Sosnovy Bor en Ust-Luga tot Kingisepp. Hierdie afdeling is vakant, het langs die reliëf opgerig, werksgeleenthede word aktief hier geskep, en die finale spilpunt van Nord Stream 2 is geleë. 'n Stad van 'n nuwe soort kan hier ontstaan - 'n laagliggende een, tesame met die natuur. Nuwe gebiede van ontwikkeling kan verskyn op die interkontinentale infrastruktuur wat Europa en Asië verbind - dit is Ufa, Chelyabinsk, Kazan.’n Nuwe kern van Rusland kan daar geskep word.

Maar om nie in besonderhede te verdrink nie, wil ek die belangrikste ding beklemtoon. Vir my gaan hierdie gesprek nie net oor die verandering van die tipe ontwikkeling, tegnologie en veranderinge in behuisingsbeleid nie. Dit gaan daaroor om 'n nuwe manier van wees te vind. Inderdaad, vandag is daar nie net 'n ekonomiese, omgewings- of geopolitieke krisis nie, maar ook 'n magdom ander krisisse, insluitend 'n krisis van betekenisse. En die nuwe behuisingsmodel is 'n uitweg uit hierdie krisis. Op die eerste vlak sê ons dat ons 'n homo planeticus is, 'n planetêre man wat sy lewe in ooreenstemming met die aard van die Aarde inrig. En op die tweede - dat daar 'n Russiese manier van lewe is, wat anders is as almal anders. Jy woon byvoorbeeld in 'n hout maar hoë-tegnologie huis op 'n pragtige plek in die natuur, jy het jou eie sauna. Eet gesonde kos, het 'n sterk gesin, lei 'n sinvolle leefstyl, ensovoorts. Jy kommunikeer in’n kring van eendersdenkende mense en terselfdertyd is jy nie geskei van die beskawing nie. Die soeke na 'n nuwe lewensmodel is besig om 'n beskawingstaak te word.

DIE PRESIDENT HET 'N TAAK GESTEL OM DIE VOLUME VAN BEHUISINGSBOU TE VERHOOG TE 2024

IN RUSLAND WOON MIN KEER MINDER MENSE IN INDIVIDUELE HUISE IN VERGELYKING MET ANDER LANDE

KLEIN BEHUISING OORHEER IN RUSLAND