Huidige universiteite - 'n vervoerder van toekomstige poppe

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Sosiale parasiete, wat die mag in Rusland oorgeneem het, het die hervorming (vernietiging) van onderwys aangeneem en was baie suksesvol hierin. Sonder om hierdie situasie reg te stel, sal ons heeltemal verander in kantoorplankton, nie in staat om te weerstaan …

’n Paar dae gelede het twee nuus gebots: een uit die groot wêreld, die ander van die klein, alledaagse een. Portaal "Utro.ru" het berig:

“Volgens die data van die Rekeningkamer het die aandeel werklose spesialiste met hoër onderwys in 2015 alleen met 19,6% toegeneem.”

En uit die klein wêreld was dit. Joiners (nie net 'n paar vriende nie, maar 'n maatskappy met 'n webwerf, handves en seël) het na 'n lang foefie 'n boekrak van die eenvoudigste styl gebring wat ek bestel het. Hulle het begin monteer - en dit het geblyk dat die vertikale muur 20 cm korter was as die vereiste een en om een of ander rede teen een of ander onverklaarbare hoek afgesaag is. Nou lê sinnelose planke in my kelder en wag vir die direkteur, wat in die mees vleiende terme belowe het om alles te kom uitpluis en onmiddellike en doeltreffende maatreëls te tref, maar, helaas, sy motor het onklaar geraak. Hy kom nou eers Sondag.

Wat het hierdie verhale in gemeen?

Alles is algemeen.

Hulle gaan oor onbeholpe mense. Oor sistemiese onbekwaamheid. Oor onbeholpenheid as 'n sosiale verskynsel, en nie oor die persoonlike klubhandigheid van Vasya of Petya nie. Dit gaan oor die feit dat die professionele vlak, die vaardigheid van ons mense op 'n betreurenswaardige lae vlak is met 'n afwaartse neiging. Vandag is dit 'n seldsame sukses om nie iets cool te vind nie, maar ten minste 'n spesialis in enige besigheid. Ek praat soos 'n werkgewer. Onlangs het die skoolhoof dieselfde gesê: om 'n ordentlike, doeltreffende onderwyser te kry, is 'n probleem van probleme. Ek is seker dat die baie werkloses met diplomas, wie se getal met byna 20% toegeneem het, soos gerapporteer deur Utro.ru, nie weet hoe om iets te doen nie. Nie kop of hande nie - niks en niks. Wel, dalk om 'n CV te skryf - ons het dit geleer oor die jare van vooruitgang en markhervormings. Want as hulle ten minste iets geweet het, sou hulle met hul hande afgesny gewees het. En hulle - helaas … In universiteite studeer hulle "'n kyk en iets", wat op niks van toepassing is nie. Die meeste van hulle kry immers die beroepe van prokureurs, ekonome, politieke wetenskaplikes, finansiers, vertalers, joernaliste en ander kundiges in speelgoedspesialiteite aan tuisgemaakte universiteite.

Daar is presies twee resultate van hierdie vyf jaar lange sitting: 1) 'n aanhoudende gewoonte van ledigheid en 2) die oortuiging dat eenvoudige werk nie vir my is nie. Moderne hoër onderwys vorm skares ledige, waardelose mense wat boonop aan aansprake op die wêreld en lewe knaag: ek is immers 'n internasionale ekonomiese bestuurder ('n spesialis in vergelykende taalkunde en interkulturele kommunikasie), en ek moet bokse inrol. 'n pakhuis. (Terloops, dit is 'n brandbare mengsel van allerhande protesbewegings, soos die Maidan-truiers en wit linte).

Baie dikwels word so 'n persoon met afsku na 'n soort fisiese werk geneem, soos om vir my 'n rek te maak. Hy respekteer haar meestal nie, verag haar selfs (want hy weet nie hoe nie), voel onderskat en ongelukkig.

Die enigste ding waarvoor dit goed is, is om in 'n kantoor te sit wat deur drie K'e omring word: koffie, lugversorger, sleutelbord. Maar hiervoor is geen spesiale onderwys nodig nie: skole - agter die oë en ore. Waar het ek dit vandaan gekry? En jy sien wie die diplomawerker van een of ander kantoor is. Werk naby: prokureurs, ekonome, finansiers (dit is die meeste, want hulle word in elke poort vrygestel), sielkundiges, filoloë, kulturoloë, ensovoorts, klein dingetjies - allerhande ekoloë. En hulle doen almal dieselfde ding. Dit bewys myns insiens duideliker as enigiets anders: geen opvoeding is daar nodig nie.

Gevolglik neem die kwaliteit van mense se arbeid geleidelik af.

Wat moet gedoen word om die saak reg te stel? Dit lyk vir my ons hoef nie te hervorm nie, maar bloot ons onderwysstelsel radikaal te verander.

Sekondêre gespesialiseerde onderwys behoort 'n sosiale norm te word.

Ons moet ten volle verstaan: vir die oorweldigende meerderheid van werke wat in die samelewing uitgevoer word, word geen hoër wysheid vereis nie. Vereis 'n soliede sekondêre gespesialiseerde onderwys.

Dit is nodig om die verskil tussen sekondêre gespesialiseerde onderwys en hoër onderwys van die ooreenstemmende profiel in die gedagtes te verfris. Dit wil sê, wat is die verskil tussen 'n paramedikus en 'n dokter, 'n tegnikus van 'n ingenieur. Terug in die Sowjet-tye het die tegniese skool in 'n put vir onsuksesvolle skoolkinders verander. (Dit was selfs meer waar vir beroepsgerigte skole). Trouens, 'n tegnikus is 'n kenner van 'n sekere tak van tegnologie en tegnologie, hy is 'n volwaardige spesialis, eintlik moet produksie op hom gebaseer wees. Wat onderskei hom van 'n spesialis met 'n hoër onderwys? Die feit dat hy nie daarop gemik is om 'n nuwe een te skep nie, hy gebruik wat reeds beskikbaar is, tree op volgens klaargemaakte ontwikkelings. Daarom het hy nie 'n besonder diep penetrasie in teorie, begrip van die diep meganismes van verskynsels, ens. Vir die oorweldigende meerderheid mense is sulke penetrasie nie beskikbaar nie, en vir die oorgrote meerderheid werksgeleenthede is dit gelukkig nie nodig nie. Hoër onderwys - deur ontwerp - moet daarop gemik wees om 'n nuwe een te skep, en sekondêre onderwys - om die voltooide een te gebruik. Maar die gebruik is sinvol en gekwalifiseerd.

Dit is 'n tegnikus. En dan is daar 'n geskoolde werker. Hierdie is ook 'n spesialis in sy veld, maar werk, weer deur ontwerp, met sy hande. Skep 'n ding direk. Die lyn tussen hulle is onstabiel. Gewoonlik by hierdie plek onthou hulle 'n CNC masjien of so iets. Ja, 'n wankelrige lyn, ek stem saam. Terloops, dit is baie moeilik om te vergelyk hoeveel mense in watter land watter opleiding het, want byvoorbeeld in Finland word 'n verpleegster of 'n kleuterskoolonderwyser as 'n persoon met 'n hoër onderwys beskou, en in Duitsland is dit 'n werkende beroep. Dit kan natuurlik moeilik wees om’n streep te trek, maar die kern van die verskynsel kan steeds onderskei word. Ons het 'n groot aantal mense met slim hande nodig. Dit is belangrik om, selfs op hoërskool, mense te identifiseer wie se hande slimmer as hul koppe is, en om hulle op die regte pad te lei.

Om die regte pad in die lewe te kies is oor die algemeen 'n groot seën en prestasie – beide vir die werker self en vir almal om hom. Ongelukkig word ons alledaagse handwerk vandag verbysterend swak en skeef gedoen. Met geweldige vordering in alles, met nuwe materiale en gereedskap, word konstruksie byvoorbeeld op 'n walglike, skandelike vlak uitgevoer. Om 'n ordentlike loodgieter te vind, elektrisiën is 'n seldsame geluk, hulle word gekoester, eerbiedig aan mekaar oorgedra. Ordentlike haarkappers is goud werd. Daar is glad nie kleremakers nie. Daar word geglo dat hulle nie in aanvraag is nie, maar dit is nie so nie, hulle weet eenvoudig nie hoe nie en durf nie probeer om te leer nie. Hierdie situasie is verstaanbaar. Hierdie werke word uitgevoer deur mense wat op een of ander manier selfonderrig "siek geword het" (Pelevin se woord). Dit is dus nodig om nie oor nano- en nie-Manilov te droom nie, maar om geskoolde werkers te begin onderrig.

Dit is wat gebeur. Daar is agt klasse –’n omvattende skool. Dan - drie of vier jaar - basiese beroepsonderwys. Gevolglik begin 'n persoon nie op die ouderdom van 23 werk nie, bowendien sonder om iets te kan doen, soos nou gebeur, maar op die ouderdom van 18-20, om reeds iets te kan doen. Dan, nadat hy gewerk het en die ontoereikendheid van sy opleiding gevoel het, kan die jong man verder studeer: na kursusse, of selfs na 'n universiteit.

Daar is baie verskillende dinge rondom hierdie probleem. Die kwessie van onderwys is sielkundig baie pynlik: moeders, selfs redelik gebalanseerd en redelik in die alledaagse lewe, verander in gewelddadige malle voor ons oë, sodra dit kom by die toelating van kinders nie net tot 'n universiteit nie, maar selfs tot die eerste graad van een of ander spesiale skool. My notas, waar dit ook al gepubliseer word, ontvang die meeste lesers se reaksies (meer dikwels beledigendes) wanneer dit by onderwys kom. Wat natuurlik nie verbasend is nie: enige gesprek oor onderwys voel soos 'n bespreking van die toekoms van kinders. En ons Russiese ouers probeer baie hard om die toekoms van hul kinders te organiseer en te verseker, selfs sonder om hul eie draaglike hede te skep.

Daarom het baie vooroordele rondom die onderwerp van onderwys gevorm. Die belangrikste: hoe hoër onderwys 'n persoon het, hoe beter werk hy by enige werk. Dit is fundamenteel verkeerd. Vir 'n goeie werk het jy 'n persoon nodig wat weet hoe om DIT te doen, en nie iemand wat calculus of die teorie van staat en reg bestudeer het nie.

Jy kan dikwels die volgende gedagte teëkom: "baie geletterdes" leer ons beter, hy is meer suksesvol om nuwe dinge te bemeester. Ook verkeerd. Vir amper twintig jaar het ek myself in die handel spesialiteit onderrig. En ek het opgemerk: die beste studente is mense met sekondêre gespesialiseerde onderwys of bloot met 'n skoolopleiding. Hierdie skryf neer wat ek sê en, bowenal, probeer om dit in die praktyk toe te pas. Mense met hoër onderwys (ongelukkig oorweldig hulle my gehoor) is minder ontvanklik. Hulle maak selde notas: dit lyk vir hulle of hulle alles reeds verstaan. Gevolglik toon hulle die slegste resultate - beide in opleiding en in werk. Die eintlike ongeluk is mense met gevorderde grade en universiteitsprofessore (ek het ook sulkes teëgekom). Hulle is streng gefokus op die verkryging van kennis. Terwyl hulle na my luister, sê hulle dikwels: “Ek weet dit, dit gaan oor jou … iets uit politieke ekonomie, bestuursteorie of selfs kommersiële sielkunde volg. Maar dit is nie wat ek leer nie: ek leer hoe om geld te maak. En dit vereis nie kennis nie, maar vaardighede en vermoëns. Dit is wat hoogs opgeleide mense eenvoudig nie sien nie. Hulle is gewoond daaraan om enige teoretiese rommel in te suig, en dit dan op aanvraag uit te gee. Hulle probeer dit nie eers op besigheid toepas nie. Maar dit is hiervoor dat die geld betaal word, en nie vir die oorvertel van handboeke nie.

So 'n hoë vlak van onderwys is ver van so 'n onbetwisbare voordeel, soos dikwels geglo word. Vir sommige is dit nodig en voordelig, maar vir iets is dit skadelik en onvanpas. Kennis is beide krag en swakheid, afhangende van die omstandighede. Terloops, in die 19de eeu is dit verstaan deur die sogenaamde reaksionêres, wat dit nie oorweeg het om boere so 'n onbetwisbare seën te leer lees en skryf nie.

’n Algemene vooroordeel: nou is die tyd vir outomatiese produksie, en daarom hoef jy niks met jou hande te doen nie. Dit is alles growwe oordrywing. Die bekende historikus Andrei Fursov, oorspronklik 'n kenner van die Ooste, gee sulke leersame syfers: in China word ongeveer die helfte van alle vervaardigde produkte op grond van handearbeid gemaak, en in Indië - ongeveer 60%. 'n Tyd gelede het een van die leiers van NPO Energia, wat geensins beursies en besems doen nie, maar immers ruimtetuie, 'n bekwame freesmasjien-operateur uit sy pensioen gehaal vir spesiale werk. Baie dinge word op bestelling gemaak, in sulke klein hoeveelhede dat daar geen rede is om dit te outomatiseer nie, so handvaardighede sal nooit oorbodig wees nie.

So watter soort onderwys het ons nodig? Dit is hoe ek dit sien.

Die eerste agt grade leer almal saam en dieselfde ding. Almal kry basiese kennis – Russies, wiskunde, wetenskap, geskiedenis, arbeid. Geen spesialisasie, geen spesiale lyceums-gimnasiums - almal leer dieselfde ding. Dit is belangrik! Vir diegene wat wil - stokperdjiegroepe, maar die skool self het geen spesialisasie nodig nie. Gevolglik moet die student leer om met begrip te lees, sonder foute te skryf, moet lief wees vir lees, leer om trots te wees op sy land en die dade van sy voorvaders. Moet basiese kennis van wiskunde en wetenskap opdoen.

Dan verlaat almal die skool. Alles! Sodat niemand aanstoot geneem het nie.

En almal gaan om sekondêre gespesialiseerde onderwys te ontvang. In wese - in 'n beroepskool of 'n tegniese skool. Terselfdertyd glo ek dat dit nodig is om die terme af te skaf: primêre, onvolledige sekondêre, volledige sekondêre, gespesialiseerde sekondêre, hoër onderwys. Daar behoort nie sulke terme te wees nie: hulle het te veel ongewenste konnotasies op hulle. Al hierdie onderafdelings is verouderd, dit is nie nodig om hulle die toekoms in te sleep nie.

Hoër onderwys vandag is 'n soort absurde fetisj wat lankal kontak met die werklikheid verloor het: dit is beter dat dit nie bestaan nie. Hoër onderwys is nou iets van 'n mikroskopiese soort, die grootte van 'n speldekop van 'n belaglike adelstand - 'n teken van adel. Daarom moet jy net met nuwe woorde vorendag kom - byvoorbeeld, algemene onderwysskool. Dit is verpligte 8 klasse. Toe - professionele onderwys. Dit is die ou beroepskool of tegniese skool. Daarna kan daar nog een opvoedkundige instelling van 'n hoër vlak wees. In sommige spesialiteite mag dit wees, en in sommige is dit dalk nie. As gevolg van hierdie benadering het elkeen sy eie spesiale onderwys. Die teoretiese fisikus het haar eie, langer, die haarkapper (nou herdoop tot "stilis") het haar eie. Maar albei van hulle is professionele mense, spesialiste. Daar bestaan nie meer die konsep van “hoër onderwys” nie – wat beteken dat daar geen gevoel van minderwaardigheid is weens die afwesigheid daarvan nie. Mense kan rustig daarop fokus om 'n beroep te kry, en nie 'n sent status nie. Nou gaan baie, veral meisies, universiteite toe om nie “erger as mense” te wees nie. Dit is onmoontlik om vandag ten goede uit te staan met hoër onderwys, maar om dit nie te hê nie is 'n minus, dit is 'n skande.

Waarom het Sowjet-studente nie veral na beroepskole en tegniese skole gestreef nie, maar na universiteite? Hier, lyk dit my, is 'n groot fout gemaak. In beroepskole en tegniese skole in die Sowjet-tye is hulle uitgeskop. Hier was 'n klas waar almal saam gestudeer het, sommige was beter, sommige was slegter. En ons moet die ergste uit hierdie klas verdryf. En die bestes sal bly. Wat is die natuurlike reaksie van skoolkinders en hul ouers? Daar is twee van hulle. 1) 'n Vaste oortuiging dat 'n tegniese skool-beroepskool 'n kak is, 'n hondjie wat ons nie nodig het nie. Selfs al was 'n persoon aanvanklik daarop gefokus om nie God weet watter soort opvoeding nie, wil hy steeds nie rommel wees wat ontslae raak nie. En hy wil nie gaan waar hulle OORTREF is nie. 2) Die begeerte om ten alle koste te bly onder diegene wat in hierdie situasie erken word as die beste, van hoër gehalte en, so te sê, "stamboom". Hierdie begeerte word ook versterk deur natuurlike menslike konserwatisme – die begeerte om aan te hou doen wat hy voorheen gedoen het. Dit is nie inherent aan almal nie, maar in baie. Indien nie vir kinders nie, dan vir ouers. Ek is seker: as almal die graad 8 verlaat, en die graad 9 sou eenvoudig nie beskikbaar wees nie, en terselfdertyd sou daar geen konsep van hoër onderwys wees nie, maar daar sou net 'n spesiale een wees - baie sal gewillig na beroepskole. En na 'n tegniese skool - vir 'n lieflike siel.

Eintlik is baie opvoedkundige instellings wat nou as hoër en baie gesogte beskou word, in werklikheid tegniese skole. Ek het eenkeer in vreemde taal gestudeer. Maurice Thorez: 'n tipiese tegniese skool. Studente moet na die graad 8 daar toegelaat word en opgelei word as onderwysers van 'n vreemde taal en vertalers. Alles sou met presies dieselfde sukses uitgewerk het. Voor die rewolusie (1917) is vreemde tale deur goewerneurs met 'n diploma as huisonderwyser onderrig. Dit is ontvang deur meisies wat aan die sogenaamde 8ste pedagogiese klas van 'n vroulike gimnasium gegradueer het of bloot eksamens vir die titel van huisonderwyseres by die skooldistrik geslaag het. En alles het uitstekend uitgewerk. Niemand het hierdie goewerneursopleiding hoër geag nie. Dit is eienaardig dat daar in my jeug nog voor-revolusionêre oumas was wat verras was om my kleindogter se diploma in vreemde tale te sien, wat lees: "spesialiteit - vreemde tale." “Wat is hierdie spesialiteit? - die ou vrouens was verward. "Tale - dit is tale, en niks anders nie."

Die verdeling van onderwys in hoër en sekondêre onderwys lei tot belaglike stories. In die 90's het die dogter van vriende by 'n kollege onder die Ministerie van Buitelandse Sake gestudeer. Op die ou manier is dit die kursusse vir tiksters-stenograwe van die Ministerie van Buitelandse Sake genoem, toe is hy bevorder na kollege, maar steeds het dit 'n sekondêre gespesialiseerde instelling gebly. En om nie die hoogste te hê nie, is natuurlik jammer. Wel, hulle het vorendag gekom: by die kollege het hulle 'n suiwer formele opleiding in een of ander tuisgemaakte universiteit gevestig, waardeur die meisie saam met 'n kollege-diploma 'n hoër onderwys ontvang het en "nie erger as mense" geword het nie. As die konsep van hoër onderwys nie in die natuur bestaan het nie, sou alles in orde wees, en sou dit nie nodig wees om tevergeefs te bohaai nie.

Mense sou rustig na spesiale opvoedkundige instellings gaan en spesialiteite ontvang.

Op hierdie stadium vra hulle altyd die vraag: waar sal die skeppers van wetenskap en tegnologie vandaan kom, wie sal dit en dat vorentoe beweeg, nuwe roetes aanlê, ontdek, uitvind, ons sienings oor die aard van die Heelal verander en die geheime binnedring van die makro- en mikrokosmos, soos uitgedruk in my kinderjare gunsteling-almanak van die Sowjet-kinders "Ek wil alles weet!"? Waar sal hulle vandaan kom - hierdie eierkoppe, as, soos die obskurantistiese skrywer suggereer, hulle almal na beroepskole gaan?

Ek stel dit so voor. Ingenieurs sou kom van diegene wat eers tegnici of geskoolde werkers geword het. Vir die opleiding van teoretiese wiskundiges sou dit nuttig wees om verskeie inrigtings te hê waar veral begaafde mense sou intree - soos voorheen in goeie moederskole, waar kinders van oor die hele land saamgetrek het. Om daar te studeer behoort so moeilik te wees dat dit vir jouself duurder behoort te wees om ter wille van trek of aansien daar in te meng. Oor die algemeen moet onthou word dat onderwys van die hoër tipe, wat op die vlak van die maksimum prestasies van die wetenskap van sy tyd staan en daarop gemik is om 'n nuwe een te skep, in staat is om, volgens 'n optimistiese skatting, tien persent van die bevolking. Vir die res is dit nie beskikbaar nie en word dit nie vereis nie. Enigiemand kan beter word om 'n motor te stuur, maar seldsames kan Frmula-1-renjaers word; en dit word nie vereis nie.

As ons ons semi-koloniale plantegroei wil begin oorkom en 'n werklik gevorderde land wil word, moet ons by onderwys begin. En hy, onderwys, het nie kosmetiese en nostalgiese (in die styl van "terug na die USSR") nodig nie, maar noodsaaklike transformasies. Die opvoeding wat ons nou het, kweek sistemiese onbekwaamheid. Die stelsel is opgestel om presies dit te doen.