Hoe om olie te vervang om die Russiese ekonomie te red

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Die uitdrukking dat “dit tyd is om van die olienaald af te kom” is waarskynlik reeds soos 'n parasietfrase. So 'n kollektiewe diagnose van al die probleme van die Russiese ekonomie.

En vir amptenare het dit 'n mantra geword - sodra dit kom by die feit dat 'n spesifieke plan nodig is om die krisis te oorkom, 'n ekonomiese ontwikkelingstrategie en ander spesifieke maatreëls nodig is, word die gewone uitgereik - ons moet kry ontslae te raak van olie-afhanklikheid”. Dit is die hele plan. Dankie, Cap!

Die alarm is gemaak oor die noodsaaklikheid om die ekonomiese model te verander reg ná die begin van die 2008-krisis. Toe verskyn die 2020-strategie, wat voorsiening maak vir die innoverende ontwikkeling van Rusland. Maar die vinnig herstellende oliepryse het daartoe gelei dat dit deur almal behandel is as’n soort speelding wat min met die werklikheid te doen het. Maar tevergeefs. Die strategie het die regte rigting vir ontwikkeling bepaal. Nog 'n probleem is dat die dokument te abstrak was, dit het nie spesifieke stappe aangedui nie.

Na alles, wat is innovasie? Oor die algemeen kan enigiets onder hierdie definisie opgesom word. Skolkovo is geskep, waarvan die voordele nog baie twyfelagtig is, - 'n innovasie, hulle het 'n trekker met 'n GPS-baken in die dorp begin gebruik - 'n innovasie, hulle het alle studente in alle skole genooi om e-boeke met buigsame skerms te versprei - 'n innovasie. Het ons uiteindelik hiervan na 'n nuwe innoverende model van die ekonomie beweeg? Natuurlik nie. Daarom, as jy optree op grond van doeltreffendheid en doeltreffendheid, en nie op die beginsel van "nie gedoen het nie, en nie hoef te oordoen nie," dan moet innovasie nie 'n doel wees nie, maar 'n manier om sekere nywerhede en gebiede te ontwikkel. Dis hoe in 'n dispuut TsjoebaisMet Grefby die Gaidar Forum: vir Chubais is die belangrikste ding om 'n soort tegnologie bekend te stel (sonkragpanele en windturbines in hierdie geval), maar in watter mate, met watter doeltreffendheid en hoekom is dit nie belangrik nie.

Enige staat het drie hoofontwikkelingspaaie: die eerste lê in die finansiële sektor, die tweede in die landbousektor, en die derde pad is die ontwikkeling van nywerheid. In ons toestande sal jy nie vol van die finansiële sektor alleen wees nie – die land is te groot, beide in terme van bevolking en grondgebied. Die finansiële ontwikkelingspad is goed geskik vir klein lande soos Switserland en Liechtenstein. Maak nie saak hoeveel banke in Moskou gebou word nie, hulle sal nie help om die dorpie in die Krasnoyarsk-gebied te voed nie. Die ontwikkeling van landbou met ons gebiede kan 'n goeie opsie wees, maar dit sal ons op sy beste toelaat om bloot te bestaan, maar nie teen 'n vinniger tempo te ontwikkel nie. Die belang op die landbousektor kan speel, byvoorbeeld, in die Oekraïne met 'n ineengestorte bedryf, en lewe op lenings.

Nywerheid bly oor. 'n Tyd gelede is geglo dat die hoofsaak die besit van intellektuele eiendom was, en produksie was die lot van agtergeblewe lande. 'n Paar dekades gelede is die Chinese niks anders as goedkoop arbeid genoem nie, maar op 'n stadium het hulle begin praat oor die Hemelse Ryk as 'n nuwe magsentrum, haastig die terugkeer van produksie terug verklaar en gevra dat die ambisies van 'n nuwe potensiële wêreldhegemoon. Dit word duidelik dat die beskikbaarheid van ons eie produksiefasiliteite 'n voorvereiste is vir stabiele ekonomiese ontwikkeling. Dit is ons eie bedryf wat dit moontlik maak om goedere met hoë toegevoegde waarde te skep en stabiele inkomste aan beide die staatskas en die mense in diens van hierdie ondernemings te bring. En die verwydering van ondernemings verminder die moontlikheid om werk te skep dramaties, en gee in werklikheid tegnologie vir niks weg aan mededingers. Die voorbeeld met China het duidelik getoon dat geen pogings om intellektuele eiendom deur patente te beskerm en die kompleksiteit van reproduksie nie struikelblokke is om jou eie analoog te skep nie.

So, kom ons sê ons het besluit oor die behoefte om produksie op ons eie grondgebied te ontwikkel. Die saak is klein (in werklikheid die belangrikste ding) - om te besluit wat om te produseer. Met die volharding van 'n houtkapper het ons gehaas om die binnelandse motorbedryf te red. Met die sterkte van die beginsel "in stryd met" hier, in terme van die krag van ywer, kan miskien, miskien, die redding van nasionale sokker vergelyk word. Ja, ons het kolossale vermoëns, tienduisende mense is in die bedryf werksaam. Maar op een of ander manier het ons die feit geïgnoreer dat handelsmerksterkte uiters belangrik is in die motormark. Net om met 'n byna onbekende handelsmerk uit te kom, is 'n mislukking. Dekades sal verbygaan voordat dieselfde "Lada" in ander lande aangehaal sal word. Aan die ander kant sal pogings om die doeltreffendheid van motorondernemings te verbeter tot massiewe personeelafleggings en maatskaplike probleme lei.

Nog 'n treffende voorbeeld is die steenkoolbedryf. Die vraag na steenkool in die wêreld neem geleidelik af, want dit word vervang deur nuwe, meer omgewingsvriendelike energiebronne, byvoorbeeld aardgas. Jy kan soveel geld as wat jy wil in hierdie bedryf belê, mynbou ongelooflik innoverend maak, maar daar sal geen sin hieruit wees nie.

Of die voedselbedryf: die ontwikkeling daarvan is nodig om die bevolking van hoë gehalte en bekostigbare produkte te voorsien, maar, helaas, dit sal nie die lokomotief van die ekonomie word nie. Ten minste weens die feit dat uitvoergeleenthede erg beperk is. In Europa word baie plase en voedselfabrieke gekonfronteer met 'n krisis van oorproduksie, so hulle het baie van hul goedkoper goedere. In baie GOS-lande is koopkrag laag, en ander potensiële markte is te ver weg vir groot voedseluitvoere.

Daarom moet die klem geplaas word op die produksie van moderne hoëtegnologie-produkte, wat meer inkomste verskaf, en wat belangrik is, in die wêreld in goeie aanvraag is. Een van hierdie belowende gebiede kan die vervaardiging van mikro-elektronika wees. Op die oomblik het ons 'n paar monteeraanlegte, maar die vervaardiging van komponente is in die moeilikheid.

Gedrukte stroombane word in klein hoeveelhede vervaardig, en die skyfies word slegs deur MCST onafhanklik vervaardig. Boonop is rekenaars gebaseer op skyfies "Elbrus" van MCST baie keer duurder as ingevoerde eweknieë met laer werkverrigting. Dus is die gebruik daarvan slegs in regerings- en verdedigingsinstansies met geklassifiseerde inligting raadsaam. Deur in mikro-elektronika te belê, kan ons massaverbruikerselektronika-vervaardigers uit Asië lok. Daar is voorvereistes hiervoor: 'n goedkoop roebel, goedkoop energie en 'n gerieflike ligging tussen Europa en Asië. Eerstens sal die aangetrokke tegnologieë 'n nuwigheid vir Rusland wees en nuwe horisonne oopmaak, en tweedens groei die vraag na elektronika geleidelik oor die hele wêreld (met byna 8% per jaar).

Maar dit sal ernstige beleggings verg, insluitend staats. Private beleggers is steeds versigtig vir die onvoorspelbare Russiese ekonomie, en nie almal is in staat om die produksie van dieselfde skyfies met behulp van moderne tegniese prosesse op hul eie te organiseer nie. Intel Corporation het byvoorbeeld $5 miljard in 'n moderne produksielyn belê. Ja, dis duur. Maar óf ons hou op om $385 miljard van ons goud- en valutareserwes weg te steek, en gaan na 'n nuwe vlak, wat 'n groep gevorderde nywerhede skep, óf ons sal voortgaan om handmatig op die knie te soldeer, een bord per dag, en wonder hoekom nie mens wil hulle koop…

Mikro-elektronika is net een uitstekende voorbeeld. Ongelukkig word daar in ons land baie min aandag gegee aan die ontwikkeling van 'n hoë-tegnologie industrie, wat ondenkbaar is sonder mikro-elektronika. Maleisië bestee 5,4% van die BBP aan die ontwikkeling van hierdie sfeer, die VSA 1%, en Rusland slegs 0,12% van die BBP.

Dit is ook belangrik om verwante nywerhede te ontwikkel, wat kan lei tot die ontstaan van nuwe tegnologieë en die skepping van hoogs produktiewe werksgeleenthede. Vandag het ons selfs die eens titel ruimtevaartkunde laat vaar. Helaas, die blote feit van die ingebruikneming van 'n nuwe kosmodroom, gebou vir groot bedrae geld, wat net vir een tipe ou lanseervoertuie tel, is nie genoeg nie. Doodgemaak en die bou van satelliete om gewone take soos kommunikasie of konstante monitering van die aarde se oppervlak te verrig. Alle hoop is slegs vir ingevoerde komponente …

Die feit dat Dauria Aerospace 'n mikrosatelliet aan die Amerikaners kon skep en verkoop, en entoesiaste van Lin Industrial aan die buitewyke van die Moskou-nywerheidsone, probeer vuurpylenjins toets - wonderlik, maar jy moet saamstem, dit is op een of ander manier vlak vir Rusland, 'n land met 'n aanspraak op groot mag. Terselfdertyd toon moderne neigings dat ruimtevaartkunde nou in groot aanvraag is. Hier is 'n private maatskappy SpaceX in Amerika het 'n bestelling ontvang vir die lansering van 'n konstellasie satelliete van die nie minder kommersiële maatskappy Iridium vir soveel as $ 492 miljoen. Maar hierdie geld kan na ons toe kom! Nou word die volume van die wêreldmark vir ruimtedienste geskat op 400 miljard dollar (meer as 50% - die kommersiële segment) en groei jaarliks met ongeveer 5%. Dit is die totale volume wat die konstruksie van satelliete insluit. En bekendstellings - die trots van Rusland - maak slegs 10% van hierdie bedrag uit.

Benewens die feit dat baie ernstige geld in hierdie gebied draai, wat ekonomiese groei goed kan ondersteun, is ruimteontwikkeling ook op die voorpunt van tegnologie. Hulle bring nuwe materiale, die vervaardiging van 'n komponentbasis, en stimuleer navorsing en ontwikkeling. Baie meer plat-op-die-aarde nywerhede sal 'n aansporing kry om te ontwikkel.

Maar elektronika is nie die enigste belowende rigting nie. Natuurlike hulpbronne het ook goeie potensiaal. As die vraag na ru-olie in die wêreld nie meer teen dieselfde tempo groei nie, is dit tyd om oor te skakel na die uitvoer van voltooide produkte van die petrochemiese industrie. Intussen voorsien petrochemiese aanlegte hoofsaaklik huishoudelike behoeftes, en selfs dan nie heeltemal nie. Petrochemie is nie net die vervaardiging van brandstof nie, maar ook van verskeie rubbers, plastiek, plaagdoders en selfs dwelms. Die nis is groot, met 'n groot aanbod van ontwikkeling.

Of die houtbedryf. Nou word die bos bloot godslasterlik in sy rou toestand uit die land uitgevoer. Bos is 'n uitstekende hernubare bron vir baie omgewingsvriendelike materiale wat wêreldwyd gewild raak. Dit is die vervaardiging van brandstofkorrels, wat steenkool by Europese termiese kragsentrales verplaas, en die vervaardiging van bekostigbare boumateriaal, en die vervaardiging van sellulose, wat in die chemiese en voedselindustrieë en in medisyne gebruik word. Die toepassingsgebied van houtwerkprodukte is uiters wyd.

Ook kan seldsame-aarde-metallurgie toegeskryf word aan die aantal belowendes. Anders as ysterhoudende metale, vind seldsame aardmeste voortdurend nuwe verkoopsmarkte, hoofsaaklik verwant aan skoon energie. Dit is die vervaardiging van batterye, wat meer en meer benodig word, en kragopwekkers met elektriese motors. Terselfdertyd beklee Rusland tweede plek in die wêreld in terme van reserwes van seldsame aardmetale (in die eerste plek, China, wat 47% van die wêreld se reserwes het). Nou is hierdie bedryf amper onontwikkeld in ons land - 90% van seldsame aardmetale wat in Rusland ontgin word, word in ander lande uitgevoer en verwerk. Vooruitsigte word gelê om nie net die kombers oor onsself te trek nie, maar ook in die stabiele groei van die vraag na seldsame aardmetale met 5% - 8% per jaar.

Om uit die put van die krisis te kom, benodig Rusland dringend 'n duidelike definisie van verskeie soortgelyke prioriteitsektore wat die grootste potensiaal vir ontwikkeling het, wat 'n aandrywer van ontwikkeling vir ander nywerhede kan word, en die toepassing van 'n ewe duidelike ontwikkeling program. Dit is heel moontlik om met bogenoemde te begin. Op sy beurt moet dit alles deur die strengste beheer (ook publiek) gerugsteun word, anders sal alle goeie ondernemings, volgens die ou Russiese tradisie, na geslote "elite" klubs soos Skolkovo gly en werk ter wille van pragtige berigte en beloftes aan topbestuur.

Dmitri Peskov: As jy nie tegnologie het nie, het jy niks om mee te verdedig nie

Dmitri Peskov (volle naamgenoot van die perssekretaris van die Russiese president, wat hom baie moeilikheid gee) is 'n topbestuurder van die Agentskap vir Strategiese Inisiatiewe (ASI), en 'n persoon met wie tegnologiese deurbrake sterk geassosieer word. In die Weste skryf die poniekoerante dat die "mense van Peskov" reeds teleportasie uitgevind het, in ons land skok hy die liberale publiek, wat tsaristiese Rusland bewonder. En nou het die liberaliste teruggeslaan: Peskov het onlangs op sosiale netwerke gesê’n groep pro-Westerse ekonome gaan die Nasionale Tegnologie-inisiatief, waaraan Peskov ook werk, “bang”. Hulle sê, hoekom het Rusland sy robotte nodig, ons sal olie verkoop, en ons sal koop wat jy ook al van China wil hê. Vir twee weke het Peskov oor forums en openbare besprekings gehaas, almal nog meer aangehits en byvoorbeeld gesê dat "idees belangriker is as tegnologie", uiteindelik het hy Komsomolskaya Pravda bereik, en ons het soveel as 'n uur gehad om te vind uit wie hierdie “liberale” was.waarom gaan die wildernisboere die land verwoes, en hoe voel dit om van die toekoms te droom as die meidoorn om jou gedrink word. Vreemd genoeg het ons met die meidoorn begin.

FANTASIE RED UIT ARMOEDE

- Ek voel altyd ongemaklik as ek oor modernisering, innovasie en ander verhewe sake skryf of praat. In 'n land waar die helfte van die bevolking net genoeg geld vir kos het, en tienduisende mense meidoorn drink, gee ons voor dat ons op die punt staan om 'n soort hoëtegnologie-toekoms te bou. En jy?

- In die 1920's en 1930's was die mense baie armer as wat hulle nou is. Maar dit was toe dat die GOELRO-plan uitgevind en geïmplementeer is, en later - hulle het 'n kernkragsentrale geskep en 'n man in die ruimte gelanseer. Dit alles is gedoen danksy fantasieë – fantasieë in’n armoedige en verwoeste land. Dit was moeiliker vir ons oupagrootjies, maar hulle het daarin geslaag omdat hulle nie in moeilikhede verlustig het nie, maar gedroom het.

- Toe was daar 'n droom. Maar nou is al wat ek sien, moedeloosheid.

- Nou is dit regtig moeiliker om die samelewing te laat konsentreer op 'n beter toekoms, op hoe om dit te bereik. In die vroeë Sowjet-jare was daar een radiostasie, en as hierdie radiostasie van 'n droom gepraat het, dan was dit makliker vir die land om te droom. En vandag is die bewussyn van mense vervorm, mense sink in die strik van die "walglike hede."

Ongelukkig, in Rusland, in vergelyking met die USSR, is daar nie soveel mense wat leiers van verandering kan word nie. In die USSR was daar 'n konstante keuse van die mees talentvolle, hulle is gestuur om aan tegniese universiteite te studeer. Vandag, om ons land in die ekonomiese rampspoed van die toekoms te laat oorleef, is selfs meer talentvolle mense nodig as wat gedurende die Sowjet-era nodig was. Ja, van jaar tot jaar wen ongeveer 50 duisend kinders Olimpiades en gaan na gesogte universiteite. En ons het 500 duisend nodig. Eintlik is ons taak om hierdie 'n halfmiljoen jong genieë te vind en te leer, hulle behoorlik te pomp.

HOEVEEL SKOLKOVY IS NODIG

- Die vraag is hoe om te vind en hoe om te leer. Jy het nou die dag gesê die sogenaamde “innovasie-tregter” in Rusland het nie gewerk nie. "Tregter" is wanneer talente op een plek versamel word, en hulle werk hard. Soos in Skolkovo. Hoekom het die tregter jou nie gepas nie?

- Hoe werk die tregter? Ons het honderd mense-innoveerders geneem. Ons het tien van hulle gekies. Hierdie tien het geld gekry. Toe gaan sewe bankrot, twee kon 'n klein besigheid maak, en een bou 'n nuwe maatskappy.

- Dis wonderlik. Die sterkes oorleef.

- Hierdie beginsel is tragies. Een suksesvolle maatskappy sal jou hierdie keer nie 'n ekonomie maak nie. Wat om te doen met die verloorders is twee. Die beginsel werk in Silicon Valley, waar daar onbeperkte toegang tot mensekapitaal is. Hulle gee nie om hoeveel mense stukkend raak, hul huise verloor, mal word nie. Die Chinese sal geboorte gee aan nog honderdduisend. En ons het nie so 'n geleentheid nie. Ons beskou hierdie benadering as onmenslik en ondoeltreffend. Ons kan nie as model werk nie, toe honderd talentvolle jong ouens na ons toe kom, het ons een persoon gemaak, en 99 het hulle in die stortingsterrein gegooi om meidoorn te drink.

- Dis dit, dit is die einde vir Skolkovo, jy het dit "onmenslik" genoem.

- Skolkovo het die reg op lewe, net Skolkovo alleen is nie genoeg nie, en dit moet nie so wees dat net Skolkovo - en niks anders nie. Ongeveer 'n duisend baie goeie beginners het in Skolkovo vergader, waaruit 'n paar dosyn interessante maatskappye per jaar opdaag. Moskou, Tula, Archangelsk-hospitale is byvoorbeeld toegerus met ekso-geraamtes wat dit moontlik maak om verlamde mense op hul voete te sit. Dit is 'n produk van een van die Skolkovo-maatskappye. Maar dit is baie min.

Skolkovo is 'n poging om 'n ideale stad te skep, 'n model vir almal. Die stad word gebou, die eerste geboue verskyn. Dis nogal mooi daar. Maar daar is een kritieke kwessie. Wel, ons sal 'n blink toekoms in een spesifieke voorstad van Moskou opskerp, so wat? Ons het ander stede wat nie minderwaardig aan Moskou is wat hul wetenskaplike potensiaal betref nie. Dit is heel moontlik om jou eie modelle daar te maak. Maar moenie Skolkovo kopieer nie, maar dink eers oor die doel.

Die klassieke waagekonomie (onderneming - 'n stelsel van markkeuse van deurbraakmaatskappye - "KP") het geen doel nie. Almal eksperimenteer met alles, skielik sal iets uitwerk. Maar - as die resultaat skielik 'n maatskappy is met so 'n superproduk dat dit nog nie 'n verkoopsmark in Rusland het nie, dan vertrek dit. Dit blyk dat ons geld in haar belê het, en sy het weggegaan en die tegnologie saam met haar geneem.

- Kapitalisme en die mark is beslis boos, maar hierdie euwel werk ten minste. Goed, wat in ruil daarvoor? Jy het die konsep van "Russiese vuurpyl" voorgestel - in plaas van die "innovasie-tregter". Wat dit is?

- As daar skielik 'n sterk groep ouens in die streek verskyn het, dan moet ons hierdie ouens ondersteun, hierdie maatskappy by haar huis. Moenie dit na Moskou, na die "stad van die toekoms" sleep nie, maar laat dit reguit van Kazan of Novosibirsk na die wêreldmarkte gaan. Soos hierdie “vuurpyl” opstyg, sal nuwe kreatiewe spanne, nuwe maatskappye en infrastruktuur daaromheen geskep word: hierdie ouens sal vir hulleself beter huise wil bou,’n skool,’n wêreldklaskliniek.

Die beginsels is reeds daar. Tavrida-Elektriese maatskappy in Sevastopol, Elecard en Mikran in Tomsk, Transas, Geoscan, Diakont, Biocad maatskappye in St. Hulle is reeds sterk. Hulle is reeds gretig om die wêreldmarkte te betree. Hulle voer uit.

- Goed, ek het geen twyfel dat dit uitstekende maatskappye is nie, net Rusland is steeds nie soos Japan of Singapoer nie. Seker tienduisende sulke maatskappye is nodig vir ons uitgestrekte land. En dan klou ek vas aan jou woorde - "die ouens sal bymekaarkom." Om wat? Daar was vroeër 'n Komsomol, hy het toesig gehou oor kringe. Nou hoe, rondom die plaaslike tak van "Verenigde Rusland", God vergewe?

- Ons het reeds ongeveer veertig kwantoriums in die streke van Rusland geopen, dit is paleise van pioniers van 'n nuwe soort. Dit is nie mense wat deur die streeksadministrasie aangestel is wat daar onderrig gee nie, maar jong ingenieurs van vooraanstaande tegnologiemaatskappye wat verstaan wat kinders geleer moet word.

Daar is spesiale Olimpiades, in 2016 het meer as 5 duisend jong kinders daardeur gegaan. Iemand konstrueer Jedi-swaarde, om Gods ontwil, en iemand verwyder neuroseine uit die brein. Die Sirius-sentrum het in Sochi grootgeword. Oor die algemeen het die afgelope paar jaar meer as 20 versnellers in Rusland verskyn (skole waar hulle beide innovasie en besigheid onderrig - "KP"), waar jong kinders gehelp word om hul idee in 'n besigheid te omskep. Toets hipoteses, betree die markte. Slegs deur IIDF (Fonds vir die Ontwikkeling van Internet-inisiatiewe) die afgelope jaar geslaag het, het meer as 30 duisend mense bestudeer.

- Niemand weet iets daarvan nie. Ek is seker lesers hoor vir die eerste keer van kwantoriums en IIDF. Hoekom?

- Ons glo nie in PR nie. Ons hou nie van die idee wanneer hulle oor iets op TV skree, druk op die brein plaas nie, maar daar is geen inhoud daaragter nie. Ons hou nie eintlik van die woorde “modernisering” en “innovasie” nie, want innovasie ter wille van innovasie interesseer ons nie. Bou 'n hoë-tegnologie ekonomie in die land? Ja. Dit is die doelwit.

- Weereens, waarvoor?

“Vir drie dinge. Hoë kwaliteit van lewe, nasionale veiligheid en ekonomiese stabiliteit van die staat.

KUDRIN UIT DIE LIBERALE VERWYDER

- Onlangs het jy op sosiale netwerke geskryf dat daar mense is, strukture wat geen innovasies in Rusland nodig het nie. En dat hulle 'n aanval op jou voorberei. Watter soort mense is hulle?

- Die intrige is baie eenvoudig. Daar is 'n lang tradisie om te glo dat nuwe tegnologieë onmoontlik is in Rusland. Laat die bedryf die Verenigde State en China ontwikkel, diegene wat kan. En op die aandeel van Rusland - haarkappersalonne, hotelle, restaurante. En laat Rusland voortdurend hervormings uitvoer. Voorstanders van hierdie siening aanbid hervormings, sekerlik institusioneel, hou daarvan om oor ekonomiese vryheid en die beskerming van eiendomsreg te praat. Ag, wil jy nog iets industrieel daar ontwikkel? Sluit in in waardekettings as jy wil. Dit is wanneer daar 'n wêreldleier maatskappy is, en jy verskaf dit met 'n mate van detail.

- Dit is wat die liberaliste sê. Jy haal Kudrin aan.

- Miskien Kudrin van vorige jare. Nou werk ons nou saam met hom, hy ondersteun ons idee van 'n nasionale tegnologiese inisiatief. Maar daar is ultraliberale wat taai daarteen is.

- Baie het besluit dat jou teenstanders die Hoër Skool vir Ekonomie betree het, is dit so?

- Daar is baie redelike mense met wie daar iets is om oor te praat.

- Hoe naby is hierdie liberaliste aan die owerhede en kan hulle sy besluite beïnvloed? Terloops, die president se ekonomiese adviseur Sergei Glazyev is glad nie 'n liberaal nie.

- Jy vra vrae wat beter is om my naamgenoot, die president se perssekretaris, te vra. Ons dink nie in die “vyande”-paradigma nie. Ons werk met ondersteuners.

DIE ROBOTTE HET MARX TERUGGEE NA LEWE

- 'n Valse keuse van een of ander aard, of die beskerming van private eiendom en ekonomiese vryheid, of tegnologie. Kan julle dit nie saam doen nie?

– Die ding is dat ultraliberale ook die regte dinge sê. Natuurlik het ons 'n waarborg van eienaarskap nodig. Onafhanklike howe. Maar die idee dat ons in die lewensiklus van globale korporasies sal inpas en alles in orde sal wees, is diep vals. Wie die onderdeel bestel, hy ken 'n prys daaraan toe. As jy dit net vir iemand maak, sê hulle vir jou: ou, hier is jou twee persent wins, en leef van hulle. Dit is 'n ramp vir ons. Met twee persent van die winste sal jy nie sosiale sekerheidsbydraes betaal nie, jy sal nie skole en hospitale bou nie. Jy sal nie in navorsing, in wetenskap belê nie.

- Hoë-tegnologie kolonie.

- Ja! Dit is die benadering van mense uit die diep verlede. Die Amerikaners het ons vir baie jare geleer dat geen nywerheidsbeleid nodig is nie. En skielik begin hulle om industriële produksie terug te keer na hul grondgebied – uit China. Trump bel skielik die hoof van Apple Cook, en sê: "Luister, kom, gaan jy iPhones in Amerika versamel?" Dit is suiwer politiek, daar is geen onmiddellike ekonomiese voordeel daaragter nie.

Maar 'n ander probleem ontstaan. Nuwe nywerhede is robotte. Daar is baie min werk vir mense. Aan wie sal die robotte die produk verkoop, ander robotte? Mense het werk en gevolglik minder en minder inkomste. Dit is hoe die konsep van 'n gewaarborgde minimum inkomste gebore is. Die staat betaal jou $ 500 net om 'n burger te wees. En jy koop gadgets met hierdie geld. Op 'n vreemde manier keer die wêreld terug na die idee van kommunisme. Die moderne ideologie (die sogenaamde "singulariteit") van die VSA en Europese lande is radikale Marxisme van die 21ste eeu.

- So dit is reg vir Rusland. Ons is mal oor Marxisme en vrye dinge.

- Miskien, maar ons het steeds die laagste persentasie robotisering in Europa onder ontwikkelde lande. Vir eers verkies ons om salarisse aan mense te betaal eerder as robotte.

RUSSIESE PARMESAN SAL NIE TEVREDE WORD NIE

- Nietemin, in die somer het jy vir "KP" gesê dat motors sonder 'n bestuurder reeds in Moskou rondry, wat taxibestuurders van hul werk sal ontneem.

- Drie motors word deur Volgobas, KAMAZ en die NAMI-instituut getoets. Daarbenewens beweeg Amerikaanse Tesla-motors met autopilot om Moskou. Jy kan om die Derde Ring van Moskou ry sonder om ooit jou hande op die stuurwiel te sit. Dit is die harde werklikheid van 2016. Taxibestuurders sal vir 'n geruime tyd by ons bly. Tegnologie is een ding, reg is 'n ander. As 'n outonome voertuig iemand tref, wie sal antwoord? In die Verenigde State is taxi's reeds onbemand in twee stede, maar die taxibestuurder sit in die kajuit juis weens die vereistes van die wet.

Maar kom ons vergeet van tyd. Vroeër of later sal dit steeds wees. Vragmotorbestuurders, taxibestuurders, busbestuurders sal hul werk verloor. Nou aandag, 'n vraag. Wanneer jy 'n taxi vanaf jou iPhone bestel, dink jy dat taxibestuurders weens tegnologie minder verdien, of selfs hul werk verloor? Wanneer 'n lewende rekenmeester met 'n rekenaarprogram vervang word, verbeel jy jou duisende vroue, dalk selfs enkellopende vroue en met kinders wat sonder 'n beroep of geld gelaat word? Die konsep van sosiale harmonie is nie in 'n persoon se kop “bedraad” nie. Maar die geskiedenis wys dat mense sonder werk die samelewing kan verwoes as hulle nie 'n ordentlike toekoms gegun word nie.

- Liberale sê egter dat sulke mense net baat omdat hulle vinnig heroplei en 'n beter werk kry.

- Dit is wat die ongeletterdes sê. Ekonome het lankal gewys dat menslike rasionaliteit baie oordryf is. Die mens is beperk rasioneel.

En dan verskyn dié wat sê: kom ons keer terug na die oorsprong op die verhoog. Die robotte sal alles vir ons doen, en ons sal linneklere aantrek, ons sal ons hare vasmaak met vlegsels, en dorp toe gaan om hawer sonder kunsmis te kweek, soos ons voorvaders, en kaas kook soos die Franse. Dink aan ewige waardes, oor die historiese lot van Rusland. Hierdie pad is selfs gevaarliker as die pad van die ultraliberale. Ons land bly weerloos en ongewapen. As jy nie tegnologie het nie, het jy niks om mee te verdedig nie. Ander ouens sal kom. Hulle sal die pypleidings beheer. Ek is bevrees hulle sal nie die wonderlike mense wat Russiese plase en bestaansboerdery geskep het, met rus laat nie. Ons sal eenvoudig met behulp van neurotegnologie van die infrastruktuur ontkoppel word. Toe Samsung se fone begin ontplof, het die maatskappy hulle op afstand afgeskakel, en dit was al. Wat verhinder jou om motors, televisies en ligte in woonstelle op dieselfde manier af te skakel?

- Die Duitse Sterligov sal jou vertel dat hy reeds elektrisiteit opgegee het.

- Ja? En waar het hy dit gesê, is dit nie op jou radio nie?

VERBOD AS DEEL VAN KULTUUR

- Goed. Die Weste het die idee van 'n minimum gewaarborgde inkomste na vore gebring. Vir die Russiese verstand kan geld nie 'n idee wees nie, so hierdie "terug na die oorsprong" is spontaan gevorm. Maar jy het net die grondbewerking bespot. Wat stel jy dan voor vir jou wonderlike nuwe hoë-tegnologie wêreld, watter idee?

- Ons het groot onontwikkelde gebiede. Dit sal eeue neem om ons eie grondgebied met al die tegnologieë te ontwikkel. Dit moet 'n nasionale idee word, 'n nasionale konsep.

- "Nie nodig om rommel te strooi nie." Dit alles is etiek, opvoeding, kultuur, en hierdie dinge is uiters moeilik om te vertaal in die taal van algoritmes en oplossings.

- Vertaal. Ons moet reëls skep en leer om dit te volg. Dit was aan die einde van die Middeleeue baie vuil in Duitsland. En toe stel een prins streng wette in. Mense het eers gevloek, en toe het hulle opgehou om rommel te strooi.

- Dink jy hierdie reeks verbode wat die owerhede byna elke dag uitskakel, is goed?

- Enige kultuur is gebou op 'n verbod. Kultuur is altyd 'n opeenvolging van taboes wat skei wat moontlik is van wat nie is nie. Dit is 'n baie delikate saak. Maar die hele kultuur is rondom hierdie saak gebou.

- Ek is skaam dat ons onenigheid met hierdie verbod doodmaak. Jy kan nie net rommel strooi nie, maar ook jou gedagtes uitdruk. Ja, gedagtes kan wild wees. Maar dikwels is wetenskaplike en tegnologiese deurbrake gemaak deur antisosiale mense, vry van reëls en regulasies. As gevolg hiervan kry ons, volgens Saltykov-Shchedrin, "wetenskap en kuns onder toesig van die distriksgendarmes."

- Dit is waar. Daar sal nooit enige tegnologiese deurbrake in so 'n model wees nie. Maar voor ons dit hanteer het. Daar was streng verbode in die Russiese Ryk, maar kulturele diversiteit het saam met hulle bestaan. Die grens tussen norm en verbod kan nie eens en vir altyd getrek word nie. Dit word ontwikkel in die struggle.