Op die missie van die Russiese beskawing

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2024-01-07 16:23

Oor die huidige stand van die samelewing

As jy na vandag se Poetin kyk, dan is hy nie 'n leier (nie 'n nasionale leier nie), aangesien hy dwarsdeur sy ampstermyn as staatshoof en regeringshoof vermy het om direkte en ondubbelsinnige antwoorde op vrae oor die vooruitsigte vir politiek en die voorsiening daarvan te gee. met heterogene hulpbronne.

Wanneer Poetin vandag gevra word: Waarheen gaan ons? Watter soort samelewing bou ons? Wat moet die ideologie van die toekoms wees? Hy antwoord - patriotisme.

Maar dit beantwoord nie die vraag "Wie se patriotisme?", Omdat die binnelandse oligargie, binnelandse liberale en ander lae van die samelewing verskillende en terselfdertyd wedersyds uitsluitende idees oor patriotisme en verwagtinge in verband met politiek het, het hierdie (hulle)) patriotisme uitdruk.

Gevolglik is die samelewing verdeel, daar is geen en kan nie 'n sekere abstrakte universele patriotisme wees wat almal verenig nie, en politiek word gekenmerk deur die woorde "vir diegene wat nie weet na watter hawe om te vaar nie, is daar geen agterwind nie." Ons het hierdie kwessie reeds vroeër in die artikel oorweeg:

Poetin is die opperste teler van die Russiese Federasie, indien nie persoonlik nie, dan in die omstandighede wat deur die geskiedenis voorgestel word: ten minste solank die huidige grondwet staatsideologie verbied en die land se krediet- en finansiële stelsel ondergeskik stel aan die wêreldwye supra-nasionale woekergemeenskap wat bankwese gemonopoliseer het. …

Daarbenewens kan beide die samelewing en die staatsowerhede niks sê oor die essensie van een probleem nie, wat Andropov uitgewys het:

“Daar is foute in enige samelewing. As ons praat oor die sosialistiese, dan is die grootste nadeel daarvan die afwesigheid van 'n stelsel, en die belangrikste, die afwesigheid van objektiewe kriteria vir die seleksie en bevordering van personeel.

Onder kapitalisme is daar 'n natuurlike seleksie van leiers op grond van mededinging, as ons 'n relatief klein persentasie van erfenis van groot kapitaal uitsluit. Ons het baie subjektivisme, assesserings word gegee volgens uitgesproke slagspreuke en selfs politieke demagogie.”

Gevolglik hierdie onsekerheid in Rusland word personeelbeleid oral op die beginsels van die stamstelsel gebou: d.w.s. bevordering na posisies word gekondisioneer deur stamverwantskap, en nie deur morele, etiese en besigheidseienskappe nie.

Die maatskaplike behoefte vir die regering om regverdig en, gevolglik bekwaam en bekwaam te wees, kan nie in sulke maatskaplike toestande verwesenlik word nie.

Daarom het die aansprake van patriotte, wat aan Poetin uitgespreek is oor die tema dat hy nie die samelewing (en bowenal die staatsapparaat) genadeloos van die vyfde kolom reinig nie, nie die Sentrale Bank aan die staat ondergeskik gestel nie, ens. - ongegrond is.

Om dit en nog baie meer te kan doen, is dit nie nodig om Poetin te ondersteun met grappies in sosiale netwerke oor die onderwerp "Hierdie land kan nie verslaan word nie!" en gradering in meningspeilings, maar openbare inisiatief en gewilligheid om onkreukbaar aan regerings- en sakebestuur deel te neem op grond van 'n duidelike toekomsvisie, kennis en vaardighede wat die droom laat bewaarheid is nodig.

Stalin het sulke ondersteuning gehad.

Maar nou bestaan hierdie, as 'n voldoende massiewe sosiale verskynsel (vir die begin van die proses van transformasies), nie. Afhanklike sentimente is wydverspreid (Poetin moet … en dan 'n lys van wie en wat hy "skuld") en nihilisme (ja, hulle gaan almal na die "suide" …).

In ooreenstemming met die stand van psigodinamika van die samelewing, tree Poetin en sy medewerkers op in ooreenstemming met die beleid om die samelewing terug te keer na die heerskappy van die ideologie van idealistiese ateïsme – in sy ergste weergawe –’n weergawe van afgodery.

Al hierdie skares aanbidders van die “gordels van die Moeder van God” en die oorblyfsels van die bene van heiliges is niks meer as aanhangers van afgodery, waaruit Christus mense wou bevry nie.

1 Pas op dat jy nie jou liefdadigheid voor die mense doen sodat hulle jou kan sien nie; anders sal jy geen beloning kry van jou Vader in die hemel nie.

2 Daarom, wanneer julle aalmoese doen, moet julle nie voor julle uitbasuin soos die geveinsdes in die sinagoges en op die strate doen nie, sodat die volk hulle kan verheerlik. Voorwaar Ek sê vir jou, hulle ontvang reeds hul beloning.

3 Maar by jou, as jy aalmoese doen, laat jou linkerhand nie weet wat jou regterhand doen nie.

4 sodat jou liefde in die geheim mag wees; en jou Vader, wat in die verborgene sien, sal jou in die openbaar vergelde.

5 En wanneer julle bid, moenie soos die huigelaars wees wat liefhet in sinagoges en op straathoeke nie, en stop om te bid om voor die mense te verskyn. Ek vertel jou die waarheid, hulle ontvang reeds hul beloning.

6 Maar wanneer jy bid, gaan in jou kamer en, nadat jy jou deur toegemaak het, bid tot jou Vader wat in die verborgene is; en jou Vader, wat in die verborgene sien, sal jou in die openbaar vergelde.

7 Maar wanneer jy bid, moenie onnodig praat soos die heidene nie, want hulle dink dat hulle in hul breedsprakigheid verhoor sal word;

8 Moenie soos hulle wees nie, want julle Vader weet wat julle nodig het voordat julle Hom vra.

Evangelie van Matteus hoofstuk 6, vers 1-8

Maar dit is onmoontlik om terug te keer na die verlede. Vir Poetin het so’n beleid geen alternatief nie, ook omdat dit hom toelaat om nie met die kerkmafia te stry nie.

Alleen, wat in die regime van die "opperste teler" in 'n histories gevestigde sosiale omgewing optree, kan hy nie die samelewing 'n beeld van die toekoms gee wat aantreklik is vir alle mense van die Russiese beskawing nie.

Nietemin, in die jaar van die eeufees van die Groot Oktober-rewolusie, besef Rusland stilweg sy konsep van globalisering. Op planeet Aarde, vroeër of later, sal daar 'n enkele beskawing wees: dit is voorafbepaaldheid as gevolg van die biologiese eenheid van die mensdom en sosio-kulturele faktore - die uitruil van inligting en massaproduksie en nie-produksie uitruil van produkte op 'n globale skaal.

Globalisering is objektief, die maniere van globalisering is subjektief

Diegene wat deur 'n streekbeskawing genaamd die Weste wêreldbestuur uitoefen, verstaan dit ook. Hulle verstaan ook dat daar deur die 12 duisend jaar van post-Vloed geskiedenis 'n stryd op Aarde was oor watter konsep van globalisering die planeet sal oorheers.

Die Weste, wat in tegniese terme vooruit getrek het, is vol vertroue dat dit die sataniese "beskawing van die Antichris" sal wees, waarvan die vorming deur die Bybel geprogrammeer word. En dienooreenkomstig word die res van die wêreld afgedwing op Westerse waardes sonder regverdige ideale.

Bybelse projekverslawing van die mensdom namens God bestaan in verskeie weergawes:

• liberaal-bourgeois, wat, uit hoofde van die verklaring van die beginsel van godsdienstige verdraagsaamheid, al die tradisionele sogenaamde "Abrahamiese" godsdienste ("Judaïsme", "Christendom", insluitend "Ortodoksie", "Islam" - in al hul takke, nie geneig tot revolusionêre transformasie die wêreld nie);
• Marxistiese pseudo-sosialistiese, revolusionêr-terroristiese, intrige, waarin die bewaarders van tradisie die opvolgers is van die saak van L. D. Bronstein (Trotsky);
• konvergensie, wat die behoud van skare-"elitisme" aanvaar in vorme wat die persoonlike "vryhede" van bourgeois-liberalisme en die staatsbeplande aard van die ekonomie van pseudo-sosialisme gebaseer op Marxisme insluit, 'n hoë vlak van sosiale beskerming van die individu deur die bekamping van die verbruikswedloop en die oplossing van biosfeer-ekologiese probleme deur die beplande ekonomie (aanhangers van hierdie weergawe word gelei deur 'n evolusionêr-reformatoriese oorgang van wat histories werklik is na 'n sekere ideaal, wat tans nie volledig deur hulle in teorieë gedefinieer word nie, aangesien “afstammelinge is nie meer dom as ons nie en sal alles self doen, in ooreenstemming met die besonderhede wat nie vir ons omstandighede voorspelbaar is nie”);
• 'n Islamitiese wêreldkalifaat, waarvan die doel tweeledig kan wees, afhangende van die omstandighede en sukses in die implementering daarvan: - óf om dieselfde probleme op te los wat die Marxistiese weergawe nie in die 19de en 20ste eeue kon oplos nie,maar onder die dekmantel van 'n ander ideologie en ander rituele van sosiale magie; - skep óf die voorvereistes vir "wêreld-de-Islamisering" - die verheffing van die Koran tot die rang van "wêreldboosheid" en die verbod op ongemagtigde toegang van die gewone mense tot sy teks en vertalings, soortgelyk aan hoe dit plaasgevind het na die Tweede Wêreldoorlog met betrekking tot "Mein Kampf": dat mense ontneem word van die inligting wat nodig is vir hul onafhanklike beoordeling van die historiese verlede, en hierdie en ander verskynsels behandel word op grond van gereed-vir-gebruik-menings wat vir hulle ontwikkel is deur veral vertroude professionele “geskiedkundiges”.

Die onderdrukking van individualiteit bring mense in 'n menslike trop, soos die geval was in die donker eeue van die aarde, toe die Christelike Kerk eintlik die taak van Satan vervul het, nadat hulle baie mense verbitter en moordenaars gemaak het …

Ongelukkig was die belangrikste godsdienstige boek van die mees tegniese en kragtigste van die vorige beskawings - die wit een - 'n Bybel gevul met boosheid, verraad, stamtwis en eindelose moord …"

Ivan Efremov, "Hour of the Bull"

Chinese projek- as gevolg van sy eie tradisies van skare-"elite"-karakter en die nakoming van die heersende "elite" aan Marxisme (met 'n paar "Chinese" besonderhede) en die ateïsme van Chinese kultuur deur die onvergeetlike geskiedenis, nie in staat om die probleem op te los wat die Chinese genoem het nie die "geel gevaar-paradoks", want, soos die Bybelse projek, is dit aanvanklik gedoem tot 'n poging om binne die perke van God se toestemming verwesenlik te word.

Trouens, China het in die verlede sy eie projek van globalisering in die 15de eeu laat vaar (die skepping van 'n seevarende vloot en ekspedisies gelei deur die eunug Zheng He was 'n voorvereiste hiervoor) en probeer nou om hierdie fout reg te stel..

Vir sukses moet die morele en etiese basis van die nuwe projek van globalisering in Chinees egter verander sodat China nie ander volke sy skare-"elitisme" in plaas van hul histories gevestigde skare-"elitisme" bied nie.

Japannese projek- tans verby "embrioniese tydperk". Hy het uit die verlede die probleme geërf wat die sukses van die projek belemmer: skare- "elitisme" gebaseer op die beginsels van "bonsai" wat nie op sierplante toegepas is nie, maar op mense en die samelewing, idealistiese ateïsme, afgesien van die nasionalistiese aard van die antieke Japannese godsdiens Shinto en Boeddhisme, wat na 'n land van China gekom het en 'n spesifiek Boeddhistiese skare dra - "elitisme".

En ook Hindoeïsme en Boeddhisme in Indië.

Vir 'n lang tyd het die Weste Rusland as sy verlore deel verteenwoordig, en sulke sienings is voor Oktober 1917 en ná Augustus 1991 deur die pro-Westerse "elites" van Rusland gedeel.

Maar sedert die middel van die twintigste eeu is die situasie anders - die Weste en sy meesters het uiteindelik ontnugter geraak met Rusland: "Novodvorskaya, wat onlangs na 'n beter wêreld vertrek het met 'n presidensiële pas in die vorm van meegevoel, verklaar:" Russiese nasie is 'n kanker van die mensdom … Ek is redelik gereed daarvoor. dat jy van elke vyfde persoon ontslae sal moet raak "(dit is, soos Tsjoebais, was sy gereed om van 25-30 miljoen Russe ontslae te raak) (…)

Lyudmila Ulitskaya (…) herhaal: “Ek het dit al meer as een keer gesê, ons was baie gelukkig: Albert Schweitzer moes’n kaartjie koop, Bach los en vuil, siek barbares gaan behandel. Ons hoef nêrens heen te gaan nie, dit is genoeg om die ingang te verlaat - en nou is ons in Afrika”; (…)

Viktor Shenderovich leer vriende: “Ons probleem is dat ons ook niemense as mense reken – en ons evalueer hulle in die menslike nominasie … Ons glo verkeerdelik dat ons aan dieselfde biologiese spesie as hulle behoort.

Byvoorbeeld, die Jood Yevgeny Grigorievich Yasin en die Rus Dmitri Konstantinovich Kiselev van televisie behoort aan verskillende biologiese spesies. Ons moet dus dringende maatreëls tref om ons spesie in ongunstige toestande te bewaar. Hoe om hier te wees?

En hier is wat Goebbels gesê het: “Die Slawiërs, synde etniese basters, is nie geskik om kultuurdraers te wees nie. Hulle is nie 'n kreatiewe mense nie, hulle is tropdiere, heeltemal onaangepas vir geestelike aktiwiteit"

En wat tipies is - geen kriminele vervolging van hierdie en ander "intellektuele" kragtens Art. 280 en 282 is nie aanwesig nie, en in die toestande van die tirannie van liberalisme kan daar geen. Maar in die 21ste eeu het Rusland verklaar dat dit nie 'n "verlore" deel van die Weste is nie, maar 'n selfversorgende streekbeskawing, wat sy eie missie het in die ontwikkeling van 'n globale beskawing.

Russiese projek- Bolsjewistiese, wat die oorgang van multinasionale mensdom na konsiliariteit en die diktatuur van die gewete voorstel deur die ontwikkeling van nasionale kulture in 'n rigting wat verseker dat almal 'n onomkeerbaar menslike tipe geestelike struktuur aan die begin van die jeug bereik.

Beskawings verskil nie in lewenswyse nie, nie in “waardes” nie, maar in ideale: die verskil is dat “waardes” verhandel kan word, maar ideale nie verhandel kan word nie; 'n lewenswyse kan afgedwing word, maar ideale kan nie afgedwing word nie.

Enigiemand sonder enige pseudowetenskap sal saamstem dat die ideale van die Weste en die Ooste nie gelyk is nie. Die ideale van die Russiese beskawing en die Weste is ook nie gelykstaande nie. Dus, op die huidige stadium van ontwikkeling op planeet Aarde, is daar drie polities selfonderhoudende beskawings: Wes, Oos en Rusland.

Boonop het die Russiese beskawing nie net die destruktiwiteit van die konsep van Westerse globalisering geopenbaar nie, maar het ook 'n alternatiewe-omvattende konsep van globalisering gevorm - die Russiese weergawe van globalisering, wat dit gereed is om aan die wêreld voor te stel as 'n nuwe globale agenda.

Op 7 Julie is 'n vergadering van die leiers van 20 ontwikkelde lande in Hamburg gehou, wat (soos alle politieke waarnemers dit nou skryf) slegs as agtergrond vir V. V. Poetin en D. Trump – die leiers van Rusland en die Verenigde State.

Maar voor hierdie vergadering het twee belangrike gebeurtenisse in die wêreld plaasgevind, wat die resultate van die vergadering van twintig bepaal het. Kissinger het tydens die Margaret Thatcher-veiligheidskonferensie in Londen gepraat, Rusland se "keiserlike ambisies" om terselfdertyd erkenning te kry "in Europa en verder."

Terselfdertyd het Kissinger spesiale aandag gevestig op die gevaar van Rusland se leierskap om 'n "nuwe wêreldorde" te skep. Dit wil sê, die bedreiging vir Rusland in sy begrip is hoofsaaklik geassosieer met die projek van globalisering, wat deur die Russiese beskawing gegenereer en geïmplementeer kan word.

Die tweede geleentheid het op 07/04/17 plaasgevind drie dae voor die G20-beraad in Hamburg. Op 'n perskonferensie in Moskou het Xi Jinping 'n belangrike stelling gemaak: “Ons vennootskap was strategies, maar nou is dit omvattend.

Wanneer daar drie polities aktiewe streekbeskawings op die planeet is (die inheemse volke van Afrika, Australië en Amerika is passief in terme van globale politiek), dan ontstaan die vraag natuurlik: "Met wie en teen wie sal hulle vriende wees?"

Oorweeg moontlike opsies in verband met die oorlog in die Midde-Ooste: Afghanistan, Irak, Libië, Sirië.

1. Weste in alliansie met die Ooste teen Rusland? - onwerklik. Sirië, geleer uit die ervaring van Irak en Libië, het hulp gevra teen ISIS, geskep en ondersteun deur die Weste, nie van die Weste nie, maar van Rusland (in die algemeen, waar die Weste ook al ingegryp het, was daar verwoesting en verwerping van die Weste as die plaaslike bevolking het daarin geslaag om volksmoord te vermy);
2. Weste in alliansie met Rusland - teen die Ooste, beide Moslem en nie-Moslem? - onwerklik. Rusland se voorstelle aan die Weste om te verenig en 'n verenigde front teen ISIS te skep, word deur die Weste verwerp, omdat ISIS, onder andere funksies wat daaraan opgedra is, 'n instrument van die Weste in 'n "basteroorlog" teen Rusland is.
3. Rusland en die Ooste is teen die Weste. Dit is die mees lewensvatbare opsie, en Xi Jinping se stelling kry besondere betekenis: die gesamentlike potensiaal van Rusland en China is 'n goeie argument om die aggressiewe aspirasies van die Weste te ontnugter, des te meer as die de facto volle soewereiniteit van die volke van beide beskawingstate word herstel wanneer hulle 'n beleid bou wat gebaseer is op objektiewe wette al ses groepe. En daarom is dit onvermydelik.

Soewereiniteit in sy geheel is die besef deur die samelewing in verhouding tot homself van die volle bestuursfunksie

Gevolglik is die soewereiniteit van die staat 'n gevolg van die soewereiniteit van die samelewing, en nie andersom nie.

Die volledige beheerfunksie sluit die volgende stappe in:

1. Identifisering van die omgewingsfaktor wat "druk op die psige plaas" en daardeur die behoefte aan bestuur veroorsaak.
2. Doelwitstelling met betrekking tot die geïdentifiseerde faktor.
3. Die oplossing van die probleem van die stabiliteit van die beheerobjek in die sin van die voorspelbaarheid van sy gedrag onder die invloed van die eksterne omgewing, interne veranderinge en bestuur in die proses om 'n konsep te ontwikkel vir die bereiking van die beoogde doelwitte.
4. Implementering van die konsep in die lewe is die organisasie van bestuur in ooreenstemming daarmee.
5. Monitering van die vloei van die bestuursproses en aanpassing van die konsep en huidige bestuur.
6. Die bereiking van doelwitte en die vrystelling van hulpbronne, of (in die geval van 'n ineenstorting van bestuur) keer terug na stap 1.

Die sleutel tot die bemeestering van die volle beheerfunksie is die vermoë om item 3 te realiseer: beheer van 'n objek wie se gedrag onvoorspelbaar is, is onmoontlik.

Die voorvereistes vir die verkryging van die volheid van soewereiniteit is die toename in die proses van voortplanting van generasies in die aandeel in die sosiale statistieke van diegene vir wie die norm, vanaf adolessensie: bemeestering van die metodologie van kognisie en kreatiwiteit; gewete en skaamte is aktief in die psige; die wil word ontwikkel en ondergeskik gestel aan die diktatuur van sy gewete.

En Rusland het lank reeds die pad aangepak om die globale soewereiniteit van alle volke in sy geheel te laat herleef, alhoewel die "onbesorgde riet", synde slawe en gyselaars van die "spiritualiteit" van vorige eras, dit nie raaksien nie, en kla oor die swaarkry van die lewe en die verkeerdheid van Rusland …