Offerslagting

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Ek moes eenkeer 'n Joodse slagting bywoon en die slag van beeste sien volgens die reëls van die Joodse ritueel. Ek dra die naakte feit in al sy naaktheid oor.

Dit het so gebeur.

Ongeveer ses jaar gelede het ek, gebind deur die diens, in 'n groot sentrum van die Suidwestelike Gebied gewoon, driekwart bewoon deur Jode.

Tydens my gereelde staptogte buite die dorp is my aandag getrek deur 'n eienaardige gebou met lang fabriekstipe geboue, omring deur 'n hoë digte palissade, wat gebruiklik is om forte en plekke van inperking toe te sluit. Ek het gou uitgevind dat dit 'n stadsslagting en 'n onaktiewe albumienplant was. Omdat ek geïnteresseerd was in die kwessies van stedelike verbetering en vertroud was met die omgewing van die hoofstad se slaghuise, het ek besluit om die plaaslike stadsslagting te inspekteer, en het heeltemal uit die oog verloor dat die stad hoofsaaklik deur Jode bewoon word, dat alle handel in die hande is. van Jode, en daarom moet die stadsslagting Joods wees.

Die Joodse hekwagter, in antwoord op my vraag: "Is dit moontlik om die bloedbad te inspekteer?" Op hierdie tydstip het 'n flink, woeste Jood uit die buitehuis gespring en op die hekwagter toegeslaan. As ek 'n paar Hebreeuse jargon verstaan, kon ek die volgende frase uitmaak: “Hoekom praat jy lank? Jy sien dat hierdie nie 'n Jood is nie. Jy is immers beveel om net een van die Jode deur te laat”.

"In daardie geval sal dit ten alle koste nodig wees om in die slaghuis te kom," het ek gedink en besluit om my stap voort te sit. Toe ek weer verby die slaghuis teruggekeer het, het ek opgemerk dat die deurwagter verander is, en besluit om weer my geluk te probeer. Om meer oortuigend te wees, het ek vir die hekwagter gesê dat ek betrokke is by die veeartsenykundige toesig, dat ek vir besigheid kantoor toe moet gaan, en daarom vra ek jou om my kantoor toe te neem.

Die deurwagter het gehuiwer, maar verduidelik toe hoe ek deurgekom het … Die ou Jood was blykbaar nie in die buitehuis nie, en ek het dit veilig by die kantoor gemaak. In die kantoor is ek ontmoet deur 'n intelligente Jood. Ek het myself as 'n veearts voorgestel, sonder om egter my van te noem, en gevra om my na die slagplaas te neem.

Die bestuurder het in detail begin praat oor die bou van die slaghuis, waarin daar 'n onaktiewe albumienaanleg, watertoevoer en al die nuutste toestelle is. Uiteindelik het die bestuurder begin rapporteer waar die beeste hoofsaaklik gelewer is, watter ras, in watter hoeveelheid, ens. Toe ek hom in die rede val en hom vra om vir die tweede keer slag toe te gaan, het hy na 'n kort pouse vir my gesê dat hy kon hom nie by die slagplaas kry nie. Aangesien ek egter "in die tegniese deel van die saak belangstel," dan kan hy miskien "my wys hoe om die vleis te sny."

Op hierdie tydstip is die hoof ontbied, en toe hy vertrek het, het hy vir my geskree: "Nou sal ek vir jou 'n gids stuur." Ek het besluit dat ek nie vir die gids moet wag nie, want hy sal my natuurlik net dit wys wat my nie interesseer nie. Sonder omstandigheid het ek dit reggekry om by die slagplaas uit te kom. Sy het’n reeks lang klipskure verteenwoordig waarin vleiskarkasse gebotter is. Die enigste ding wat my oog gevang het, was die uiters onhigiëniese toestand van die perseel. Een van die werkers het vir my verduidelik dat die slagting reeds verby is, dat dit eers in die laaste gebou is wat kalwers en kleinvee geslag is. Dit was in hierdie kamer dat ek uiteindelik 'n foto gesien het van die slagting van vee volgens die Joodse rite wat my geïnteresseer het.

Eerstens was ek getref deur die feit dat ek nie die slag van beeste gesien het nie, maar een of ander sakrament, 'n sakrament, een of ander Bybelse offer. Voor my was nie net slagters nie, maar geestelikes, wie se rolle blykbaar streng toegewys is. Die hoofrol is vertolk deur 'n slagter gewapen met 'n deursteekwapen; hy is hierin bygestaan deur 'n aantal ander bediendes: sommige het die slagvee vasgehou, dit in 'n staande posisie ondersteun, ander het hul koppe gekantel en die bek van die offerdier vasgeklem.

Nog ander het bloed in offervate versamel en dit op die vloer gegooi terwyl hulle die gevestigde gebede gelees het; uiteindelik het die vierde heilige boeke gehou, waaruit gebede gelees is en rituele heilige dienste uitgevoer is. Uiteindelik was daar ook net slagters, aan wie die geslaande beeste aan die einde van die ritueel oorgeplaas is. Laasgenoemde was verantwoordelik vir die stroop van velle en sny vleis.

Die slag van beeste het met uiterste wreedheid en wreedheid getref. Die offerdier is die boeie effens losgemaak, wat die geleentheid gegee het om op sy voete te staan; in hierdie posisie het drie bediendes hom die hele tyd ondersteun, en nie toegelaat dat hy val toe dit verswak het weens bloedverlies nie. Terselfdertyd het die slagter, gewapen in die een hand met 'n lang - halwe arshin-mes met 'n smal lem aan die einde geslyp, en in die ander hand met 'n lang, ses duim, met 'n els kalm, stadig, berekend toegedien diep steekwonde op die dier, wat afwisselend met die genoemde gereedskap optree.

Terselfdertyd is elke hou gekontroleer teen die boek, wat die seun voor die slagter oopgehou het; elke hou het gepaard gegaan met gevestigde gebede, wat deur die reznik uitgespreek is.

Die eerste houe is teen die kop van die dier gemaak, toe teen die nek, en uiteindelik teen die oksels en na die kant. Hoeveel houe is gelewer - ek het nie onthou nie, maar dit was duidelik dat die aantal houe vir elke slagting dieselfde was; terselfdertyd is die houe in sekere volgorde en plekke toegedien, en selfs die vorm van die wonde het waarskynlik een of ander simboliese betekenis gehad, aangesien sommige wonde met 'n mes toegedien is, ander met 'n els; boonop is al die wonde deurboor, aangesien die slagter, soos hulle sê, die dier “geslaan” het, wat geskrik het, probeer ontsnap het, probeer neurie, maar dit was magteloos: sy bene was vasgebind, boonop is dit styf vasgehou deur drie stewige bediendes, terwyl die vierde sy mond vasgehou het, waardeur slegs gedempte, verwurgde piepgeluide verkry is.

Elke hou van die kerwer het gepaard gegaan met 'n druppel bloed, en uit sommige wonde het dit effens gevloei, terwyl dit uit ander 'n hele fontein van bloedrooi bloed in die gesig, hande en klere van die kerwer en bediendes laat spat het. Terselfdertyd met die houe van die mes het een van die bediendes 'n heilige vat in die wonde vervang, waarin die dier se bloed gevloei het.

Terselfdertyd het die bediendes wat die dier vasgehou het, opgefrommel en aan die kante gevryf, blykbaar om die bloedvloei te verhoog. Na die toedien van die beskrewe wonde was daar 'n pouse, waartydens die bloed in vate opgevang is en tydens die vasgestelde gebede op die vloer uitgegooi is en dit met heel plasse bedek is; dan, toe die dier skaars op sy voete kon bly en blyk genoeg bloed gedreineer te wees, is dit vinnig opgelig, op sy rug gelê, sy kop uitgestrek, en die slagter het die laaste, laaste hou toegedien en die dier se keel afgesny..

Hierdie laaste een was die enigste snydende hou wat die slagter die offerdier toegedien het. Daarna het die slagter na 'n ander oorgegaan, terwyl die doodgemaakte dier tot die beskikking van gewone slagters gekom het, wat die vel daarvan afskeur en die vleis verder slag het.

Of die slag van beeste op dieselfde manier of met enige afwykings uitgevoer is – ek kan nie oordeel nie, want in my tyd is skape, kalwers en eenjarige gobies geslag. Dit was die skouspel van die Joodse offer; Ek sê "offers", want ek kan nie 'n ander, meer gepaste woord vind vir alles wat ek gesien het nie, want natuurlik was daar nie 'n eenvoudige slag van bees voor my nie, maar 'n heilige ritueel, wreed - nie verminderend nie, maar, op inteendeel, verlenging van die pyniging. Terselfdertyd, volgens die bekende reëls, met gevestigde gebede, het van die snyers 'n wit gebedsdoek met swart strepe gedra, wat deur rabbi's in sinagoges gedra word.

Op een van die vensters het dieselfde bord gelê, twee offervate en tablette, wat elke Jood met behulp van gordels om sy hand draai tydens gebed. Ten slotte het die aanskoue van die slagter wat gebede mompel en die bediendes nie die minste twyfel gelaat nie. Alle gesigte was op een of ander manier wreed, gefokus, fanaties. Selfs die buite Jode, slagters en klerke wat in die binnehof gestaan en wag het op die einde van die slagting, selfs hulle was vreemd gekonsentreer. Onder hulle was nie die gewone bohaai en lewendige Joodse jargon nie, hulle het in stilte gestaan, gebedsgesind.

Moeg en oorweldig deur allerhande pynigings en 'n massa bloed, een of ander onnodige wreedheid, maar ek wou nog die slagting van beeste tot die einde toe aanskou, het ek teen die latei van die deur geleun en onwillekeurig my hoed gelig. Dit was genoeg om my heeltemal weg te gee. Blykbaar kyk hulle al lank na my, maar my laaste skuif was 'n direkte belediging vir die sakrament, aangesien alle deelnemers, sowel as eksterne toeskouers van die ritueel, heeltyd in hoede gebly het, met hul koppe bedek.

Twee Jode het dadelik na my toe opgespring en dieselfde vraag wat vir my onverstaanbaar was, irriterend herhaal. Uiteraard was dit 'n wagwoord wat aan elke Jood bekend was, waarop ek ook met die gevestigde slagspreuk moes antwoord.

My stilte het 'n ondenkbare rumoer veroorsaak. Die slagters en bediendes het die beeste in die steek gelaat en in my rigting gehaas. Hulle het ook by ander departemente uitgehardloop en by die skare aangesluit, wat my teruggestoot het in die binnehof, waar ek onmiddellik omsingel is.

Die skare het gegorrel, die bui was ongetwyfeld dreigend, te oordeel aan die individuele uitroepe, veral omdat die kerwers nog messe in hul hande gehad het, en van die bediendes klippe gehad het.

Op daardie tydstip het 'n intelligente verteenwoordigende Jood uit een van die departemente na vore gekom, wie se gesag die skare ongetwyfeld gehoorsaam het, waaruit ek aflei dat hierdie die hoofslagter moes gewees het - 'n gesig wat ongetwyfeld heilig was in die oë van Jode. Hy het na die skare geroep en hulle stilgemaak. Toe die skare uitmekaar is, het hy naby my gekom en onbeskof geskree en “jou” aangespreek: “Hoe durf jy hier opkom? U weet immers dat dit volgens ons wet verbode is vir vreemdelinge om by die slagting te wees.” Ek het so kalm moontlik beswaar gemaak: "Ek is 'n veearts, betrokke by veeartsenykundige toesig en het op my pligte hierheen gegaan, so ek vra jou om op 'n ander toon met my te praat." My woorde het 'n merkbare indruk op beide die slagter en diegene rondom hom gemaak. Reznik het beleefd, met 'jou' aangespreek, maar in 'n stemtoon wat nie besware duld nie, vir my gesê: "Ek raai jou aan om dadelik te vertrek en vir niemand te vertel van wat jy gesien het nie."

"Jy sien hoe opgewonde die skare is, ek kan dit nie terughou nie en ek kan nie instaan vir die gevolge nie, tensy jy die bloedbad op hierdie oomblik verlaat."

Ek moet net sy raad volg.

Die skare het baie teësinnig, op die roep van die slagter, geskei – en so stadig as moontlik, sonder om my kalmte te verloor, het ek na die uitgang gegaan. Toe ek 'n paar treë terugstap, het klippe agterna gevlieg, hard teen die heining getref, en ek kan nie waarborg dat hulle nie my skedel sou gebreek het nie, as nie vir die teenwoordigheid van die ouer slagter en die vindingrykheid en selfbeheersing nie, wat my meer as een keer in my lewe gehelp het. Reeds toe ek die hek nader, flits’n gedagte deur my gedagtes: “Wat as hulle my keer en eis om my dokumente te wys?” En hierdie gedagte het my laat opjaag teen my wil.

Net buite die hek het ek gesug van verligting, gevoel dat ek 'n baie, baie ernstige gevaar vrygespring het. As ek na my horlosie kyk, was ek verbaas oor hoe vroeg dit was. Waarskynlik, te oordeel aan die tyd, het ek nie meer as 'n uur gebly nie, aangesien die slag van elke dier 10-15 minute geduur het, terwyl die tyd wat ek in die slaghuis spandeer het, vir my 'n ewigheid gelyk het. Dit is wat ek by die Joodse bloedbad gesien het, dit is die prentjie wat nie uit die holtes van my brein uitgevee kan word nie, 'n prentjie van 'n soort gruwel, 'n groot geheim wat vir my versteek is, 'n half-opgeloste raaisel wat ek nie wou hê nie, was bang om te raai tot die einde toe. Ek het met alle mag probeer, indien nie om te vergeet nie, dan om die prentjie van bloedige afgryse in my geheue weg te druk, en ek het gedeeltelik daarin geslaag.

Met verloop van tyd het dit vervaag, is dit verduister deur ander gebeurtenisse en indrukke, en ek het dit versigtig gedra, bang om dit te benader, nie in staat om dit vir myself in sy geheel en totaliteit te verduidelik nie.

Die verskriklike prentjie van die moord op Andryusha Yushchinsky, wat ontdek is deur die ondersoek van professore Kosorotov en Sikorsky, het my in die kop getref. Vir my is hierdie prentjie dubbeld vreeslik: ek het dit al gesien. Ja, ek het hierdie wrede moord gesien. Ek het hom met my eie oë by die Joodse slagting gesien. Dit is niks nuuts vir my nie, en as wat my depressief is dat ek stil was. As Tolstoi by die aankondiging van die doodstraf – selfs van’n misdadiger – uitgeroep het: “Ek kan nie swyg nie!”, hoe kon ek,’n direkte getuie en ooggetuie, so lank stilbly?

Hoekom het ek nie geskree: "Help", nie geskree nie, nie van pyn geskree nie? Die bewussyn het immers deur my geflits dat ek nie 'n bloedbad gesien het nie, maar 'n sakrament, 'n antieke bloedige offer, vol koue afgryse. Dit was nie verniet dat klippe na my gegooi is nie, dit was nie verniet dat ek messe in die slagters se hande gesien het nie. Dit was nie verniet dat ek naby, en dalk baie naby, 'n noodlottige uitkoms was nie. Ek het immers die tempel ontheilig. Ek het teen die latei van die tempel geleun, terwyl slegs Leviete en priesters wat by die ritueel betrokke was, daarin teenwoordig kon wees. Die res van die Jode het respekvol op 'n afstand gestaan.

Ten slotte het ek hul sakrament, hul ritueel, dubbeld beledig deur die hooftooisel te verwyder.

Maar hoekom was ek vir die tweede keer stil tydens die verhoor! Hierdie bloedige prentjie was immers reeds voor my, want vir my kon daar geen twyfel wees oor die ritueel nie. Per slot van rekening het die hele tyd voor my, soos die skaduwee van Banquo, die bloedige skaduwee van my liewe, liewe Andryusha gestaan.

Dit is immers die beeld van 'n jeug-martelaar wat ons van kleins af bekend is, dit is immers die tweede Dmitri Tsarevich, wie se bloedige hemp in die Kremlin van Moskou hang, naby 'n klein heiligdom, waar lampe gloei, waar Heilige Rusland vloei.

Ja, hy is reg, Andryusha se verdediger is duisend keer reg en sê: “Eensaam, hulpeloos, in sterflike afgryse en wanhoop, het Andryusha Yushchinsky 'n marteldood geneem. Hy kon waarskynlik nie eers huil toe een skurk sy mond vasgeklem het nie, en die ander hom in die skedel en in die brein gesteek het …”Ja, dit was presies die geval, dit is sielkundig korrek, ek was 'n toeskouer, 'n direkte getuie, en as ek swyg - so, bely ek, want ek was te seker dat Baileys beskuldig sou word, dat 'n ongekende misdaad vergelding sou ontvang, dat die jurie gevra sou word oor die ritueel in sy geheel en totaliteit, dat daar sou wees geen vermomming, lafhartigheid, daar sou geen plek wees vir 'n tydelike ten minste die viering van Jodedom nie.

Ja, die moord op Andryusha was seker 'n selfs meer ingewikkelde en bloedstollende ritueel as die een by wie ek teenwoordig was; Andryusha is immers 47 wonde toegedien, terwyl daar in my tyd net 'n paar wonde aan die offerdier toegedien is - 10-15, miskien net die noodlottige getal dertien, maar, ek herhaal, ek het nie die aantal wonde getel nie en sê ongeveer. Maar die aard en ligging van die wonde is presies dieselfde: eers was daar houe teen die kop, toe teen die nek en skouer van die dier; sommige van hulle het klein stroompies gegee, terwyl wonde in die nek 'n fontein van bloed gegee het; Ek onthou dit duidelik, aangesien 'n stroom skarlaken bloed my hande oorstroom het, die rok van die slagter, wat nie tyd gehad het om weg te trek nie. Net die seun het tyd gehad om die heilige boek, wat hy heeltyd voor die kerwer oopgehou het, terug te trek, toe was daar 'n pouse, ongetwyfeld kort, maar dit het vir my soos 'n ewigheid gelyk - gedurende hierdie tydperk was bloed uitgekap word. Sy het in vate versamel, wat die seun aan die wonde blootgestel het. Terselfdertyd is die dier se kop uitgetrek en sy bek is met krag vasgeklem, dit kon nie blaas nie, dit het net gesmoorde piepgeluide gemaak. Dit het geklop, krampagtig geskud, maar die bediendes het dit styf genoeg vasgehou.

Maar dit is presies wat die forensiese ondersoek in die Yushchinsky-saak vasstel: “Die seun se mond was vasgeklem sodat hy nie sou skree nie, en ook om die bloeding te vermeerder. Hy het by sy bewussyn gebly, hy het weerstand gebied. Daar was skaafplekke op die lippe, gesig en sy.”

Dit is hoe 'n klein mensagtige dier dood is. Hier is dit, die offerdood van Christene, met 'n toe mond, soos beeste. Ja, in die woorde van professor Pavlov, "'n jong man, meneer Joesjtjinski, het gesterf soos 'n martelaar van snaakse, belaglike inspuitings."

Maar wat die ondersoek met ongetwyfelde akkuraatheid vasstel, is 'n pouse, 'n breek wat gevolg het op die toedien van servikale, oorvloedige bloedingswonde. Ja, hierdie pouse was ongetwyfeld - dit stem ooreen met die oomblik van maal en bloed versamel. Maar hier is 'n detail wat heeltemal gemis is, nie deur die eksamen opgemerk is nie, en wat duidelik, duidelik in my geheue ingeprent was. Terwyl die dier sy kop uitgestrek en deur een van die bediendes sy bek styf vasgeklem het, het die ander drie die kante kragtig opgefrommel en die dier gevryf, blykbaar met die doel om die bloeding te vermeerder. Na analogie gee ek toe dat dieselfde ding met Andryusha gedoen is. Uiteraard is hy ook kragtig vergruis, op sy ribbes gedruk en sy liggaam gevryf om die bloeding te verhoog, maar hierdie operasie, hierdie "massering" laat nie wesenlike spore nie - dit is waarskynlik hoekom dit ongeregistreer gebly het deur die forensiese ondersoek, wat het slegs 'n skaafwond aan sy sy vermeld, en dit gee dit natuurlik nie die nodige belangrikheid nie.

Soos die bloed gevloei het, het die dier verswak, en dit is in 'n staande posisie deur die bediendes ondersteun. Dit is weer wat professor Sikorsky sê en sê: "Die seun het swak geword van afgryse en wanhoop en het in die hande van die moordenaars gebuig."

Toe, wanneer die dier voldoende gebloei is, is die bloed wat in die vate versamel is, op die vloer gegooi terwyl die gebede gelees is. Nog 'n detail: die bloed op die vloer het in plasse gestaan, en die slagters en bediendes het letterlik enkeldiep in bloed gebly. Waarskynlik, die bloedige Joodse ritueel het so geëis, en eers aan die einde van sy bloed gedreineer dat ek, verby, sien in een van die departemente waar die slagting reeds voltooi was.

Dan, aan die einde van die pouse, was daar verdere, ook berekende, rustige houe, onderbreek deur die lees van gebede. Hierdie skote het baie min of geen bloed geproduseer nie. Steekhoue is op die skouers, oksels en sy van die dier toegedien.

Of hulle op die hart – of direk aan die dier se kant – toegedien word – kan ek nie vasstel nie. Maar hier is 'n verskil van die ritueel wat deur die kenners beskryf is: die dier, wanneer die genoemde inspuitings toegedien word, draai om, word op sy rug geplaas, en die laaste, laaste hou word daarop toegepas, waarmee die keel van die dier sny. Of iets soortgelyks met Andryusha gedoen is, is nie vasgestel nie. Ek het geen twyfel dat die ritueel in beide gevalle sy eie eienaardighede het nie, wat ek vir myself verduidelik deur die feit dat 'n meer komplekse ritueel oor Andryusha uitgevoer is, 'n meer komplekse opoffering in sy persoon gemaak is, oor hom, miskien, soos ons s'n. biskoplike diens, wat aangepas is by die plegtige oomblik van die inwyding van die Joodse gebedshuis. Die ritueel wat ek gesien het, was’n meer elementêre, eenvoudige daaglikse offer – iets soos ons gewone liturgie, die proskomedia. Nog 'n detail: die vyande van die rituele weergawe wys daarop dat tydens die Joodse slagting van beeste, na bewering snywonde toegedien word, terwyl die forensiese ondersoek uitsluitlik steekwonde op Andryusha se liggaam vasgestel het. Ek glo dat dit niks meer is as 'n astrante leuen, bereken vir ons onkunde, vir ons totale onkunde oor hoe rituele slagting van beeste in Joodse slagplase uitgevoer word nie; En teen hierdie leuen, as getuie en ooggetuie van die slagting, protesteer ek en herhaal weer: Ek het twee wapens in die hande van die slagters gesien - 'n smal lang mes en 'n els, en hierdie twee wapens is gebruik om afwisselend steekhoue te slaan. Reznik het die dier geprik en “geslaan”. Terselfdertyd het die vorm van die inspuiting, die vorm van die wond self, waarskynlik 'n simboliese betekenis gehad, aangesien sommige houe met die rand van 'n mes toegedien is, ander met 'n els. Slegs die laaste, laaste hou, wat die dier se keel afgesny het, was sny. Dit was waarskynlik die keelwond waardeur, volgens die Jode, die siel uitkom.

Ten slotte wys die vyande van die rituele weergawe op 'n hele reeks onnodige, sogenaamd sinnelose houe wat Andryusha toegedien is. Dit het byvoorbeeld gewys op “sinnelose” wonde onder die oksels; hierdie stelling is weer bereken op ons onkunde, op totale onkunde van Joodse gebruike. By hierdie geleentheid onthou ek die volgende: een keer, terwyl ek in die Pale of Nedersetting gewoon het, het ek in 'n plattelandse wildernis beland, waar ek my teen my wil tydelik moes vestig in 'n Joodse taverne, wat onderhou is deur 'n baie welvarende en patriargale Joodse familie van 'n plaaslike houthandelaar. Die gasvrou het my lank probeer oorreed om 'n Joodse kosjer tafel saam met hulle te eet; op die ou end was ek gedwing om oor te gee aan die argumente van die gasvrou. Terselfdertyd het die gasvrou, wat my oorreed het, verduidelik dat al die verskil tussen hul pluimvee en vleis is dat dit "gebloei" is, en die belangrikste is, "die senings is onder die oksels van diere gesny, en by voëls - op die bene en onder die vlerke”. Dit het volgens die gasvrou 'n diep godsdienstige betekenis in die oë van die Jode, "maak die vleis skoon" en geskik vir voedsel, terwyl "'n dier met onversekerde senings as onrein beskou word"; terselfdertyd het sy bygevoeg dat "hierdie wonde slegs deur 'n slagter toegedien kan word" met een of ander spesiale gereedskap, en die wonde "moet geskeur word."

Vir bogenoemde oorwegings bly ek by die vaste en gegronde oortuiging dat ons in die persoon van Andryusha Yushchinsky ongetwyfeld 'n slagoffer van rituele en Joodse fanatisme moet sien. Dit ly geen twyfel nie dat dit 'n meer komplekse ritueel moet wees, meer gekwalifiseerd as 'n gewone ritueel, volgens die reëls waarvan die slag van beeste elke dag uitgevoer word en 'n daaglikse bloedige offer gebring word. Terloops, dit is die rede hoekom Jode die deure van die sinagoge so wyd oopmaak. So gewillig, soms demonstratief roep hulle na hulleself, asof hulle sê: "Kyk, dit is hoe ons bid, hier is ons kerk, ons aanbidding - jy sien, ons het geen geheim nie." Dit is 'n leuen, 'n subtiele leuen: ons word nie 'n tempel of 'n goddelike diens gewys nie.’n Sinagoge is nie’n tempel nie – dit is net’n skool,’n gebedshuis,’n godsdienshuis,’n godsdiensklub, beskikbaar vir almal.’n Rabbi is nie’n priester nie, nee – hy is net’n onderwyser wat deur die samelewing gekies is; die Jode het nie 'n tempel nie; hy was in Jerusalem en hy is vernietig. Soos in die Bybelse tyd word die tempel nou deur die tabernakel vervang. Daaglikse offers word in die tabernakel gebring. Hierdie offers kan slegs deur 'n reznik gebring word - 'n geestelike persoon wat ooreenstem met ons priester. Hy word bygestaan deur dienaars – die Leviete. Ek het hulle ook in die slaghuis gesien – hulle stem ooreen met ons klerke en klerke, wat ongetwyfeld in verskeie kategorieë onderverdeel is. Dit is in hierdie tempel-tabernakel dat ons nie toegelaat word nie en selfs gewone Jode nie toegelaat word nie. Net geestelikes word daar toegang toegelaat, gewone sterflinge kan net toeskouers wees en in die verte staan – ek het dit ook by die slaghuis gesien. As jy in hul geheim dring - jy word met wraak gedreig, jy is gereed om gestenig te word, en as daar iets is wat jou kan red, dis sosiale status en dalk toevallige omstandighede - ek het dit ook self ervaar.

Maar hulle kan teen my beswaar maak: maar die voorkoms van die slagting stem nie ooreen met die voorkoms van die ou tabernakel nie. Ja, dit is waar. Maar ek verduidelik dit vir myself deur die feit dat die Jodedom nie te skerp aandag op homself wil trek nie. Dit is gereed om die kleinighede van die eksterne struktuur op te offer, dit is gereed om terugtrekkings te maak om die geheim van die ritueel in al sy Bybelse onskendbaarheid teen hul prys te koop.