Rockefeller Foundation-verslag het 'n pandemie 10 jaar gelede voorspel

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Pandemie, koronavirus, wêreldwye selfisolasie van lande, ekonomiese krisis, alles wat nou gebeur, word met ongelooflike akkuraatheid beskryf in die verslag van die Rockefeller-stigting wat in Mei 2010 gepubliseer is. Die titel van hierdie verslag was "Senario's vir die toekoms van tegnologie en internasionale ontwikkeling."

Dit is eerstens interessant as 'n voorspelde weergawe van die verdere ontwikkeling van gebeure. In die verslag is 2012 as die beginpunt van die epidemie geneem, maar dit het in 2020 begin, daarom moet alle voorspelde gebeure ook met 'n verskil van 8 jaar verskuif word.

Die dokument is voorberei deur die kenners van die fonds saam met een van die voorste konsultasiemaatskappye in die wêreld Global Business Network. Die verslag beskryf 4 scenario's vir die ontwikkeling van wêreldgebeure in die nabye toekoms. Van hierdie 4 scenario's vir die nabye toekoms, is een ongelooflik akkuraat om te beskryf wat nou in die wêreld gebeur. Hierdie scenario beskryf die hipotetiese waarskynlikheid van 'n wêreldwye pandemie.

"Senario's vir die toekoms van tegnologie en internasionale ontwikkeling"

In 2012 het’n pandemie uitgebreek wat die wêreld al jare verwag het. Anders as die 2009 H1N1-virus, het hierdie nuwe griep-stam uiters aansteeklik en dodelik geword. Selfs in die mees voorbereide lande vir 'n pandemie, het die virus vinnig versprei, wat byna 20 persent van die wêreld se bevolking geraak het en 8 miljoen mense binne net sewe maande doodgemaak het …

Die pandemie het ook 'n noodlottige impak op die ekonomie gehad, met internasionale mobiliteit van mense en goedere wat tot byna nul verminder is, wat nywerhede soos toerisme verswak en wêreldwye voorsieningskettings ontwrig. Selfs binne lande was gewoonlik raserige winkels en kantoorgeboue verlate en het dit maande lank so gebly – sonder werknemers en klante.

Die pandemie het die planeet gevee, hoewel 'n buitensporige aantal mense gesterf het, hoofsaaklik in Afrika, Suidoos-Asië en Sentraal-Amerika, waar die virus soos 'n veldbrand versprei het weens 'n gebrek aan amptelike inperkingsprotokolle.

Maar selfs in ontwikkelde lande het dit 'n uitdaging geword om die verspreiding van die virus te stop. Die oorspronklike beleid van die Verenigde State om burgers aanvanklik bloot aan te raai om nie te vlieg nie, was dodelik, aangesien hulle nie die advies gevolg het nie en die verspreiding van die virus nie net in die Verenigde State nie, maar ook daarbuite versnel het.

Nietemin was daar lande waar dit baie beter was. Dit gaan hoofsaaklik oor China. Die Chinese regering se vinnige en taai oplegging van streng kwarantyne vir alle burgers, sowel as die byna oombliklike en hermetiese sluiting van grense, het miljoene lewens gered, die verspreiding van die virus baie vinniger en vroeër as in ander lande stopgesit, en het toe bygedra tot die land se vinniger herstel van die pandemie.

Die Chinese regering was nie die enigste een wat uiterste maatreëls getref het om sy burgers teen die risiko van infeksie te beskerm nie. Tydens die pandemie het nasionale leiers regoor die wêreld hul magsmagte versterk deur 'n magdom beperkings en nuwe reëls in te stel - van die verpligte dra van gesigmaskers tot die nagaan van liggaamstemperatuur by die ingange na openbare plekke soos treinstasies en supermarkte.

Selfs nadat die pandemie bedaar het, het sulke outoritêre beheer en toesig oor burgers en hul aktiwiteite nie versag en selfs verskerp nie. Die rede vir die wydverspreide versterking van beheer deur die owerhede was beskerming teen toekomstige probleme en globale probleme – van virale pandemies en transnasionale terrorisme tot omgewingskrisisse en groeiende armoede en ongelykheid.

Aanvanklik het hierdie model van 'n meer beheerde wêreld wydverspreide aanvaarding en selfs goedkeuring gekry. Burgers het gewilliglik van hul soewereiniteit en privaatheid weggegee aan toenemend paternalistiese state in ruil vir groter veiligheid en stabiliteit vir hulself.

Boonop het burgers meer verdraagsaam en selfs ongeduldig geblyk te wees in terme van die versterking van beheer en toesig, en nasionale leiers het meer geleenthede gehad om orde te herstel deur die metodes en op die manier wat hulle goedgedink het.

In ontwikkelde lande het verhoogde toesig baie vorme aangeneem: byvoorbeeld biometriese identifiseerders vir alle burgers en strenger regulering van sleutelbedrywe, waarvan die stabiliteit as noodsaaklik vir nasionale belange beskou is.

In baie ontwikkelde lande het verpligte ooreenkoms en goedkeuring van 'n stel nuwe reëls en ooreenkomste stadig maar bestendig beide orde en, nog belangriker, ekonomiese groei herstel.

In ontwikkelende lande het die storie egter baie meer veranderlik geblyk. Die versterking van die gesag van die owerhede hier het verskillende vorme in verskillende lande aangeneem en was afhanklik van die vermoëns en charisma van hul leiers.

In lande met sterk en bedagsame leiers het die ekonomiese status van burgers en die lewenskwaliteit verbeter. Maar in lande waar die leierskap uitsluitlik probeer het om hul eie mag te vergroot, en die elites onverantwoordelik geblyk het en die beskikbare geleenthede en verhoogde mag gebruik het om hul eie belange te verwesenlik ten koste van die res van die burgers, het die situasie vererger, of het selfs in tragedie geëindig.

Benewens bogenoemde het ander probleme ontstaan, onder meer 'n skerp toename in nasionalisme.’n Streng tegnologieregulasiestelsel het in werklikheid innovasie belemmer, enersyds om die reeds hoë koste op die regte vlak te hou, en andersyds die bekendstelling van nuwe uitvindings terug te hou. Gevolglik het 'n situasie ontstaan waarin ontwikkelende lande van ontwikkelde lande net daardie tegnologieë begin ontvang het wat vir hulle as "die beste" beskou is. Intussen het lande met meer hulpbronne en beter vermoëns binne hul eie lande begin innoveer om gapings op hul eie te vul.

Intussen, in ontwikkelde lande, het die versterking van beheer en toesig deur die owerhede gelei tot 'n verlangsaming op die gebied van entrepreneuriese aktiwiteit. Dit is deels omdat regerings begin ingryp het in ontwikkeling en akademici en besighede adviseer oor die navorsingslyne wat hulle moet volg. In hierdie geval was die hoofseleksiekriteria óf winsgewend (byvoorbeeld die ontwikkeling van 'n produk wat die mark benodig) óf die sogenaamde regte tariewe (byvoorbeeld fundamentele navorsing). Riskanter of meer innoverende navorsing het hom in 'n onbenydenswaardige posisie bevind en is grotendeels gestaak. Terselfdertyd is die navorsing self uitgevoer ten koste van state, waar begrotings dit toegelaat het, of ten koste van globale korporasies, wat dit moontlik gemaak het om aansienlike sukses te behaal, maar al die vrugte van arbeid - intellektuele eiendom verkry as gevolg daarvan - was onder streng nasionale of korporatiewe beskerming. …

Rusland en Indië het uiters streng interne standaarde vir die beheer en sertifisering van enkripsieverwante produkte en hul verskaffers ingestel - 'n kategorie wat werklik alle IT-innovasie beteken het. Die VSA en die EU het op hul beurt teruggeveg deur hul eie nasionale standaarde in te stel, wat die ontwikkeling en verspreiding van tegnologie regoor die wêreld ontwrig het.

In ontwikkelende lande het optree in die naam van hul eie nasionale belange dikwels beteken om praktiese alliansies te vind wat met daardie belange strook, of dit nou toegang tot die regte hulpbronne verkry of verenig word om ekonomiese groei te bewerkstellig. In Suid-Amerika en Afrika het streek- en substreek-alliansies meer gestruktureerd geraak. Kenia het sy handel met Suid- en Oos-Afrika verdubbel namate vennootskapsooreenkomste met die state daar gesluit is. China se belegging in Afrika het selfs meer gegroei, met ooreenkomste wat met plaaslike owerhede bereik is wat dit winsgewend vind om nuwe werksgeleenthede en infrastruktuur te kry in ruil vir toegang tot basiese minerale hulpbronne of voedseluitvoer. Interstaatlike betrekkinge is hoofsaaklik verminder tot samewerking op die gebied van veiligheid.

Teen 2025 lyk dit of mense moeg geword het vir sulke kragtige beheer van bo en om leiers en owerhede toe te laat om keuses vir hulle te maak. Waar nasionale belange met die belange van individuele burgers gebots het, het konflikte begin ontstaan. Eers het 'n enkele afwysing van druk van bo meer georganiseerd en gekoördineerd geraak, aangesien ontevrede jeugdiges en mense wat gesien het hoe hul sosiale status en geleenthede hulle ontwyk (dit was meer waar van ontwikkelende lande), self burgerlike onrus uitgelok het.

In 2026 het betogers in Nigerië die regering omvergewerp nadat hulle keelvol was vir verskanste nepotisme en korrupsie. Selfs diegene wat van die groter stabiliteit en voorspelbaarheid van hierdie wêreld gehou het, het verleë en verleë begin voel oor die baie beperkings, rigiede reëls en die strengheid van nasionale norme. Daar is gevoel dat iets vroeër of later onvermydelik die orde sou ontwrig wat die regerings van die meeste lande van die wêreld so ywerig gevestig het …

Verslag in pdf-formaat